Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 История первых общин христоверов
1.1. Генезис христовщины С. 20
1.1.1. Дискуссии о происхождении христоверов
1.1.2. Угличское дело 1717 года С. 29
1.2. Первые общины христоверов
1.2.1. Московская, угличская и веневская общины. С. 4 3
1.2.2. Особенности хлыстовской проповеди С. 51
Глава 2 Религиозная культура христоверов
2.1. Литургическая практика первых общин
2.1.1. Привод, радение
2.1.2. Истоки литургической практики
2.2. Хлыстовские тексты
2.2.1. Стихотворный сборник Василия Степанова
2.2.2 Разбор «начальной» молитвы христоверов
«Дай нам, Господи».Духовные стихи и пророчества.
С. 126 С. 131
2.3. Почитание лидеров
2.3.1. Прижизненное почитание
2.3.2. Посмертное почитание
Глава 3 Хлыстовская мифология и мифы о хлыстах
3.1. Религиозный дискурс XVIII века
3.1.1. Хлыстовская риторика
3.1.2. Формулы антисектантской синодальной риторики
3.2. Эволюция мифа о хлыстах в литературе XIX-XX вв.
3.2.1. Хлыстовство в полемической литературе XIX века.
3.2.2. Хлыстовство в исторических сочинениях - нач.XX вв.
Заключение С. 171
Источники и литература
Приложение
Введение к работе
Исследование посвящено религиозной культуре одного из направлений русского мистического сектантства, называемого хлыстовством, христовщиной или христоверием. Один из основных вопросов диссертации - проблема происхождения христоверов и трансляции их религиозной культуры, а также определение места христоверов среди других течений «нормативного» (синодального) и «альтернативного» (маргинального) православия.
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ
Исследование русского мистического сектантства, составляющего часть религиозной картины XVIII-XX веков, представляется актуальным в связи с возросшим интересом к истории Русской Церкви, к монастырской культуре, к феномену «народной религиозности», иначе говоря, к русской религиозной культуре в ее разнообразных проявлениях. Актуальность настоящего исследования отчасти обусловлена неисследованностью целого ряда проблем русской религиозности XVIII века, связанных в том числе с литургической практикой.
Особый интерес в настоящее время вызывают также разнообразные аскетические практики и психотехники, среди которых достойное место могут занять и методы достижения измененных состояний сознания, распространенные в кругах христоверов.
ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ Объектом исследования является русская религиозная культура XVIII века.
ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ Предмет исследования - религиозная история хлыстовских общин первой половины XVIII века.
ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ Цель работы состоит в комплексном анализе первых общин хри-стоверов как части религиозной культуры XVIII века. В задачи работы входит:
реконструкция литургической практики христоверов;
анализ хлыстовских текстов с точки зрения их структуры и источников;
определение места хлыстовских общин среди монастырской и народной религиозных культур;
попытка решения вопроса о происхождении христоверов,
анализ хлыстовской и антихлыстовской риторики XVIII-XX вв.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ Научная новизна исследования состоит в анализе хлыстовских текстов в контексте богослужебной литературы XVIII-XIX вв., а также в применении к хлыстовским текстам методов анализа молитвы, и выражена в ряде авторских гипотез. Среди них следующие:
- христовщина зарождается в рамках нормативного православия
и неразрывно связана с монастырским образом жизни и мона
стырскими аскетическими практиками (гипотеза подтвержда
ется архивными источниками 1733 года);
ф - хлыстовское «причастие» предпочтительнее рассматривать не
как альтернативное таинство, но как реликт и переосмысление монастырских практик (в том числе чина о панагии, освящения артоса и потребления антидора) и поминальной традиции (кутья, кануны);
как посмертное, так и прижизненное почитание хлыстовских лидеров необходимо рассматривать в контексте народной православной культуры: прижизненное почитание лидеров типологически (а в свете первой гипотезы и генетически) близко к отношению к монастырским старцам и старицам, посмертное почитание моделирует отношение к местным святым;
самосознание членов общин христоверов XVIII века было православным (что в частности отражается в обряде «привода») , с усилением антисектантских гонений в XIX веке в кругах христоверов начинается поиск новой идентичности.
Ъ ИСТОЧНИКИ
Основные использующиеся в работе источники по истории хлыстовства можно разделить на две группы:
1. аутентичные хлыстовские тексты (фольклорный материал, «житийная литература») и
2. материалы судебно-следственного делопроизводства (рапорты, отчеты, донесения, протоколы допросов и др.).
Аутентичные хлыстовские тексты
В первую очередь к аутентичным текстам христоверов нужно отнести сборники духовных стихов. Первый из дошедших сборников датируется 1720-30 гг. и известен как сборник Василия Степанова1. Более поздние духовные стихи приводятся в работе по сборнику Н.И. Барсова2, отдельные стихи взяты из сборника Т.С. Рождественского и М.И. Успенского3, представляющего собой крупнейшее собрание распевцев христоверов, сборника П. Бессонова4 и других.
Помимо духовных стихов к аутентичным хлыстовским текстам с некоторыми оговорками можно относить элементы хлыстовской проповеди, зафиксированные в текстах «самосвидетельств». Достоверность информации текстов, полученных в ходе допросов, может быть подвергнута сомнению, однако сами тексты значимы как важный элемент двусторонней риторики - синодального дискурса и ответной реакции христоверов.
1 Духовные песни христовщины (публикация А.А.Панченко) II Отреченное чтение в
России XVII-XVIII веков. М., 2002. С. 478-504.
2 Барсов Н. Духовные стихи (роспевцы) секты людей Божиих. СПб., 1870.
3 Рождественский Т. С, Успенский М. И. Песни русских сектантов-мистиков.
СПб., 1912.
4 Бессонов П. Калеки перехожие. Сборник стихов. Т. 1-2. М., 1861-1863.
Материалы судебно-следственного делопроизводства Источники второй группы представляют собой следственные материалы разных лет, наиболее значимыми из которых являются
- материалы Угличского дела 1717 года, частично опублико
ванного Ю. Клэем;
материалы раскольничьих комиссий 1733 и 1745-57 гг.;
- материалы следствий, проводящихся в середине XIX века в
Москве
и другие материалы фонда секретного комитета по расколу Российского государственного исторического архива (РГИА), раскольничьей конторы Российского государственного архива древних актов (РГАДА), департамента полиции Государственного архива Российской Федерации (ГА РФ), духовной" консистории Центрального исторического архива Москвы (ЦИАМ), духовной консистории и раскольничьей конторы Государственного архива Костромской области (ГАКО) и др. Все используемые в работе архивные источники представлены в списке источников с точным указанием их местонахождения. Некоторые документы даны в приложении к настоящей работе.
Другие сведения о следственных делах, содержащиеся в трудах исследователей, за исключением публикаций документов, отнесены нами к разряду вторичных источников.
«Вторичными» источники названы в силу существования проблемы достоверности передаваемой информации: ссылок на полевые материалы или интерпретации архивных документов. При работе с
данными вторичных источников учитывается степень их достоверности.
В то же время, при рассмотрении различных интерпретаций образа христоверов в третьей главе «вторичные» источники становятся основными.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Целостное исследование религиозной культуры допускает использование различных научных методов, потому работа приобретает характер междисциплинарного исследования. В процессе работы наряду с методами исторической науки, главным образом синхронного метода в выборе источников и источниковедческого анализа текстов (с опорой на работу А.С.Лаврова5), применялись методы семиотики (структурно-семиотический анализ текстов согласно школе Ю.М.Лотмана и Б.А.Успенского6, концепция фасцинации Ю.В.Кнорозова7 и анализ молитвы Н.Л.Мусхелишвили и Ю.А.трейдера8)
5 Лавров А.С. Колдовство и религия в России. 1700-1740 гг. М., 2000.
6 Лотман D.M. Семиосфера. СПб., 2001.
7 Кнорозов Ю.В. К вопросу о классификации сигнализации // Основные проблемы
африканистики. Этнография, история, филология. М., 1973. С. 324-334.
8 Мусхелишвили Н.Л., Шрейдер Ю.А. Некоторые замечания к психологии молитвы:
когнитивный аспект // Московский психотерепевтический журнал. 1998. № 1. С.
31-55.
и психолингвистики (в первую очередь лингвистики изменённых состояний сознания9) .
ИСТОРИОГРАФИЯ
Русское сектантство в целом и хлыстовство в частности привлекали внимание многих поколений исследователей. Хлыстовством занялось с одной стороны Министерство Внутренних Дел (как часть государственной структуры), с другой - Святейший Синод (как представитель власти церковной). Независимые исследователи представляли собой, скорее, исключение. Несмотря на обилие публикаций, посвященных хлыстовству и скопчеству10, беспристрастных аналитических работ по истории мистического сектантства не так и много. Большинство исследователей стремилось описать хлыстовство как «вреднейшую секту», определить истоки ее возникновения и попытаться воссоздать хлыстовскую догматику для того, чтобы полемизировать с «сектой» на богословском уровне. Тем не менее, многие работы представляют интерес в качестве вторичных источников по истории и религиозной практике хлыстовства11.
Автором первого труда, посвященного мистическому сектантству (преимущественно скопчеству), был труд чиновника по особым поручениям в Министерстве внутренних дел, лингвиста и фольклори-
9 См. Тарт Ч. Изменённые состояния сознания. М., 2003; Спивак Д.Л. Изменённые
состояния сознания: психология и лингвистика. СПб., 2000.
10 Скопчество чаще рассматривалось в русле исторической преемственности от
хлыстовства, потому большинство работ посвящены обоим течениям одновременно.
11 При этом, однако, приходится учитывать степень достоверности приводимых в
исследованиях фактов и степень их искажения при интерпретации.
ста В. И. Даля. Ему принадлежат две экспертные записки: «Розы-скание о убиении евреями христианских младенцев и употреблении крови их» (18 44) и «Исследование о скопческой ереси» (1844).
До появления книги В.И. Даля в распоряжении властей находились лишь два труда, посвященные общинам христоверов и скопцов: записка калужского священника Иоанна Сергеева «Изъяснение раскола, именуемого христовщина или хлыстовщина», представленная в Синод в 1809 г.,12 и сочинение соловецкого архимандрита Досифея Немчинова «Открытие тайностей, или обличение ереси скопцов, их лжеучения и образа богомоления, в тайных сборищах совершаемого», составленная в 1834 г. на основании показаний узников-скопцов.13 Обе они были опубликованы лишь во второй половине XIX в.
В 1845 году вышла из печати работа очередного чиновника МВД Н. И. Надеждина. Работа представляла собой дополненный вариант книги В. И. Даля и носила название «Исследование о скопческой ереси»14.
В 1872 году были опубликованы работы Е.В. Пеликана «Судебно-медицинские исследования скопчества»15 и Н.В. Реутского
12 См. Высоцкий Я. Г. Первый опыт систематического изложения вероучения и
культа «людей божиих». М., 1917.
13 Мельников П. И. Материалы для истории хлыстовской и скопческой ересей: Отд.
1. Соловецкие документы о скопцах // Чтения в императорском обществе истории
и древностей российских. 1872. Кн. 1. С. 111—174.
14 <Надеждин Н. И.> Исследование о скопческой ереси. СПб., 1845. Труд Надеж
дина был включен также в третий том сочинения В. И. Кельсиева (Сборник прави
тельственных сведений о раскольниках. Вып. III. Лондон, 1862. С. 1—240).
15 Пеликан Е. Судебно-медицинские исследования скопчества. СПб., 1872.
«Люди Божьи и скопцы»16. В работе Е.В. Пеликана были использованы материалы Департамента общих дел МВД. Н. В. Реутский ввел в научный оборот неизвестные предыдущим исследователям материалы московских архивов, а также опубликовал тексты духовных стихов.
Автором двух рукописей о русских сектантах («О скопцах и хлыстах» и «О молоканах») был архиепископ Иаков (Вечерков). Однако, рукописи не были опубликованы при жизни архиепископа, а после его смерти попали в библиотеку Нижегородской семинарии. В 18 69 г. рукописи были изданы И.М. Добротворским в составе его монографии17. Помимо бумаг архиепископа Иакова, И.М. Добротвор-ский имел возможность пользоваться запиской архимандрита Доси-фея, рукописями библиотеки Соловецкого монастыря и делами Нижегородской и Казанской консисторий. И.М. Добротворский опубликовал также восемьдесят пять песнопений христоверов и скопцов, сопроводив их комментариями.
Особого внимания заслуживают труды профессора Санкт-Петербургской духовной академии Н.И. Барсова «Русский простонародный мистицизм»18 и сборник песнопений хлыстов и скопцов (сто три текста)19.
Реутский Н. В. Люди Божьи и скопцы. Историческое исследование (из достоверных источников и подлинных бумаг). М., 1872.
17 Добротворский И. Люди Божий. Русская секта так называемых духовных хри
стиан. Казань, 1869.
18 Барсов Н.И. Русский простонародный мистицизм. СПб., 1869.
19 Барсов Н. И. Духовные стихи (роспевцы) секты людей Божиих. СПб., 1870.
В середине 1860-х гг. были изданы статьи В. И. Кельсиева20, материал для которых преимущественно был почерпнут исследователем во время встреч с эмигрантами-скопцами в Молдавии.
В эти же годы П.И. Мельников опубликовал материалы архива Министерства внутренних дел21 и несколько статей о хлыстовстве и скопчестве22. Под псевдонимом А. Печерского автором написан роман «На горах», также посвященный христоверам.
20 Кельсиев В. И. Святорусские двоеверы. I // Отечественные записки. 1867. №
10. Т. 174. Отд. 1. С. 583—619; Кельсиев В. И. Святорусские двоеверы. Богиня
Авдотья // Заря. 1869. Октябрь. Отд. I. С. 1—30; Кельсиев В. И. Святорусские
двоеверы. II. Божий люди // Заря. 1869. Ноябрь. Отд. II. С. 1—36.
21 Мельников П. И. Материалы для истории хлыстовской и скопческой ересей: Отд.
1. Соловецкие документы о скопцах (Чтения в императорском обществе истории и
древностей российских. 1872. Кн. 1. С. 53—174); Отд. 2. Свод сведений о скоп
ческой ереси из следственных дел (Чтения в императорском обществе истории и
древностей российских. 1872. Кн. 2. С. 37—205); Отд. 3. Правительственные
распоряжения, выписки и записки о скопцах до 1826 года (Чтения в император
ском обществе истории и древностей российских. 1872. Кн. 3. С. 27—326); Отд.
4. Правительственные распоряжения, выписки и записки со времени императора
Николая до свода законов. 1825—1833 (Чтения в императорском обществе истории
и древностей российских. 1872. Кн. 4. С. 17—139); Отд. 5. Правительственные
распоряжения, выписки из дел и записки о скопцах с 1834 по 1844 год (Чтения в
императорском обществе истории и древностей российских. 1873. Кн.- 1. С. 1—
262) .
22 Мельников П.И. Тайные секты // Мельников. П.И. Старые годы. М., 1986. С.
424-483; Мельников П.И. Письма о расколе // Там же. С. 484-544. Полное собра
ние сочинений П.И. Мельникова в семи томах вышло в 1909 году.
В 1883 г. вышла монография протоиерея К.В. Кутепова «Секты хлыстов и скопцов»23, где автор попытался свести воедино все опубликованные к началу 1880-х гг. материалы, заметки и исследования о русских мистических сектах. При этом, вслед за И.М. Добротвор-ским, К. В. Кутепов пытается воссоздать хлыстовскую догматику. Историографическая часть работы Кутепова являет собой по сути первое последовательное описание источников и исследований по истории русских мистических сект.
Среди исследователей, которых можно причислить к «миссионерскому» направлению в исследовании хлыстовства и скопчества, следует особо отметить И. Г. Айвазова и Н. Г. Высоцкого, ориентированных главным образом на издание источников по истории мистического сектантства24. Публикации И.Г. Айвазова впервые познакомили читателя с первым следственным делом о хлыстах, самым ранним из известных сборников хлыстовских духовных стихов и другими документами.
в 1908 г. была опубликована первая часть исследования Д. Г. Коновалова «Религиозный экстаз в русском мистическом сектантстве»25.
Другое направление в изучении культуры хлыстовства и скопчества, а также ряда постхлыстовских религиозных движений в
23 Кутепов К. Секты хлыстов и скопцов. Казань, 1883.
24 См. Высоцкий Н.Г. Сомнительное «ученое» издание [Айвазов И. Г. Материалы
для исследования русских мистических сект. Вып. 1. Христовщина. Т. I—III.
Пг., 1915). М., 1916; Айвазов И. Г. «Сектоведы» нашего времени. СПб., 1916.
25 Коновалов Д. Г. Религиозный экстаз в русском мистическом сектантстве. Ч. 1.
Вып. 1. Сергиев Посад, 1908. Работа над книгой так и не была закончена.
1910-х гг. было представлено работами П.Н. Бирюкова, А.К. Чертковой, М.В. Муратова26. Показателен сборник Чертковой, записавшей тексты и напевы сектантских песен с голоса информантов и снабдившей свои публикации музыковедческим комментарием и нотной расшифровкой.
Влияние этой группы авторов отчасти сказалось на трудах В. Д. Бонч-Бруевича, предпринявшего в конце 1900-х — 1910-х гг. издание многотомных «Материалов к изучению русского сектантства и раскола»27.
В 1912 г. в «Записках Русского географического общества по отделению этнографии» был издан и первый сводный сборник хлыстовских и скопческих песен, составленный Т.С. Рождественским и М. И. Успенским28. Сборник включает семьсот шестнадцать текстов, а также «объяснительный словарь» - попытку осмысления хлыстовской традиции.
Особое место в советской этнографии рубежа 1920-х и 1930-х гг. занимала группа исследователей, возглавлявшаяся Н. М. Мато-риным. Ученик Маторина Н. Н. Волков опубликовал свои полевые ма-
26 Бирюков П. Я. Песни, псалмы и гимны русских сектантов, рационалистов и мис
тиков // История русской литературы / Под ред. Е. В. Аничкова, А. К. Бороз
дина, Д. Н. Овсяннико-Куликовского. Т. I. М., 1908. С. 396-422 (гл. 16);
Черткова А. К. Что поют русские сектанты. Сборник сектантских напевов с тек
стом слов. Вып. III. М., 1912; Муратов М. В. Русское сектантство. М., 1919.
27 Бонч-Бруевич В. Д. Материалы к истории и изучению русского сектантства и
раскола. Вып. 1-7. СПб., 1908-1916.
28 Рождественский Т. С., Успенский М. И. Песни русских сектантов-мистиков.
СПб., 1912 (Записки РГО по Отделению этнографии. Т. XXXV).
териалы и архивные данные в работе «Секта скопцов»29. Учеником Н.М. Маторина и В.Д. Бонч-Бруевича был А.И. Клибанов - единственный советский «сектовед» послевоенной эпохи. На рубеже 1950-х и 1960-х гг. исследователь организовал и провел несколько исто-рико-социологических экспедиций для изучения «современных религиозных верований» в центральных областях России. А.И. Клибанову принадлежит термин «секта христововеров» по отношению к хлыстовству.
Среди зарубежных работ, опубликованных в начале XX в., следует отметить монографии К. Грасса30, а также исследование Ж.Б. Северака, опиравшегося на собственные полевые материалы, собранные на северном Кавказе31.
В 1980-х гг. американский ученый Ю. Клэй опубликовал несколько работ по русскому сектантству32. Тщательно проанализировав опубликованное И. Г. Айвазовым следственное дело 1717 г. о Прокопии Лупкине, Ю.Клэй реконструировал культовую практику и идеологию одной из первых хлыстовских общин и указал на не-
29 Волков Н. Секта скопцов. Л., 1930. Книга была переведена на французский
язык.
30 Grass К. К. Die russischen Sekten. Bd. I. Die Gottsleute oder Chlusten.
Leipzig, 1907. Bd. II. Die Wiessen Tauben oder Skopzen. Leipzig, 1914; Comtet
R. A propos du livre de Karl Konrad Grass Die russischen Sekten II Revue des
Etudes Slaves. 1997. LXIX(l-2). P. 183-200.
31 Severac J.-B. La secte russe des Hommes-de-Dieu. Paris, 1906.
32 Clay J. E. God's People in the Early Eighteenth Century. The Uglich Affair
of 1717 II Cahiers du monde Russe et Sovietique. Vol. XXVI (I). 1985. P. 69-
124; Clay E. The Theological Origins of the Christ-Faith (Khristovshchina) II
Russian History / Histoire Russe. 1988. Vol. 15. No. 1. P. 21-42.
сколько возможных источников движения, в частности — исихастскую молитвенную практику и традицию юродства.
Из новейших исследований следует отметить труды М. Никё33, Л. Энгельштейн34 и А. М. Эткинда35, посвященный христоверам Поволжья обзор А. Г. Бермана36, а также заслуживающие особого внимания работы А. С. Лаврова37 и А. А. Панченко38. Работа Лаврова важна для нашей темы в методологическом отношении. Автор соединяет в своем подходе к материалу исследования ментальности с методами источниковедческого и герменевтического анализа архивных материалов. В его работе «Колдовство и религия в России» постулируется, что «одним из принципов исследования является синхронный метод, обоснованный в работах Ф. де Соссюра и примененный к ана-
33 Niqueux М. Le mythe des xlysty dans la litterature russe // Revue des
Etudes Slaves. 1997. LXIX(l-2). P. 201-221; Niqueux M. Sergej Klyckov et Ser-
gej Esenin entre le symbolisme et 1' aggelisme // Cahiers du Monde Russe et
Sovietique. 1997. XVIII (1-2). P. 33-60.
34 Энгельштейн Л. Скопцы и царство небесное: скопческий путь к искуплению. М.,
2002.
35 Эткинд А. Хлыст (Секты, литература и революция). М., 1998; Он же. Джеймс и
Коновалов: многообразие религиозного опыта в свете Заката Империи // Новое
литературное обозрение. 1998. № 31. С. 102-122; Он же. Горький и Безбедов:
подтекст «Серебряного голубя» в «Климе Самгине» // Новое литературное обозре
ние. 1997. № 24. С. 30 -52.
36 Берман А. Г. Мистические секты в Среднем Поволжье в XVIII-XX веке. Чебок
сары, 2004.
37 Лавров А.С. Колдовство и религия в России. 1700-1740 гг. М., 2000.
38 Панченко А.А. Хлыстовщина и скопчество: фольклор и традиционная культура
русских мистических сект. М., 2002; Панченко А.А. Сборник Василия Степанова
// Отреченное чтение в России XVII -XVIII вв. С.467-518.
лизу традиционной культуры П.Г. Богатыревым»39. Работы А.А. Пан-ченко - единственное на сегодняшний день комплексное исследование фольклора и религиозной культуры христоверов. В фундаментальном труде А.А.Панченко литургическая практика христоверов рассматривается главным образом в контексте народной культуры и альтернативого православия (традиции староверов-беспоповцев). В настоящем исследовании, напротив, христоверы будут рассмотрены как часть православного континуума, а созданные ими тексты - в контексте литургической практики восточного христианства.
СТРУКТУРА РАБОТЫ
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и приложений, в которых в частности приведены ранее не публиковавшиеся источники по истории христоверов.
Во ВВЕДЕНИИ обосновываются цели и задачи работы, актуальность исследования, приводится обзор источников и историография.
ПЕРВАЯ ГЛАВА - «История первых общин христоверов» - посвящена истории общин первой половины XVIII века. В рамках главы анализируются следственные материалы с целью выявления особенностей синодального дискурса и особенностей самосознания христоверов, воссоздается литургическая практика первых общин и корпус бытовавших в среде христоверов богослужебных текстов, среди которых Евангелие с толкованиями, Псалтырь, тексты известных цер-
39 Лавров А.С. Колдовство и религия в России. 1700-1740 гг. М.,2000. Сб. См. также: Богатырев П.Г. Вопросы теории народного искусства. М., 1971. С.167-296.
ковных молитв («Достойно есть», «О Тебе радуется», «Богородице Царице», «Многая множества» и др.)- Исследование первых общин христоверов позволяет говорить о традиции «альтернативного» православия, появившегося как следствие церковного раскола 1666 года и петровской церковной реформы и противопоставляющего себя «нормативному» при сохранении православного самосознания и литургического общения с синодальной Церковью.
ВТОРАЯ ГЛАВА - «Религиозная культура христоверов» - посвящена литургической практике и религиозному фольклору христоверов XVIII века. В рамках главы анализируется состав и структура наиболее раннего из сохранившихся молитвенников времен второй раскольнической комиссии, приводится семантический разбор основного песнопения христоверов, восходящего к Исусовой молитве. Одним из важных вопросов, актуальных в связи с рассмотрением литургической практики христоверов, является вопрос о «хлыстовском при-частип».
ТРЕТЬЯ ГЛАВА - «Хлыстовская мифология и мифы о хлыстах» -посвящена анализу хлыстовской и антихлыстовской риторики XVIII-XX вв. Хлыстовство представлено в главе как религиозное явление, своеобразно осмысляемое в научных, церковных и литературных кругах.
В ЗАКЛЮЧЕНИИ резюмируются полученные в ходе исследования выводы.
В ПРИЛОЖЕНИИ к работе полностью приведен расспрос игумена Учминского монастыря Варлаама (РГАДА. Ф. 301. Оп. 1. Д.7), выдержки архивных документов разного времени о христоверах и
скопцах, а также материалы, облегчающие знакомство с диссертацией.
Цитаты из источников XVIII века приводятся в согласовании с современными правилами пунктуации, но с сохранением орфографии оригинала, за исключением слов под титлами, которые в работе раскрыты, и окончаний прилагательных женского рода.
Краткие цитаты, встречающиеся в тексте, выделены курсивом, пространные приводятся с изменением кегля. Цитируемые Фрагменты, на которые, по мнению автора, следует обратить особое внимание, выделены жирным шрифтом.
Для удобства работы с текстом пространные цитаты из Евангелия приведены по Синодальному переводу, фрагменты литургических текстов - по современным богослужебным книгам. Расхождения с более древними текстами оговаривается в работе особо.
Во всех случаях, где в тексте речь идет о дораскольной варианте Иисусовой молитвы "Господи, Исусе Христе, Сыне Божий, помилуй нас" молитва названа Исусовой. В других случаях Иисусовой, согласно принятой традиции.
Генезис христовщины
Вопрос о происхождении христоверов - один из основных в диссертации. Решение этого вопроса позволит с большей определенностью говорить об истоках литургической практики, позволит понять особенности самосознания христоверов и переосмыслить некоторые мифы о хлыстах.
Представители рассматриваемого религиозного движения назывались по-разному. Исследователь конца прошлого века Н.В. Реут-ский указывает, опираясь на духовные стихи, следующие их самоназвания: «духовные христиане», «братья-корабельщики», «народ Божий», «народ Израильский», «зеленый виноград», «стадо Христово», «донские казаки», «Божий люди». Среди христоверов XIX века распространено самоназвание «постники». Своих противников христо-веры называли «иудеями», «неверными», «гнездниками»40, «мирскими»41 .В первой половине XVIII века христовщину называли «квакерской ересью».
Название «хлысты» позднее. Существует как минимум три версии его этимологии:
. «хлыст» от «холост» (одно из первых требований христоверов состояло в отрицании брака),
- «хлысты» от «христы» (считается, что хлыстовские наставники звались «христами» и «богородицами»),
- «хлысты» от «хлыст» (в некоторых общинах известны случаи самобичевания).
В работе употребление слов, производных от «хлыст», сведено к минимуму и заменено более нейтральным «христоверы», однако в некоторых случаях сохраняется как наиболее удобное. Выражение «русские мистические сектанты» употребляется как дань традиции XIX века.
Дискуссии о происхождении христоверов
Традиция XIX века Исследователь середины XIX века, Н.И. Барсов писал о хлыстах:
Секта Людей Божиих, после раскола старообрядчества, самый распространенный из всех существующих на Руси видов религиозного разномыслия. Нет, кажется, губернии в России, где бы они, от времени до времени, не обнаружили своего существования42.
Родиной хлыстовства Н.И. Барсов считает Костромскую губернию43, хотя его современник - Н.В. Реутский - имеет на этот счет иное мнение:
Существует несколько довольно противоречивых точек зрения на вопрос о происхождении христоверов. Согласно хлыстовским легендам XIX века, первая хлыстовская община была основана около 1645 года во Владимирской губернии. Там, в городе Стародубе взошел на гору Городину Данила Филиппович и провозгласил свои двенадцать заповедей:
Литургическая практика первых общин
Опреденный обряд принятия новых членов в общину христоверов сформировался уже к первой четверти XVIII века. Мы будет называть его «приводом», хотя А.А. Панченко предлагает использовать этот термин только применительно к инициации скопцов, говоря же о христоверах употреблять термин «присяга»95. По мнени.о исследователя, отличие «присяги» от «привода» состоит в том, что последняя, кроме обещания соблюдать аскетические требования общины и хранить «тайну» учения, предполагает отречение от мира, символически выраженное в чине прощания и сопровождаемое формулой:
Прости меня, Господи, прости меня, Пресвятая Богородица, простите меня, ангелы, архангелы, херувимы, серафимы и вся небесная сила, прости, небо, прости, земля, прости, солнце, прости, луна.
Термин "присяга" принципиален для А.А. Панченко еще и потому, что исследователь сопоставляет хлыстовское целование креста при приеме в общину с воинскими присягами и народными "антиприсягами"97, а также в особой формой "присяги для духовных лиц", прилагающейся к указу, предписывающему священству в определенных случаях нарушать тайну исповеди. А.А. Панченко предлагает рассматривать хлыстовскую "присягу",
с одной стороны, как противовес присяге "безымянному наследнику": вступавший в общину присягал на верность Христу и становился неподвластен антихристу. С другой - хлыстовская присяга [курсив А.П.], специально акцентировавшая невозможность открытия тайного учения даже перед духовным отцом, как бы нейтрализовала последствия указа о нарушении тайны исповеди.98
В то же время небесперспективно рассмотрение как скопческого, так и хлыстовского обряда в параллели с церковной исповедью, одной из функций которой до сих пор остается маркирование принадлежности верующего к общине, согласию или конфессии. В этом случае традиция приема новых членов в общину через "исповедь" показывает отношение христоверов к «официальной» Церкви: христоверы воспринимали себя не как новое согласие, каким его принято было считать", а отдельной общиной в рамках православия, сохраняющей литургическое общение с Церковью.
В 1720-х гг. в Веневской общине обряд привода состоял в обещании соблюдать аскетические требования христоверов и не рассказывать про общину, что закреплялось целованием иконы. Будущий игумен Варлаам так рассказывает о своем «приводе»:
в том собрании по повелению собравшихся людей приложился я к образу Божьей Матери в том, чтоб хранить мне чистоту душевную и телесную и хмельного не пить, и с женою своей не совокупляться, и про собрание их и веру, которую называли Христовою, никому не сказывать, что я и исполнял...100
Религиозный дискурс XVIII века
В рамках главы анализируются мифы о хлыстах и реконструкции учения христоверов, представленные в трудах чиновников Министерства внутренних дел и независимых историков XIX- начала XX вв.
Чиновничьи антихлыстовские мифы XIX века воспроизводят часть синодальных обвинений, известных уже в XVIII в. Так, в первом опубликованном в XIX веке описании хлыстов и скопцов «Исследование о скопческой ереси» В.И. Даля (1844 г.) сохраняется мифологема «хлыстовского причастия» калачом, а также мотив отождествления Прокопия Лупкина с Христом:
Московский стрелец Прокопий Лупкин называл себя Христом, а некоторых своих последователей апостолами, причащал их ломтиками хлеба, проповедовал наступление Царства Антихристова и последнего времени мира; молитвы у них сопровождались пляской, на которых поднимало их, как они говорили, Духом Святым, а некоторым Дух же Святой сообщал дар пророчества.
При описании общины Ивановского монастыря В.И. Даль использует известные обвинения с добавлениями к ним свидетельств, якобы полученных от самих наставников:
собирались тайно, пели собственного сочинения молитвы, плясали попарно, взяв наперед благословение у председателя или учителя, бичевали себя, пророчили, хулили брак законный, запрещали последователям своим жениться, а женатым приказывали разводиться; причащались также ломтиками калача, ругаясь над истинными Святыми Тайнами; крещением называли приобщение к их обществу и участие в их богомолении, утверждая, что сим именно способом и все древние угодники заслужили спасения и святости; но для сокрытия ереси не запрещали исполнять наружно обряды и таинства Православной Церкви; всякого вновь приемлемого обязывали клятвою соблюдать учение их в тайне; после молитв и пляски, обыкновенно все собрание тут жа проводило ночь, оба пола вместе, предаваясь свободно всякого рода распутству, так что многие из участников рожали даже детей.246
Любопытное добавление к стандартному набору обвинений в отрицании церковных обрядов, в «свальном грехе» на радениях и альтернативном причастии заключается в упоминании корыстной выгоды для наставников:
Старица Настасья, старец Петровского монастыря Тихон и другие начальники квакерской секты [т.е. хлыстов - К.С.], объявляли при следствии сами, что дурачили легковерных, выманивая у них под В исследовании И.М. Снегирева (1862 г.) вопроизводится традиционная хлыстовская легенда о Даниле Филипповиче и Иване Тимофеевиче Суслове, якобы выдававших себя за Господа Саваофа и Иисуса Христа соответственно. Прокопий Лупкин предстает «сообщником, потом противником Суслова». Учение христоверов передается И.М. Снегиревым со ссылками на текст Нового Завета -такая интерпретация свойственна христовщине XIX века:
по их учению, человек может дойти до состояния таинственного воскресения разными способами Богоугождения и таинственной смерти: и тогда де сам Бог вселится в него и пребудет в нем и посредством его, по своему обетованию «Вселюся в них и похожду» (2 Коринф 4:16). Такое духовное похождение [курсив И.С] Божие выражалось у них чувственно кружением, или так называемым радением [курсив И.С.], посредством которого они мечтали снискать себе Дух Святый.248
Феномен хлыстовских христов И.М. Снегирев сопоставляет с «пантеистической системой обоготворения человечества» и с воплощениями Кришны, признавая тем самым, что в учении христоверов отразился значимый для религиозного сознания архетип «Боговоплощения».
Н.В. Варадинов воспроизводит хлыстовское учение и практику, основываясь на документах архива Министерства внутренних дел -указах, распоряжениях и т.д. Синодальные формулы мифологического
отождествления и «хлыстовского причастия» становятся элементами его повествования. Упомянуты также легенды о Даниле Филипповиче и Иване Тимофеевиче:
Кроме Бога Отца и Иисуса Христа они [христоверы - К.С] признавали господом так называемого великого богатого гостя Данилу Филипповича, учредителя толка, из крестьян Костромской губернии беглого солдата, и Иисусом Христом - Стародубского хлыста Ивана Тимофеевича... по их понятиям, при посредстве избранных ими пророков, могут сообщаться с небом и видеть Божество в человечестве. 249
Н.В. Варадинов приводит также ссылку на показания хлыстовской «богородицы» середины XIX века Ульяны Васильевой250, считающей Ивана Тимофеевича Вторым Пришествием.251
Н.В. Реутский рассуждая об учении христоверов, резюмирует учение Якова Бёме и Квирина Кульмана:
