Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. СТАНОВЛЕНИЕ ДВОРЯНСКОГО СОСЛОВИЯ И КУЛЬТУРЫ 11
1. Условия возникновения дворянской культуры 11
2. Табель о рангах в судьбе российского дворянства 2 9
3. Менталитет и образ жизни дворянства 50
ГЛАВА II. ДВОРЯНСКАЯ УСАДЬБА КАК СРЕДОТОЧИЕ ЖИЗНИ И КУЛЬТУРЫ: УТОПИЯ И РЕАЛЬНОСТЬ 65
1. Земельная собственность - основа гражданской правоспособности и культу росооб разности 65
2 Культурно-эстетические истоки «усадебного мифа» 7 9
3. Традиция и проблема модернизации дворянской усадьбы 96
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 113
БИБЛИОГРАФИЯ 119
- Условия возникновения дворянской культуры
- Табель о рангах в судьбе российского дворянства
- Земельная собственность - основа гражданской правоспособности и культу росооб разности
Введение к работе
Актуальность исследования.
В настоящий момент, когда Россия определяет пути своего развития, актуальным является обращение к ее прошлому, чтобы с позиции временной дистанции осмыслить заново те периоды исторического развития, когда ее потенциал (культурный, творческий) проявлялся неординарно, демонстрируя особую, свойственную лишь России энергию роста творчества, самосознания. Но необходимы и уроки «негативного опыта», изучение периодов отрицания и деградации. И хотя существует формула, что история ничему не учит, мы все чаще оглядываемся в прошлое, чтобы наполнить богатством культурно-исторического опыта настоящий день, осознанно и целенаправленно строить свое будущее. Особое значение в истории России имеет дворянская культура.
В терминологии юридических документов XVIII века дворянство - это благородное, т.е. наделенное особыми правами сословие. На деле дворянство было главным служилым сословием, которое обеспечивало работу государственного аппарата.
Как на Западе, так и в России традиционное общество было разделено на слои или сословия, образовавшие иерархическую лестницу статуса и привилегий. Сословия утверждались в соответствии с законом и обычаем, которые устанавливали иерархию их привилегий и обязанностей, что и определяло статус самого общества. Каждому сословию было предписано выполнение определенной общественной функции, и место сословий в социальной иерархии
4 определялось в соответствии с относительной важностью этих функций для общества. Права, привилегии и обязательства людей определялись почти исключительно принадлежностью к тому или иному сословию, и обычно эта принадлежность была наследственной.
В современном обществе, напротив, закон един, и все граждане, по крайней мере в принципе, равны перед законом. В силу всеобщего равенства перед законом, власть распределяется в соответствии с выбором общества, т.е. действует порядок, прямо обратный существовавшему в сословном обществе, где власть определялась государственным установлением.
На дворянство постепенно возлагалась роль «ответственного опекуна крестьянских имений». Помещик обязан был снабжать своих крестьян зерном на посев, кормить в голодные годы и следить за их поведением в общественных местах. Параллельно в литературе создается идеал дворянина-помещика - справедливого, образованного господина и верного слуги престола. Этот образ формировал представление о дворянской чести и способствовал осознанию особого места дворянина в русском обществе.
Дворянство стремилось отделиться от других сословий не только родом занятий, правовым и социальным положением, но и чисто внешними отличиями - одеждой, языком, нравами. Французский язык, введенный сначала при дворе, затем во всем дворянском обществе, становился основным средством дворянской коммуникации. Язык - еще одно отличие представителя благородного сословия.
Опыт насаждения культуры необходимо изучать. Он показывает, что посредством светской (дворцовой) культуры
у дворян вызревала идея личного достоинства, необходимости образования и просвещения. Идеал дворянина-помещика формировал представления о дворянской чести и сознание особого места дворянина в русском обществе.
Объектом исследования является культура России XVIII - первой половины XIX веков, т.е. того исторического периода, когда дворянство определяло собой ее развитие.
В соответствии с этим, предметом исследования является феномен дворянства и его роль как особого культурообразующего фактора в отечественной истории.
Степень научной разработанности проблемы. Обращаясь к рассмотрению проблемы возникновения и развития дворянства в России, мы опираемся на работы Т.Г.Архиповой, В.С.Дедюхина, Е.И.Индовой, Е.П.Карновича, Е.Н.Марасинова, Б.Н.Миронова, Г.А.Мурашева, А.Ю.Низовского, Ю.М.Овсянникова, Н.И.Павленко, Н.П.Павлова-Сильванского, А.М.Панчеко, И.Порай-Кошица, А.Романова-Славатинского, Б.И.Соловьева, И.Ф.Фаизовой, В.И.Федорченко, М.Яблочкова, Н.И.Яковниной. Лишь определив сущность изменений, происшедших с высшим сословием, мы можем осознать те перемены, которые происходили в менталитете дворянства. В этом нам помогают исследования С.Беккера, Н.Н.Врангеля, С.Д.Домникова, В.М.Живова, Ю.М.Лотмана, Е.Н.Марасиновой, О.С.Муравьевой, Р.Уортмана, С.О.Шмидта. Ряд особенностей содержания эпохи нашел отражение в произведениях А.Е.Баратынского, И.А.Гончарова, Екатерины Великой, М.М.Хераскова. Общеисторические проблемы становления отечественной культуры составили взгляды К.Ф.Валишевского, А.Б.Каменского, Н.М.Карамзина,
В.О.Ключевского, С.Ф.Платонова, С.М.Соловьева, В.Н.Татищева.
Цель исследования состоит в выявлении специфики русского дворянства посредством анализа становления и развития дворянского сословия.
Реализация данной цели предполагает решение следующих задач:
определение исторической роли дворянства в становлении отечественной культуры;
раскрытие роли дворянства в становлении самосознания российского общества XVIII - первой половины XIX веков;
исследование представлений о земельной собственности как основе гражданской правоспособности и культуросообразности;
- анализ культурно-исторических истоков «усадебного мифа»;
выявление традиций и проблем модернизации дворянской усадьбы.
Методологическую основу исследования составили культурологический и сравнительно-исторический подходы к предмету исследования, необходимые для анализа специфической роли дворянства в рассматриваемую культурную эпоху.
В диссертации применяется метод системного анализа, определяющий логическую организацию исследования.
Также используются объяснительный и описательный методы.
Научная новизна исследования состоит, прежде всего, в осуществлении культурологического анализа феномена
7 дворянства как особого явления отечественной культуры XVIII - первой половины XIX веков.
Новизна в решении поставленных задач заключается в следующем:
в диссертации, в отличие от существующих источников, рассмотрены особенности возникновения дворянства как отдельного сословия, образованного из придворных княжеских и царских чинов Петром Великим.
определены внутрисословные отношения и различные способы вхождения в дворянство;
впервые показан процесс окультуривания дворянского сословия и придания ему неповторимого своеобразия, что существенно обогащает исторические исследования данного феномена;
исследованы основные положения и тенденции правового урегулирования имущественных отношений, связанных с земельным владением;
- показана аграрная утопичность дворянского
землевладения в произведениях литературы XVIII-XIX веков;
- исследована идея дворянской усадьбы как проводника
новых социальных отношений, ее реальные основания и
утопические составляющие.
Научно-практическая значимость работы. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке общих и специальных курсов по теории и истории отечественной культуры.
Апробация работы. Отдельные положения диссертационного исследования обсуждались на III Всероссийской конференции «Культура как способ бытия человека в мире» (Томск, 13-15 декабря 2001 г.),
8 межвузовской научно-теоретической конференции «Культура постсовременного общества: философия, политика, искусство, мораль» (Нижневартовск, 6-7 декабря 2002 г.), межрегиональной научной конференции «Десять лет исторического образования в Ханты-Мансийском автономном округе» (Нижневартовск, 17 апреля 2003 г.), I Международной научной конференции «Деятельностное понимание культуры как вида человеческого бытия» (Нижневартовск, 17-18 декабря 2003 г.), заседаниях методического и методологического семинаров кафедры теории и истории культуры; нашли отражение в публикациях автора.
Положения, выносимые на защиту:
Имея несколько путей вхождения в высшее сословие (через службу и через родословную), становление дворянства обладало своей спецификой. Суть ее в выделении Петром Великим сословия, названного польско-немецким словом «шляхетство», до установления другого, русского названия - «дворянство»;. в попытках аристократии замкнуться в недоступную касту, до приобретения дворянства чином, заслугами перед Отечеством. Хотя для внутрисословных отношений было характерно раздробление на людей родословных и людей чиновных, на мелкое, среднее и высшее дворянство, именно они сформировали благородное сословие.
Самосознание дворянства было основано на убеждении о необходимости образования, которое становится общественным делом самого сословия и формирует представления о личной чести, достоинстве и сословной
гордости, а с привитием дворянству европейской культуры, происходило расширение его культурных потребностей.
3. Владение дворянством землей было необходимым для
централизации государственной властной инициативы.
Земельные участки передавались дворянству в пользование
при условии службы, что предполагало необходимость
пребывания землевладельца в городе, и как следствие -
естественное отчуждение дворянства от крестьянской
России. Идеал же общественного бытия дворянского сословия
виделся в усадьбе, которая ассоциировалась в его сознании
с обретением свободы, ранее ограниченной городским
укладом и условностями этикета.
4. Художественная литература конца XVIII столетия
отражала насущное стремление дворянства к земле,
творческому труду, к взращиванию своего сада,
способствовала воплощению этой идеи. Русская аграрная
утопия строилась не на взаимном отчуждении деревни и
города, хотя ценности городской и сельской цивилизации во
многом представлялись ей как противоположные.
5. Утопическая мифологема дворянской усадьбы, в виде
проводника социальных связей и посредника между городом и
деревней, оградителя локального мира от разрушительного
воздействия внешней среды, фактора, втягивающего
самодостаточный сельский мир в хозяйственное и культурное
развитие, для значительной части русского дворянства
осталась чуждой его возвышенным устремлениям. Из носителя
культурных и хозяйственных новшеств усадьба превратилась
в хранителя и консерватора дворянской традиции.
Структура и объем диссертации определены целями и задачами исследования. Диссертация включает введение, две
#
*
10 главы, заключение, библиографию. Общий объем диссертационного исследования - 137 страниц машинописного текста.
Условия возникновения дворянской культуры
До Петра Великого, и, соответственно, до его преобразовательной деятельности в начале XVIII в в
России не существовало дворянства в смысле отдельного сословия, т.е. общности, члены которой связаны сознанием единства общесословного интереса, наделены особыми правами, в отличие от других слоев населения. Мы не хотим этим сказать, что в обществе допетровской Руси существовало полное фактическое равенство между его членами. Равенства не было, но не было и привилегированного сословия. Были только царские чиновные люди. Они образовались из прежних княжеских дружин, в составе которых были выходцы из многих стран, потомство медиатизированных князей Рюриковичей (кн. Одоевские, Горчаковы, Барятинские и др.) и пришлые Гедиминовичей (Голицыны, Куракины, Трубецкие и др.). Царские чиновные люди в XVI и XVII вв. были наделены землями, сделаны помещиками, владельцами крепостных крестьян. На них была наложена общая повинность - обязательная служба государству, но честь каждого из них была различна и коренилась не в принадлежности к одному и тому же сословию, а в родовитости, в отечестве. Поэтому, несмотря на общность повинности - обязательной службы государству, на общность интереса - владение крепостными крестьянами, царские чиновные люди не составляли единого сословия, но существовали в своем чиновном раздроблении: боярин не имел ничего общего с окольничим, а тем более с меньшими чинами, окольничий - с думным дворянином, дворянин - с сыном боярским и т.д.
Собрав повсюду рассыпанные осколки и составляя из них общественные группы, Петр Великий собрал в одно целое и царских чиновных людей. По отношению к ним он сделал то же самое, что и по отношению к городским обывателям -купцам и ремесленникам. Сложив общественную группу, он давал ей иноземную организацию и нарекал ее иноземным термином. Так, городские обыватели разделились на гильдии, ремесленники - на цунфты. Иноземные образцы были приложены и к общественной группе, сложившейся из царских чиновных людей. Для наименования возникавших новых сословий не нашлось русского слова, точно так же, как не нашлось русского слова для гильдий, цунфтов, ибо не существовало до этого самих явлений, выражаемых этими словами.
Сословие, образованное Петром Великим из царских чиновных людей, названо было польско-немецким словом -«шляхетством». Так и назывался российский высший класс в первую половину XVIII в. Сначала, как видно из указов Петра Великого, наименование «шляхетство» применялось исключительно к рядовым чиновным людям - дворянам и детям боярским, а о царедворцах - вероятно, прежних думцах -говорится отдельно: так, например, указ 1713 г. о сборе со всего государства рекрут прямо противополагает «вышних» чинов шляхетству. Указ же предшествовавшего года отличал царедворцев от других чинов. Но мало-помалу слово «шляхетство», которое в Полном Собрании законов впервые встречается в 1712 г., распространяется на все сословие, и после 1713 г. царедворцы высших чинов не поименовываются отдельно1. Название «дворянство» закрепляется за целым сословием уже во второй половине XVIII столетия, преимущественно после манифеста 17 62 г. и комиссии 17 67 г., и освящается Жалованной грамотой дворянству. Это последнее наименование наиболее подходило к историческим особенностям образования российского дворянства. Западноевропейские термины: nobility, noblesse, Adel, шляхетство указывают на совершенно другой источник высшего класса: породу, кровь. Отечественный же термин «дворянство», «дворянин» вполне резюмирует прошлую историю российского высшего класса - оно образовалось из дворни, придворных княжеских и царских чинов. В Малороссии дворня старшин и шляхетства называлась дворянами даже и в XVIII столетии.
Отроки2 и детские3, непосредственно окружавшие князя и помещавшиеся в его гриднице4, именовались гридями5. Впоследствии они стали называться дворными людьми, дворными слугами. Отсюда и термин «дворянин», впервые встречающийся в Суздальской летописи в 1175 г., и впоследствии распространившийся на все сословие. Но в Московском периоде дворянин означал чин, и притом низший. Для боярина или окольничего было бы оскорблением его чести, если бы их назвали дворянами. Между прочим, может быть потому Петр Великий и позаимствовал польско-немецкое слово для наименования целого сословия, в ряды которого вошли и высокие чины. И уже впоследствии, когда было забыто, что дворянство означало одну из невысоких чиновных степеней, это слово возрождается и распространяется на все сословие. Но есть слова, употребление которых не проходит бесследно, так как с ними связывается строго определенное понятие. Таково было и слово «шляхетство» для российских высших общественных классов: употребляя это наименование, они усвоили себе и его внутренний смысл, развившийся на феодальной почве Западной Европы и чуждый российским национальным традициям. Царские чиновные люди перешли в шляхетство русскими людьми, но из шляхетства в дворянство они вышли почти что иноземцами, по крайней мере, по своим воззрениям, по своему отношению к родной земле, благозвучный говор которой ими стал даже забываться.
Общего законоположения о слиянии царских чиновных людей в одно сословие - шляхетство - мы не встречаем ни при Петре, ни при его преемниках, пожалуй, что до самой грамоты 1785 г., которую можно назвать первой конституционной хартией дворянства, впервые формулировавшей самую суть этого сословия. Образование шляхетства из старых царских чиновных людей, к которым впоследствии присоединились и императорские чиновные люди - дети Табели о рангах, возникало само собой, под влиянием целого ряда частных мер и повинностей, общих для всего сословия. К этому присоединились условия бытовые: отличный от народа внешний вид - немецкий кафтан, бритое лицо и более обозначившееся отличие в образе жизни, в привычках, более утонченных, культурных. Под влиянием всех этих условий в шляхетстве начинает развиваться дух сословной замкнутости; оно начинает проникаться сознанием единства общесословного интереса, связывающего его членов, начинает чувствовать потребность в корпоративной организации. Все это назревает мало-помалу в течение XVIII в., а особенно после освобождения от обязательной службы в 17 62 г., и с особенной ясностью выражается в депутатских наказах и в заявлениях депутатов комиссии 1767 года.
Табель о рангах в судьбе российского дворянства
Установив приобретение дворянства чином, «Табель» свела в одну общественную группу людей знатного происхождения и богатого состояния, потомство мелких и небогатых чиновников и офицеров. В дальнейшей истории российского дворянства можно наблюдать следующие изменения: мелкое дворянство, неспособное сохранить блеск своего благородного состояния, своими нравами, материальными средствами и образом жизни сближается с народом, не утрачивая, впрочем, своего горделивого сословного воззрения на него. И, напротив, высшее дворянство - родовое и вышедшее из крупной бюрократии и генералитета - стремится замкнуться в касту, отделившись и от низшего дворянства, и от простого народа своими нравами, образом жизни, даже языком. Среднее дворянство по интересам своим тяготеет к народу, по претензиям - к аристократии. Реальные интересы влекут его к деревне, к хлебопашеству, искусственные потребности и навеянные притязания притягивают в столицу, в города, в обетованную землю аристократических салонов, в заграницу, где прохлаждаются и проживаются князья и графы - потомки бояр и окольничих. Вот почему из отечественного среднего дворянства не могло образоваться gentry, подобно тому, как аристократия не могла развиться в nobility1.
Среднее дворянство само отрывало себя от своей естественной среды - от родных полей и душистых лесов, от родных мужиков. Оно считало этих мужиков людьми другой кости и крови, оно стыдилось протянуть руку мелкому собрату и счастливо было от двух пальцев, протянутых аристократом. Это раздвоение в среде шляхетства, эти различные направления его членов обозначаются уже в царствование Анны Иоанновны. Раздвоение все более развивается, различные направления все резче обозначаются к временам комиссии 1767 г. Дворянство, устами своих талантливейших представителей (кн. Щербатов и др.)
заявило, что приобретением дворянства чином уничижаются дворянские роды, затмеваются их преимущества. Отсюда последовательно вытекало требование «дабы возвести дворянство - главный чин империи - на прежнюю степень могущества»1 и отменить приобретение его чином. Но заявления дворянских депутатов комиссии 17 67 г. были удовлетворены не вполне: породистое дворянство выделено было только в шестой разряд дворянской родословной книги, но вместе с тем начались послабления в Табели о рангах: право поступать в государственную службу, а следовательно получать на ней чины, начало приурочиваться преимущественно к дворянству и некоторым другим общественным классам, сроки для производства в чины начали понижать для чиновников из дворян и повышать для других званий. Наконец, уже в последней трети XIX столетия для того, чтобы отделить офицерство и бюрократию от дворянства и поддержать падающее значение сословия, повышены были чины, дававшие права дворянства. Манифест 11 июня (опубликован 22 июня) 1845 г. повышал чины как по военной, так и по гражданской службе, дававшие права потомственного дворянства:
1. Первый обер-офицерский чин должен приносить права дворянства личного, а первый штаб-офицерский потомственного;
2. Чин 14 класса в гражданской службе - личное почетное гражданство, а 9 класса - личное дворянство.
Потомственное же дворянство по гражданской службе приобретается чином 5 класса.
Все эти чины, как военные, так и гражданские, должны были получаться не при отставке, а во время действительной службы. Окончательно же порядок приобретения дворянства чином был определен указом сенату 9 (опубликован 13) декабря 1856 г. На основании этого указа обретались чины: полковника - по военно-сухопутной службе, капитана 1-го ранга - по морской и действительного статского советника - гражданской, если только они получены были на действительной службе, давали права потомственного дворянства.
Установив приобретение дворянства чином, Табель о рангах определила и другой способ приобретения его -пожалование монархом. Пожалование дворянства, помимо службы, до Петра Великого не существовало: «из посадских людей, и из поповых, и из крестьянских детей, и из боярских людей, дворянство не дается никому»1. Возведение Минина, за его неоценимые услуги отечеству, в чин думного дворянина едва ли не единственный пример пожалования до Петра, да иначе и быть не могло, так как дворянство было не сословием, но чином. Применение 16 Табели о рангах впервые случилось при Екатерине I, которая в 1726 г. пожаловала диплом на потомственное дворянство Акинфию Никитичу Демидову. Из этого диплома видно, что еще Петр Великий намеревался возвести в дворянство род Демидовых, но знаменитый основатель этого рода, Никита Демидович Демидов - из тульских крестьян - отклонил это пожалование. Затем от пожалования дворянства Демидову и до пожалования его Комисарову-Костромскому тянется целый ряд возведений в дворянство помимо службы. Особенно часто это случалось в XVIII в. при Елизавете Петровне и Екатерине II.
При Елизавете Петровне в 1741 г. все унтер-офицеры, капралы и рядовые гренадерской роты Преображенского полка, за исключением чинов заротных, вписаны были в герольдии в дворянскую книгу, а сама рота переименована в лейб-кампанию «понеже во время вступления нашего на престол полки нашей лейб-гвардии, а особливо гренадерская рота Преображенского полка, нам ревностную службу так показала, что восприяли престол без кровопролития»1. В 1742 г. новгородец Михаил Сердюков был возведен в дворянство «за его службы в прочистке реки Меты, в учинений шлюзов и прочего»2. Елизавета Петровна возвела также в потомственное дворянство и духовника своего Дубянского, и весьма ею любимого Никиту Андреановича Возжинского. Последний был придворным конюхом при Анне Иоанновне и служил при Елизавете Петровне, когда она была великой княжной. Фамилию свою он получил от вожжей, так как правил лошадьми придворных экипажей. Императрицей пожалованы были также в дворянство малороссы: слепой бандурист и придворный певчий Божко. Екатерина II также многих пожаловала в дворянство.
Земельная собственность - основа гражданской правоспособности и культу росооб разности
Представление о земельной собственности как правовой категории - результат длительного процесса исторического развития общества. Сознанию собственности предшествовало сознание владения как властвования в его особом понимании. Землей нельзя владеть, не вступив с землей в мистический союз: можно овладеть ее производящими силами, в обмен на собственные. Само распоряжение землей (жребием, долей), установление с ней связи рассматривается как причащение (от «часть») жизни земли, разделение ее судьбы, круговой обмен с ней жизненными энергиями. Но это также участие (от «часть») в общей доле всего коллектива, связанного с землей теми же узами.
Представление о собственности в современном понимании -как праве владения и распоряжения - в традиционном обществе распространяется исключительно на продукты, произведенные самим человеком: изготовленные человеком орудия труда, одежду, выращенный урожай. Здесь о форме собственности можно говорить только как об особой форме властвования.
Традиция не ценит личности, но, признавая исключительность силы, обозначает индивидуальную исключительность. Человек, наделенный выдающейся мощью, превышающей среднечеловеческие возможности, считается предметом особого расположения богов и земли. Он -авторитет, постоянный объект не только повышенного внимания и восхищения, но и поклонения. Как через части одного животного человек получает силу всего рода животных (родового тотема), так и через природную исключительность физической силы человек наделяется силами всех людей. Физическая энергия становится социальной категорией властвования.
Власть раскрывается через силу, которая обладает активным волевым началом, проявляя тем самым свое могущество. Сильный человек - Богом любимый, так же, как и богатый. Индивидуальная мощь - это Божий дар, наивысшая концентрация природных сил. Потому она и священна, что дана Богом (богами), и властна, ибо только через власть сила демонстрирует свою легитимность. Власть над предметом (который можно сломать, сокрушить, поднять) и над человеком (которому можно причинить боль, одержать над ним победу, одолеть) демонстрируется через силу, которая всегда показательна, инициативна (лат. initiatio), т.е. проявляет себя. Человек, наделенный силой, потенциально стремится к власти или уже приближен к ней: русские богатыри собираются на пиры князя Владимира, набирающего «дружинушки хоробрыя». Власть притягивает к себе наиболее сильных, и от нее сила расходится по земле русской.,
Однако сакральность власти проявляется не только через способность произвести разрушение или причинить боль, но и установить порядок, стать посредником в конфликте, совершить суд по справедливости, разделить общую судьбу (понятие «одолеть» этимологически означает «вхождение в долю», признание общности). Власть не только возвышает человека над людьми, но и наделяет его идеальными качествами вершителя добра и справедливости, законности. Она изначально сопряжена с чувством ответственности перед теми, кто доверил авторитету власть над собой. Обладание властью делает человека вершителем воли неба, представителем высших сил, ставит его медиумом между миром Богов и миром людей. Медиальная функция власти делает ее нормотворческой и законодательной. В этом качестве власть почитается как священная1.
Сила, наделенная властью, всегда священна и нормативна. С этим связана и еще одна особенность власти, особенно ярко проявляющаяся в условиях большого общества: ее рационализм, служащий источником постоянной угрозы традиции. Надлокальный характер власти обусловливает необходимость выработки общих надтрадиционных принципов рациональной общественной организации и единого механизма
См.: Домников С.Д. Мать-земля и Царь-город. Россия как традиционное общество. - М.: Алетейа, 2002. С. 375. властвования. Авторитет как носитель исключительности, в осуществлении своих властных полномочий всегда стремится вырваться за пределы традиционного Космоса, маневрирует на грани традиционного и новаторского. Признавая лишь функционально-обоснованное и эффективное, во всяком случае - в глазах коллектива, сознание ответственности дает авторитету право на внетрадиционность. Именно нестандартность, исключительное право выхода за рамки слепого следования традиции, но во имя интересов коллектива (в конечном счете, во имя традиции), делает его действие авторитетным.
С переходом к земледелию сила власти отождествляется с силой земли. Медиальная природа власти делает ее посредником и проводником сил, связанных с плодородием, т.е. тех сил, которые имели наивысшее значение для земледельческого общества. Власть представляется как рождающаяся из земли, как делегированная авторитету Власть Земли. Сакральность Власти переосмысляется через сакральность сил Земли.
С категорией сакральности, собственно, и связанно представление о верховном праве власти над землей (взаимообразной связи с ней). Даннические поборы с разных земель и надлокальный характер власти в условиях территориальной организации общества демонстрируют независимость правителей от власти земли в той мере, в какой ее ощущал земледелец. Творческая самостоятельность и относительная независимость власти делали ее в глазах населения представителем «горнего мира». Однако властное право - это еще не право собственности, хотя впоследствии именно в рамках «властного» (государственного) права впервые будет сформулировано понятие собственности на землю. Подобная эволюция станет возможной лишь при условии, что источником права явится высший авторитет1.
С аграрной мифологемой отношения Власти и Земли связано утверждение в традиционном обществе представления о власти как собственнике (в специфическом понимании) земли. Собственность как отражение мистической связи с объектом неизбежно воспринимается в качестве одного из «облачений» власти и даже ее обязательных атрибутов.
Сама власть ассоциирует себя с земным пространством, с силой Земли в целом. Атрибут власти - не только ее наличное и демонстрируемое богатство, но и пространство Держания. В руках русского царя скипетр - символ силы и могущества, а держава - символ Вселенной-пространства, увенчанной крестом, символизирующим духовное и законотворческое начало власти, ее надземность (надлокальность).
