Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Выставка как феномен культуры 14
1.1. Выставка как форма исторической трансформации праздничной культуры 15
1.2. Полифункциональность выставки как элемента праздничной культуры 24
1.3. Выставочная культура в контексте формирования этнического самосознания 29
Глава 2, Мировая выставочная культура в системе общества 44
2.1. Зарубежная выставочная культура XIX века 50
2.2. Российские выставки XIX века как новация в отечественной культуре 56
2.3. Аксиологическое значение межкультурной коммуникации России и Запада по итогам выставок XIX века 76
Глава 3. Всероссийская лромышленно-художественная выставка 1896 года
как кульминационный этап развития отечественной выставочной культуры XIX века102
3.1. Временные новообразования в городской инфраструктуре 103
3.2. Инфраструктурные преобразования Нюкнего Новгорода к Всероссийской промышленно-художественной выставке 1896 года 114
3.3. Социокультурное значение Всероссийской промышленно-художественной выставки 1896 года 141
Заключение 149
Список литературы ...154
- Выставка как форма исторической трансформации праздничной культуры
- Зарубежная выставочная культура XIX века
- Временные новообразования в городской инфраструктуре
Введение к работе
Актуальності» темы исследования. В настоящее время мы переживаем новый этап обращения к историко-культурному и экономическому наследию России, связанный со стремлением освоить как огромный духовный потенциал прошлого, так и накопленный практический опыт. Многие утраченные традиции вновь возвращаются в реалыгую жизнь. Их воплощение в жизнь с учётом современных требований - одна из предпосылок развития сегодняшней культуры и экономики.
Являясь достаточно малоизученным фактом культурно-исторического процесса, традиции выставочной культуры играли в жизни государства большую роль. На данном этапе социокультурного развития общества при организации массовых праздников широкое распространение получило использование выставки как формы праздничной культуры карнавального типа. Праздник выступал как способ духовного единения, коллективного самовыражения и обретения свободы, раскрепощения, снятия груза будничных забот и тревог. Праздник всегда имел оптимистический, жизнеутверждающий характер; его содержательная сторона отличается выраженно-духовной направленностью. В нем достаточно ощутима многовековая преемственность духовных ценностей.
Пристальное внимание к выставке обусловлено тем, что она является такой формой праздника, в рамках которой осуществляется преемственность самобытных традиций отдельных народов и полноценный диалог культур разных стран и регионов, что особенно актуально на сегодняшний день.
В последние годы внимание к традиции неуклонно возрастает, что обусловлено повышенным интересом к проблемам «коллективной памяти», межкультурной коммуникации и преемственности в современном обществе.
Привычно связанная с достаточно ограниченной сферой культуры и быта, с историей, традиция претендует на обретение статуса всеобщности и по частоте употребления начинает конкурировать с понятием прогресса. Кроме того, в связи с поставленной нами темой возникает и такая важная проблема, как функционирование культурной традиции - в данном случае - традиции выставочной культуры, в условиях обращения к ней представителей самых разных гуманитарных дисциплин.
Особое внимание к выставкам как праздникам карнавального типа обусловлено также и тем, что они выступают в качестве эффективной и доступной формы развития креатосферы современного общества, поскольку содержат широкий круг возможностей для реализации творческого потенциала максимально большого числа участников.
Причины того, что в настоящее время у представителей социума практически полностью отсутствует совместный креативный опыт, что особенно характерно для российской действительности, кроются в узком диапазоне предлагаемых форм коллективного творчества, а также поверхностном характере некоторых из этих форм, незаинтересованное отношение к которым обусловлено отсутствием достаточной аксиологической базы. Поэтому приоритетным направлением становится поиск оптимальных форм реализации творческого потенциала представителей социума, основанных на предшествующем опыте и переосмысленных с учетом требований современного общества.
Таким образом, очевидно, что в современном обществе традиция проведения выставок получила широкое распространение. К настоящему моменту накоплен обширный эмпирический материал по проблемам организации выставок как праздников карнавального типа с учетом особенностей разных регионов и стран.
В связи с этим целостное исследование выставки с точки зрения философско-культурологического знания представляется весьма актуальным. Оно позволяет не только обобщить многовековой опыт проведения выставок в разных культурах и осознать глубокую мировоззренческую сущность этого праздника, но и осмыслить его роль в социокультурном пространстве современного общества, что тоже актуализирует выбранную проблему исследования.
Степень разработанности научной проблемы. Анализ литературы и источников показал, что различные аспекты существования выставки как формы праздничной культуры затрагивались в работах по философии, культурологии, истории, этнографии, искусствоведению, организации досуговой деятельности.
Между тем в изучении проблемы имеет место некоторая раздробленность и фрагментарность. Так, в частности, нет работ, посвященных комплексному исследованию выставки как формы праздничной культуры. Важную роль в целостном осмыслении выбранной проблемы и разработке теории выставки как элемента карнавальной культуры в контексте праздничной культуры сыграли результаты исследований М. Бахтина, А. Гуревича, К. Жигульского, Н. Хренова. [8,97,111,345,346]
При изучении генезиса карнавала как формы праздничной культуры и обоснования закономерностей в его развитии мы опирались на работы Л. Абрамяна, В. Даркевича, Л. Леви-Брюлля, К. Леви-Строса, А. Пиотровского, С. Токарева, В. Топорова, А. Флиера, Дж. Фрезера, К. Юнга и других. [1, 100, 171, 173,320,337,338,341,375,376]
Философско-культурологическому осмыслению миров оззренческой сущности карнавала способствовали исследования Л. Баткина, А. Бергсона, Ю. Борева, Г.Н. Волкова, В. Проппа, 10. Степанова, Я. Чеснова, В. Шкловского, О. Шпенглера, Й. Хейзинги и других. [7, 14,42,284,313,366,369,372,343]
При определении критериев классификации праздников и определении подходов, которые можно применять в их типологизации, важным источниковым материалом стали работы Н. Данилевского, Э. Маркаряна, П. Сорокина, С. Хантингтона и других. [99, 178,271,311,342]
Применяя в исследовании этапы культур герменевтического подхода, мы основывались на работах Г.-Г. Гадамера, А. Лосева, 10. Лотмана, В. Масловой, X. Ортеги-и-Гассета, Б. Успенского, В. Штегмайера, У. Эко и других. [63, 176, 176,182,260,374]
Осуществляя философско-культурологический анализ выставки как формы карнавала в роли механизма коммуникации субъектов культуры, были проанализированы работы И. Докучаева, Б. Ерасова, М. Кагана, Б. Парыгина, А. Соколова, А. Флиера, Е. Шапинской и других. В них обоснована общая значимость процессов коммуникации как необходимого условия существования самой культуры, исследованы различные виды и уровни коммуникации. [105, 108, 141, 142,143, 144,269,310,337]
При изучении генезиса выставки как формы праздничной культуры мы основывались на работах, затрагивающих проблему происхождения праздника как особой области культурной активности (Л.А. Абрамяна, К. Жигульского, Л. Леви-Брюлля, К. Леви-Стросса, С.А. Токарева, Дж.Дж. Фрезера и др.), а также исходили из общих принципов формогенеза, понимаемого как «процесс постоянного возникновения, рождения новых форм культуры или воспроизводство интерпретирующих эти формы культурных фактов» и выступающего одной из составляющих целостного процесса культурогенеза. [1, 100, 171, 173,320,337,338,341,375,376]
При решении общетеоретических задач, связанных с вопросами национального менталитета, аспектами формирования этнического самосознания, существования этносов в условиях глобализации законов эстетической деятельности мы обращались к работам известных ученых - Э.Г.
Александренкова, Ю.В. Бореева, Б.Х. Бражникова, Дж.Б. Бязровой, Л.А. Зеленова, В.П. Кожевникова, Ю.В. Филиппова, А.Я. Флиера. [3, 20, 21, 23, 26, 131, 132, 133,134, 135,148,149, 150, 151,332,333,334,335,336,337,338]
При изучении феномена мировой выставочной культуры, нами было исследованы работы Г. Белкина, Е.В. Богдановича, А.И. Кошелева, Н. Кудрина, Н.П. Мельникова, Н.А. Мезенина, А.П. Ненашева, П. Райского, Э.Г. Ракова, А.Н. Шварца, занимавшихся проблематикой всемирных выставок, а также труды В.Н. Шпакова, М.А, Орлова, И.П. Овчинниковой и О.В. Орельской, посвященные всероссийской выставочной культуре. [9, 18, 165, 166, 190, 191, 187,188,205,254,255,259,258,289,290,368,371]
На последующей стадии исследовательской работы, посвященной анализу XVI-ой Всероссийской промышленно-художественной выставки 1896 года, проходившей в Нижнем Новгороде, автором были изучены труды известных краеведов и публицистов-современников той эпохи. Среди них работы А.С. Гациского, А.П. Мельникова, Д.Н. Смирнова, Н.И. Храмцовского, Н.И. Соболыцикова-Самарина. Однако в процессе изучения вышеперечисленных работ автором был сделан вывод, что в своих трудах они уделили весьма скромное место изучению и описанию как самой XVI-ой Всероссийской выставки, так и подготовке Нижнего Новгорода к ней. [64, 189,307,308,344]
Гораздо более подробно изложенный материал, касающийся данного вопроса, можно обнаружить в работах наших современников. Здесь следует отметить труды Н.Ф. Филатова, Ю.Н. Бубнова, посвященные изучению как архитектуры Нижнего Новгорода, так и проведению Всероссийской выставки; Ю.М. Коссого, Б.Н. Белякова, Н.А. Богородицкой, Л.М. Фарбера. Многие из работ были изданы специально к юбилейному 1996 году. [10, 19, 24, 25, 164, 325,326-331]
Однако многие из трудов вышеперечисленных исследователей, послужили лишь отправной точкой для данной диссертационной работы,
основу которой составляет авторский анализ документов XIX века, как неопубликованных, хранящихся в цеіпральном архиве Нижегородской области (ГУ ЦАНО), а также в центральном государственном историческом архиве Украины во Львове (ЦГИАЛ), так и немногих опубликованных, которыми располагает Российская государственная библиотека (РГБ) и Нижегородская областная научная библиотека имени В.И. Ленина.
Для тщательного изучения и сопоставления фактографического материала по данной стороне проблемы, автором также были изучены такие периодические издания Х1Х-го столетия как «Волгарь», «Нижегородские губернские ведомости», «Нижегородский листок», «Вестник Европы», «Почто во-телеграфный журнал», «Деловой мир», «Инженерный журнал», «Журнал мануфактур и торговли», «Коммерческая газета», «Московские губернские ведомости», «Московский телеграф», «Почтово-телеграфный журнал», «Русские Ведомости», «Санкт-Петербургские ведомости», «Северная пчела», «Русское богатство» и другие.
Цель исследования - целью настоящего исследования является анализ феномена выставочной культуры XIX века в контексте мировой традиции.
Объект исследования - выставка как форма карнавальной праздничной культуры, обладающая специфическими особенностями и выполняющая определенную роль в социокультурном пространстве того общества, в котором функционирует.
Предмет исследовании - выставочная культура Западной Европы, США и России второй половины ХІХ-го века.
В соответствии с целью, объектом н предметом исследования были поставлены следующие задачи:
- проследить генезис формирования, обосновать закономерности в развитии и раскрыть мировоззренческую сущность выставки как формы праздничной культуры;
выявить особенности преломления в выставочной культуре системы социальных функций праздничной культуры и обозначить комплекс основных функций, выполняемых выставкой по отношению к обществу;
изучить феномен выставки как механизма коммуникации субъектов культуры, проанализировав характер актуализирующихся в нем социокультурных процессов;
обосновать концепцию выставки как феномена культуры, раскрывающую сущностные особенности, объективные закономерности развития и функционирования в обществе этой формы праздничной культуры;
- определить специфику организации выставки как явления культуры и
раскрыть сущность проявляющегося в ней кросскультурного диалога на основе
анализа выставочной культуры Западной Европы, США и России второй
половины ХІХ-го века.
Теоретико - методологические основы. Теоретическую и методологическую базу исследования составили основные принципы познания общественных явлений: объективность, системность, комплексность, целостность, противоречивость развития, социальная детерминированность. Исследование осуществлялось на основе философско-культурологического структурно-функционального, культургерменевтического подходов.
Анализ феномена выставки как элемента праздничной культуры на современном этапе изучения предпринимался с учетом общих принципов теории и истории культуры. Методика исследования состоит из совокупности культурно-исторического, системного, сравнительно-аналитического и генетического методов, в нее также входят методы классификации и кросскультурного анализа диалога культур.
Научная новизна и теоретическая значимость результатов исследования определяется совокупностью полученных выводов:
- определен генезис формирования выставочной культуры, проанализированы
механизмы преемственности и обоснованы закономерности в ее" развитии;
раскрыты особенности преломления в выставке системы социальных функций праздничной культуры, выявлены основные функции, отражающие способ и меру воздействия на общество этой формы праздника, и осуществлен их анализ;
сформулирована и структурно выстроена совокупность различных видов социокультурных процессов, актуализирующихся в выставке;
- предложена теория выставочной культуры, базирующаяся на изучении её
генезиса, мировоззренческой сущности, социальных функций, классификации,
исследовании коммуникативной и художественной природы с позиций
современного философско-культурологического знания;
- исследована специфика особенностей восприятия и понимания феномена
выставки, а также раскрыта сущность проявляющегося в пей диалога культур на
основе исследования выставочной культуры Западной Европы, США и России
Х1Х-го века.
Практическая значимость исследования определяется его актуальностью в современном социокультурном пространстве, комплексным исследованием выставки как формы праздничной культуры, раскрытием её сущностных характеристик с позиций современного философско-культурологического знания, обоснованием той роли, которую она играет в развитии отдельной личности и общества в целом. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы в научной и учебной работе, а также в практической деятельности по организации выставок, в частности, при выстраивании целостной концепции определенного праздника.
Положения, выносимые на защиту:
1. Выставка - социально-зрелищная форма праздничной культуры, обладающая специфическими особенностями и выполняющая определенную
11 роль в обществе. Генезис её формирования, связанный с определенными праздниками, которые возникли в период архаичной культуры и характеризуются нами как праздники карнавального типа, а также дальнейшее развитие обусловлены основными этапами формогенеза и основаны на механизмах преемственности.
Выставка как элемент в системе праздничной культуры характеризуется пол и функционалы гостью, при этом комплекс основных выполняемых им функций составляют: мировоззренческая, коммуникативная, регулятивная, аксиологическая, трансляционная, художественно-эстетическая, креативная, компенсаторно-релаксационная, иерархическое распределение которых может выстраиваться по-разному, в зависимости от характера самого праздника, общего социокультурного контекста и структуры праздничной культуры, в которую она включена.
Анализ выставки с позиций современного философско-культурологического знания предполагает обращение к разнообразным подходам в её характеристике. В связи с этим наиболее эффективной, с нашей точки зрения, является стратегия исследования, основанная на комплексном использовании философско-культурологического и культур герменевтического подходов. Применение таких подходов, выстроенных в систему, способствует раскрытию сущностных характеристик выставочной культуры и обозначению её места и роли в обществе.
Специфика характерного для выставки диалога культур, способствующего генерированию новых смыслов, возникает в результате его взаимодействия с другими факторами. Восприятие и понимание выставки отличаются неоднозначностью и вариативностью, поскольку находятся в прямой зависимости от общекультурных, кросскультурных, исторических, и экономических факторов.
5. Особенности проявления этнического самосознания как одного из
факторов ее формирования, в выставочной культуре напрямую зависят от сложившейся социокультурной ситуации.
Выставка как механизм коммуникации субъектов культуры характеризуется универсальностью, поскольку в нем актуализируются множество различных социокультурных процессов, совокупность которых можно представить в виде структуры, включающей три уровня: автокоммуникация и мелел ич постное общение; групповая и массовая коммуникация; межкультурная коммуникация, связанная с синхронным взаимодействием существующих в одно время культур и трансляцией социокультурного опыта.
Стратегия исследования, заключающаяся в изучении генезиса, мировоззренческой сущности, социальных функций, проводившихся во второй половине Х1Х-го века в Западной Европе, США, России (а более детально - в Нижнем Новгороде), выявлении актуализирующихся в них культурных процессов, анализе их организации с позиций философско-культурологического знания, позволила сформулировать теорию выставочной культуры, которая, с нашей точки зрения, наиболее полно отображает сущностные характеристики ее как составляющей праздничной культуры, объективные закономерности развития и особенности функционирования в социокультурном пространстве.
Апробация работы осуществлялась диссертантом на межвузовских, региональных, всероссийских и международных научных, научно-практических и научно-методических конференциях, а также на занятиях со студентами специальности «Культурология» по учебным дисциплинам «Отечественная история» и «Культура повседневности».
Публикации. Основные положения и результаты исследования отражены в 11 публикациях, общим объёмом 3 п.л., в том числе одна публикация в изданиях, включённых ВАК в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, выпускаемых в Российской Федерации, в которых должны
быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание учёной степени доктора наук (2001 - 2006 гг.).
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих по три параграфа каждая, заключения, списка литературы. Общий объём работы - 182 страницы. Список литературы составляет 380 наименований. Структура диссертации отражает последовательность решения поставленных задач.
Первая глава диссертации посвящена анализу выставки как феномена культуры. Выставка рассматривается автором работы как форма исторической трансформации праздничной культуры, определяются функции выставки как элемента праздничной культуры, а также проводится исследование выставочной культуры в контексте формирования этнического самосознания.
Вторая глава диссертации посвящена анализу мировой выставочной культуре в системе общества, в рамках которого исследуются зарубежная выставочная культура XIX века и российские выставки этого периода как новация в отечественной культуре, а также обосновывается аксиологическое значение межкультурной коммуникации России и Запада по итогам выставок рубежа веков.
В третьей главе непосредственно рассматривается Всероссийская промышленно-художественная выставка 1896 года в Нижнем Новгороде как кульминационный этап развития отечественной выставочной культуры XIX века, инфраструктурные преобразования Нижнего Новгорода к Всероссийской промышленно-художественной выставке 1896 года, временные субструктурные социальные системы, такие как организация и функционирование выставочного комплекса, а также оценивается социокультурное значение Всероссийской промышленно-художественной выставки 1896 года как последний успех демонстрационно-выставочной отечественной культуры XIX века.
Выставка как форма исторической трансформации праздничной культуры
Генезису выставки как форме праздничной культуры, обладающей специфическими особенностями, предшествовало возникновение определенных праздников, которые можно обозначить как праздники карнавального типа.
С нашей точки зрения, к ним относятся, во-первых, праздники, приуроченные к весеннему возрождению природы, берущие начало из магических культов, постепенно утративших «свое высокое назначение, не будучи рассматриваемы более как торжественные обряды, от пунктуального выполнения которых зависит благополучие и само существование общины» [111, С.45]. Связь карнавалов с этими праздниками подтверждается на основе сходства их обрядового компонента и изначального совпадения календарных дат проведения.
Во-вторых, к праздникам карнавального типа относятся те, которые направлены на временное нарушение общепринятых норм. Возникновение этих праздников связано с мифологическими представлениями. По этому поводу В.Н. Топоров писал: «Наиболее часто праздник мотивируется мифом — событие, рассказываемое в мифе, рассматривается как прецедент, отмечаемый соответствующим праздником, в котором может воспроизводиться, в частности, и сам этот миф». [346, С. 11-55] К примеру, описание праздников времен архаичной культуры, основанных на реализации антиповедения, встречаем у Н.А. Хренова. [346]
Целью этих праздников было поддержание порядка во Вселенной, путем моделирования и проигрывания ситуации, связанной с трансформацией Хаоса в Космос, который ассоциировался с определенными идеалами группы и, по представлению празднующих, уже был некогда возведен предками.
Воспроизведению празднующими первого акта творения предшествовало возвращение к состоянию Хаоса, который, как они полагали, обладал необходимой энергией для создания Космоса.
Необходимое состояние хаоса в праздничных ритуалах достигалось с помощью оргий, упразднения действующих в обычное время разнообразных табу и запретов. По мнению Н.А. Хренова, определенная мудрость традиционной культуры заключалась том, что разрушительного прорыва Хаоса в реальную социальную историю она не допускала, вызвав к жизни чисто культурные, сакральные и ритуальные формы его изживания. [346, С. J 26-137]
Тот факт, что описанная модель отношений впоследствии актуализируется в праздниках карнавального типа, определяя их специфику и отличие от других форм праздничной культуры, подтверждают, например, слова А. Пиотровского, который, описывая праздники времен античности, отмечал: «Мысль о преодолении бытовой повседневности, некая фантастическая перевернутость общественных и природных отношений, перевернутость, где бедняки становятся на место богатых, «птицы» и «звери» -на место людей, молодежь на место стариков, женщины - на место мужчин, лежали в основе и праздников, и маскарадной театральной игры, их венчавшей». [271, С. 178]
В процессе развития праздники карнавального типа наделялись новым смыслом для представителей социума, в котором функционировали, будучи напрямую связаны с ценностями, подтверждающими его культурную тождественность, оригинальность, приверженность традициям.
Включенные в них ритуалы и обряды постепенно приобретали статус вторичных ценностей, удовлетворяющих интеллектуальные и эмоциональные потребности, связанные с праздником. Наряду с обогащением художественных форм и социального обрамления карнавальных праздников, происходило значительное усиление их развлекательного компонента. Подвергаясь изменениям, праздники карнавального типа не утрачивали своей изначально глубокой мировоззренческой сущности, поскольку в своей основе они базируются на архетипах (К.Г. Юнг [376], — «спонтанно действующих устойчивых структурах обработки, хранения и репрезентации коллективного опыта». [376, С.37] К.Г. Юнг, называя архетипы некими «живыми психическими силами», отмечает, что на каждой новой ступени, достигнутой цивилизацией в дифференциации сознания, мы сталкиваемся с задачей поиска новой интерпретации, приемлемой для данной ступени, с тем, что бы связать все еще существующую в нас жизнь прошлого с жизнью настоящего, которая угрожает ускользнуть от этого. [Там же]
Если же такое связывание не происходит, возникает разновидность сознания, более не ориентированного на прошлое, сознания, беспомощно уступающего любому виду внушения и фактически восприимчивого к психологическим эпидемиям.
В праздниках карнавального типа находят отражение универсальные культурные архетипы («смыслообразы, запечатлевшие общие базисные структуры человеческого существования») и этнические («константы национальной духовности, выражающие и закрепляющие основополагающие свойства этноса как культурной целостности») [375, С.37-38].
К универсальным архетипам можно отнести такие, как хаос, творение, брачный союз мужского и женского начал, смена поколений, «золотой век» и другие.
Этнокультурные архетипы, способствующие включению прошлого опыта в новое социокультурное пространство, определяют самобытность и преемственность в развитии праздничных традиций отдельных народов. Согласно А.Я. Флиеру, возникновение культурной формы связано с удовлетворением определенных потребностей или интересов, то есть обусловлено социальным заказом, первоначальная реализация которого, как правило, осуществляется в нескольких вариантах.
Впоследствии на основе конкурса по признакам непосредственной функциональной эффективности происходит выбор лучшего из вариантов и его инкорпорирование в социальную практику. В результате дальнейшего символического освоения представителями социума новой культурной формы она получает статус принятой в данном сообществе нормы или стандарта по удовлетворению соответствующей потребности или интереса именно таким образом. [376, С.54-55]
Основываясь на изученной литературе и принимая во внимание обозначенные А.Я. Флиером ключевые этапы формогенеза, можно утверждать, что культуре, его становление как целостной сложившейся формы осуществлялось путем интеграции разнообразных праздников карнавального типа вокруг одного, который оказывался наиболее актуальным для представителей социума и устойчивым в функциональном плане. [337, С. 181-187]
Поскольку имеет место взаимодействие различных культур, то концепция выставки как формы проведения праздника может быть заимствована из другой культурной традиции.
Следует отметить, что её усвоение в воспринимающей культуре затрудняется, если в ней уже есть одна или несколько форм, функционально схожих с привносимой. В этом случае включение культурной формы в систему принимающей праздничной культуры начинается с фазы «конкурса» вариантов, согласно терминологии А.Я, Флиера, а вероятность выигрыша этого «конкурса» местной или заимствованной формой зависит от уровня традиционности данной культуры в целом. [337] С нашей точки зрения, на принятие или, напротив, отторжение привносимой культурной формы, помимо вышеперечисленных факторов, влияет сложившаяся к этому моменту социально-политическая и обще культурная ситуация. [16, С. 87].
Представляется важным уточнить, что, включаясь в систему принимающей праздничной культуры, заимствуемая культурная форма в определенной степени трансформируется, соединяясь с новыми традициями, В современной науке существует точка зрения, которая отрицает возможность каких-либо динамических процессов в праздничной культуре.
В частности, Ж. Дювиныо, утверждает, что праздники «являются раз и навсегда данными для всех культур и всех цивилизаций, и было бы напрасно говорить об изменениях или прогрессе в этой области». [Цит. по: 111, С.91-92] По мнению этого исследователя, праздник всегда и везде является актом временного уничтожения общественного и культурного порядка группы и ее возвращением к природе. Ничто в этой схеме, утверждает он, не подвержено изменениям.
Однако с нашей точки зрения, такая позиция противоречит основным принципам формогенеза, который протекает непрерывно, вне зависимости от стадий исторического развития культуры и отражает преимущественно современные и актуальные потребности общества в конкретных формах его существования.
В рамках формогенеза, праздник, генетически возникнув в культуре определенного типа или будучи привнесен в нее искусственно, впоследствии не функционирует в первозданном виде, но постоянно воспроизводится и под воздействием общего социокультурного контекста видоизменяется с точки зрения семантики и конфигурации составных элементов.
Праздник как феномен культуры — день или дни торжества, установленные в честь или память кого или чего-либо; в сознании человека праздник ассоциируется, как отметил Бахтин, с «временным вступлением в утопическое царство всеобщности, свободы, равенства и изобилия». Праздник — антитеза будням, обычной жизни, специфическая кратковременная форма человеческого бытия. [ Ш, С.47]
Исторические корни праздника уходят в глубокую древность, они тесно связаны с магией, ритуалом, трудовой деятельностью, мировосприятием, образом жизни, ценностными ориентациями.
Как известно, проблема самовыражения личности в творчестве является одной из наиболее актуальных в современном обществе, поскольку в настоящее время преобладает тенденция поляризации творческой деятельности, когда процесс воспроизводства культуры становится прерогативой меньшинства, в то время как большинство стоит на позиции ее потребления.
Такая ситуация обуславливает отсутствие осмысленной совместной творческой деятельности и значительно снижает возможность эмоционального межличностного контакта, следствие этого — разобщенность и отчуждение в обществе.
Зарубежная выставочная культура XIX века
Выставки зародились в Европе еще в XVIII в. Сначала на них демонстрировались только произведения искусства исключительно для придворных и аристократии. Целью таких экспозиций был показ художественных ценностей и поднятие престижа королевской власти. Такова, например, была выставка художественных произведений 1757 г. во Франции.
Позже к творениям искусства стали добавлять промышленные изделия. Так, в Лондоне (1761) демонстрировались земледельческие машины. Через 6 лет их вытеснили ткацкие и прядильные станки, сыгравшие важную роль в промышленном перевороте. Однако и на последующих выставках - в Париже, Дрездене, Берлине, Мюнхене - чаще выставлялись предметы роскоши и образцы мануфактурного производства для весьма состоятельных людей -фарфор, гобелены, шелковые ткани, парфюмерия.
Первой выставкой, открытой уже для всех желающих, стала выставка времен французской революции (1791). Выставку французской промышленности 1798 г. открыл Наполеон Бонапарт, отметив большое значение таких показов для развития национальной индустрии. Следует отметить, что вначале экспозиции носили узконациональный характер, поскольку устроители ставили целью содействовать развитию отечественной промышленности, демонстрировать экономические успехи страны. [ 187, С. 15]
Тем временем в обществе происходили крупные изменения в развитии прозводительных сил. Промышленная революция конца XVIII - начала XIX в. сформировала машинно-фабричное производство, ставшее господствующим в развитых странах. В этот период были изобретены различные машины, которые стоили дорого и потому были доступны только крупным предпринимателям. На этих машинах изготавливали товары дешевле и лучше, чем могли это сделать ремесленники. Техническое перевооружение постепенно охватывало все новые и новые отрасли. После текстильной промышленности были технически перевооружены транспорт, связь и сельское хозяйство. Анализ формирования и развития промышленности показывает, что под влиянием роста международных экономических, научно-технических и культурных связей, обусловленных образованием мирового рынка, возникает потребность в организации всемирных выставок, которые и появляются в середине XIX века.
XIX в., отмеченный в истории материальной культуры великими достижениями в техническом прогрессе, навсегда будет памятен также установлением широких международных, экономических и научных контактов, в чем немалая заслуга принадлежит всемирным выставкам. Неоспоримо их значение в деле сближения народов и взаимного ознакомления с опытом развития науки и техники. Публичные демонстрации промышленной продукции, предметов искусства отражали общую картину состояния экономики и культуры, побуждали к открытому соревнованию. Они привлекали большие массы посетителей, оставлявших в стране-устроительнице значительные суммы в виде платы за проезд, помещения, увеселения. Обычно на выставках совершались выгодные сделки. Предприниматели покупали патенты на изобретения и научные открытия, способствуя тем самым внедрению их в экономику своих стран. [187, С.27]
Начало организации всемирных выставок по времени совпадает с началом процесса превращения науки в непосредственную производительную силу, что вытекало из самой сущности крупного фабрично-заводского производства. Растущее сближение теории с практикой и развитие опытного знания отражались на творчестве изобретателей и новаторов, создававших новую технику, представленную на выставках. Здесь широкий круг посетителей знакомился с образцами новых изделий и машин. На выставке 1851 г. была показана швейная машина «Зингер», в 1855 г. посетители впервые увидели алюминий, в 1867 г. - уран, в 1876 г. познакомились с пишущей машинкой, в 1889 г. демонстрировались ткани, изготовленные из нитроцеллюлозного волокна, на выставке 1900 г, специалисты услышали о быстрорежущей стали. Открытия и изобретения русских ученых таким путем тоже вышли на мировую ареігу. Именно через экспозиции 1862 и 1876 гг. стало известно анилиновое производство, созданное на основе знаменитой «реакции Зинина». В 1878 г. русский электротехник П.Н. Яблочков «своей очень остроумной электрической свечой популяризовал электрическое освещение». [266, С. 9]
Со второй половины XIX века начали меняться экономические условия, технический уровень и потенциал, но эстетический фон эпохи менялся медленно, почти незаметно. Эстетические нормы классицизма были уже полностью разрушены. Интерьера, объединенного единым стилем культуры, больше не существовало. В выставочных экспозициях, как в зеркале, отразилась вся пестрота европейской архитектуры, и во всем - безудержный эклектизм. Начиная с «Хрустального дворца», всем выставочным павильонам дальнейших выставок придавали вид «дворцов». Они так и назывались - «Дворец сельского хозяйства», «Дворец электричества» и т.д., дворцы всех видов, всех эпох, в любом материале - от металла и стекла, до злаков и овощей. [187, С. 34]
Первые экспонаты промышленных выставок представляли собой любопытное зрелище. Инженеры, создавая опытные выставочные образцы паровозов, котлов локомобилей, насосов и сенокосилок, пытались придавать им те или иные архитектурные формы в стиле барокко, готики, предназначенные для иных функций и возникшие совсем в иные времена, обильно покрывали их орнаментикой методом литья, чеканки и т.д. Прототипом выставочного оборудования - витрин, стендов, подставок - служили шкафы и комоды, «горки» для фарфора, балдахины из тканей, спальные ложа - элементы парадного интерьера. Натуральные экспонаты, промышленные изделия просто «тонули» в антураже «неоготик», «неоренессансов», в бесконечных фронтонах, пилястрах, каннелюрах, фризах. Страны-участницы шли на все, чтобы перещеголять друг друга, поразить воображение обывателя. [174, С. 166] В особо большой моде были гипертрофированные экспонаты - уникумы, скульптуры и архитектурные декорации из изделий промышленности и сырья. Воздвигались гигантских размеров свечи, сахарные головы, пивные бутылки, статуи из серебра и соли, шоколада и золота. В Чикаго на выставке 1893 года были выставлены модели ячменя с листьями и хмеля из чистого золота, в земледельческом отделе целый фасад был сделан из кукурузы, кукурузные скульптуры, даже знамена и гербы, мебель из гигантских натуральных тыкв и картофелин.
Экспозиция выставок делалась по фирмам, как и ныне, но с той разницей, что выставки не были специализированными. Один и тот же завод производил разные товары, и на одном стенде оказывались колокола, пушки и всякая бытовая мелочь. Первоначально, не было тематического разделения по отделам. В результате - рядом с кабинетной мебелью - паровой молот и электрический телеграф Сименса. [174, С. 193]
В царской России не всегда в должной мере оценивались заслуги замечательных ученых и техников, не защищался их приоритет в создании многих выдающихся изобретений и открытий. Творческие силы блестящих ученых, новаторов науки и техники были скованы слабым экономическим развитием страны. Поэтому возникает некая двойственность в оценке вклада России во всемирные выставки, в мировой научно-технический прогресс.
Идея проведения всемирных выставок замечательна по своему содержанию. Их экспозиции дают возможность показать постоянное развитие науки и технический прогресс, представить в материальной форме результаты деятельности творцов науки и техники, показать жизнь идей в движении.
Первоначально, полностью отсутствовала композиционная идея -концепция выставки. Как только здание павильона было закончено и уходили архитекторы и строители, на смену им приходили не художники и дизайнеры, а приказчики фирм, которые размещали экспонаты и украшали раздел выставки по своему вкусу без всякой системы, [354, л. 104] Роль объемных доминант в «экспозитах» разных стран выполняли разнообразные «ворота» - вестибюли в виде уменьшенных копий знаменитых храмов и дворцов данной страны. Но надо заметить, что искусство экспозиции совершенствовалось от выставки к выставке. Постепенно складываются фундаментальные требования к выставочному павильону, к показу изделий. К концу века большое влияние на выставки оказал стиль модерн, своим рационализмом вытесняя эклектику. Влияние модерна стало очевидным на Парижской выставке 1900 года. Появляется деление не только по странам и фирмам, но и по отделам-отраслям. Создаются модели, макеты для показа производственных процессов. Технический прогресс призвал на службу в выставочные стенды чертежи, таблицы, диаграммы и новейшее изобретение - фотографию, [288, С. 170]
Уже на первой всемирной выставке 1851 года возникла проблема передвижения посетителей по территории выставки. Так появился первый выставочный транспорт (омнибусы). Позднее, на выставке в Чикаго (1893), были впервые применены «подвижные тротуары», передвигавшие на ленте транспортера ежедневно до 10 тысяч посетителей. На Нижегородской выставке 1896 года для удобства посетителей была устроена круговая электрическая железная дорога Подобедова.
Появилась проблема утомляемости посетителей. Организация зон отдыха повлекла за собой создание целой индустрии развлечений, что совпадало с желанием устроителей возместить огромные расходы и, как тогда говорили, «не сыграть в плачевный дефицит». Появляются театры, рестораны, а также различные аттракционы, доходные зрелища, В индустрии выставочных развлечений широко использовались «оптические дворцы» с лабиринтами зеркал (превратившиеся позднее в комнаты смеха), мареорамы, изображавшие кругосветное путешествие - (движущаяся панорама), мизансцены со статистами в национальных костюмах разных стран, глобусы Галерона (гигантская вращающаяся модель небосвода с волшебным фонарем-стереоскопом). На Чикагской выставке демонстрировались целлулоидные шарики, чудесным образом держащиеся в воздухе (их поддерживает струя воздуха из пневмотормозов фирмы «Вестингауз»), фонтан из зерна, приводимый в движение электромотором, мы видим первые примеры динамического показа промышленного изделия. Все эти научно-технические изобретения впоследствии расширили диапазон выразительных средств рекламы. [53, С. 104]
В начале XX века наравне с Всемирными промышленными многоотраслевыми выставками стали устраивать и специализированные выставки. С появлением нового архитектурного стиля модерн и в связи с этим -развитием ремесел, новых строительных технологий, во всех странах стали открываться выставки ремесел, архитектуры, конструкций, строительных материалов в русле достижений нового стиля. Все знаменитые архитекторы и строители этого периода прошли через «горнило» первых промышленных выставок, где могли дать свободу своей фантазии, попробовать новые технологии, смело экспериментировать в проектировании выставочных павильонов.
class3 Всероссийская лромышленно-художественная выставка 1896 года
как кульминационный этап развития отечественной выставочной культуры XIX векаclass3
Временные новообразования в городской инфраструктуре
23 июля 1893 года императором Александром III было принято решение об устройстве и открытии в мае 1896 года в Нижнем Новгороде XVI-ой Всероссийской промышленно-художественной выставки, «Организация всероссийских промышленных выставок была одним из звеньев в ряду протекционистских мероприятий, с помощью которых царское правительство пыталось обеспечить рост отечественной промышленности и торговли)) [235, С.295]
Нижний Новгород был четвёртым в России городом, которому выпала честь принимать всероссийскую выставку после столиц - Москвы, Санкт-Петербурга и Варшавы.
Выбор Нижнего Новгорода для проведения выставки был не случаен. Расположенный в промышленном центре страны, на пересечении торговых путей, с его знаменитой не только в России, но и во всём мире ярмаркой, Нижний Новгород благодаря огромному числу приезжающих как нельзя лучше соответствовал задаче выставки: ознакомить промышленников и торговцев с новыми достижениями и усовершенствованиями производства и затем «разнести полезные сведения по всей земле русской».
13 августа 1893 года в город прибыл министр финансов СЮ. Витте, а в октябре правительством было утверждено «Положение о выставке)) и учреждена для её устройства особая комиссия. Председателем комиссии был назначен сам министр финансов СЮ. Витте, а генеральным комиссаром выставки - член совета Министерства финансов В.И. Тимирязев. Для непосредственного руководства устройством выставки был учреждён
Нижегородский распорядительный комитет под председательством губернатора Н.М. Баранова, который и передал «обожаемому Монарху» благодарность от имени всех жителей Нижнего Новгорода [86, л.З]. В состав означенной комиссии так же вошли: А.В. Баулин, A.M. Меморский, Н.Н. Фрелих, А.В. Олигер, П.Н. Михалкин, Я.Т. Трифонов, И.Ф. Ремлер.
На исходе 1893 года на очередном собрании Городской Думы Барон Д.Н. Дельвиг огласил решение министра финансов СЮ. Витте об устройстве Всероссийской промышленно - художественной выставки в заречной части Нижнего Новгорода; «...выставка будет и в городе и в ярмарке, которая в этом случае понимается слитно с городом». [86, л.8].
На устройство непосредственно самой выставки правительством было выделено Нижнему Новгороду 3 миллиона рублей и ещё 1 миллион на благоустройство города. Было установлено, что потребуется не менее 20.000 кв. сажень, на 80 десятин всего выставочного пространства. Для справки: предыдущая Московская Всероссийская выставка 1882 года потребовала 13.890 кв. сажень и на её устройство было ассигновано 500-700 тысяч рублей.
Территорию будущей выставки утвердили на заседании распорядительного комитета 14 марта 1894 года. Местом проведения Всероссийской выставки был выбран пустырь за Кунавинской слободой близ полотна железной дороги. Причём, на ХШ-ом очередном собрании, состоявшемся 7 июля 1894 года, городская управа решила уступить данный участок городской выгонной земли во временное пользование, под устройство выставки 1896 года, безвозмездно, [69, ст.238]
7 мая 1894 года, перед началом строительства, был совершён молебен, а 15 июня того же года торжественно произвели закладку зданий. Общее руководство строительными работами было возложено на инженера путей сообщений ЭХ Циглера. Для проектирования и строительства павильонов выставки были приглашены лучшие инженеры и архитекторы России; А.Н. Померанцев, Л.Н. Бенуа, И. Ропет (Петров), В. Суслов и другие.
С 16 декабря 1895 года было разрешено перевозить в Нижний Новгород по льготному тарифу мебель и декоративное устройство для зданий Всероссийской выставки, а также деревья, растения и другие предметы для устройства парка на выставке. В итоге, между главной линией Московско-Нижегородской железной дороги и лесом графа Шувалова, был разбит парк с 51 фонтаном, искусственным прудом на 700.000 вёдер воды с плавающими лебедями.
Как сообщала газета «Нижегородские губернские ведомости», с 15 февраля 1896 года начался приём экспозитов на выставку, сроком до 5 мая включительно. [222, С.7] Однако экспоненты не торопились с доставкой, решив, видимо, отложить это на последний день. Таким образом, общий груз экспонатов приходилось выгружать из вагонов и перетаскивать в отделы, вместо двухмесячного срока, в несколько последних дней перед открытием выставки, которое было назначено на 28 мая. На путях товарной станции скапливались сотни невыгруженных вагонов, и их число с каждым днём увеличивалось.
Из вышеизложенного следует вывод, что этот момент был - «memento more» выставки; быть или не быть?! Приезд в Нижний Новгород министра финансов СЛО. Витте исправил удручающее положение вещей. Немедленно были приняты всевозможные меры к срочной разгрузке вагонов с экспонатами и доставлению их в отделы. «Разгрузка пошла так быстро, что с каждым днём стало уменьшаться по сто и более накопившегося количества не выгруженных вагонов, и обязательно выгружались вновь прибывшие вагоны» [377, С.23]
В последний день и ночь перед открытием был произведен такой колоссальный объём всевозможных доделочных работ, что безошибочно можно сказать о том, что «в последний день и ночь произведено больше доделочных работ, чем в предыдущие две недели». Всего на выставке было построено 55 так называемых «казённых» павильонов и II7 частных. Возведены они были за фантастический и по сегодняшним меркам срок - менее чем за два года. Однако, несмотря сложности устройства Всероссийской выставки, последняя была великолепно организована и открыта в срок.
