Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы организации научно-исследовательской работы студентов на современном этапе развития высшего образования 14
1.1. Сопровождение научно-исследовательской работы будущих учителей технологии как социально-экономическая и педагогическая проблема 14
1.2. Функция сопровождения в современной системе образования 24
1.3. Анализ опыта организации научно-исследовательской работы студентов в российском образовании 37
1.4. Особенности научно-исследовательской работы студентов в технологическом образовании: опыт прошлого и перспективы развития 50
ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ 60
Глава 2. Система методического сопровождения научно-исследовательской работы студентов педагогических вузов в предметной области «Технология» 62
2.1. Методическое сопровождение научно-исследовательской работы студентов педагогических вузов в рамках предметной области «Технология» 62
2.2. Структура системы методического сопровождения научно-исследовательской работы студентов педагогических вузов в предметной области «Технология» 71
2.3. Формы взаимодействия со студентами в ходе методического сопровождения их научно-исследовательской работы в предметной области «Технология» 78
2.4. Методы методического сопровождения научно исследовательской работы студентов в предметной области «Технология»
2.5. Средства методического сопровождения научно-исследовательской работы студентов в предметной области «Технология» 95
ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ 100
Глава 3. Экспериментальная проверка эффективности методического сопровождения научно-исследовательской работы студентов педагогических вузов в предметной области «Технология» 101
3.1. Организация и проведение педагогического эксперимента .. 101
3.2. Состояние проблемы руководства научно-исследовательской работой студентов в практике работы преподавателей факультетов педагогических вузов, осуществляющих подготовку по направлению «Технологическое образование» 108
3.3. Формирующий эксперимент 117
ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ 126
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
- Сопровождение научно-исследовательской работы будущих учителей технологии как социально-экономическая и педагогическая проблема
- Методическое сопровождение научно-исследовательской работы студентов педагогических вузов в рамках предметной области «Технология»
- Организация и проведение педагогического эксперимента
Введение к работе
Актуальность темы. Эпоха преобразований в России, в которую мы живем, диктует новые требования к молодым специалистам. Так, если ещё в начале XX века работнику было достаточно иметь определенный запас знаний, умений и навыков, то на современном этапе развития новые социально-экономические условия предопределили реорганизацию системы подготовки кадров.
Сегодня, когда происходит стремительное обновление техники и технологий, постоянно ускоряющимися темпами растет объем циркулирующей в обществе и в сфере производства информации, требуются инициативные, творческие специалисты, способные самостоятельно адаптироваться к изменяющимся условиям труда и быстро повышать свою квалификацию, на основе анализа сложившейся ситуации делать выводы и принимать решения, прогнозировать последствия своей преобразовательной деятельности.
Поскольку функции формирования таких личностей в основном возложены на технологическое образование, то по сравнению с трудовым обучением, в нем должны быть смещены акценты с приобретения обучающимися имеющегося опыта и освоения знаний, накопленных в определенной области, на создание условий поиска способов построения ими собственных программ деятельности, предусматривающих достижение собственных целей и результатов, а также выработку собственных принципов и норм культурно-технологического развития [78].
В соответствии с концепцией В.М. Жучкова [40] «Технология», как интегративная образовательная область должна быть направлена на формирование и развитие технологической, экологической и экономической культуры личности обучаемых через развитие творческого технологического мышления, комплекса технологических способ ностей и качеств личности. Достижение поставленных целей возможно только при условии постоянного включения обучаемых в исследовательскую, конструкторско-преобразующую, прогностическую деятельность под руководством специально подготовленных учителей, обладающих выше перечисленными качествами и умениями и способных осуществлять их формирование и развитие у своих учеников.
Однако спустя десятилетие существования образовательной области «Технология» В.П. Овечкин отмечает среди ее недостатков сохранившуюся ориентацию на производство и производительный труд, из-за чего обучение проводится старыми репродуктивными методами [78, 121]. Причины такого явления явно кроются в неадекватной подготовке учителей технологии, в неумении ими организовывать и управлять проектной деятельностью учащихся, а зачастую в плохом владение ею выпускниками педагогических вузов по направлению «Технологическое образование».
Для выхода из создавшегося положения необходимо повысить исследовательскую культуру будущих бакалавров и магистров технологического образования в процессе их подготовки в педагогическом вузе, чтобы они смогли творчески применять различные инновационные технологии обучения и искать новые пути и подходы к формированию благоприятных условий для полноценной реализации всех задач технологического образования. Ведь именно специфика содержания предметной области «Технология» позволяет в полной мере решить проблему подготовки выпускников педагогических вузов, способных самостоятельно проводить исследовательскую работу и организовать её для школьников. А это в свою очередь возможно при эффективной организации системы научно-исследовательской работы студентов (НИРС) педагогических вузов в предметной области «Технология», таким образом, чтобы она учитывала ее основные особенности.
Уже давно было доказано, что формирование у выпускников вузов творческих качеств «возможно только на основе органического сочетания процесса обучения с учебно-исследовательской работой путем включения исследований в учебные планы и во все виды занятий» [24, С.21-22]. В процессе выполнения научно-исследовательских работ студенты, в частности, получают возможность применить полученные знания в различных ситуациях, приобрести необходимые в дальнейшей профессиональной деятельности исследовательские умения и навыки, развить логические и творческие способности, выработать потребность в постоянном самообразовании и самосовершенствовании, то есть приобрести целый комплекс качеств особенно необходимых бакалаврам и магистрам технологического образования.
Появление в обществе новой философии, утверждающей приоритет свободной, самостоятельной, саморазвивающейся личности, потребовало пересмотреть существовавший до этого концептуальный подход к образованию. Теперь от преподавателя требуется не только умение передавать обучающимся необходимые знания, но и создавать благоприятные условия для самореализации будущих специалистов. Для разрешения этой задачи стало необходимым сделать обучающегося полноправным субъектом образовательного процесса, а не объектом педагогических воздействий.
Именно этим фактором обусловлено появление личностно-ориентированного подхода к образовательному процессу, провозглашающего необходимость создания условий для личностного и профессионального самоопределения и самореализации его субъектов. Образование, отвечающее интересам и потребностям обучающихся, в свою очередь будет способствовать улучшению его качества в высшей школе, за счет повышения уровня мотивации студентов.
Исследования О.Н. Лукашевич и Т.В. Самодуровой позволяют сделать вывод о том, что развитие творческих качеств выпускника педагогического вуза во многом зависит от характера взаимодействия преподавателя и студента в процессе НИРС. Следовательно, лично-стно-ориентированный подход при организации НИРС, основанный на диалогизме, совместной рефлексии, поддержке, признании приоритета личности студента, осознанном отказе преподавателя от жесткой регламентации и контроля его деятельности, безусловно, должен оказать положительное влияние на формирование творческого, инициативного, ищущего педагога, стремящегося развить перечисленные качества и у своих воспитанников.
Именно такая система взаимодействия в педагогике и психологии и обозначается термином «сопровождение». Его появление связано с принятием гуманистической ориентации образовательных процессов, с реализацией Концепции модернизации российского образования. В итоге, как альтернатива существовавшего ранее «направляемого развития», появляется «сопровождаемое развитие»[46]. Методологической основой формирования теоретических основ сопровождения развития в образовании стал системно-ориентационный подход, сформулированный Е.И. Казаковой, и концепция свободного выбора, без которого невозможно развитие. Ключевое положение этой концепции: «вера во внутренние силы субъекта, опора на потребность в самореализации» [45].
Таким образом, научная проблема исследования, состоящая в разрешении противоречия между безусловной важностью задачи повышения качества исследовательской подготовки выпускников педагогических вузов в предметной области «Технология», необходимостью обновления системы взаимодействия преподавателя и студента в процессе НИРС в рамках реализации новой образовательной парадигмы и неразработанностью этих вопросов в теории и методике обучения технологии определила актуальность выбранной темы исследования: «Методическое сопровождение научно-исследователь ской работы студентов педагогических вузов в предметной области "Технология"».
Цель исследования заключается в разработке и апробации системы методического сопровождения научно-исследовательской работы студентов педагогических вузов в предметной области «Технология».
Объектом исследования является процесс обучения студентов педагогических вузов основам научно-исследовательской деятельности в предметной области «Технология» в условиях реализации новой образовательной парадигмы.
Предмет исследования — процесс руководства научно-исследовательской работой студентов педагогических вузов в предметной области «Технология» в плане методики ее выполнения.
Гипотеза исследования — использование системы методического сопровождения в процессе руководства научно-исследовательской работой студентов в предметной области «Технология» будет способствовать повышению качества их обучения основам научно-исследовательской деятельности, а также обеспечит развитие у них инициативности и самостоятельности в ходе выполнения исследовательских работ.
Исходя из проблемы и цели исследования, были поставлены следующие задачи:
l.Ha основании изучения психолого-педагогической и методической литературы проанализировать состояние проблемы организации руководства НИРС и обосновать необходимость инновационного подхода к ее решению в условиях реализации новой образовательной парадигмы.
2. Выявить содержание и структуру НИРС, определить её специфику в предметной области «Технология».
3. Установить содержание понятия «сопровождение» с точки зрения педагогики и психологии.
4. Изучить практику руководства НИРС на факультетах, осуществляющих подготовку по направлению «Технологическое образование».
5. Определить особенности и сформулировать понятие «методическое сопровождение НИРС педагогических вузов в предметной области "Технология"».
6. Разработать структуру и содержание системы методического сопровождения НИРС в предметной области «Технология».
7. Организовать и провести экспериментальное исследование с целью практической проверки эффективности методического сопровождения НИРС для повышения качества обучения студентов основам НИД, а также обеспечения развития у них инициативности и самостоятельности в ходе выполнения исследовательских работ.
Теоретико-методологические основы исследования: -достижения и тенденции развития теории и методики организации НИРС (В.В.Балашов, В.И.Богословский, Н.Ф. Ганцен, И.А. Зимняя, Л.Г. Квиткина, Н.А. Лабунская, Г.Н. Лобова, А.И. Мо-мот, А.А. Нестеров, A.M. Новиков, Е.Г. Прилукова, А.В. Райцев, Т.В. Самодурова, А.П. Тряпицына и др.), в том числе в области высшего педагогического образования (В.И.Богословский, Б.Н. Бабин, В.А. Извозчиков, Н.А. Лабунская, А.А. Нестеров, A.M. Новиков, М.Н. Потемкин, А.А. Рычков, Т.В. Самодурова, СЮ. Трапицын, А.П. Тряпицына);
-концепция свободного выбора (Е.И. Казакова) и психолого-педагогические исследования различных аспектов сопровождения в системе образования (Н.И. Балакирева, Л.Н. Бережнова, Е.Л. Берла-дина, В.И. Богословский, Ю.И. Васекин, Е.Н. Вержицкая, А.С. Воронин, Г.В. Данилова, О.А. Добрынина, И.В. Ковязина, Л.Г. Тарита, А.П. Тряпицына);
-концепции гуманизации и гуманитаризации образования на основе личностно-ориентированного подхода (Е.В. Бондаревская, В.А. Бордовский, В.В. Сериков, И.С. Батракова, Н.Ф. Радионова, А.П. Тряпицына, И.С. Якиманская и др.);
- исследования, посвященные различным вопросам подготовки учителей трудового обучения и технологии, в том числе к исследовательской деятельности, и формирования у них творческих способностей (B.C. Бабушкин, З.О. Батыгов, В.М. Жучков, У.Н. Нишаналиев, В.П. Овечкин, Б.В.Портной, Е.В. Романов, А.А. Рычков, Н.Н. Серебряков, В.Д. Симоненко, В.М. Сластенин, СМ. Солдатов, Ю.Л. Хо- тунцев и т.д.).
Для решения поставленных задач использовались следующие методы исследования .
-теоретический анализ проблемы на основе изучения психологической, педагогической, методической и специальной литературы;
-анализ и обобщение передового педагогического опыта, связанного с сопровождением субъектов образовательного процесса и организацией НИРС;
-педагогический эксперимент, в ходе которого были использованы анкетирование преподавателей и студентов, анализ и экспертная оценка дипломных работ студентов, беседы с научными руководителями;
- статистические методы для обработки и систематизации результатов эксперимента.
Научная новизна проведенного исследования заключается в том, что в данной работе в отличие от традиционной системы взаимодействия преподавателя и студентов в процессе научно-исследовательской работы, предложен подход к ее организации, учитывающий индивидуальные возможности студентов в области научно-исследовательской работы и ориентированный на повышение ка чества их подготовки по основам научно-исследовательской деятельности.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что:
-обоснована целесообразность организации системы методического сопровождения НИРС педагогических вузов в предметной области «Технология»;
-сформулировано определение понятия «методическое сопровождение научно-исследовательской работы студентов педагогических вузов в предметной области "Технология"»;
-определены и описаны особенности научно исследовательской работы студентов в предметной области «Технология» такие как интегративный характер, ориентирование исследований на конечный результат, необходимость оформления жестко регламентированной технической документации с учетом требований ГОСТ и ЕСКД, обязательное наличие экономического обоснования разрабатываемой технологии;
-разработана система методического сопровождения НИРС педагогических вузов в предметной области "Технология";
-выделены необходимые для функционирования системы методического сопровождения научно-исследовательской работы студентов педагогических вузов в предметной области «Технология» неимитационные активные методы обучения, групповые и индивидуальные формы организации взаимодействия сопровождающего и студента, а также средства, включающие учебные пособия и методические рекомендации.
Практическая значимость исследования заключается в том, что на основе полученных теоретических результатов разработаны и опубликованы методические рекомендации к подготовке выпускной квалификационной работы бакалавра образования по направлению «Технологическое образование» и учебное пособие для студентов, обучающихся по направлению «Технологическое образование», «Курсовое проектирование деталей машин», которые были апробирован на факультете технологии и предпринимательства РГПУ имени А.И. Герцена.
Рекомендации об использовании результатов диссертационного исследования. Материалы исследования могут быть рекомендованы к использованию в образовательном процессе педагогических вузов на факультетах, осуществляющих подготовку выпускников по направлению «Технологическое образование».
Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечивается: комплексным теоретическим анализом проблемы; адекватностью избранных методов исследования поставленным задачам; полученными результатами оценки динамики повышения качества подготовки студентов по основам научно-исследовательской деятельности (НИД) в процессе внедрения на факультете системы методического сопровождения; результатами корректной статистической обработки педагогического эксперимента.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Методическое сопровождение НИРС педагогических вузов в предметной области "Технология" — это специально организованный системный процесс взаимодействия студента с образовательной средой или ее отдельными субъектами, в результате которого студент получает помощь в формировании ориентационного поля, в котором он самостоятельно и осознанно осуществляет решение проблем методического характера, возникающих в ходе выполнения им различных видов научно-исследовательской работы в рамках указанной предметной области.
2. Система методического сопровождения НИРС педагогических вузов в предметной области «Технология», основными струк турными компонентами которой являются: цель и задачи методического сопровождения НИРС; сопровождающие; студент; информация о методике и методологии исследовательской деятельности в предметной области «Технология»; комплекс форм, методов и средств методического сопровождения научно-исследовательской работы студентов педагогических вузов в предметной области «Технология».
Опытно-экспериментальная база. Исследование проводилось на факультете технологии и предпринимательства РГПУ имени А.И. Герцена.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты работы докладывались на Всероссийской научной конференции «Физика полупроводников и полуметаллов» (Санкт-Петербург, 2002 г.); Международной научно-практической конференции «Повышение эффективности подготовки учителей физики и информатики в современных условиях» (Екатеринбург, 2002 г.); Международной научной конференции «Физика в системе современного образования» ФССО-2003 (Санкт-Петербург, 2003 г.); Международной научно-технической конференции «Молодые ученые — науке, технологиям и профессиональному образованию» (Москва 2003 г.); X Международной конференции «Технологическое развитие в условиях модернизации образования» (Москва 2004 г.).
Результаты исследования внедрены в учебный процесс факультета технологии и предпринимательства Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена.
Сопровождение научно-исследовательской работы будущих учителей технологии как социально-экономическая и педагогическая проблема
Современное общество, учитывая существующие социально-экономические условия, реорганизацию экономики, постоянное появление новых наукоемких технологий, предъявляет все более высокие требования к профессиональным качествам будущих специалистов в самых различных областях. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года в частности гласит, что динамическое развитие экономики, рост конкуренции, сокращение сферы неквалифицированного и малоквалифицированного труда, глубокие структурные изменения в сфере занятости, определяют постоянную потребность в повышении квалификации работников и росте их профессиональной мобильности [98]. В данной ситуации можно сделать вывод о том, что общество нуждается в творческих, активных, постоянно совершенствующихся в профессиональном и личностном плане членах. На рынке труда ощущается острая потребность в конкурентоспособных, компетентных, инициативных, готовых работать в постоянно изменяющихся условиях специалистах.
За последнее десятилетие в корне изменился взгляд на систему подготовки человека к будущей профессиональной деятельности. Теперь готовность к ней должна исходить от него самого и не может быть полностью определена извне. Сейчас основной задачей становится формирование личности, которая будет в состоянии сама максимально реализовать свой творческий потенциал. Ей можно только помочь, предлагая различные образовательные маршруты, предоставляя возможность овладеть определенными комплексами знаний, умений и навыков. В связи с этим на смену направляемому извне (со стороны преподавателей) обучению все чаще должно приходить сопровождение субъекта в образовательном процессе, отдельные аспекты которого рассмотрены в исследованиях Л.Н. Бе-режновой [13, 14, 121], Е.Л. Берладиной [15], В.И. Богословского [17], Ю.И. Васекина [26], Е.Н. Вержицкой [100], А.С. Воронина [28], Г.В. Даниловой [36], Л.Г. Тарита [125], А.П. Тряпицыной [101] и др. В отличие от традиционных технологий обучения в процессе сопровождения студенту предоставляется возможность оказывать непосредственное влияние на содержание, методы, формы и средства собственного обучения.
Одним из основных факторов социально-экономического прогресса и средством удовлетворения спроса на высококвалифицированных специалистов, способных самостоятельно выявлять и решать актуальные проблемы, несомненно, является система образования, так как именно с ее помощью возможно формирование общества профессионалов нового типа. В данном случае речь идет обо всей системе образования целиком и в частности о высшей школе, непосредственно осуществляющей подготовку молодых людей к профессиональной деятельности. При этом особую важность приобретает технологическое образование, которое рассматривается в исследованиях В.М. Жучкова [40], В.Д. Симоненко [114, 115, 116] , В.П. Овеч-кина [78, 79], Ю.Л. Хотунцева [51, 130] и др. как определяющая основа формирования технологической культуры подрастающего поколения и соответственно по мнению данных авторов оно играет одну из ведущих ролей в процессе экономического развития нашей страны. Таким образом, сложившиеся социально-экономические условия потребовали пересмотреть существовавший до этого концептуальный подход к процессу обучения (и в особенности технологического обучения) на всех его уровнях и этапах. В настоящий момент происходит поиск путей перехода к новой образовательной парадигме подразумевающей становление профессиональной компетентности, эрудиции, творческих начал и культуры личности специалистов.
Методическое сопровождение научно-исследовательской работы студентов педагогических вузов в рамках предметной области «Технология»
Как было показано в 1.2 и 1.4, результаты изучения психолого-педагогической и методической литературы позволяют сделать вывод о том, что в теории и методике обучения технологии (как впрочем и вообще в профессиональном образовании) проблема методического сопровождения НИРС является недостаточно разработанной. Поэтому прежде, чем сформулировать определение понятия «методическое сопровождение НИРС в предметной области "Технология"» проведем сравнительный анализ различных видов сопровождения, существующих в системе образования, и установим отличительные признаки методического сопровождения от прочих его разновидностей.
Как уже отмечалось выше, начиная с 90-х годов XX века, в отечественной науке проводилось достаточно большое количество исследований, посвященных вопросам сопровождения. Но при этом учеными рассматривались различные его виды, направления и аспекты. Среди них психолого-педагогическое сопровождение школьников (И.В. Ковязина [48]), педагогическое сопровождение развития (Е.И. Казакова [45]), информационное сопровождение НИД в высшей школе (А.А. Малахов [64]), организационно-методическое сопровождение профессиональной подготовки студентов (А.С. Воронин [28]), полифункциональное сопровождение студентов педагогических вузов (Л.Н. Бережнова [121]), научное сопровождение обра 63 зовательного процесса (В.И. Богословский [17]), личностно-ориентированное сопровождение учащихся-подростков (Ю.И. Васе-кин [26]) и т.д.
Чтобы определить место методического сопровождения НИРС в предметной области «Технология» в системе сопровождения студентов факультетов педагогических вузов, осуществляющих подготовку по направлению «Технологическое образование», сначала выясним особенности методического сопровождения всей деятельности студентов, обучающихся на данных факультетах, и установим его сущность. Для этого, взяв за основу и обобщив классификации В.И. Богословского и Н.А. Лабунской, выделим в системе комплексного сопровождения студентов ряд структурных компонентов (подсистем) и определим их отличительные признаки. Такими подсистемами будут являться психологическое, методическое, информационное и организационно-управленческое сопровождение студентов в ходе получения ими высшего педагогического образования.
Ниже рассмотрим более подробно, какие вопросы призвана решать каждая из подсистем системы комплексного сопровождения студента в образовательном процессе педагогического вуза, обучающегося по направлению «Технологическое образование».
При этом все эти подсистемы в общем случае должны быть тесно взаимосвязаны, поэтому деление принятое нами может считаться достаточно условным. Однако это не означает, что каждый студент постоянно нуждается во всех подсистемах сопровождения, при определенных условиях часть из них может быть не задействована.
Взяв за основу взгляды, изложенные в работах И.В. Ковязиной [48] и Е.Л. Берладиной [15], будем рассматривать психологическое сопровождение студентов факультетов педагогических вузов, осуществляющих подготовку по направлению «Технологическое образование», как их взаимодействие с образовательной средой, в ходе которого они получают помощь в решении психологических проблем своего личностного и профессионального развития в качестве будущих бакалавров и магистров технологического образования. Задачей психологического сопровождения является создание условий (в том числе комфортного психологического климата), в которых студент смог бы выбрать для себя вариант (модель) поведения, решения своих трудностей, различные пути самореализации и утверждения себя в обыденной жизни и в дальнейшей педагогической деятельности, а также формирование положительной мотивации к различным видам образовательной деятельности.
Организация и проведение педагогического эксперимента
Цель педагогического эксперимента настоящей работы состояла в проверке эффективности предлагаемой системы методического сопровождения НИРС педагогического вуза в предметной области «Технология».
Постановка данной цели наряду с достижением практических результатов предполагает, в первую очередь, проверку правильности представленной гипотезы исследования, сформулированной во введении.
Основной характеристикой, позволяющей оценить эффективность разработанной системы, было выбрано качество обучения студентов основам НИД в предметной области «Технология» при получении ими высшего педагогического образования.
Н.А. Селезнева понимает под качеством высшего образования (в широком смысле) системную совокупность сущностных свойств (характеристик, параметров) высшего образования, по которым оно должно сбалансировано соответствовать многообразным потребностям, целям, требованиям и нормам, которые в настоящее время достаточно жестко регламентированы ГОС [109].
Как показал анализ работ, подготовленных учеными Исследовательского центра проблем качества подготовки специалистов — одной из ведущих организаций по данной проблеме, понятие качество высшего образования может быть рассмотрено с трех разных позиций, поскольку сам термин высшее образование можно трактовать с нескольких точек зрения (как процесс, как образовательную систему и как результат) [см., например, 29, 109, 122]. В рамках цели и задач нашего исследования было решено остановиться на оценке качества результата обучения студентов основам НИД, как наиболее четко и интегративно отражающего итоги применения методического сопровождения. Такой выбор был сделан, основываясь на мнении ещё одного авторитетного исследователя в области качества высшего образования — СИ. Плаксия, который утверждает, что «качественные характеристики образования наиболее четко проявляются в результатах, которые демонстрируют выпускники учебных заведений» [92, С. 337]. Таким образом, в качестве первоочередной задачи в нашем эксперименте следует установить соответствие между уровнем подготовки студентов по основам НИД в предметной области «Технология» и требованиями государственного образовательного стандарта в области технологического образования.
Объектами оценки качества результатов подготовки по основам НИД студентов, обучаемых в соответствии с изложенной системой методического сопровождения, мы приняли:
— качество подготовки ими учебно-исследовательских работ, в частности курсовой работы по деталям машин и выпускных квалификационных работ бакалавров;
— качество выступления студента перед членами ГАК и защиты выпускных квалификационных работ бакалавров.
Также немаловажными показателями эффективности предложенной системы методического сопровождения можно считать степень инициативности и самостоятельности студентов при выполнении исследовательских работ и уровень сформированности у них способности к анализу собственной деятельности.
В целом педагогический эксперимент включал в себя следую щие три основные этапа: поисковый, констатирующий и формирую щий. Целью первых двух являлось выяснение целесообразности и объективной возможности использования предлагаемой системы методического сопровождения для овладения студентами основами технологической исследовательской деятельности и определение состояния проблемы в практике работы факультетов педагогических вузов, осуществляющих подготовку по направлению «Технологическое образование». В ходе формирующего этапа эксперимента, проводилась проверка эффективности разработанной системы методического сопровождения научно-исследовательской работы студентов.
В соответствии с характером затронутой в работе проблемы полная проверка результатов исследования потребовала бы достаточно длительный период времени, поскольку, как уже указывалось ранее, методическое сопровождение НИРС целесообразно использо вать, начиная с первых курсов обучения студентов в вузе и заканчивая магистратурой. Однако основные закономерности и тенденции при соответствующей подготовке эксперимента можно выявить и на ограниченном временном интервале. В связи с этим нами проводилось изучение результатов внедрения элементов системы методического сопровождения на факультете технологии и предпринимательства Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена на протяжении 2001-2004 годов, и в итоге были выявлены тенденции, позволяющие оценить эффективность методического сопровождения НИРС в предметной области «Технология».
