Содержание к диссертации
Введение
РАЗДЕЛ I. Идейное наследие проблемы гражданского общества 12
РАЗДЕЛ II. Специфика процесса становления гражданского общества в России 46
РАЗДЕЛ III. Пути оптимизации политических, экономических и социо-культурных процессов 104
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 143
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 148
- Идейное наследие проблемы гражданского общества
- Специфика процесса становления гражданского общества в России
- Пути оптимизации политических, экономических и социо-культурных процессов
Введение к работе
За последние полтора десятилетия в нашей стране сложились определенные экономические, политические и духовные основы гражданского общества. В экономике - это разнообразные формы собственности, рыночные отношения, которые создают предпосылки для формирования среднего класса, энергичных, самостоятельных и ответственных людей. В политике - это разделение властей, политический плюрализм, доступ граждан к участию в общественных делах, свобода слова. В духовной сфере - это отсутствие монополии одной идеологии и мировоззрения, свобода совести и вероисповедания.
Меняется общая политическая обстановка в стране. Курс на максимальное упрочение «вертикали власти» неизбежно стимулирует встречную стихийную тенденцию к укреплению временно ослабленной «горизонтали» гражданских, не государственных связей и интересов людей. Причем это происходит на фоне явного кризиса как «старо-демократической», так и «лево»-радикальной оппозиции. Гражданское общество постепенно освобождается от растерянности и наивного ожидания благодеяний «сверху».
Реальные перемены в жизни страны, повседневные события и «шумы» вокруг них - все прямо или косвенно воздействуют на сознательное население России, то усиливая, то ослабляя его волю и интерес к духовному и политическому самоопределению в социальном и политическом пространстве.
Таким образом, в России идет процесс перехода от одного типа общества, в основе которого лежит всесилие, могущество и безответственность власти, к другому типу, основу которого составляют свободная личность, эффективная собственность, демократические и правовые институты власти, обеспечивающие защиту прав человека.
Вместе с тем в российском обществе многие заявившие о себе в том или ином виде структуры и элементы гражданского общества существуют лишь формально и не наполнены реальным содержанием. Влияние на власть как
собственно функция институтов гражданского общества еще незаметно. Этого практически не происходит.
Однако сегодня все больше российских граждан осознают необходимость создания эффективного правового государства. Уже сейчас президент во многом определяет рамки и формы разрешенной демократии. Только сильное гражданское общество способно помешать окончательной победе «русского» варианта латиноамериканского цезаризма. По убеждению ведущих отечественных социологов, сильное государство немыслимо без сильного гражданского общества. А слабость последнего предопределяет хрупкость государственных институтов, не имеющих твердого общественного фундамента, более того, в условиях кризиса слабость гражданского общества может привести государство и общество к крушению.
Среди исследователей процессов, происходящих в современной России, как уже отмечалось выше, нет единства мнений. Но несмотря на все оптимистические и пессимистические заявления социологов, общий фон происходящих событий таков, что можно выделить следующие взаимосвязанные тенденции в развитии негосударственных и свободных горизонтальных форм сотрудничества граждан России в интересах демократии и благосостояния:
постепенное преодоление традиций бессознательного пассивного
конформизма и страха перед властями;
рост созидательного новаторства в противовес стихии
деструктивных популистских настроений;
расширения поля воздействия общества на государство и политику;
укрепление гуманистических этических и духовных ценностей в
борьбе с насаждаемыми «сверху» и «сбоку» прагматизмом и
гедонизмом. Таким образом, актуальность данного исследования связана с тем, что, во-первых, гражданское общество - одно из важнейших методологических понятий, конкретное наполнение которого для современного российского
5 общества является крайне необходимым; во-вторых, современное российское общество характеризуется противоречивыми тенденциями в плане исторического развития и двойными стандартами в области создания демократического государства - важным условием формирования и укрепления гражданского общества; в-третьих, несоблюдение важнейших принципов функционирования демократии, становления и развития гражданского общества (независимость судебной системы, независимость СМИ, защита прав и свобод человека и гражданина и т.д.): «В резолюции ООН «О поощрении права на демократию» перечислены семь политических прав, создающих институциональные предпосылки формирования гражданского общества. Их этих семи прав в России более или менее полно реализованы только два: права на всеобщее и равное голосование и на свободу выражения мнений. Право на свободу получать и распространять информацию действует лишь в известной мере и все сильнее ограничивается. Что же касается таких условий, как власть закона и беспристрастность правосудия, прозрачность и подотчетность государственных учреждений, равные возможности всем гражданам баллотироваться на выборах, равный доступ граждан к государственной службе, то о них просто не приходится говорить» [20]; в-четвертых, требуется критический анализ проведенных ранее исследований с целью выявления тенденций развития гражданского общества; в-пятых, существует объективная необходимость создание эффективной схемы оптимизации взаимодействия подсистем российского общества (в частности, установление правовых регуляторов общественных институтов); в-шестых, существует необходимое условие во всестороннем развитии и саморазвитии личности, формирования соответствующего типа граждан, составляющих основу, базис гражданского общества; в-седьмых, в настоящее время в России пока отсутствует целостная стратегия строительства гражданского общества, что негативно отражается на становлении гражданского общества в России.
Вместе с тем идея гражданского общества уходит своими корнями в античность и продолжает развиваться по настоящий момент. Впервые в
6 античной философии идея гражданского общества встречается у софистов (Протагор, Гиппий, Горгий, Пол, Калликл, Антифрон, Локофрон и др.), которая получила должное развитие в трудах Сократа. Именно ему предписывают создание договорной теории происхождения государства и общества. Уже в то время можно встретить ряд гражданских отношений, выделенные в самостоятельные сферы общественной жизни: частная собственность, торговля, некоторые виды права (Платон, «IX Законов»); различные формы общественного и государственного устройства, представления о дифференциации общества, о социальной структуре, о свободных гражданах гражданского общества (Аристотель, «Политика», «Никомаховая этика»). Классическая школа римских юристов, к которой традиционно относят Гая, Цельза, Юлиана, Африкана, Помпония, Ульпиана и некоторых других, выработала два основных подхода к пониманию природы гражданского общества, положила начало воззрения на гражданское общество и государство как самостоятельные сферы приложения права (частное, гражданское, государственное и публичное право), а, следовательно, относительно автономные сферы общественной жизни.
Существенное развитие в эпоху Возрождения идея гражданского общества получила благодаря работам Фомы Аквинского («О правлении князей»), Френсиса Бэкона («Новая Атлантида», «История правления короля Генриха IV», «О достоинстве и приумножении наук») и нидерландского юриста и философа Гуго Гроция («О праве войны и мира»),
К достижениям эпохи Нового времени, безусловно, можно отнести работы Т.Гоббса («О гражданине», «Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского») и Дж.Локка («Два трактата о государственном правлении»).
В эпоху Просвещения наиболее полно и всесторонне идея гражданского общества стала разрабатываться во Франции: Ф.М.Вольтер, Ш.Л.Монтескье, Ж.Ж.Руссо, Д.Дидро, П.А.Гольбах.
В развитие идей английских и французских просветителей свой вклад в понимание гражданского общества внесли представители немецкого просвещения - С. Пуфендорф, X. Томазий, X. Вольф, В.Ф. Гумбольд, а также представители немецкой классической философии И. Кант и И.Г. Фихте.
В целом мыслители XVII - XVIII веков, как и их предшественники, остаются на позиции «естественного права» в понимании гражданского общества. С конца XVIII века начинается пересмотр философских оснований естественно-правовых воззрений. С именем Гегеля связывают новый этап в развитии концепции гражданского общества. Он один их первых дал критический анализ идейных основ социально-политических доктрин прошлого.
Отдельной главой в истории развития идеи гражданского общества ложится теория гражданского общества, разработанная К.Марксом. Как известно, представления К.Маркса о гражданском обществе не оставались неизменными на протяжении всего периода формирования его теории. На первом этапе К.Маркс обнаруживает за организацией гражданского общества его материальную основу. Второй заканчивается созданием учения об общественно-экономической формации.
В конце 80-х - начале 90-х годов XX века в связи с изменившейся социально-политической и экономической ситуацией в нашей стране интерес к идее гражданского общества возрождается. Появляется множество статей, научных сборников, в которых дается современное понимание гражданского общества, и показываются особенности его формирования в России. Примером тому могут служить результаты работы всероссийской научной конференции «Пути формирования гражданского общества в полиэтническом южнороссийском регионе» (г. Ростов-на-Дону, 2001 г.).
Среди современных исследователей проблемы гражданского общества особо следует выделить А.Миграняна, Т.И.Заславскую, Г.Г.Дилигенского, А.Н.Аринина, К.Гаджиева, В.Зотова, И.Кравченко, А.Панарина, Ю.М.Резника.
Саратовские ученые, в том числе и социологи, успешно разрабатывают различные аспекты становления и функционирования правового государства, гражданского общества, местного самоуправления и т.д. В этой связи можно назвать имена Л.С.Аникина1, Б.А.Деготь, С.И.Барзилова2, А.И.Демидова, В.М.Долгова, Г.В.Дыльнова, Ю.И.Тарского, Т.И.Трубицыну, В.Б.Устьянцева и др.
Однако, несмотря на обилие работ по проблеме гражданского общества в России, в настоящее время, в этих работах концентрируется внимание на интерпретации идеи, на наиболее общих характеристиках гражданского общества, в лучшем случае на конкретном составе и внутреннем строении последнего, что вполне закономерно в период ее возрождения и утверждения в отечественной научной мысли. Вместе с тем, такая ситуация своей обратной стороной имеет известную ослабленность внимания к взаимодействию институтов гражданского общества друг с другом, с подсистемами общества (политической, экономической, социальной, духовной). Иными словами, в работах не уделяется должного внимания механизмам реализации концепции гражданского общества. Приходится констатировать, что реализация концепции гражданского общества в настоящий момент не достигла уровня комплексного анализа.
Цель исследования - проанализировать «гражданское общество» как специфическую совокупность общественных коммуникаций и социальных связей, находящуюся в пространстве таких сфер общественной жизни как: политическая, экономическая, социальная; обозначить основные пути и условия укрепления взаимодействия данных структур гражданского общества.
Для реализации поставленной цели были поставлены следующие задачи: - проследить эволюцию идеи гражданского общества в западной литературе;
1 См. напр. Аникин Л.С., Дыльнов Г.В. Местное самоуправление: российский путь. Саратов, 2002 г.
2 См. напр. Барзилов СИ., Чернышов А.Г. Политическая структура современной российской провинции. М.,
1997 г.
3 См. напр. Долгов В.М. Политическая и правовая жизнь модернизирующегося общества, Саратов, 2002 г.
4 См. напр. Жизненное пространство России. Под ред. В.Б. Устьянцева, Саратов, 1999 г.
исследовать вклад отечественных ученых в формирование концепции гражданского общества;
определить факторы, влияющие на становление гражданского общества в России в современных условиях;
установить ключевые проблемы взаимодействия подсистем общества, имеющим своим результатом прямое влияние на развитие и становления гражданского общества;
выявить и обосновать предпосылки и направления оптимизации процесса развития гражданского общества в России.
Новизна полученных результатов состоит в следующем:
- обобщен значительный массив новой научной литературы по
избранной тематике;
* - показана историческая обусловленность процесса становления
Идейное наследие проблемы гражданского общества
Понятие «гражданское общество» впервые вводится в употребление античными мыслителями и юристами. В системе римского права понятием «гражданское общество» обозначали совокупность субъектов гражданского права. В дальнейшем его содержание существенно изменилось и обогатилось. С точки зрения происхождения понятие «гражданское общество» является производным от двух других понятий - понятия «общество» и термина «гражданский». Поэтому интерпретацию понятия следует проводить по двум основным направлениям: определение гражданского общества через родовое понятие «общество» и через указание специфических признаков термина «гражданский».
Как известно, понятие «общество» в его современном понимании появилось сравнительно недавно. В античной и средневековой социальной мысли использовались в основном его аналоги - понятия «государство», «община». Лишь в конце XVIII - начале XX века это понятие приобретает свой современный смысл, отличный от смыслов государства, политической жизни. Его окончательное научное признание происходило по мере превращения социологии как науки об обществе в самостоятельную область знания.
В современной научной литературе понятие «общество» употребляется в двух основных значениях. Так, в словаре «Современная западная социология»1 оно определяется как в широком, так и узком смысле: «(1) в широком смысле: совокупность всех способов взаимодействия и форм объединения людей, в которой выражается их всесторонняя зависимость друг от друга; (2) в узком смысле: структурно или генетически определенный (а) тип (род, вид, подвид и т.п.) общения, предстающий как исторически определенная целостность или (б) относительно самостоятельный элемент (аспект, момент и т.п.) этой устойчивой целостности»1.
Соответственно понятие «гражданское общество», определяемое через понятие «общество», употребляется также в двух значениях. В широком смысле оно характеризует конкретно-историческое состояние общества. В концепциях «естественного права» — аполитическое общество, общество-государство, основанное путем общественного договора и противопоставляемое естественному, догосударственному состоянию - состоянию «борьбы всех против всех». В дальнейшем этим понятием стали обозначать буржуазную форму общества.
Понятие «гражданское общество», рассматриваемое в его узком смысле, выражает существенную сторону или сферу общественной жизни, понимание которой зависит во многом от характеристики термина «гражданский».
Термин «гражданский» происходит от латинского слова «civilis». В русском языке его синонимом является термин «цивильный». Этот термин получил свое распространение в системе римского права. Он стал входить во многие юридические выражения и понятия. Например, «гражданское право», «гражданский процесс», «гражданский иск» и другие.
В толковом словаре русского языка под редакцией Д.Н.Ушакова термин «гражданский» имеет четыре основных значения. Первое значение термина связано с его юридическим толкованием. Гражданский - значит относящийся к сфере имущественных, родственных и прочих частных отношений между гражданами, регулируемых гражданским (частным) правом. В этом значении термин «гражданский» используется как прилагательное к другим юридическим понятиям - «право», «кодекс», «процесс» и т.д. Он близок по смыслу к термину «частный» и означает все то, что относится к сфере частных интересов и отношений людей.
Содержание термина «гражданский» связано непосредственно с терминами «гражданство» и «гражданин». Первое обозначает правовое положение граждан в государстве или их правовую принадлежность к государству, второе - человека как члена определенного государства.
Второе и третье значение термина «гражданский» указывают на существующие в обществе различия собственно гражданской жизни и военной, с одной стороны, гражданской жизни и церковной, с другой стороны. В первом случае термин «гражданский» характеризует штатскую, не военную жизнь людей. Примером тому могут служить понятия «гражданская служба», «гражданская власть», «гражданский порядок» и др. Во втором случае этот термин характеризует светский, нецерковный образ жизни и все то, что совершается в отличие или одновременно с церковными обрядами. Например, «гражданский шрифт», «гражданский брак», «гражданская панихида».
Понимаемое таким образом гражданское общество охватывает собой сферу общественной жизни, существующую наряду с такими институтами, как армия и церковь. Эта сфера представлена в основном альтернативными структурами, как в самом государстве, так и за его пределами. Данное значение термина «гражданский», определяющее смысл понятия гражданского общества, не имеет широкого распространения.
Наконец, четвертое значение термина «гражданский», выделяемое в толковом словаре Ушакова, сопряжено с морально-этической оценкой поведения человека как гражданина. Он обозначает все то, что свойственно истинному гражданину и служит прилагательным к выражениям «гражданская позиция», «гражданская активность», «гражданский долг», «гражданское мужество». Понятия «гражданин», «гражданственность» являются производными от указанного значения термина «гражданский». Они характеризуют всякого сознательного и активного члена общества, подчиняющего свои интересы служению обществу, исполнению общественного долга.
Специфика процесса становления гражданского общества в России
Для того чтобы понять специфику становления гражданского общества в России необходимо рассмотреть идею гражданского общества в русской правовой и социально-политической мысли. С этой целью в настоящем параграфе предполагается проанализировать возникновение и развитие идеи гражданского общества в России за период с XVIII по настоящий момент.
Развитие идеи гражданского общества в России можно условно разделить на 4 этапа: 1) формирование политико-правовых воззрений на гражданское общество русских просветителей XVIII в.; 2) развитие идеи гражданского общества русскими философами и юристами XIX века; 3) переход к современному пониманию гражданского общества (конец XIX -первая треть XX века); 4) возрождение идеи гражданского общества постсоветской России (конец XX века).
Взгляды русских просветителей XVIII века на природу гражданского общества близки к идеям западноевропейских мыслителей. Тоже самое можно сказать и о политических предпочтениях, в которых они остаются сторонниками абсолютной монархии. Они выступают с идеями просвещенной монархии и «совершенного самовластия».
В то же время их задача состояла не в обосновании идеала гражданского общества (это, как было показано выше, выполнили за них английские и французские философы XVII - XVIII вв.), а в приближении этого идеала к социальным и политическим условиям России. Среди представителей ранней просветительской философии России можно выделить:
Иван Посошков (1652-1726) - сподвижник Петра I и идеолог его преобразовательной деятельности. Социально-политические труды: «О ратном поведению 1701), «Завещание отеческое»(1719), «Книга о скудости и богатстве»( 1724). В своих работах Посошков доказывает необходимость абсолютной монархии, представляя ее в несколько смягченном виде. Оставляя незыблемыми основы самодержавного строя, он пытается внести в него отдельные реформаторские изменения во имя спасения России. Как и многие другие его западные и отечественные современники, Посошков был энциклопедическим мыслителем. В главном труде своей жизни «Книга о скудости и богатстве» он набрасывает широкую программу социальных преобразований в России, включая вопросы экономической, политической и военной реформ. В интересах общего блага Посошков стремится примирить различные сословия, составляющие, с его точки зрения, гражданское общество в России. Он предлагает установить равенство всех сословий (дворянства, купечества, крестьянства и др.) перед законом и судом и право последних вносить изменения в существующую систему законодательства. В сфере землепользования Посошков сохраняет крепостной режим, однако, считает необходимым существенно изменить его, в том числе регламентировать отношения между помещикам и крестьянами, ограничить власть дворянства.
Феофан Прокопович (1677-1736) - русский философ и теолог, один из представителей так называемой «Ученой дружины Петра I», ректор Киево-Могилянской академии. Социально-политические работы: «Духовный регламент»; «Слово о власти и чести царской», «Правда воли монаршей» и др. Прокопович стремился сочетать положения священного писания с основными постулатами школы «естественного права». В «Духовном регламенте» он различает гражданскую (светскую) историю, основанную на принципах «естественною права», и церковную (религиозную) историю, регламентированную Священным писанием. Прокопович разделяет теоретические принципы «естественного права», изложенные в трудах Гроция, Гоббса, Пуфендорфа и других, западных философов. Он так же является сторонником идеи договорного государства, считая необходимым заключение, договора между «гражданским союзом» и верховной властью.
Во второй половине XVIII века идея гражданского общества была подхвачена далее такими русскими просветителями, как Я.Козельский, С.Десницкий, А.Радищев, и др. Общим лейтмотивом их учений выступает критика крепостного права и обоснование идеи равенства гражданских прав и свобод людей.
Яков Козельский (1728-1795) - один из ярких представителей русского Просвещения, философ и юрист. Сочинения: «Философические предложения 768). «Рассуждение двух индейцев Калана и Ибрагима о человеческом познании» (1788) и др. Свое понимание гражданского общества Козельский, как и другие русские просветители, выводит из естественного права и естественных законов. Он признавал самостоятельное значение гражданского права как права, регулирующего отношения в гражданском обществе.
Семен Десницкий (1739-40-1789) - первый русский профессор права, посвятивший свою жизнь просвещению широкой общественности. Основные труды: «Слово о прямом и ближайшем способе к научению юриспруденции» (1768), «Юридическое рассуждение о начале и происхождении супружества» (1775), «Юридическое рассуждение о разных понятиях, какие имеют народы о собственности имения в различных состояниях общежительства» (1781) и др. Концепция общества Десницкого основывается на признании естественных законов как законов развития человеческой природы. Человеческая природа не остается неизменной, а развивается вместе с различными состояниями человеческого общества. Современником и последователем Десницкого был другой русский философ и юрист В.Золотницкий, которому принадлежит известная работа «Сокращение естественного права, выбранное из разных авторов для пользы Российского общества» (1764).
Александр Радищев (1749-1802) - русский просветитель конца XVIII века, оказавший серьезное влияние на умы общественности, автор знаменитого «Путешествия из Петербурга в Москву». Его философские и политико-правовые взгляды изложены также в трактате «О человеке, о его смертности и бессмертии». Радищев был поклонником идей естественного права и социального равенства Руссо, Гельвеция и других западноевропейских просветителей. Он вошел в историю общественной мысли России, главным образом, как критик самодержавия и крепостничества. Однако Радищев является в то же время самобытным философом и антропологом. Проблему взаимодействия человека и общества он рассматривает с подлинно гуманистических позиций. Человек, его развитие является мерилом общественного прогресса. Разделяя в целом теории естественного права и общественного договора, Радищев более последователен и конкретен в определении своей социально-политической платформы. Он не скрывает своих демократических убеждений, обрушивая острие критики на язвы российского общества. Для Радищева гражданское общество или гражданское состояние -это скорее идеал, чем реальность. Он вкладывает в его понимание социально-нравственный смысл. В центре его внимания находятся понятия «гражданственность», «достоинство», «честь», «добродетель» и др., при помощи которых он раскрывает гражданский долг человека и обязанности общества перед ним..
Пути оптимизации политических, экономических и социо-культурных процессов
Стратегия строительства и укрепления гражданского общества в России в XXI веке заключается в гармоничном развитии духовных, политических, экономических основ жизни общества и государства, имеющем целью раскрытие потенциала главной ценности цивилизации -человека.
Важно заметить, что строительство гражданского общества, демократического, правового государства - это не только внутриполитическая потребность, но и внешняя необходимость, которая диктуется развитием России в условиях глобализации мира. В сущности, при всем разнообразии мир един в том, что подлинный прогресс осуществляется только там, где созданы общественные условия для раскрытия главного ресурса цивилизации - человека. Мир в настоящее время более взаимосвязан, чем в прежние времена. Поэтому Россия может стать равноправным партнером в мировом прогрессивном сообществе только тогда, когда будет демократической и правовой страной с развитыми экономическими отношениями, высоким культурным и духовным потенциалом гражданского общества. Добиться этого возможно лишь при верховенстве закона, сильном правопорядке, эффективной собственности, конструктивной исполнительной и законодательной власти, независимом суде, свободных и независимых СМИ, гражданском самоуправлении. Это веление времени.
Следует подчеркнуть, что только сильное демократическое государство в состоянии обеспечить решение этих задач. Формирование сильного демократического государства - утверждение господства закона и конституционного правопорядка - это задача, как самой государственной власти, так и гражданского общества. Этот процесс надо рассматривать как взаимообусловленный. При этом следует подчеркнуть заинтересованное участие в нем гражданского общества в лице таких его институтов, как научное сообщество, средства массовой информации, политические партии и движения, профсоюзы и общественные объединения.
Мировой и отечественный опыт показывает, что господство закона и конституционный порядок невозможны без постоянной борьбы граждан за свои права, за ответственную, честную и эффективную государственную власть. А значит, очень многое зависит от гражданской активности людей, их творческой и жизненной энергии, уровня культуры и образования, нравственности и правового мышления.
Таким образом, конструктивными преобразования могут быть только в том случае, когда они отражают интересы большинства граждан, опираются на собственный экономический, интеллектуальный потенциал, сильное и ответственное государство.
В этой связи автор выделяет три важнейших условия формирования современного российского гражданского общества.
Первое необходимое условие заключается во всестороннем развитии и саморазвитии личности, свободно выбирающей свой жизненный путь и отвечающей за него. Только такая личность обладает раскрепощенным сознанием, чувством собственного достоинства, верой в свои силы и возможности. Именно такой человек активен в решении не только своих личных, но и общественно-политических проблем, самостоятельно ставит и решает волнующие его жизненные вопросы.
Чем больше в нашем обществе будет таких людей, тем более благоприятными будут перспективы развития России в XXI веке. Поэтому в нашей стране необходим качественно иной курс преобразований. Он должен быть основан на стратегии последовательного движения к новому типу Российского государства, в котором человек, его права и свободы являлись бы высшей ценностью.
Под правами человека здесь, как представляется, надо понимать не только совокупность гражданских, политических, социальных, экономических и культурных прав, а прежде всего естественные, универсальные права человека, основанные на свободе и равенстве.
Главное для человека - свобода, которая должна быть средой его обитания. Именно в такой среде человек избирает свой собственный жизненный путь, реализует свои интересы и развивает свои способности.
Осуществляя новую стратегию устойчивого развития страны, государству не следует вмешиваться в частную жизнь человека и мешать самореализации личности. Устанавливая определенные правовые нормы и обеспечивая их соблюдение всеми своими учреждениями и всеми гражданами, оно обязано очерчивать те пределы, в которых гражданин может действовать по собственному усмотрению, не посягая при этом на права и свободы других граждан.
Свобода выбора включает ответственность перед самим собой, которая становится не тяжким грузом, а творческой силой.
Реализовать эти положения позволит гуманизация политических методов, которая заключается в исключение властного произвола на основе последовательной реализации идей теории правового государства. Предоставив исключительно государству право применять вооруженную силу, введя работу всех государственных институтов и принятие всех политических решений в строгие рамки правовой процедуры, подчинив сам процесс принятия наиболее важных политических решений общественному контролю, мы сделаем поведение власти достаточно предсказуемым. Насилие не исчезает из сферы политики, оно становится правовым, а значит, допускающим сознательный, рациональный выбор индивидом стратегии и конкретных форм своего поведения. Бесчеловечность произвола не только в том, что его иррациональность и субъективизм, вторгаясь в целенаправленную человеческую деятельность, разрушают естественно возникшее поле смыслов. Будучи рассчитанным на бурное проявление человеческих аффектов, акт произвола апеллирует к «темным», зачастую деструктивным сторонам человеческой природы, создает благоприятные условия для манипуляции людьми. Противостоять произволу может как коллективная сила человеческой солидарности, так и сознающий силу коллективного действия ассоциированный индивид. Традиционалистское сознание раболепно склоняется перед властью, ожидая от нее чудесного разрешения всех и всяких социальных коллизий. Такое сознание воспринимает произвол власти как долгожданную спасительную меру и готово полностью забыть о своих вчерашних интересах ради сегодняшнего торжества порядка. Неприятие любого произвола —результат утверждения в обществе развитого гражданского сознания и гражданской политической культуры, когда идеи свободы, равенства, справедливости, солидарности не просто осваиваются сознанием в их взаимосвязи, но и закрепляются в устойчивых и массовидных образцах политического действия.
