Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Информационное общество: сущность и модели развития 11
1.1. Теоретико-методологические основы исследования информационного общества 11
1.2. Модели формирования информационного общества (международный опыт) 37
Глава 2. Социальные предпосылки и факторы становления информационного общества в России 70
2.1. Специфика перехода России к информационному обществу 70
2.2. Социально-политические трансформации в процессе становления информационного общества в России 89
2.3. Информационная культура как фактор формирования информационного обществ 113
Заключение 140
Библиографический список использованной литературы 143
- Теоретико-методологические основы исследования информационного общества
- Специфика перехода России к информационному обществу
- Социально-политические трансформации в процессе становления информационного общества в России
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Начиная со второй половины XX столетия, мировое сообщество затронуто глобальным процессом перехода от индустриальной к информационной организации всей системы общественных отношений. Сложность и необычность новой эпохи требуют глубокого осмысления происходящих изменений.
Перед всеми странами стоит задача определения наиболее эффективных путей, необходимых для трансформации в состояние информационного общества, анализа и корректировки сложных социально-политических процессов, связанных с распространением новых технологий. Это важная и чрезвычайно актуальная задача, поскольку общество, которое неспособно социально и политически меняться одновременно с происходящими ныне информационными процессами, может оказаться на периферии мирового развития в технологическом, экономическом, политическом и культурном отношениях.
Именно такая перспектива может оказаться реальностью для России, если не будет до конца осознана необходимость выработки и реализации адекватной объективным процессам политики, основывающейся на результатах комплексных исследований происходящих в мире глобальных социально-политических трансформаций.
На сегодняшний день в России не существует оформившейся общенациональной стратегии вхождения в глобальное информационное пространство, не выработаны приоритеты, не сформулированы цели и не осознаны альтернативы. Степень научной разработанности проблемы
Изучение проблем глобальных изменений в обществе имеет богатые традиции в рамках концепций постиндустриализма. Тем не менее, начиная с 60-х годов XX века, на Западе опубликовано значительное количество работ в рамках концепции постиндустриализма. В классических работах Д.Белла,
4 М. Маклюэна, 3. Бжезинского, О. Тоффлера, Д.К. Гэлбрейта, А. Турена, П.
Серван-Шрайбера, М. Понятовского, Ю. Хабермаса, Н. Лумана, Е. Масуды
подчеркивалась центральная роль знания в развитии общества и
констатировался ускоряющийся сдвиг от производства материальных благ к
производству услуг и информации. Новейшие концепции в русле
постидустриализма представлены в работах П. Дракера, М Постера, М.
Кастельса.
В отечественной литературе различные аспекты становления информационного общества проанализированы в трудах И.А. Андреевой, Т.В. Андриановой, А.Б. Антопольского, Г.Т. Артамонова, Г.В. Белова, В.Б. Булгака, В.Г. Горохова, Г.Р. Громова, Б.М. Герасимова, Т.П. Ворониной, Т.В. Ершовой, Е.И. Ивановой, О.В. Кедровского, В.В. Корчагина, В.Н. Костюк, Б.В. Кристального, И.Н. Курносова, А.Н. Лаврухина, Н.Н. Моисеева, Ю.А. Нисневича, Е.И. Орлова, А.В. Петрова, А.И. Ракитова, А.Н. Райкова, Г.Л. Смоляна, С.С. Терещенко, А.Д. Урсула, Д.С. Черешкина, А. Г. Чеснокова, И.А. Яковенко.
Среди российских ученых, исследующих проблемы трансформации общества с позиций постиндустриализма и развития информационной цивилизации необходимо отметить Р.Ф. Абдеева, В.Л. Иноземцева, А.И. Ракитова.
Современное состояние вопросов государственной политики формирования информационного общества нашло отражение в трудах И.Ю. Алексеевой, Н.В. Борисова, Е.Л. Вартановой, В.И. Василенко, Л.А. Василенко, Б.В. Кристального, А.Е. Крупнова, И.С. Мелюхина, Б.В. Наумова, Ю.А.Нисневича, Г.Л.Смоляна, О.В. Сюнтюренко, Ю.Е.Хохлова.
Методология изучения проблем социально-политического развития применительно к условиям переходных систем, трансформации и модернизации общества получила развитие в работах Р.Даля, Г.Алмонда, Л.Пая, Ф. Шмиттера, А.Лейпхарта, С.Хантингтона, Ш.Эйзенштадта и др. В отечественной социологии и политологии социокультурным и политическим
5 аспектам модернизационных преобразований России посвящены публикации
Л.А. Беляевой, Б.Г. Капустина, А.Ю. Мельвиля, Н.Ф. Наумовой, Л.В.
Полякова и других ученых.
Проблематика, связанная с особенностями функционирования
социально-политических институтов в условиях формирования
информационного общества, является новой для российской политической
науки. В немногочисленных работах1 преобладает анализ отдельных сторон,
аспектов, явлений новой реальности, попытки же формирования более или
менее целостной парадигмы и картины изучаемого процесса практически не
встречаются. Многочисленные исследования зарубежных ученых по
проблеме взаимоотношений новых коммуникативных технологий и
институтов демократии тоже не дали пока целостного научного
представления о характере и направленности социально-политических
процессов при переходе к информационному обществу.
См.: Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб., 2001; Туронок С.Г. Интернет и политический процесс // Общественные науки и современность. 2001. №2; Песков Д.Н. Интернет в российской политике: утопия и реальность // Полис. 2002. № 1; Овчинников Б.В. Виртуальные надежды: состояние и перспективы политического Рунета// Полис. 2002. № 1; Смолякова В.В.Коммуникативное пространство как объект политологического анализа // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 2001. №1; Чугунов А.В. Политика и интернет: политическая коммуникация в условиях развития современных информационных технологий: Автореф. дис. ... канд. полит, наук. СПб., 2000; Павлютенкова М. Новые информационные технологии в современном политическом процессе // Власть. 2000. N8.
J.B. Abramson, F.C. Arterton and G.R. Orren, The Electronic Commonwealth: The Impact of New Media Technologies on Politics, New York, Basic Books, 1988; Albarran, Alan B. and David H. Goff. (Eds) 2000. Understanding the Web: social, political, and economic dimensions of the Internet. Ames: Iowa State University Press; W. Lance Bennett and Robert M. Entman, eds., Mediated Politics: Communication in the Future of Democracy; Cambridge: CUP, 2001; Corrado, Anthony. 2000. Campaigns in Cyberspace: Toward a New Regulatory Environment. Washington, DC: The Aspen Institute; Hill, Kevin A. and John E. Hughes. Cyberpolitics: Citizen Activism in the Age of the Internet Oxford, UK: Rowman and Littlefield Publishers Inc., 1998; Peter Ferdinand, ed., The Internet, Democracy and Democratization, London: Frank Cass, 2000; P. Norris, Digital Divide?, New York: Cambridge University Press, 2001; Rash Jr., Wayne. Politics on the Nets: Wiring the Political Process. New York, NY: W.H Freeman and Company, 1997
Объектом исследования данной диссертационной работы является информационного общество как теоретический конструкт и эмпирически верифицируемый феномен.
Предметом исследования выступают особенности перехода к информационному обществу в условиях социальной трансформации России. Цель исследования. Целью диссертационной работы является выявление содержания социальной трансформации России при переходе к информационному обществу.
Поставленная цель развертывается в серию конкретных задач:
S уточнить специфику и качественные характеристики
информационного общества; S провести анализ основных моделей перехода к информационному
обществу в различных странах мира;
S раскрыть содержание и механизмы трансформации взаимоотношений
государства и гражданского общества при переходе России к
информационному обществу, проанализировать новые формы
политической коммуникации и политического участия;
S рассмотреть социально-политические последствия развития новых
коммуникативных технологий, перспективы развития электронной
демократии в России;
S показать, что темпы информатизации общества обуславливают
актуальность проблемы формирования информационной культуры
личности.
Всесторонне изучение процессов социально-политической
трансформации общества, прогнозирование перспектив становления информационного общества в России требует междисциплинарных исследований, совместных усилий различных наук и научных направлений.
Теоретической и методологической основой исследования послужили современные концепции информационного общества, постиндустриализма,
7 трансформации и модернизации, работы отечественных и зарубежных
авторов.
Работа опирается на общенаучные принципы исследования социальных явлений: принципы системности, противоречивости развития, исторический и логический, индуктивный и дедуктивный методы. Существенным для темы диссертационной работы является системный подход, в границах которого были использованы структурно-функциональный, конкретно-исторический и сравнительно-социологический методы.
Среди конкретно-социологических методов в диссертации использовался метод контент-анализа различных типов документов (материалов прессы, документов партий и общественных движений и т.д). В качестве эмпирической базы исследования автором широко использовались результаты социологических исследований, проведенных различными социологическими группами. Научная новизна исследования состоит в следующем:
S систематизирован опыт социально-политических трансформаций при
переходе к информационному обществу; S в русле сравнительной методологии осуществлена дальнейшая разработка концептуальных положений теории информационного общества применительно к условиям переходных систем, социально-политической трансформации и модернизации общества; S выявлены содержание и механизмы трансформации взаимоотношений государства и гражданского общества при переходе России к информационному обществу; S в контексте анализа социально-политических последствий развития информационных технологий определены новые формы политической коммуникации и политического участия; S раскрыты содержание и основные направления формирования информационной культуры как определяющего фактора социализации в информационном обществе;
S определены наиболее перспективные направления в исследовании
социально-политической трансформации при переходе к
информационному обществу. Практическая значимость исследования. Проведенное исследование дает материал для разработки различных спецкурсов по социологии, политологии и журналистике, для написания статей, посвященных влиянию Интернета на политический процесс, для прогнозирования социально-политической ситуации в России. На защиту выносятся следующие положения:
1. Начиная со второй половины XX в. мировое сообщество затронуто
глобальным процессом перехода к информационному обществу.
Отличительными характеристиками информационного общества являются
следующие: информация выступает как важный фактор изменения качества
жизни; экономика переориентируется на инновационный вектор развития;
расширяются образовательные возможности; определяющим фактором
социальной дифференциации становится уровень знаний; формируется
информационная культура при широком доступе к информации; развиваются
общественные институты политического участия и контроля.
2. Переход к информационному обществу - это общая тенденция для всех
стран, однако в России этот процесс имеет свои специфические
особенности, детерминированные характером модернизационного процесса.
Особая роль и значимость информационного фактора, как одного из
важнейших в процессе модернизации российского общества, определяется
тем, что переход от авторитарного государства с административно-плановым
управлением экономикой к правовому демократическому государству с
рыночной экономикой не может быть успешно реализован без
одновременного многопланового перехода к информационно открытому
обществу и эффективного решения проблемы взаимодействия гражданского
общества и государственной власти.
9 3. В современной России сложилась уникальная ситуация, когда
трансформация социальной структуры и роли основных общественных
институтов совпала по времени с революционными изменениями
информационной среды. Информация становится реальным социальным
ресурсом — повышается социальная мобильность, стираются
информационные барьеры, формируются новые ценности и стереотипы
поведения людей. Однако, озабоченность вызывает проблема
усиливающегося информационного неравенства, когда новые технологии
оказываются доступны в основном обеспеченным, образованным и
активным гражданам России.
Под воздействием новых информационных технологий происходят сдвиги в сторону повышения динамизма, открытости, прозрачности и одновременно фрагментации политического процесса в России, расширения участия граждан в общественной жизни, изменения функций и увеличения числа политических акторов, плюрализации интересов в политическом процессе, дальнейшей эволюции системы отбора кандидатов, предвыборных кампаний и партийной структуры.
В связи с высокой динамикой информационных процессов в обществе необходимо целенаправленно готовить личность к жизнедеятельности в информационном обществе. Каждый человек должен приобрести определенные знания и навыки для успешного оперирования информацией, обладать качествами, позволяющими совершенствовать эти умения и навыки в соответствии с новыми информационными технологиями. Для решения этих задач необходимо формировать и развивать информационную культуру личности, которая становится определяющим фактором социализации в информационном обществе.
Апробация работы. Основные положения диссертации получили апробацию на научной конференции студентов и аспирантов (Санкт-Петербург, 2000 г.). Научные положения исследования отражены в ряде публикаций. Работа обсуждалась на заседании кафедры политологии Санкт-Петербургского
10 государственного политехнического университета и была рекомендована к
защите.
Структура диссертации обусловлена логикой исследования заявленной
темы. Диссертация состоит из введения, двух глав (пяти параграфов),
заключения и списка литературы (209 наименований).
Теоретико-методологические основы исследования информационного общества
Начиная со второй половины XX века, в общественной жизни происходят существенные изменения, связанные с формированием информационного общества. Могущество и рейтинг государства в мировом сообществе определяют теперь не столько объемы промышленного производства и темпы его роста, сколько его информационные возможности. На смену ценностям, характерным для индустриального общества, приходят другие, которые определяются информационными ресурсами государства и стратегией их включения в жизнь общества. Соответственно наметились новые тенденции в теоретическом осмыслении различных аспектов развития, связанных с локальными, региональными и глобальными информационными системами, широким применением информационных технологий во всех сферах общественной жизни, влиянием виртуальной реальности на поведение людей, информационным обеспечением государственной власти и политического процесса в целом.
Впервые в достаточно отчетливом виде концепция информационного общества была сформулирована в конце 60-х годов XX столетия — практически одновременно в Японии и США. Изобретение самого термина "информационное общество" приписывается Ю.Хаяши, профессору Токийского технологического института.
Японский вариант концепции информационного общества разрабатывался прежде всего для решения задач экономического развития Японии, что обусловило его в известном смысле ограниченный и прикладной характер. Однако в 70-е годы происходит конвергенция двух почти одновременно нарождающихся идеологий - информационного общества и постиндустриализма. Последняя, в отличие от первой, имела достаточно солидную теоретическую основу. Истоки и методологические основы теории постиндустриального общества лежат еще в эпохе Просвещения. Акцент на проблемах технологического порядка в решении задач социокультурного развития ставил уже Ж.-А. де Кондорсе в работе "Эскиз исторической картины человеческого разума". Автор описывал периоды технического и хозяйственного прогресса цивилизации и связывал их с этапами эволюции человеческого разума. Позже эта мысль была подхвачена позитивистами Анри де Сен-Симоном, Джоном Стюартом Миллем и Опостом Контом, всемерно подчеркивавшими роль технических и научных знаний в развитии общества. Появление термина "постиндустриальное общество" связано с именем американского социолога Д. Рисмена, который в 1958 году так назвал одну из своих статей. «Постиндустриальное общество" получает широкое применение как глобальная методологическая парадигма, давшая импульс ряду социально-политических исследований. Появляется множество работ, посвященных осмыслению исторического рубежа, на котором оказалось человечество. Так складывается новый подход к исследованию политики и управления на основе технических и информационных аспектов. Первым концепцию индустриализма как ступени социально-политического развития выдвинул французский исследователь Ж. Фурастье в книге "Великая надежда XX века" (1949). Всю историю человечества он разделил на две стадии: период традиционного развития и период индустриального общества. Главным двигателем развития второй стадии он определил технический прогресс, изменяющий общество в целом. Фурастье предложил важнейшие методологические принципы формирующегося информационного общества и определил его важнейшие параметры. Он считал, что в будущем большая часть занятых в общественном производстве будет сосредоточена в сфере создания услуг и информации. Бурно развивающийся технический прогресс обеспечит экономический, а также социальный и политический прогресс, что приведет к становлению информационной цивилизации. Смена технологий вызовет изменения во всех сферах жизни, а сами новые технологии станут базисом и движущей силой общественной системы. В 60-е годы исследованием формирующегося постиндустриального общества занимался канадский философ и культуролог Маршалл Маклюэн (1911-1980), который в 1962 г. ввел понятие "электронное общество" и поставил задачу изучения современной культуры по отношению к месту в ней электрических, или электронных, средств общения или коммуникации. Основной тезис Маклюэна, впоследствии ставший афоризмом: "сообщением, передаваемым средством общения, является само это средство", фактически закрепил за информационными (телекоммуникационными) технологиями ключевые позиции.
В 60-е годы исследованием формирующегося постиндустриального общества занимался канадский философ и культуролог Маршалл Маклюэн (1911-1980), который в 1962 г. ввел, в качестве ведущего, понятие "электронное общество" и поставил задачу изучения современной культуры по отношению к месту в ней электрических, или электронных, средств общения или коммуникации. Основной тезис Маклюэна, впоследствии ставший афоризмом: "сообщением, передаваемым средством общения, является само это средство", фактически закрепил за информационными (телекоммуникационными) технологиями ключевые позиции.
Эволюция коммуникативно-информационных средств оптимизирует систему отношений всего общества, увеличивает степень социальной свободы человека. А интенсивность информационного обмена, по мнению автора, способна сглаживать социальные противоречия, предотвращать конфликтное развитие отношений между отдельными структурами общества. Внимание исследователя привлекло телевидение, которое он рассматривал флагманом всей становящейся глобальной электронной реальности. "Мозаичность построения телевизионного изображения, представляющего весь мир в качестве набора несвязанных логической связью сообщений, принуждает телезрителя принимать и усваивать объективную действительность как мозаично-резонансную реальность". В 1969 году французский социолог А.Турен в работе
"Постиндустриальное общество" раскрывает его основные характеристики в связи с кризисом индустриализма. "Индустриальное общество находится в состоянии кризиса... Вызов брошен всей системе ценностей... Кризис поражает не только институты, но также наши мотивации и наше социальное поведение. Это действительно кризис цивилизации в целом, а не дисфункция лишь какой-либо определенной области социальной организации. Привыкшие быть в достатке, наши общества пресыщены и раздражительны, и озабочены самосохранением и обладанием и, возможно, скатываются к будущему вырождению подобно Восточной Римской Империи или более поздней Византии".3 По мнению А.Турена, наиболее важным моментом в формулировке понятия "информационного общества" является акцент на новые экономические отношения. А.Турен подчеркивает особую важность преобразований инвестиционной и управленческой .политики в ходе телекоммуникационно-информационной революции.
Новый этап в развитии концепции постиндустриализма связан с выходом в 1973 году книги Д. Белла "Наступление постиндустриального общества. Опыт социального прогноза" (Bell D. The Coming of Post-industrizl Society. A Venture in Social Forcasting. N.Y., Basic Books, Inc., 1973).
Специфика перехода России к информационному обществу
Идущий во всем мире процесс становления и развития информационного общества носит объективный характер и, соответственно, не может не затрагивать и нашу страну. Проанализировав в первой главе диссертации западные модели перехода к информационному обществу, мы можем выделить специфические особенности российского модернизационного процесса, которые в значительной степени детерминируют характер, направления и темпы движения России к информационному обществу.
В современной России сложилась уникальная ситуация, когда коренная социальная трансформация совпала по времени с революционными изменениями информационной среды. В процессе этой трансформации происходят радикальные сдвиги во всех сферах жизни, изменяются социальная структура и роль основных общественных институтов.
Особая роль и значимость информационного фактора, как одного из важнейших в процессе проведения реформ в России, определяется тем, что переход от авторитарного государства с административно-плановым управлением экономикой к правовому демократическому государству с рыночной экономикой не может быть успешно реализован без одновременного многопланового перехода к информационно открытому обществу и эффективного решения проблемы взаимодействия гражданского общества и государственной власти.
Методология изучения проблем социально-политического развития применительно к условиям переходных систем, трансформации и модернизации общества получила развитие в работах Р.Даля, Г.Алмонда, Л.Пая, Ф. Шмиттера, А.Лейпхарта, С.Хантингтона, Ш.Эйзенштадта и др1. 71 отечественной социологии и политологии разным аспектам
модернизационных преобразований России посвящены публикации Л.А. Беляевой, Б.Г. Капустина, А.Ю. Мельвиля, Н.Ф. Наумовой, Л.В. Полякова и других ученых2.
Теория модернизации, претерпевшая внутреннюю эволюцию, по-прежнему активно используется отечественными и зарубежными учеными в анализе социальных и политических процессов современной России. Основные интерпретации общественного и политического развития России в понятиях классической теории модернизации и ее более поздних вариантов заключаются в следующем3:
Россия переживает запаздывающую, догоняющую модернизацию;
российская модернизация имеет глубокие отличия от модернизации развитых стран Запада, прежде всего, ей свойственна не линейно-поступательная, а волновая, циклическая направленность;
российская модернизация происходит под сильным влиянием опыта других стран, и она может быть отнесена к неорганическому типу модернизации;
процесс модернизации в России выделяется необычайной длительностью, растянутостью во времени. Если согласиться с рядом исследователей, утверждающих, что российское общество было традиционным вплоть до середины XVI1 в., то получается, что данный обществах. М., 1997; Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1998 процесс насчитывает более трех столетий и все еще далек от своего завершения4;
модернизация в России отличается исключительной ролью государства, которое жестко определяет ее направленность и порядок осуществления, но, являясь силой, инициирующей эволюционные изменения, государство в то же время остается инертной структурой, слабо адаптирующейся к социальным изменениям, поэтому активный, созидательный социальный, культурный, экономический потенциал, накопленный в процессе модернизации остается невостребованным или отрицается государством как ненужный, отживший;
особенностью процесса модернизации в России является разнонаправленнность его осуществления на уровне государства и общества, первое модернизируется форсированно и односторонне, прежде всего, в тех сферах, которые имеют прямое отношение к обеспечению военной безопасности и внутренней стабильности, второе модернизируется значительно медленнее, с постоянной оглядкой на государство, поэтому институты гражданского общества остаются неразвитыми;
модернизация имеет сильную персонифицированность, прежде всего, в правящей элите;
модернизация сопровождается конфликтами между правящей элитой и остальной частью общества, что усиливает социокультурный «раскол» в стране;
процессы и результаты модернизации по-разному интерпретируются различными социокультурными группами и политическими силами, что заставляет правящие слои (в целях продолжения процессов модернизации использовать административно-авторитарные методы и средства.
Ачкасов В.А. Россия как разрушающееся традиционное общество // Полис. 2001. №3. Переходный период в современной России - это ситуация активной "запаздывающей" модернизации сверху, политическим путем, структурной перестройки экономики, попыток включиться в новую технологическую волну. Для России завершение позднеиндустриальной стадии модернизации и переход к постиндустриальному (информационному) обществу является условием ее выживания в современном мире как самостоятельного государства. Но, если страны первой волны могли решать задачи модернизации, опираясь на внутренние экономические ресурсы и политику государственного протекционизма, то в условиях транснационализации финансово-экономической, информационной и других видов деятельности успех стран третьей волны зависит от того, смогут ли они войти в "сообщество демократии", сердцевину которого составляют постиндустриальные страны Северной Америки, Европы и Япония. Условием привлечения инвестиций, интеграция в глобальную экономическую систему "сообщества демократии" для решения национальных экономических задач модернизации является приведение правового, политического и социо-культурного пространства в соответствие с общими нормами сообщества. Этот объективный внешний фактор политической модернизации представляется более сильным, чем внутренние импульсы, часто носящие декларативный характер5.
Целью перехода России к информационному обществу является развитие гражданского общества и демократических традиций в России, преодоление информационного неравенства и равноправное вхождение граждан России в глобальное информационное общество на основе соблюдения прав человека, в том числе права на свободный доступ к информации, права на защиту персональной информации и обязанности
Кулик А.Н.Российская многопартийность: модель догоняющей политической модернизации? // Профессионалы за сотрудничество. М., 2000. С. 104 раскрытия информации со стороны государственных, общественных и
коммерческих организаций6.
В России проблема информационного общества рассматривается как необходимое условие для устойчивого развития страны и для вхождения ее в мировую экономику. С этой целью принят ряд основополагающих документов, в частности, "Закон об информатизации", "Доктрина информационной безопасности Российской Федерации", «Концепция единого информационного пространства России» и ряд других. Эти документы позволили разработать «Концепцию формирования информационного общества в России», одобренную Госкомитетом РФ по связи и информатизации в мае 1999 г. В 2002 г. приняты две федеральные целевые программы - «Электронная Россия (2002-2010 годы)» и "Развитие единой образовательной информационной среды на 2002-2006 гг.".
Основными целями программы «Электронная Россия» являются «создание условий для развития демократии, повышение эффективности функционирования экономики, государственного управления и местного самоуправления за счет внедрения и массового распространения ИКТ» . Разработаны региональные стратегические концепции перехода Москвы, Санкт-Петербурга и Екатеринбурга к информационному обществу.
Социально-политические трансформации в процессе становления информационного общества в России
Как показывает история, в модернизирующихся обществах именно логика политического процесса задает характер и темп преобразований. Доминирующее влияние политических воздействий на изменение других сфер российского общества обусловлено рядом обстоятельств:
догоняющая модернизация, включающая одновременное решение разномасштабных задач, нуждается в режиме регулируемых преобразований, в выработке идеологии реформ;
отсутствие ряда важных предпосылок модернизации (экономических, культурных, правовых) компенсируется политическими факторами (государством, лидерами, элитами, бюрократией, армией), которые оказываются едва ли не единственными эффективными средствами социальной мобилизации населения;
хотя переходные состояния присущи любому обществу, но в развитых странах элементы переходности не являются доминирующими, как в модернизирующихся.
По состоянию общества (способу и специфике функционирования политических институтов и механизмов, стилю политического поведения субъектов политического процесса) политический процесс подразделяется на стационарный и переходный типы1.
Трансформация политической системы России происходит в режиме модернизационного политического процесса переходного типа.
Анализ возникающих с развитием Интернета новых моделей коммуникации в политическом процессе, изменения роли государства на
1 См. подробнее: Шутов А.Ю. Политический процесс. М, 1994. С.63-69; Политический процесс: основные аспекты и способы анализа: Сборник учебных материалов / Под ред. Мелешкиной Е.Ю. М, 2001 информационном рынке и его способов и стратегий взаимодействия с контрагентами; роли СМИ вообще и новых информационных технологий, в частности, в качестве гарантов демократии является в настоящее время одним из самых перспективных направлений в политической теории и междисциплинарных исследованиях.
Проблематика, связанная с особенностями функционирования социально-политических институтов в условиях формирования информационного общества, является новой для российской науки. В немногочисленных работах2 преобладает анализ отдельных сторон, аспектов, явлений новой реальности, попытки же формирования более или менее целостной парадигмы и картины изучаемого процесса практически не встречаются. Активно внедряясь в сферу политики, новые информационно-коммуникационные технологии не только качественно видоизменили старые представления, установки, стереотипы, но и сломали многие формы поведения, модели взаимоотношений между политическими институтами и индивидами. По мнению А.А.Чеснакова, «начинается формирование нового обширного канала политической коммуникации, динамика развития которого может перевернуть представления как о системе обеспечения политической деятельности, так и о традиционных инструментах политического участия»3.
Влияние Интернета на политические институты и демократию неоднозначно. Оно существенно зависит от структуры соответствующей политико-административной системы, от политической культуры и традиций.
"Глобальная демократизация", являясь сложным и внутренне противоречивым феноменом, ведет к возникновению множества несхожих форм общественного устройства, которые могут быть объединены лишь внешними, в известной степени формальными процедурными атрибутами демократии.
Проблема социально-политических последствий внедрения Интернета является для России частным случаем извечной проблемы российской догоняющей модернизации и усвоения западных культурных норм и ценностей. В западной научной литературе распространено мнение, что Интернет как инструмент коренной модернизации общественной и государственной структуры может позволить «новым демократиям» осуществить рывок в процессе модернизации. Насколько обоснованы надежды на Интернет как фактор социальной и политической модернизации? Способна ли технологическая революция в короткие по историческим меркам сроки трансформировать политические институты? Или, по крайней
Чеснаков А.А. Ресурсы INTERNET и российские политические технологии: состояние и перспективы развития // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 1999. №4. С.65-66 мере, может ли Интернет стать источником новых моделей взаимодействия общества и государства?
Россия втянута в процесс глобализации. Поэтому специфические проблемы становления российской демократии не могут успешно решаться в рамках представлений XIX века. Они должны осмысливаться в системе координат формирующегося современного понимания демократии. При этом очевидно, что накопленный Западом багаж идей и опыта невозможно применить в качестве неких чудодейственных рецептов, посредством которых можно решить все проблемы российской демократии. Идеи и опыт демократических стран мирового сообщества должны пройти через призму социокультурных условий и исторических традиций России.
Понимание значимости культурно-цивилизационных детерминаций в процессе демократических преобразований достаточно отчетливо звучит сегодня в зарубежной литературе. С.Хантингтон подчеркивает, что центральным вопросом транзитологии становится в наши дни вопрос о том, "до какой степени современная демократия, являющаяся продуктом Запада, может укорениться в незападных обществах"4. Весьма симптоматична в этой связи постановка английским политологом А.Уэйром вопроса о вероятности "мутации" традиционной западной модели либеральной демократии в результате ее "экспортирования" в социальную и культурную среду незападных обществ5.
Во многих западных исследованиях основной целью электронной демократии декларируется повышение уровня политического участия.
Следует заметить, что массовое политическое участие - лишь одна из множества ключевых функций политики средствами Интернета. Равными по значимости функциями Интернета, способными усилить институты представительной демократии, являются: обеспечение условий для конкуренции партий и соревнования кандидатов, активизация и привлечение гражданского общества, обеспечение прозрачности и повышение ответственности в процессе принятия решений, а также их эффективное доведение от властных структур до граждан. Для переходных (транзитных) обществ (Россия в их числе) эти функции даже более важны, чем уровень массового участия. Выборные демократии могут способствовать высоким уровням явки избирателей, но другие политические права и гражданские свободы сведутся к показухе, если: гражданское общество останется слабым и разрозненным,
представительные институты будут недостаточно объединены и согласованы,
соревнование между партиями, осуществляемое избирателями посредством реального выбора кандидатов сведено к минимуму, власть поражена коррупцией,
попирается закон,
подавляются оппозиционные движения.
На наш взгляд, предмет изучения (а именно: характер влияния Интернета на демократические институты и процессы) в переходных обществах отличается от общепринятого в предшествующей литературе в США и Западной Европе, где часто полагают, что Интернет только усилит демократию, если увеличатся возможности политического участия, такие, как: влияние граждан на принятие решений, участие в процессе обсуждения политического курса или электронное голосование (многие теоретики электронной демократии приходят к заключению, что если Интернет слабо способствует выполнению этих функций, то цифровые технологии будут иметь минимальное влияние на демократию или демократизацию). По нашему мнению, это слишком ограниченный взгляд. Более приемлем подход (особенно если речь идет о переходных обществах), согласно которому информационные технологии могут усилить институты представительной власти и гражданского общества. Идеи формирования эффективного гражданского общества с опережающим развитием горизонтальных связей между избирателями приобретают необходимую материальную базу с развитием электронных, компьютеро-опосредованных коммуникаций.
Отличительной характеристикой российской концепции электронной демократии должна стать приоритетность развития институтов представительной демократии и гражданского общества.
Ключевой вопрос при оценке роли информационных технологий для демократии состоит в том, насколько правительства и гражданское общество научатся использовать возможности, предоставляемые новыми каналами информации и коммуникации, чтобы продвигать и усиливать базовые представительные институты, объединяющие граждан и государство. При таком рассмотрении возможности для общественного участия, создаваемые посредством новой технологии, безусловно важны, но Интернет способен и генерировать информацию, усиливая прозрачность, открытость деятельности и ответственность властных органов национального и межнационального уровней, а также укреплять каналы интерактивного общения между гражданами и посредническими институтами. Это особые функции, Интернет реализует некоторые из них лучше, чем любые другие средства. В частности, Интернет мог бы:
предоставить более подходящие средства для взаимодействия в политических кампаниях партиям меньшинства, чем традиционные массовые средства информации (газеты, радио, телевидение);
обеспечивать более широкий единовременный доступ к информации для журналистов к официальным документам и текущим законодательным инициативам и предложениям;
способствовать усилению внутренней организации партий и взаимодействия членов партий и др. Наибольшие перспективы в России имеет процесс использования
Интернет-технологий для дальнейшего расширения возможностей существующий системы представительной демократии и развития процессов «электронной демократизации».
Интернет становится реальной сферой политического влияния. Несмотря на сравнительно ограниченную аудиторию, он превращается в важную коммуникационную среду. Уникальность российской ситуации на сегодняшний день заключается в том, что несмотря на достаточно низкий процент населения, имеющий доступ к Интернет-изданиям и Интернет-информации, тот факт, что традиционные средства массовой информации все более используют Интернет в качестве своего источника — создает эффект политического эха, значительно расширяющий фактическую аудиторию российского Интернета. При этом следует заметить, что политическая активность «интернет-граждан» (netizens) не совпадает с традиционно понимаемой политической активностью. Иная мотивация, принципы и способы осуществления коммуникаций препятствуют вовлечению интернет-аудитории в политическую жизнь.
Если исключить новостные сайты, то окажется, что количество востребованных аудиторией интернет-проектов политической направленности исчисляется даже не двухзначными, а однозначными числами. Так, в рейтинге SpyLOG можно найти только четыре сайта очевидно политической тематики с регулярной аудиторией более 400 человек. Это сайты "Яблока" (www.yabloko.ru), СПС (www.sps.ru) и КПРФ (www.cprf.ru), а также проект "Московский либертариум" (www.libertarium.ru), посвященный, в первую очередь, защите свободы слова и других прав человека в Интернете. Обращение к данным других рейтингов не меняет картины — собственно политических ресурсов крайне мало, и большинство из них имеет низкую посещаемость.
