Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические основы исследования коммуникативных действий некоммерческих организаций современного общества 17
1.1. Гражданское общество в контексте коммуникативного действия и взаимодействия: теоретико-методологический анализ 17
1.2. НКО как фактор развития коммуникативных процессов гражданского общества 35
1.3. Некоммерческие организаций современной России: исторические истоки, основные формы и проблемы развития
Глава II. Теоретические основы исследования коммуникативных действий некоммерческих организаций современного общества 73
2.1. Эволюция коммуникативных действий правозащитных организаций в контексте взаимоотношений с органами государственной власти и СМИ: от конфронтации к диалогу 73
2.2. Основные аспекты коммуникативного взаимодействия правозащитных НКО с органами государственной власти современной России 95
2.3. Коммуникативное взаимодействие правозащитных НКО и СМИ
Заключение 126
Список использованной литературы 13
- Гражданское общество в контексте коммуникативного действия и взаимодействия: теоретико-методологический анализ
- Эволюция коммуникативных действий правозащитных организаций в контексте взаимоотношений с органами государственной власти и СМИ: от конфронтации к диалогу
- Основные аспекты коммуникативного взаимодействия правозащитных НКО с органами государственной власти современной России
Введение к работе
Гражданское общество и наличие его атрибутов — независимых в своей деятельности общественных организаций различного уровня, выступает в современных условиях показателем политической, экономической и социальной зрелости общества, одним из основных факторов его прогресса. Интерес к проблеме гражданского общества и роли НКО в его становлении как раз и объясняется демократическими процессами, происходящими в современной России. Изучение этапов развития гражданского общества в странах западной демократии, исследование роли общественных организаций "третьего" сектора в утверждении его позиций, дает возможность глубже и точнее понять те проблемы, которые требуют своего решения в российских условиях.
Если на первых своих этапах процесс построения демократического общества в России был направлен, прежде всего, на становление механизмов рыночной экономики, на формирование социально-политических структур, характерных для западных стран, что зачастую сопровождалось ухудшением качества жизни основной массы населения, нарастанием социальной апатии и обострением многих социальных проблем, то на современном этапе этот процесс вплотную подошел к проблеме формирования структур гражданского общества, которые призваны создать в обществе условия и гарантии для конструктивной коммуникации, социального консенсуса, гражданского мира и понимания, а также разрешить многие социальные проблемы, которые ни рыночная экономика, ни государство решить не в состоянии.
Так, усилия бизнес-структур направлены в первую очередь на максимальное получение прибыли, а государство в силу инертности, консерватизма и ограниченности ресурсов и идей пока не смогло справиться с решением таких задач, как поддержка социально незащищенных слоев населения (дети, молодежь, ветераны, беженцы, инвалиды и пр.), обеспечение права граждан на здоровую окружающую среду, организация досуга, социальная реабили-
тация, правовая защита и т.д. Поэтому для решения проблем, которые не в состоянии решить государство и его учреждения (первый сектор общества) и коммерческие организации (второй сектор), создаются негосударственные некоммерческие организации (третий сектор).
С принятием Гражданского кодекса Российской Федерации (1994 г.), Федеральных законов "Об общественных объединениях" (1995 г.) и "О некоммерческих организациях" (1996 г.) за такими общественными объединениями прочно закрепилось понятие "некоммерческие организации". Некоммерческие организации (НКО) в своей деятельности охватывают широкий спектр социальных вопросов: от решения проблем своих членов (например, клубы по интересам, ЖСК), до решения общественно-значимых задач (например, экологические, правозащитные и благотворительные организации). Правовая институционализация привела к резкому возрастанию роли НКО в общественной жизни российского социума, что наглядно продемонстрировал Гражданский форум, состоявшийся в Москве в ноябре 2001 года.
Однако в современной России процесс становления некоммерческих организаций как института гражданского общества сталкивается и с немалыми трудностями, обусловленными "остаточными" явлениями длительной эпохи тоталитаризма, отсутствием демократических традиций, укоренившимся в обществе тяготением к государственному патернализму, низким уровнем правовой культуры значительной части населения. Но главное -низкий уровень доверия в российском обществе, и, как следствие, слабые коммуникативные связи между некоммерческими организациями и другими общественными институтами. Поэтому важным аспектом становления гражданского общества современной России, основанного на приоритете прав человека и гражданина, становится взаимодействие НКО с другими секторами общества, в особенности важно взаимодействие правозащитных НКО с органами государственной власти.
Являясь важнейшим показателем правовой зрелости гражданского общества, деятельность НКО вызывает все больший интерес у исследователей различных гуманитарных дисциплин — правоведов, историков, политологов, экономистов, культурологов. Однако без социологического анализа коммуникативной деятельности субъектов гражданского общества — некоммерческих организации — трудно понять не только их специфику и вектор развития, но и саму динамику становления гражданского общества в современной России.
Таким образом, проблема диссертационного исследования может быть обозначена как теоретический разрыв (изолированность в изучении), обнаруживающийся в научном анализе процессов становления правовых основ гражданского общества как нового качественного состояния социальной системы и анализом форм коммуникаций некоммерческих организаций.
Степень научной разработанности проблемы.
Говоря о степени научной разработанности проблемы, необходимо отметить, что, несмотря на свою злободневность, теоретическую и практическую значимость проблема рассмотрения гражданского общества в контексте коммуникативных действий общественных некоммерческих организаций (НКО) до сих пор не достигла того уровня разработки, которого она заслуживает. И это притом, что анализ литературы показывает — проблематике гражданского общества, в последнее время уделяется повышенное внимание.
Наибольшее количество научных исследований, посвященных гражданскому обществу, концептуальному осмыслению данного социокультурного феномена, его становлению и развитию, было опубликовано на Западе, а позднее, некоторые из них, были переведены и опубликованы в нашей стране
(Э. Геллнер, Р. Дарендорф, Р. Кларк, Д. Рэй, А. Турен, Э. Шилз, Ю. Хабермас и другие авторы)1.
Специальный блок составляют исследования зарубежных авторов, в которых рассматривается сущность и содержание деятельности общественных организаций и ассоциаций "третьего сектора" как важного атрибута современного гражданского общества. Это прежде всего, работы П. Друкера, Б. Гидона, Р. Херзлинга, Ф. Кауфмана, Р. Крамера, К. Маккарти, В. Пуэлла, Д. Увейсброда и других исследователей2. Однако в центре внимания авторов этих работ находится, как правило, опыт развитых демократий. Российская же специфика, естественно, не учитывается.
Сейчас этот пробел существенно заполняется большим массивом исследований, посвященных становлению современного гражданского общества в России, что позволяет явно выделить следующие сферы предметных на-
Геллнер Э. Условия свободы: Гражданское общество и его исторические соперники — М., 1996; Дарендорф Р. После 1989. Мораль, революция и гражданское общество. - М., 1998; Кларк Р. Дж., Рэй Д.У. Демократия: государство и общество. - М., 1995.; Dahrendorf R. Economic Opportunity, Civil Society and Political Liberty. Geneva, 1995. ; Gramsci Л. Selections from the Prison Notebooks. London, New Left-Books, 1971; Giugni G. Conciusioni-Est e Ovest is sindicato nell economica di mercato. Roma, 1991. ; Stepan A., Scatch C. Constitutional Frameworks and Democratic Consolidation Parliamentarism. World Politics, October 1993.; Cohen J.L., Arato A Civil Society and Political Theory: Cambridge, London, England. The MIT Press, 1990.; Habermas J. Strukturwandel der Offentlichkeit. Frankfurt a.M.: Suhrkamp Verlag., 1990; Seligman Л.В. The Idea of Civil Society. N.-Y., 1992.; Putnam R. Making Democracy Work. Princeton, N.J.: Princeton University Press. 1993.; Shils Ed. A. The Virtue of Civility: Selected Essays on Liberalism, Tradition, and Civil Society. - Indianapolis, 1997; Touraine A. Critique de la modernite. — P.: Fayard, 1992.
2 Drucker P.P. Managing of nonprofit sector Principles and Practices, N.Y.: Harper Collins Publishers, 1990.; Drucker P.F. Managing for the Future. The 1990-s and Beyond. Truman Talley Books. N.Y., 1992.; Gidron B. et al. (Eds). Government and the Third Sector: Emerging Relationships in Welfare States. San Francisco: Jossey-Bass, 1997.; Herzlinger R. Nilferhouse D. Financial Accounting and Managerial Control for Nonprofit Organizations, Southwestern Publishing. 1994.; Kaufman F.X. The Public Sector — Challenge for Coordination and Learning. Berlin: de Gruyter, 1991.; Kramer R.M. et al. Privatization in Four European Countries. Comparative Studies in Government-Third Sector Relationships. Armonk: M.E. Sharpe. 1993.; McCarthy K.D. et al. The Nonprofit Sector in the Global Community. San Francisco: Jossey-Bass Publishers, 1992.; Olock H. Nonprofit Corporations, Organizations and Associations, Prentice-Hall, 1988.; Powell W (Ed.) The Nonprofit Sector: A Research Handbook. New Hanen, Yale University Press, 1987.; Six P. Vidal I. Delivering Welfare. Repositioning Nonprofit and Co-operative States. Barcelona: CIES, 1994.; Weisbrod D.A. The Nonprofit Economy. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1988.
правлений, соответствующих логике социологического познания этого социального феномена:
проблемы теоретического и методологического характера, связанные изучением гражданского общества как социального феномена;
проблемы становления и развития гражданского общества в России;
проблемы диалектической взаимосвязи гражданского общества и правового государства;
проблемы соотношения гражданского общества и общественных некоммерческих организаций (НКО).
Первое направление представлено довольно большим объемом исследований, посвященных теоретическим подходам и методологическим принципам изучения гражданского общества как социального феномена, что нашло свое отражение в работах В.В Витюка, К.С. Гаджиева, А.Г. Грязновой, А.П. Кочеткова, Ю.М. Резника, А.Н. Медушевского, С.С. Смолькова и других авторов1.
Вторая проблематика начинает прослеживаться с начала 1990-х годов, когда значительно вырос интерес российских исследователей к проблемам становления и развития гражданского общества в России. В связи с этим, в первую очередь, представляется необходимым назвать работы А.С. Ахиезе-ра, Г.К. Ашина, А.П. Бутенко, Ю.В. Колесниченко, Л.М. Воронцовой, СБ.
Витюк В.В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. — М., 1995.; Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования //Вопросы философии. - 1991. — № 7.; Гаджиев К.С. Гражданское общество и правовое государство//МЭ и МО. - 1991. — № 9.; Гражданское общество в России: структуры и сознание. - М., 1998; Грязнова А.Г. Гражданское общество. Реф. сб. — М, 1994.; Кочетков А.П. На пути к гражданскому обществу — М.,1992; Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации — М., 1998.; Медушевский А.Н. Гражданское общество и правовое государство в политической мысли Германии //Вестник МГУ. Серия 12. Социально-политические исследования. — 1992. — №5.; Саква Р. Режим, система и гражданское общество в России // Полис, — 1997. — №1.; Смольков С.С. Формирование гражданского общества //Труд и социальные отношения. - 2000. - № 2 (8).
Филатова, 3. Голожковой, Л.М. Романенко, В.В. Рябова, В.А. Ядова и других исследователей1.
Обширный спектр вопросов рассматривался на форумах, посвященных гражданскому обществу в Санкт-Петербурге (в 2001 и 2002 году) и в Москве (2001 год)2.
Из работ, посвященных диалектической взаимосвязи гражданского общества и правового государства следует отметить, прежде всего, работы Ю.Н. Волкова, В.А. Гуторова, М.В. Ильина, Б.И. Коваль, И.И. Кального, В.В. Колесникова, И. Кучуради, И.Н. Лопушанского и других авторов3.
По проблематике соотношения гражданского общества и общественных организаций и институтов следует назвать работы Л.А. Гордона, Ю.Ю. Галкина, А.И. Зевелева, В. Песчанского, А.Д. Степанского, И. Шапиро и других исследователей4.
Ахиезер А.С. Россия: некоторые проблемы социо-культурной динамики //Мир России. -1995.- №1.; Ашин Г.К. Правящая элита и общество//Свободиая мысль.- 1994.- № 9. Бутен-ко А.П. Тоталитаризм в России и пути его преодоления // Социально-политический журнал.— 1994. — № 11-12; 1995. № 1. БутенкоА.П., Колесниченко Ю.В. Менталитет россиян и евразийство: их сущность и общественно-политический смысл //Социологические исследования. — 1996. — №5.; Воронцова Л.М., Филатов СБ. Религия как фактор формирования гражданского общества в России. Гражданское общество и перспективы демократии. — М., 1994; Голожкова 3. Гражданское общество в России// Социс, — 1997. — № 3; .Романенко Л.М. Метаморфозы российской модели гражданского общества: диалектика стихийного// Социально-политический журнал. — 1995. — № 4.; Рябов В.В. Модель демократии для России. Стратегия экономического и социально-политического реформирования // Полис. - 1993. — № 2.; Ядов В.А. Россия в мировом пространстве // Социологические исследования. - 1996. — № 5.
2 Гражданский форум. Санкт-Петербург 2002 / Под. Ред. Ю.Н. Солонина. Вып. 1 и 2. -
СПб, 2002.
3 Ильин М.В., Коваль Б.И Две стороны одной медали: гражданское общество и государст-
во//Полис.1992.№1-2. ; Кучуради И. Экономическое неравенство, права человека, демо
кратия и свободный рынок //Вопросы философии. — 1993. — № 6.; Права человека как
фактор стратегии устойчивого развития общества. - М., 2000.; Свобода. Равенство. Права
человека. - М., 1997., Гражданское общество: Истоки и современность/ Научн. ред. проф.
И.И. Кальной, доц. И.Н. Лопушанский. — 2-е изд., доп. - СПб: Изд-во "Юридический
центр Пресс" — 2002.
4 Гордон Л.А. Надежда или угроза? Рабочее движение и профсоюзы в переходной России.
— М.,1995.; Галкин Ю.Ю. Экологическое движение. Социально-философский анализ
проблем и перспективы экологического движения в России. — М., 1993.; Песчанский В.
Профсоюзы в гражданском обществе опыт Запада //МЭ и МО.- 1994. — №1. ЗевелевА.И.
и др. Политические партии России: история и современность. -М., 2000.; Степанский А.Д.
Отдельные аспекты взаимодействия органов власти и общественных организаций отражены в работах З.М. Зотовой, М.И. Либоракиной, М.Г. Флямер, Н.Л. Хананашвили, В.Н. Якимца и других авторов1.
В особую группу следует выделить работы по истории правозащитного и диссидентского движения, которые появились лишь в последние годы: Л.М. Алексеевой, А.Б. Безбородова, Ф.М. Бурлацкого, А.А. Данилова, М.М. Мейера, Е.И. Пивовара2.
Различные вопросы становления широкого демократического движения некоммерческих и негосударственных организаций, их взаимоотношения с органами государственной власти получили широкое освещение на Гражданском Форуме, проходившем в 2001 году в Москве.
Некоторые аспекты развития "третьего" сектора в России нашли свое отражение в работах М. Горного, А.В. Дмитриева, В.В. Латынова, А.Т. Хлопьева, О. Лейкинда, Д. Северюхина и других исследователей3.
Общественные организации в России на рубеже XIX - XX вв. - М., 1972.; Шапиро И. Демократия и гражданское общество // Полис. - 1992. — № 4.
1 См., например: Зотова З.М. Власть и общество: проблемы взаимодействия. М., ИКФ
"Омега-Л, 2001; Либоракина М.И., Флямер М.Г., Якимец В.Н. Социальное партнерство //
Деньги и благотворительность. — 1997. — № 1 (13). — С. 7-14; О взаимодействии органи
заций третьего сектора с государственными органами в сфере социальной политики. —
М, Благотворительный фонд им. П.А. Флоренского, 1999; Хананашвили Н.Л., Якимец
В.Н. Смутные времена социальной политики в России. — М., Фонд НАН, 1999; Ханана
швили Н.Л., Зыков О.В., Якимец В.Н., Доненко И.Е. Социальная реформа: путь к граж
данскому обществу. М., Фонд НАН, 1997.
2 Алексеева Л.М. История инакомыслия в СССР. Новейший период. - М., 2002.; Безборо-
дов А.Б., Мейер М.М., Пивовар Е.И. Материалы по истории диссидентского и правоза
щитного движения в СССР 50-х-80-х годов. - М.: РГГУ, 1994.; Бурлацкий Ф.М. Проблемы
прав человека в СССР и России (1970-80-е и начало 90-х годов). - М.: Научная книга,
1999.; Данилов А. А. История инакомыслия в России. Советский период. 1917-1991.-Уфа,
1995.; Рыцари без страха и упрека: Правозащитное движение: дискуссии последних лет. —
М.: Независимое издательство ПИК, 1998.
Горный М. Коалиции неправительственных организаций (организаций Третьего сектора)// Гражданское общество — в поисках пути. СПб., 1997.; Дмитриев А.В., Латынов В.В., Хлопьев А.Т. Неформальная политическая коммуникация. - М., 1997.; Эффективность некоммерческих организаций в России. — Москва: Charities Aid Foundation, 1997.; Негосударственные организации Санкт-Петербурга: Справочник / Сост. О. Лейкинд, Д. Северю-хин.-СПб: Нотабене, 1997.
В последнее время стали появляться и диссертационные исследования по различным аспектам становления НКО в России1. Однако в большинстве случаев речь в них идет лишь о каком-либо одном аспекте становления НКО, причем вопросы их коммуникативного действия не исследовались. Так, в центре внимания Л.В. Пушкаревой находятся аспекты планирования деятельности НКО в социальной (медицинской) сфере, Е.Е. Подъячевой — экономические проблемы некоммерческих организаций и т.д.
Объектом исследования в настоящей работе являются некоммерческие общественные организации (НКО) современного российского общества.
Предметом исследования является коммуникативное взаимодействие НКО с органами государственной власти.
Цель исследования - выявить и осмыслить роль НКО в процессе становления российского гражданского общества.
Для реализации указанной цели были сформулированы следующие исследовательские задачи:
рассмотреть теоретические подходы, сложившиеся в социогумани-тарном знании относительно концепта "гражданское общество" и показать значимость коммуникативного аспекта в его исследования через понятия коммуникативного действия и взаимодействия, основываясь на теоретиче-ских подходах, представленных в социологической науке (М. Вебер, А. Турен, Ю. Хабермйс и др.);
раскрыть исторические и генетические проблемы взаимоотношений некоммерческих организаций с органами государственной власти на различных этапах исторического развития России и показать их специфику в контексте перспектив становления российского гражданского общества (на примере деятельности Московской Хельсинской группы;
1 Подъячева Е.Е. Некоммерческие организации в рыночной экономике: Автореф. дис. ...канд. социол. наук - Кострома, 2000; Пушкарева Л.В. Планирование деятельности некоммерческих организаций в социальной сфере: На материалах комплекса охраны здоровья): Автореф. дис. канд. экономич. наук - СПб, 1997.
— выявить основные аспекты коммуникативного взаимодействия правозащитных НКО с органами государственной власти современной России и на этой основе определить место и роль НКО в становлении современного российского гражданского общества;
Объект, предмет и задачи исследования обусловили выбор соответствующей теоретико-методологической основы исследования.
Прежде всего, это системный подход, который позволяет анализировать взаимосвязь основных субъектов гражданского общества, в частности взаимодействие между обществом и государственной властью, обществом и общественными организациями, обществом и СМИ. Он также дает возможность прогнозировать изменения в правовой и социальной сфере, связанные с развитием современных средств коммуникации, изменением правовых структур или динамикой правосознания населения. Структурно-функциональный метод, который также используется в работе, позволяет выделить основные элементы коммуникативного взаимодействия, подлежащие исследованию, и определить их место и значение в жизни общества. Историко-культурный и сравнительный методы, позволили с наибольшей точностью выявить специфические аспекты коммуникативного взаимодействия некоммерческих организаций с органами государственной власти и СМИ на разных исторических этапах развития российского общества, а также обнаружить их отличие от аналогичных процессов в обществах западной демократии.
Коммуникативный подход, на наш взгляд, основное внимание обращает на то, как из общения людей, передачи информации и ее последующей трансформации возникает социальный феномен коммуникативного взаимодействия — важнейшего условия становления гражданского общества. В своем исследовании автор опирался на труды по теории и истории социальной коммуникации таких авторов, как Т.М Дридзе, В.П. Конецкая, В.П. Те-рин, Д. Уилхем, Ю. Хабермас и др., где теоретический анализ охватывает не
только исторические формы социальной коммуникации, но и процессы ее активного воздействия на различные стороны жизни общества.
Методологическую основу исследования составили работы современных западных и отечественных ученых, отражающие специфику социокультурной динамики гражданского общества и социальной коммуникации, а также:
общенаучные методы системного и логического анализа; теоретического моделирования и типологизации, опирающиеся на общелогические принципы;
общелогические принципы - восхождения от абстрактного к конкретному; единства исторического и логического; единства теории и практики; социально-исторической обусловленности человеческой деятельности; диалектики объективного и субъективного в культуре и историческом процессе; принцип дополнительности, теоретического плюрализма;
социологические методы сбора и обработки информации - метод наблюдения, метод исторического анализа.
Эмпирическую базу диссертации составляют данные представленные в трудах социологов, философов, специалистов в области исследования гражданского общества, социальной коммуникации и общественных организаций; публикации в научных журналах; материалы работы "Гражданского форума неправительственных и некоммерческих организаций" (Москва, 21-22 ноября 2001 г.), результаты социологических исследований, представленные рядом исследовательских организаций: Институтом социологии РАН, Фондом "Общественное мнение", РОМИР др.
Структура диссертации состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. Первая глава посвящена рассмотрению теоретических подходов к пониманию феномена гражданского общества и субъектов коммуникативных процессов. В ее первом разделе рассматриваются теоретические подходы, сложившиеся в социогуманитарном знании от-
носительно понятия "гражданское общество" и показана значимость коммуникативного аспекта его исследования. Второй раздел посвящен выявлению роли коммуникативных действий некоммерческих общественных организаций как значимого фактора становления и развития гражданского общества. Третий раздел посвящен выделению основных периодов становления НКО в российском обществе, их современных правовых форм, а также проблем их становления, как общего, так и специфического плана.
В первом разделе Второй главы основное внимание уделено раскрытию исторических и генетических проблем коммуникативного взаимодействия правозащитных организаций с органами государственной власти России. Во втором разделе выявлены основные направления взаимодействия правозащитных организаций с органами государственной власти в коммуникативном аспекте. В третьем разделе анализируются различные аспекты и проблемы коммуникативного взаимодействия правозащитных некоммерческих организаций со средствами массовой информации как на федеральном, так и на местном уровнях.
Конкретные результаты диссертационного исследования и их научная новизна состоят в следующем:
уточнены базовые понятия: "гражданское общество", "коммуникативное действие", "коммуникативное взаимодействие";
в рамках настоящего исследования проблем взаимодействия различных субъектов гражданского общества (НКО, органов государственной власти и СМИ) впервые предпринята попытка использования вместо традиционной социологической категории социального действия понятия коммуникативного действия, разработанного в рамках теории Ю. Хабермаса, а также и понятия коммуникативного взаимодействия, которое, на наш взгляд, является важным его инвариантом;
— раскрыта закономерная взаимосвязь между процессами социокуль
турной динамики гражданского общества и коммуникативными действиями
и взаимодействиями некоммерческих общественных организаций с органами государственной власти;
обосновано положение, что одним из важнейших факторов становления и развития гражданского общества является коммуникативное взаимодействие правозащитных некоммерческих общественных организаций с органами государственной власти и СМИ;
дана типология НКО и описаны исторические формы коммуникативного взаимодействия НКО с государственными институтами, определены функция и роль НКО в становлении современного российского гражданского общества.
Научная новизна вышеизложенных результатов состоит в том, что в рамках социологического исследования предпринята попытка выявить роль коммуникативного аспекта деятельности НКО с органами государственной власти в становлении гражданского общества, которые ранее чаще всего рассматривались в отрыве друг от друга и вне их коммуникативного аспекта. Именно недостаточная разработанность проблемы заставила нас использовать коммуникативный подход к анализу этого взаимодействия. Органы государственной власти, в нашем исследовании рассматриваются как интерсубъективный субъект гражданского общества, лишенный каких-либо значимых силовых элементов в коммуникативном взаимодействии с некоммерческими общественными организациями. В рамках исследования предпринята попытка отхода от традиционной социологической категории социального действия с целью переориентации анализа взаимодействия различных субъектов гражданского общества (НКО, органов государственной власти и СМИ) на использование понятия коммуникативного действия, разработанного в рамках теории Ю. Хабермаса, а также и понятия коммуникативного взаимодействия, которое, на наш взгляд, является важным его инвариантом.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что анализ коммуникативного действия и взаимодей-
ствия НКО с органами государственной власти в современной России вносит вклад в разработку общей теории гражданского общества, в понимание форм, процессов и механизмов функционирования социальной коммуникации в гражданском обществе и роли в этом процессе организаций "третьего сектора", в частности, правозащитных НКО. Выдвигаемые диссертантом теоретические положения дополняют и развивают теоретико-методологические аспекты социологии коммуникации и социологии средств массовой информации, уточняют содержание понятий "коммуникативное действие", "коммуникативное взаимодействие" в условиях становления гражданского общества. Сформулированные в диссертации теоретические положения и выводы дают основу для дальнейшего изучения проблем коммуникативного взаимодействия общественных организаций "третьего сектора" (НКО) в гражданском обществе, как в социологическом, так и в социально-коммуникационном плане.
Практическая значимость исследования состоит в выработке новых подходов к анализу коммуникативной деятельности НКО как субъекта гражданского общества. Теоретические и практические выводы могут быть использованы руководителями НКО как рекомендации для совершенствования коммуникативных практик и конструктивного взаимодействия с органами государственной власти. Полученные результаты исследования могут быть использованы в преподавании соответствующих курсов, спецкурсов и спецсеминаров по указанной проблематике (например, "Гражданское общество в коммуникативном измерении", "Некоммерческие организации и их коммуникативное взаимодействие с органами государственной власти" и др.).
Гражданское общество в контексте коммуникативного действия и взаимодействия: теоретико-методологический анализ
Процесс построения демократического общества в России в настоящее время, по общему мнению социологов, приобретает необратимый характер. Длительный исторический период, когда государство выступало единственной формой организации общественной жизни, направляя всякую социально значимую деятельность людей, подходит к завершению. В условиях демократии граждане имеют реальную возможность постоянно влиять своими социальными действиями на процесс принятия решений властью и используют эту возможность, реализуя на практике это влияние различными формами негосударственной и некоммерческой общественной деятельности.
Пристальное внимание к этим формам общественной деятельности привело к тому, что социальная мысль, спустя почти 150 лет, вновь обратилась к идее гражданского общества, рожденной выдающимися мыслителями Запада. Однако анализ современной литературы по проблемам гражданского общества свидетельствует, что сама эта идея должного концептуального оформления еще не получила. Более того, до сих пор отсутствует согласие в понимании самого онтологического статуса гражданского общества.
Так, одни авторы полагают, что идея гражданского общества никогда и не обретала своего определенного состояния, т.к. никогда не выходила за рамки идеала . Другие исследователи утверждают, что гражданское общество явилось всего лишь регулятивной нормой в канун буржуазных революций и не больше, а само гражданское общество оформляется только в эпоху ранне 1 Habermas J. Strukturwandel der Offentlichkeit. Frankfurt a.M.: Suhrkamp Verlag., 1990. индустриального этапа, чтобы уже во второй половине XIX века трансформироваться в массовое общество и прекратить свое существование1. Третьи пытаются рассматривать феномен гражданского общества в абсолютном отрыве от института государства, определяя гражданское общество как "ту ткань нашей совместной с другими жизни, которая для своего поддержания не нуждается в государстве, поскольку создается за счет низовых инициатив, опираясь на рынок и общественность"2.
Определенные трудности при исследовании феномена гражданского общества и многообразие взглядов на его сущность и перспективу сопряжены с попыткой решить проблему взаимосвязи и взаимодействия государства и гражданского общества, выявить правовое пространство последнего3. Более того, в социальной науке нет и единого ответа на вопрос, что есть гражданское общество и каковы его истоки4. Поэтому, чтобы уяснить проблемный характер современной идеи гражданского общества и ее осуществления, полезно обратиться к истокам понимания гражданского общества.
Первоначально понятие "гражданское общество" употребляется в системе римского права, откуда оно проникает в большинство европейских языков. Латинский исток "societas civilis" передает нерасчлененное единство "общественного" и "гражданского". Очевидно, что в этом сочетании скрывается диалектика общего и единичного — если понятие "общественное" указывает на общие для целого ряда человеческих ассоциаций характеристики, то термин "гражданское" скорее относится к проявлениям конкретного общества с его уникальными характеристиками. Аналогами понятия "общест ва" в античную эпоху и средневековье были "община" и "государство", и только в XIX веке термин "общество" обретает смысл, отличный от них. В современном понимании, общество есть "совокупность всех способов взаимодействия и форм объединения людей, в которой выражается их всесторонняя зависимость друг от друга"1.
Что же касается термина "гражданский", то первоначально он получает широкое распространение в юриспруденции ("гражданское право", "гражданский процесс" и т.п.), и только с XVIII века как термин начинает широко использоваться для характеристики общественных явлений, конфликтов и противостояний ("гражданская война", "гражданский мир", "гражданское согласие" и др.). Для понимания истоков становления и процессов развития гражданского общества следует обратиться к формам проявления самой этой идеи в социальной мысли, т.к. именно идея гражданского общества выступает не только точкой отсчета его становления, но и обеспечивает (инициирует) его развитие, ибо идея динамична по своей сущности2.
В этом плане, на наш взгляд, следует согласиться с подходом, предложенным современным исследователем Ю.М. Резником, который в качестве основных форм проявления идеи гражданского общества предложил рассматривать гражданскую утопию, гражданскую идеологию и гражданскую рациональность3. Взяв этот подход за основу, попытаемся вычленить важные для нашего исследования аспекты проявления идеи гражданского общества в социальной теории.
Гражданская утопия представляет собой исходную модель гражданского общества в социальной теории и первоначально проявляет себя в учении Платона об идеальном государстве, где он впервые сформулировал проблему соотношения индивидуальной гражданской добродетели и общественной справедливости. По Платону только идеальное государство может обеспечить гармонию между равными в политической сфере людьми, законом и свободой. Причем, свобода понималась им довольно своеобразно, а именно не как принадлежащая человеку, а как атрибут сообщества, живущего в соответствии с общим для всех законом, а несвобода — как жизнь сообщества под властью тирана. В платоновском идеальном государстве место человека занимает его общественная функция, т.к. в этом государстве нет места для семьи, частной собственности и даже для искусства как социальных факторов индивидуализации и самовыражения человека.
Платоновский образец "совершенного государства" был подвергнут критике уже Аристотелем, который усомнился в том, что целое может быть свободно, если несвободно хоть какая-то его часть и перспективу может иметь только среднее положение, которое исключает как абсолютную волю авторитета власти, так и эгоистическое своеволие индивида, т.к. "человек, который живет вне полиса, государства либо недоразвитое в нравственном смысле существо, либо сверхчеловек"1.
Утопия как форма проявления идеи гражданского общества, уже на первых порах своего возникновения показала также и неизбежность столкновения с антиномией доюіспого и сущего, где гражданское общество выступает как идеальный тип (желаемое будущее) и как общество, которое выступает в виде фактической реальности. Очевидно, что эти два модуса бытия гражданского общества никогда не совпадали и не могут совпасть, но важно другое — мечта о всеобщем единстве на основе согласованной общественной воли побуждает человеческую мысль к творческому поиску, обеспечивает идее гражданского общества статус путеводной звезды, по которой можно ориентироваться и к которой нужно стремиться.
Эволюция коммуникативных действий правозащитных организаций в контексте взаимоотношений с органами государственной власти и СМИ: от конфронтации к диалогу
Классическая политико-правовая теория знает три модели взаимоотношения между гражданским обществом и государством:
— государство берет на себя и функции гражданского общества, делая последнее просто ненужным. Это имеет место в том случае, когда политическая и социальная сферы не обособлены друг от друга;
— гражданское общество является сосредоточием оппозиции государству и настроено враждебно по отношению к существующим властным структурам;
— гражданское общество и государство взаимодополняют друг друга через разделение политических и социальных функций1.
Если опираться на идею, что социальную основу гражданского общества составляют общественные некоммерческие организации различного, в том числе и правозащитного, профиля, то можно предположить - правозащитное движение, возникшее в Советском Союзе как диссидентское, в своих взаимоотношениях с органами государственной власти в той или иной степени прошло (или проходит) как минимум две последние названные модели. Причем за точку отсчета в этом процессе, на наш взгляд, следует взять период советской истории со смерти Сталина до смещения Хрущева, который характеризуется всеми без исключения - социологами, философами, историками и др. - как очень противоречивый и неоднозначный исторический этап как в социальном, так и в политическом плане. Однако именно этот период
подготовил условия для инакомыслия в обществе и появления правозащитного движения как оппозиционного властным структурам.
История российской государственности богата примерами инакомыслия на всем ее протяжении - от религиозного раскольничества протопопа Аввакума до марксистских объединений конца XIX века. В Советском Союзе побудительным моментом в развитии инакомыслия явился XX съезд КПСС и последовавшая вслед за ним политика, получившая название "оттепели".
В результате частичной либерализации общества начинается формирование общественного мнения в стране. Так, например, только за один 1961 г. четыре центральные газеты получили около миллиона писем, заметок и статей, в которых люди выражали свое собственное мнение по различным вопросам внутренней и внешней политики страны1. Причем, не всегда точка зрения респондентов совпадала с официальной. Хотя господство сталинской ментальности, с твердым убеждением в преимуществе социализма перед капитализмом, было очевидным, но среди интеллигенции, особенно творческой, формируется особая группа "шестидесятников" — "детей XX съезда".
Н.С. Хрущев всей своей активностью способствовал возникновению идеологической оппозиции "слева", критиковавшей его за приверженность сталинизму, за непоследовательный реформизм, и "справа", расценивавшей его деятельность как слишком радикальную, подрывавшую основы социализма и призывавшую реанимировать сталинские порядки. После смещения Н.С. Хрущева в 1964 г. в обществе постепенно начинается процесс рестали-низации. Оппозиция "справа" торжествовала. Но на определенном этапе эта политика скатилась к застою, загниванию общества. Половинчатая экономическая реформа 1965 г. вскоре "провалилась". "Брежневское руководство представляло собой консервативное аппаратно-бюрократическое начало в партии, и оно органически вписывалось в сталинскую административно-командную систему, свято сохраняя ее догмы, предрассудки и пороки"1.
Духовность, нравственность советского общества все больше подвергалась коррозии. Застой мысли, возведенный в закон и норму жизни, порождал бездуховность, вещизм, апатию, массовый алкоголизм. А.Н. Яковлев писал: "Так и жили мы двойной, а вернее — тройной жизнью: думали — одно, говорили — другое, делали — третье. Год за годом подобная мораль становилась образом жизни, лицемерие — способом мышления. Аморальность получила лицензию на нравственность. Этика истончилась до предела"2. Идеи коммунизма девальвировались. Инициативность, творчество оказались лишними, а порой опасными.
Именно в этих условиях происходит расширение базы оппозиционных настроений среди населения. Как верно заметил А.В. Савельев, "застойные явления в советской экономике, далеко не "миролюбивая" внешняя политика КПСС, стагнация контролируемых "сверху" науки и культуры — все это, отражаясь в общественном сознании, явилось почвой возникновения в годы политической "оттепели" такого своеобразного социального явления, как диссидентство"3. А.Б. Безбородов, М.М. Мейер, Е.И. Пивовар определяют диссидентов как "лиц, открыто споривших с официальными доктринами в тех или иных областях общественной жизни СССР и пришедших к явному столкновению с аппаратом власти"4.
Основные аспекты коммуникативного взаимодействия правозащитных НКО с органами государственной власти современной России
"Права человека в политическом обществе становятся одновременно и правами гражданина"1, расширяясь и дополняясь новыми правами другого уровня, круг которых в различных обществах различен. Ф. Джесап писал: "Концепция фундаментальных прав человека строится на том, что эти права присущи индивиду, а не исходят то государства ... Права человека, признаваемые и защищаемые, должны рассматриваться не в вакууме теории, а в статьях конституции"2.
Развитие гражданского общества постулирует возникновение правового государства, которое гарантирует и обеспечивает всему сообществу граждан и каждому отдельному гражданину комплекс человеческих, гражданских прав, воплощенное равноправие.
Свободы, область неотчуждаемых прав человека, способность к "самостоянию", активному отстаиванию своих интересов - необходимое, но недостаточное условие формирующее личность как основу гражданского общества. Необходимо и безусловное существование обязанностей граждан перед сообществом, в которое человек включен.
"Гражданская культура ... является выражением всего многообразия социальной жизни, гражданских прав и оказывает решительное влияние на утверждение социального статуса гражданина"3. Она объединяет и политические и правовые, нравственные, эстетические и другие ценности, создающие единую основу для осознания человеком своих гражданских прав и обязанностей перед обществом и государством"4.
Большой вклад в формирование гражданской культуры современного российского общества способны внести своей деятельностью правозащитные организации. С нашей точки зрения, некоторые известные правозащитные организации не оказались на высоте положения в новых условиях, когда власть от конфронтации перешла в своих взаимоотношениях с ними к диалогу, т.к. не смогли преодолеть инерцию противостояния властным структурам. Примером этому может служить деятельность фонда "Гласность", основанного в мае 1987 года диссидентами, освобожденными из политлагерей и тюрем. Фонд начал свою работу с издания первого в СССР, в годы перестройки, независимого журнала "Гласность" (1987- 1991).
Руководитель фонда "Гласность" Сергей Григорянц в интервью газете "Русская мысль" 29 ноября 2001 года на вопрос корреспондента "Насколько сегодня возможен конструктивный диалог с властью?" ответил следующее: "К сожалению, все происходящее в последний год в России убеждает, что в сегодняшних условиях этот диалог маловероятен. Я бы даже охарактеризовал эту вероятность как бесконечно приближающуюся к нулю". И еще: "Становится очевидным, что наша, фонда "Гласность", позиция неприятия форума (Гражданский Форум - 2001 - К.Х.) как угрожающего гражданскому обществу в России, к сожалению, оказалась верной. Но полезной оказалась работа тех, кто считал, что можно принять участие в этом мероприятии, ибо благодаря форуму многое, ранее неясное, стало на свои места. Кто-то приблизился к государственной кормушке (Федеральному грантодающему фонду, создаваемому по предложению г-жи Слободской (М.А. Слободская - президент Института проблем гражданского общества - К.Х.); Алексеева (Л.М. Алексеева - председатель Московской Хельсинской группы - К.Х.), скажем, подняла весь зал стоя приветствовать Путина — не может же это быть забыто. Другие получили новое подтверждение того, что власти (или, скорее, спецслужбы) России всегда строят диалог с обществом по уголовному принципу честного обмена: "Что мое — мое, что твое — тоже мое".
В качестве еще одного примера "вечной оппозиции" можно привести деятельность Александра Подрабинека, в прошлом участника правозащитного движения, основателя в 1976 году Рабочей комиссии по расследованию использования психиатрии в политических целях, а в 1987 - 2000 годах главного редактора правозащитного еженедельника "Экспресс - Хроника". В статье, опубликованной 20 сентября 2001 года на интернет - сайте "Колокол. Ру" - специальном проекте "Права человека" ежедневной электронной газеты "Грани.РУ", Подрабинек пишет "Строительство вертикали власти идет, как говаривали в советские времена, семимильными шагами. С незатейливой солдатской прямотой президент Путин выстраивает государственное управление и общественную жизнь по подобию устава караульной службы ... выстроить по линейке губернаторов, парламент и государственных чиновников не так уж трудно. Эти люди по большей части привыкли исполнять приказы и улавливать настроение Хозяина. Сложнее и институтами гражданского общества. Но разве большевиков пугают трудности?... устав от вечного противостояния и нищеты, некоторые неправительственные организации, в том числе и правозащитные, уже давно согнули спину перед сиятельной властью, угадывая на лету ее желания... Московская Хельсинская группа, начав в свое время с обхаживания помощника президента Ельцина..., и ныне самозабвенно сотрудничает с уполномоченным по правам человека в РФ г-ном Мироновым, без устали имитирующим заботу правительства и президента о правах человека в России. Комитет солдатских матерей России, объявляя кампанию помощи и прощения дезертирам, аккуратно передает нужные сведения в прокуратуру. Правительство довольно такими хорошими неправительственными организациями и поощряет из понемногу иных, как, например МХГ дешевым помещением под офис в центре Москвы; иных - другими способами".1
Сегодня можно говорить о совершенно новых формах и методах правозащитной деятельности и новых правозащитных организациях.
В предыдущей главе мы описывали деятельность Московской Хель-синской группы. На наш взгляд, эта организация все-таки преодолела инерцию противостояния властным структурам и сейчас использует новые механизмы правозащитной деятельности и новые коммуникативные подходы.
В 1990- 1993 годах Лариса Богораз, будучи в то время председателем возрожденной Московской Хельсинской группы, провела цикл семинаров для правозащитников из разных регионов страны. Цель семинаров - обеспечить преемственность правозащитного движения, познакомить участников с его историей, философией, проблемами и достижениями.
С 1999 года МХГ регулярно проводит образовательные семинары и обучающие тренинги. От региональных НКО поступают заявки на участие как в образовательных мероприятиях для молодых активистов, нуждающихся в базовых знаниях в области защиты прав человека, так и для опытных правозащитников, которые хотели бы углубить свои знания и навыки.
Анализ заявок позволяет определить круг тем, которые могут стать предметом обучения для представителей региональных правозащитных организаций, на основе которых формируется программа семинаров
