Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Разработка категориальных основ коммунистического учения .
1. Идейная борьба в Германии и теоретические предпосылки формирования,системы-категорий научного коммунизма середина 40-х годов XIX века
2. Становление категории всемирно-исторической роли рабочего класса
ГЛАВА II. Формирование теории научного коммунизма как диалектической систеш категорий
1. Формирование категорий классовой борьбы пролетариата и коммунистической революции
2. Разработка основных аспектов понятия о коммунистической обществе
Заключение
Список Используемой Литературы
- Идейная борьба в Германии и теоретические предпосылки формирования,системы-категорий научного коммунизма середина 40-х годов XIX века
- Становление категории всемирно-исторической роли рабочего класса
- Формирование категорий классовой борьбы пролетариата и коммунистической революции
- Разработка основных аспектов понятия о коммунистической обществе
Введение к работе
Актуальность темы. Как отмечается в постановлении июньского /1983 г./ Пленума ЦК КПСС, "Советское общество вступило в такой период, когда назрели глубокие качественные изменения в производительных силах и соответствующее этому совершенствование производственных отношений. В тесной взаимосвязи с этим должны происходить и изменения в сознании людей, во всей надстройке общества. Усилия партии и народа концентрируются на задачах планомерного и всестороннего совершенствования развитого социализма, реализация которых прямо зависит от уровня сознательности и активности трудящихся. Идеологическая работа все больше выдвига-ется на первый план, возрастает ее роль и значение." В связи с этим возрастает роль и значение общественных наук, которые призваны в данных условиях повысить уровень идейно-теоретической работы, всемерно активизировать свое участие в реализации стоящих перед обществом, практических задач. Это в полной мере относится и к теории научного коммунизма.
Масштаб и глубина происходящих в советском обществе социалистических преобразований, сложность и многогранность процесса мирового развития, резко обострившаяся в современном мире идеологическая борьба, - все это каждодневно выдвинает перед научным коммунизмом все новые и новые вопросы, требующие своего точного разрешения. Между тем гносеологические возможности науки в значительной степени определяются состоянием ее методологии, уровнем развития ее научного метода. Поэтому необходимость
I Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июля 1983 года. - М., 1983, с.67. оперативного и адекватного научного подхода к явлениям действительности предполагает, в свою очередь, необходимость постоянного внутреннего совершенствования теории, разработки и систематизации ее категориального аппарата, исследования ее методологических основ предполагает, так сказать, не только ее экстенсивное, но и ее интенсивное развитие.
Таким образом, чем сложнее и многообразнее становятся вопросы, выдвигаемые перед научным познанием, тем острее становится потребность в методологическом развитии науки, в развитии ее как диалектически целостной теоретической системы, В этом плане одной из наиболее актуальных методологических проблем теории научного коммунизма является проблема систематизации ее категорий, проблема изучения научного коммунизма как диалектической системы категорий.
Система категорий той или иной науки, в том числе, разумеется, и теории научного коммунизма, есть концентрированное выражение ее собственного научного метода или теоретическая система этого метода,и потому систематизация категорий данной науки есть в то же время и систематизация ее научного метода. Причем необходимо особо подчеркнуть, что речь идет не о формально-логическом, а о диалектико-логическом методе, о диалектической логике той или иной науки, ибо формально-логический метод имеет своим конечным результатом не систему, а лишь классификацию категорий. Отсюда следует, что действительным методом систематизации категорий какой-либо науки может быть только ее собственный диалектико-логический по существу научный метод.
В рецензии на книгу Маркса "К критике политической экономии" Ф.Энгельс, характеризуя диалектико-логический метод, пи- сал, что он "в сущности является не чем иным, как тем же историческим методом, только освобожденным от исторической формы и мешающих случайностей." Стало быть и диалектико-логический метод систематизации категорий науки раскрывается прежде всего как метод исторического процесса формирования теоретической системы данной науки. Применительно к проблеме систематизации категорий научного коммунизма это означает, что ее непосредственной предпосылкой является исследование исторического процесса становления теории, исторического процесса формирования К.Марксом и Ф.Энгельсом системы категорий научного коммунизма.
В этом смысле данное исследование имеет первостепенное методологическое значение, и как таковое оно должно служить дальнейшему развитию научного познания. Вообще говоря, теоретическое осмысление истории формирования и развития теории научного коммунизма составляет необходимое условие любого исследования, осуществляемого в этой области.
История марксизма в целом и, в частности, история научного коммунизма являются объектом постоянных теоретических спекуляций /и прямых фильсификаций/ со стороны буржуазных и реформистских идеологов. Причем эта идеологическая тенденция выступает тем сильнее, чем убедительнее подтверждается в ходе общественного развития правота марксистских идей. Основные усилия буржуазных интерпретаторов марксизма направлены прежде всего на то, чтобы истолковывая произведения К.Маркса и Ф.Энгельса в духе к абстратного гуманизма, выхолостить из них революционное содержание противопоставить марксизм современному коммунистическому
I Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.13, с.497. - б - двиясеншо, попытаться доказать, как отметил Ю.В.Андропов, "будто новое общество, созданное в СССР, в других братских странах, оказалось несоответствующим тому образу социализма, который виделся Марксу."
Если в самых общих чертах охарактеризовать "методологические" приемы, к которым прибегают буржуазные теоретики, то они в основном сводятся к следующему: с одной стороны, затушевываются существующие различия между произведениями Маркса и Энгельса, написанными в разные периоды их творчества и тем самым скрывается сущность качественных изменений в процессе формирования и развития марксизма; с другой стороны, эти произведения метафизически противопоставляются друг другу, в результате чего опять-таки скрывается и отрицается закономерный характер и диалектическое единство исторического процесса становления коммунистического мировоззрения. Так "и противопоставление ранних работ Маркса произведениям зрелого марксизма и стирание качественных различий между ними - все это в конечном итоге согласующиеся друг с другом концепции".
Весьма характерна для буржуазных теоретиков и такая особенность подхода к творчеству Маркса и Энгельса, когда отдельные марксистские положения "изымаются" из общего теоретического контекста и рассматриваются вне связи с другими положениями, вне системы идей, что не может не приводить к искажению их действительного содержания.
Андропов Ю.В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР. - М., 1983, с.8.
Ойзерман Т.И. Формирование философии марксизма. - М., 1974, с. 18.
В связи с этим исследование исторического процесса формирования К.Марксом и Ф.Энгельсом теоретической системы научного коммунизма представляется актуальным не только в методологическом, но ив идеологическом отношении.
Марксистско-ленинское мировоззрение было и остается основой коммунистического воспитания. Поэтому, указывается в постановлении июньского /1983 г./ Пленума ЦК КПСС, "важно добиваться глубокого усвоения всеми коммунистами, трудящимися революционного учения Маркса, Энгельса, Ленина, дающего ключ к постижению и решению сложнейших проблем общественного развития." Реализация этой важнейшей задачи предполагает помимо всего остального также и тщательное изучение истории марксизма, истории его составных частей, в которой особого внимания заслуживает этап становления теории научного коммунизма. По образному выражению Т.И.Ойзерма-на произведения Маркса и Энгельса, написанные в данный период, "представляют собой путь к марксизму. И не только в прошлом, но нередко и в настоящем." Это указывает на актуальность исследования в области истории формирования научного коммунизма и в определенном научно-практическом смысле.
Степень разработанности темы. Непосредственное начало марксистского осмысления исторического процесса становления коммунистического мировоззрения было положено уже в произведениях самих К.Маркса и Ф.Энгельса. Особо следует выделить работы Ф.Энгельса "Развитие социализма от утопии к науке" и "К истории Союза ком-
Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 года. - М., 1983, с.71.
Ойзерман Т.Н. Формирование философии марксизма, с.28. « I мунистов", которые имеют принципиальное значение для понимания истории научного коммунизма.
Видными исследователями возникновения и развития марксизма были Г .В .Плеханов и Ф.Меринг. Так, Г.В.Плеханов рассматривал вопросы соотношения марксистской и предшествующей философии, Ф.Меринг обращался к рассмотрению творческого пути Маркса и Энгельса, уделяя при этом главное внимание его конкретным истори- ческим условиям. Однако работы Г.В.Плеханова и Ф.Меринга не были лишены определенных недостатков, обусловленных в первую очередь особенностями их теоретической и практической позиций, и потому решающая роль в становлении марксистского подхода к истории марксизма принадлежит В.И.Ленину.
В произведениях В.Й.Ленина "Карл Маркс", "Фридрих Энгельс", "Три источника и три составные части марксизма", "Исторические судьбы учения Карла Маркса", в "Конспекте книги Маркса и Энгельса "Святое семейство" и других работах были заложены основы ди-алектико-материалистического изучения формирования и развития коммунистического мировоззрения. Глубочайшее проникновение в существо марксизма, творческое развитие его в новых исторических условиях, позволили В.И.Ленину, даже не будучи знакомым с некоторыми из рукописных произведений Маркса и Энгельса /"Экономичес-ко-философские рукописи 1844 года", "Немецкая идеология"/, наме-
См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.19, с.185-230; там же, т.21, с.214-232.
Плеханов Г.В. Очерки по истории материализма. Избранные философские произведения, т.2, М., 1956.
Меринг Ф.Карл Маркс. История его жизни. - М., 1957; его же: К.Маркс и Ф.Энгельс - создатели научного коммунизма. - М., I960. тить основные этапы перехода Маркса и Энгельса от идеализма и революционного демократизма к материализму и научному коммунизму, выявить диалектику движения, его главные моменты. Тем самым В.И.Лениным был не только сделан решающий шаг в изучении формирования марксизма, но и очерчена программа дальнейших исследований в этой области.
Продолжая и развивая ленинские традиции, советская наука уделяет данному вопросу пристальное внимание. Особенно интенсивно исследование проблем становления марксизма развернулось в 50-х -- 70-х годах. Советскими и зарубежными исследователями-марксистами была проделана значительная работа по изучению формирования марксистского мировоззрения, которая освещала как становление марксизма в целом, так и становление его составных частей, а также отдельные стороны и моменты этого историко-теоретического процесса. Большое значение имеют подготовленные Институтом марк-
I Корню 0. К.Маркс и Ф.Энгельс. Жизнь и деятельность, тт. 1-3, М., 1959-1968; Ойзерман Т.И. Формирование философии марксизма. - М., 1962, 2-е изд. - 1974; Лапин Н.И. Молодой Маркс. -М., 1968, 2-е изд. - 1976; Волков Г.Н. Рождение гения. - М., 1968; Кандель Е.П. Некоторые проблемы формирования марксистской философии в свете новейших исследований. - В кн.: Из истории марксизма и международного рабочего движения. - М., 1963; Малыш А.И. Формирование марксистской политической экономии. - М., 1966; Багатурия Г.А. Первое великое открытие Маркса. Формирование и развитие материалистического понимания истории. - В кн.: "Маркс-историк". - М., 1968; Розин Э.Л. Воз никновение марксистского учения о государстве и праве. - М.А 1967; Серебряков М.В. Фридрих Энгельс в молодости. - Л., 1958; Кешелава В.В. Гуманизм действительный и мнимый. - М., 1973; Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса. - М., 1976, 2-е изд. - 1980 и другие. сизма-ленинизма при ЦК КПСС научные биографии Маркса и Энгельса.
В результате этой плодотворной исследовательской работы было существенно конкретизировано общее представление о генезисе марксизма, его» отношении к истории предшествующей теоретической мысли, представление об идейной борьбе К.Маркса и Ф.Энгельса против буржуазной и мелкобуржуазной идеологии за материализм и научный коммунизм. Были сформулированы общие закономерности становления марксизма, исследовалось содержание его основных этапов, соотношение в этом процессе составных частей марксистского мировоззрения. Немалое внимание уделялось также и отдельному рассмотрению формирования составных частей марксизма как относительно самостоятельных теоретических образований, в том числе и теории научного коммунизма.
Исследование вопросов истории формирования собственно научного коммунизма отмечено рядом специальных работ, в которых процесс становления коммунистического учения рассматривается как относительно всего учения, так и относительно его отдельных эле- ментов. Это способствовало развитию представлений об историко-теоретическом начале научного коммунизма. Вместе с тем, процесс формирования Марксом и Энгельсом коммунистической теории остает- "Карл Маркс. Биография". -М., 1968; "Фридрих Энгельс. Биография". - М., 1970.
Кузнецов К.Т. Возникновение научного коммунизма. - М., 1968; Чагин БД. Создание и развитие К.Марксом и Ф.Энгельсом теории научного коммунизма. - Л., 1970; Багатурия Г.А. Контуры грядущего. Энгельс о коммунистическом обществе. - М., 1972; Казаков Д.Ф., Нечипуренко В.И. Возникновение и основные этапы развития научного коммунизма. - Научный коммунизм, 1980, № 4 и другие. - II - ся пока еще недостаточно изученным. Так, в упомянутой работе К.Т.Кузнецова рассматривается лишь первый этап данного процесса; само рассмотрение ориентировано более на результаты процесса, чем на его диалектико-логическое содержание. В книге Б.А.Ча-гина "Создание и развитие К.Марксом и Ф.Энгельсом теории научного коммунизма" главным предметом исследования является "развитие научного социализма в проблемно-историческом плане", поэтому собственно формирование /становление/ теории рассматривается в основном лишь в связи с той или иной конкретной проблемой.
Тем самым приходится констатировать, что становление научного коммунизма, особенно его становление как диалектической системы категорий изучено далеко не в полной мере. Это исследование, естественно, не может быть компенсировано и совокупностью исследований формирования отдельно взятых категорий или других элементов теоретического целого.
Цель и задачи исследования. В "Заметках о новейшей прусской цензурной инструкции" /1842 г./ К.Маркс писал: "Не только результат исследования, но и ведущий к нему путь должен быть истинным. Исследование истины само должно быть истинно, истинное исследование - это развернутая истина, разъединенные звенья ко- торой соединяются в конечном итоге. Это положение полностью относится и к процессу формирования теоретической системы научного коммунизма, которая в конечном итоге представляет собой именно " развернутую истину", вобравшую в себя весь теоретический
Чагин Б.А. Создание и развитие К.Марксом и Ф.Энгельсом теории научного коммунизма, с.З.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.1, с.7-8. путь Маркса и Энгельса к адекватному постижению действительности общественного развития. Как таковая, теоретическая система научного коммунизма может быть понята, следовательно, лишь как диалектическое единство результата и ведущего к нему пути.
Таким образом, основная цель данной работы состоит прежде всего в том, чтобы конкретизировать представление о процессе формирования К.Марксом и Ф.Энгельсом теории научного коммунизма как целостной, развернутой системы категорий, путем выяснения диалектико-логического метода ее образования, выяснения закон, омерностей и особенностей данного процесса.
Поскольку становление системы категорий научного коммунизма, с одной стороны, происходит не сразу, а с другой, - не может быть представлено как параллельное формирование отдельно взятых категорий, постольку в задачу работы входит выяснение основных этапов этого историко-теоретического процесса и соответствующих этим этапам конкретных теоретических форм, которые последовательно принимала формирующаяся система в целом, или, иначе говоря, последовательных форм ее теоретической целостности.
Формирование системы категорий научного коммунизма осуществлялось Марксом и Энгельсом в диалектической взаимосвязи с формированием материалистического понимания истории и понятий марксистской политической экономии, поэтому к задачам исследования относится также и выяснение /по мере необходимости/ их конкретного соотношения.
Теоретико-методологической основой диссертации являются произведения основоположников марксизма-ленинизма, материалы съездов Коммунистической партии Советского Союза и другие партийные - ІЗ - и официальные документы, монографии и статьи советских и зарубежных авторов-марксистов.
Научная новизна работы. Состоит в том, что в ней практически впервые в научной литературе исследована проблема становления в произведениях К.Маркса и Ф.Энгельса /1843-1847 гг./ теории научного коммунизма как диалектической системы категорий. На основе конкретного анализа дана периодизация этого процесса, выделены и охарактеризованы его основные этапы.
В работе исследованы конкретные формы теоретической целостности системы категорий научного коммунизма на различных этапах ее становления. В связи с этим в инструментарии исследования используется представление об "узле понятий", дающее возможность методологически адекватно понять содержание самого раннего этапа формирования системы категорий.
Конкретизируется представление о теоретическом обосновании научного коммунизма как диалектической взаимосвязи процессов становления научного коммунизма и материалистического понимания истории, а также марксистской политической экономии. Сделана попытка раскрыть основные закономерности процесса становления теоретической системы научного коммунизма.
Практическая значимость исследования заключается в том, что его материалы могут быть положены в основу спецкурса в разделе истории научного коммунизма, а также использованы для проведения занятий по общему курсу научного коммунизма.
Апробация работы. По теме диссертации были сделаны доклады на научно-теоретической конференции "В.П.Волгин как историк социалистической мысли" /1982 г./ и на теоретическом семинаре отделения научного коммунизма философского факультета ЛГУ, посвященном 135-летию "Манифеста Коммунистической партии" К.Маркса и
Ф.Энгельса /1983 г./. По материалам работы для студентов отделения была прочитана лекция. Основные положения исследования отражены в трех публикациях.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения /188 е./ и библиографии, включающей 229 наименований.
Идейная борьба в Германии и теоретические предпосылки формирования,системы-категорий научного коммунизма середина 40-х годов XIX века
Формирование системы категорий научного коммунизма представляет собой чрезвычайно многогранный и сложный процесс, который может быть раскрыт и действительно понят лишь в диалектическом единстве его различных сторон, закономерностей и связей. Вместе с тем исследование этого процесса предполагает также и вычленение его отдельных моментов, их относительно обособленное рассмотрение, ведущее в конечном итоге к созданию более полного и более конкретного представления в целом.
Прежде всего следует выделить тот принципиального значения факт, что становление теоретической системы научного коммунизма осуществлялось не как сугубо академический процесс, а в условиях открытого, ожесточенного идейно-теоретического противоборства со всяческими проявлениями буржуазной и мелкобуржуазной идеологии. Причем идейная борьба составляла не только внешнее, но и важнейшее внутреннее условие формирования революционно-пролетарского учения, выражавшееся уже на самом раннем этапе в сознательном проведении партийной позиции в философии. В единстве этих сторон открывается возможность логического подхода к процессу формирования теории научного коммунизма, рассмотрение которого целесообразно поэтому начать с анализа идейной борьбы.
Идейно-теоретическая борьба, взятая в самом широком смысле понятия,включает в себя отношение к явлениям не только современной, но и предшествующей мысли. В связи с этим встает вопрос об отношении формирующегося коммунистического учения к предшествующим ему теоретическим образованиям и в первую очередь вопрос о его непосредственных, исходных теоретических предпосылках. По скольку характер взаимосвязи между теоретической системой научного коммунизма и ее предпосылками может быть обозначен как материалистический и диалектико-критический, постольку определение исходных предпосылок является в то же время и определением того теоретического момента, с которого и начинается процесс формирования собственно коммунистического учения.
На различных этапах данного процесса формирующаяся теоретическая система научного коммунизма выступает в определенной конкретной форме или в форме определенного конкретного целого. В качестве теории принципиально нового типа, в корне отличающейся от предшествующих коммунистических /утопических/ теорий, научный коммунизм выступал первоначально как учение о всемирно-исторической роли пролетариата. Поэтому исследование непосредственно становления системы категорий научного коммунизма начинается с рассмотрения марксистского учения о пролетариате.
Резюмируя все сказанное выше, можно последовательно выделить следующие основные моменты в плане данного раздела работы: во--первых, идейная борьба в Германии в середине 40-х годов ХК века и теоретические предпосылки формирования системы категорий научного коммунизма; во-вторых, становление категории всемирно-исторической роли пролетариата. I. Идейная борьба в Германии и теоретические предпосылки формирования системы категорий научного коммунизма /середина 40-х годов XIX века/.
История научного коммунизма, накал теоретического сражения, в горниле которого рождалось коммунистическое мировоззрение,служат ярким подтверждением ленинского положения о том, что"история идей есть история смены и, следовательно, борьбы тидей." Иначе и не могло быть.
Бурные изменения в экономической и социальной сферах общественного бытия, развитие крупной промышленности и, как следствие этого, количественный и качественный рост пролетариата, подъем рабочего движения и усиление революционности рабочего класса; эти процессы, усугублявшиеся в Германии еще и тем обстоятельством, что она находилась в преддверии буржуазной революции, породили сложную и крайне напряженную картину идейной борьбы. На ее арене столкнулись между собой буржуазно-демократическое течение общественной мысли, мелкобуржуазные концепции младогегельянцев, учения "истинных социалистов" и рабочий коммунизм В.Вейт-линга и его последователей, отражавший,хотя и утопически, осознание пролетариатом своего особого положения, интересов и задач. Это свидетельствовало о том, что вслед за практическими революционными выступлениями пролетариат все отчетливее и громче заявлял о себе и теоретически.
Однако сколь ни значительна была роль рабочего коммунизма в формировании сознания трудящихся масс, в развернувшейся идейно-теоретической борьбе, - решающим и самым существенным фактором этой борьбы, придававшим ей чрезвычайно острый и подлинно пролетарский классовый характер, являлось то, что в этот период, как писал позднее Ф.Энгельс в своей работе "К истории Союза коммунистов", "наряду с коммунизмом Союза и Вейтлинга создавалсядругой коммунизм, существенно отличный от первого". Речь идет об учении, которому суждено было преобразовать мир, - о научном коммунизме, который создавался, это следует подчеркнуть, в самом центре борьбы за умы трудящихся масс.
В.ИДенин, характеризуя деятельность создателей научного коммунизма в данный период, указывал, что "теорию и тактику революционного пролетарского социализма или коммунизма" Маркс и
Энгельс "выработали, резко борясь с различными учениями мелко рбуржуазного социализма." Этим подчеркивается наличие органической связи процесса формирования научного коммунизма с процессом идейно-теоретической борьбы, которую вели Маркс и Энгельс против всяческих проявлений непролетарской /буржуазной/ идеологии. Указанное единство составляет отличительную особенность и закономерность формирования и развития научного коммунизма на всем протяжении его истории: с момента возникновения и вплоть до сегодняшнего дня и особенно ярко оно проявилось уже на этапе становления теории.
В этом смысле формирование коммунистического учения и критика его идейных противников не есть два параллельных или даже взаимодополняющих друг друга процесса, а две стороны одного процесса, или, если говорить еще точнее, - это единый процесс, в котором становление теоретической системы научного коммунизма осуществлялось в форме идейно-теоретического противоборства, критики буржуазных и мелкобуржуазных концепций общественного развития. Здесь наглядно проявился тот факт, что в данный период /1843-1947 гг./ критика мелкобуржуазного социализма велась Марк сом и Энгельсом с позиций учения, находящегося еще в процессе становления. С другой стороны, именно идейная борьба, критика не- и антипролетарских воззрений и продиктованная задачами и ходом этой борьбы необходимость положительно противопоставить буржуазной позиции - позицию коммунистическую в значительной степени обуславливали и активизировали формирование теоретической системы научного коммунизма.
Диалектическая взаимосвязь указанных сторон состояла еще и в том, что в логике развития идейно-теоретической борьбы как в зеркале отражалась логическая последовательность становления теоретической системы научного коммунизма. В единстве этих сторон содержится,таким образом, действительный подход к конкретному анализу всего процесса, который следует начать с рассмотрения идейной борьбы в ее предметном движении.
В советской научной литературе вопросам идейно-теоретической борьбы, которую К.Маркс и Ф.Энгельс вели против мелкобуржуазной идеологии, постоянно уделяется самое пристальное внимание. Истории и анализу этого очень важного в идеологическом и методологическом отношениях явления, ставшего сегодня в свою очередь объектом идейного противоборства, посвящены работы Е.П.Кан-деля, М.И.Михайлова, Т.И.Ойзермана, Я.Г.Рокитянского, М.В.Серебрякова и других исследователей. Работа, проделанная советскойнаукой, позволила выявить, существенно конкретизировать и уточнить закономерности, этапы, отдельные стороны и моменты данного идейно-теоретического явления, а тем самым и воссоздать в значительной степени его целостную картину. Поэтому нет необходимости подробно анализировать здесь весь комплекс связанных с этим вопросов, а в соответствии с задачами работы необходимо кратко остановиться лишь на одной из сторон процесса борьбы Маркса и Энгельса за коммунистическое мировоззрение и в общих чертах рассмотреть ее с точки зрения движения, изменения и развития ее предметного содержания.
Рассматриваемый с позиций идейной борьбы переход Маркса и Энгельса от идеализма и революционного демократизма к материализму и научному коммунизму выступал как решительное и последовательное размежевание формирующейся коммунистической /пролетарской/ идеологии с различными проявлениями идеологии мелкобуржуазной, как "постоянное размежевание с временными идейными попутчиками". Начало этому процессу положило резкое идейное расхождение и последующая
Становление категории всемирно-исторической роли рабочего класса
Понятие всемирно-исторической роли рабочего класса /прилета риата/ является сердцевиной научного коммунизма, категориальной основой его теории, что со всей определенностью подчеркнуто в словах В.И.Ленина, который писал: "Главное в учении Маркса это - выяснение всемирно-исторической роли пролетариата как со-зидателя В связи с этим возникновение и становление учения о всемирно-исторической миссии рабочего класса означало по существу возникновение и становление теории научного коммунизма в основном. Причем, как показывает анализ идейной борьбы К.Маркса и Ф.Энгельса против буржуазной и мелкобуржуазной идеологии, оно явилось также не только основным, но и первым принципиально важным историческим и теоретическим шагом, логическим началом коммунистической теории и знаменовало собой переход Маркса и Энгельса от революционного демократизма к пролетарскому, научному коммунизму. "Выделение пролетариата из общей массы обездоленных и угнетенных, раскрытие его специфического положения в обществе и исторических тенденций развития составляет глубочайшую заслугу основоположников научного социализма. Исторически и логически эта категория /всемирно-исторической роли пролетариата - Й.Ф./ образует исходный пункт теории научного социализма." Таким образом, формирование теоретической системы научного коммунизма конкретизируется на первом этапе, прежде всего, как формирование учения о всемирно-исторической роли пролетариата.
Если, в свою очередь, конкретизировать ступени формирования самого учения о всемирно-исторической роли рабочего класса, то можно выделить следующие основные моменты развития Марксом и Энгельсом понятия пролетариата: во-первых, понятие пролетариатакак бедной, политически и социально обездоленной массы; во-вторых, понятие пролетариата как материальной основы и сердца человеческой эмансипации; и в-третьих, понятие всемирно-исторической роли пролетариата.
Пролетариат как бедная политически и социально обездоленная м а с с а. По определению В.И.Ленина процесс перехода к научному коммунизму "намечается" уже в статьях К.Маркса, опубликованных на страницах "Рейнской газеты". Данное определение может быть полностью отнесено и к статьям, написанным в тот же период Ф.Энгельсом. Созданные в различных условиях и независимо друг от друга, эти работы объединяет напряженное внимание к фактам социально-политической действительности, к бедственному положению угнетенных классов, резкая критика политических порядков в Германии, Англии и других странах, острота и глубина постановки вопросов.
Ухудшение жизненных условий, разорение и нищета, повсеместно порождаемые наступлением крупной промышленности, помноженные в условиях монархической Германии на абсолютное политическое бесправие и религиозный гнет, вызывали усиливающееся сопротивление низших слоев общества, подъем рабочего и революционно-демократического движения. "Тот, - писал Маркс в статье "Оправдание мозельского корреспондента" /январь 1843 г./, - кому часто приходится непосредственно слышать суровый голос нужды, часам А.Ф.Антонов в контексте своей статьи. См.: Антонов А.Ф. Исходная категория научного коммунизма. - В кн.: Законы и категории научного коммунизма. - М., 1972.рящей среди окружающего населения... сочтет своим политическим долгом заговорить... публично тем народным„I языком, забыть который ему не дают условия жизни на родине.
Этот, звучавший день ото дня все сильнее," суровый голос нужды" более, чем что бы то ни было другое, будил и активизировал сознание именно политического долга, - потому что в масштабе германского деспотического государства нужда выступала прежде всего в своем политическом или, правильнее сказать, антиполитическом обличий, - как бесправие. В бесправии, пронизывающем все стороны жизни, нужда угнетенного класса получала свое наиболее яркое и концентрированное выражение. Сам же угнетенный класс, пролетариат, характеризуемый своим абсолютно бесправным положением, представал перед политическим сознанием вкачестве "бедной, политически и социально обездоленной массы",сословия, "которое не владеет ничем".
Самым существенным в данном определении пролетариата является понятие его обездоленности, которая, несмотря на различие ее политического, социального и экономического аспектов, выступала на первом плане как правовая, политическая обездоленность, что находило свое подтверждение и в самом характере стихийного движения "всего бедного класса", который, как отмечал Маркс, "не только инстинктивно стремится удовлетворить жизненную потребность, но и чувствует потребность удовлетворить свое право «4вое стремление."Этим, однако, определение пролетариата не исчерпывается.
Уже в данный период /осень 1842 г./ в статьях К.Маркса и Ф.Энгельса намечается и иное, по сравнению с революционно-демократическим, представление о пролетариате. Последний выступает здесь уже не только как обездоленная масса, но и как такая масса, которая "требует доли в богатстве средних классов", т.е. от осознания своей обездоленности переходит к активной борьбе против нее. И -"это факт, который... бросается всякому в глаза на улицах Манчестера, Парижа и Лиона." Манчестер упоминается Марксом не случайно: дело в том, что в августе 1842 г. он и ряд других английских городов стали ареной столкновения между рабочими и буржуазией. К анализу манчестерского восстания обратился в статье "Внутренние кризисы" /ноябрь 1842 г./ Ф.Энгельс.
Формирование категорий классовой борьбы пролетариата и коммунистической революции
В "Послесловии ко второму изданию" "Капитала" Маркс писал, что "способ изложения не может с формальной стороны не отличаться от способа исследования. Исследование должно детально освоиться с материалом, проанализировать различные формы его развития, проследить их внутреннюю связь. Лишь после того, как эта работа закончена, может быть надлежащим образом изображено действительное движение."1 Это положение полностью относится и ктеории научного коммунизма, процесс становления которой, таким образом, не мог не отличаться по форме от ее последующего систематизированного изложения.
Суть дела заключалась в том, что формирование теории научного коммунизма выступало на этом этапе, прежде всего, как конкретизация и формирование тех теоретических звеньев, которые опосредовали собой начальный и конечный пункты движения внутри уже имеющегося теоретического целого. Последовательность формирования /развертывания, конкретизации/ отдельных звеньев не совпадала при этом с их систематизированной последовательностью, - единство достигалось лишь в конечном итоге, как результат, вобравший в себя все моменты движения.
Таким образом, поскольку начальный /пролетариат в его всемирно-историческом значении/ и конечный /коммунизм как реализация исторической роли пролетариата/ моменты движения уже определились на предыдущем этапе исследования, постольку теоретическому рассмотрению /формированию/ подлежало теперь то, что опосредовало данные моменты в их взаимосвязи - понятие о пути практической реализации всемирно-исторической роли рабочего класса. Этот путь раскрывался и конкретизировался, во-первых, как революционная деятельность и коммунистическая /пролетарская/ революция, во-вторых, как классовая борьба пролетариата и завоевание пролетариатом политической власти. Следует добавить, что процесс формирования распространялся при этом не только на опосредующие, но и на опосредуемые теоретические звенья, а стало быть и на всю теоретическую систему в целом, поднимая ее на качественно новый уровень, уровень целостной, развернутой теории.
Революционная деятельность и коммунистическая /пролетарская/ революция. Продиктованный всем предшествующим теоретическим развитием, вопрос о путях практического преобразования общественной жизни приобретал особую остроту в связи с приближением в странах Европы революционных событий. В этих условиях требовалось более глубокое, чем прежде, осмысление закономерностей общественного развития, более глубокое и более развернутое представление о ходе всемирной истории. Решительным шагом в направлении принципиально нового понимания исторической действительности стали "Тезисы о Фейербахе" К.Маркса /весна 1845 г./ -"первый документ, содержащий в себе, - по словам Ф.Энгельса, -гениальный зародыш нового мировоззрения."1 В связи с этим "Тезисы... " означали также окончательное преодоление Марксом и Энгельсом абстрактного гуманизма Фейербаха и, в его лице, всего метафизического материализма в области человеческой истории.
Различие позиций коренилось в понимании самой сущности человека. Мало признать человека материальным существом, представителем "рода", свести его сущность к некоторой природной сущности вообще, - ибо "сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокуп рность всех общественных отношений." Человек, поэтому, может быть действительно понят лишь в системе действительных общественных отношений между людьми. А коль скоро дело обстоит именно таким образом, то и изменение человека возможно лишь как изменение всей совокупности данных общественных отношений, - этих действительных условий и обстоятельств человеческой жизни.
Отсюда, однако, следует и то, что указанные условия и обстоятельства не есть нечто оторванное от человека, нечто существующее самостоятельно, а, напротив, есть продукт практической деятельности людей. Предшествующий же /абстрактный, метафизический/ материализм "забывает, что обстоятельства изменяются людьми" и что, таким образом, решение всей проблемы в целом упирается в практическую человеческую деятельность. "Совпадение изменения обстоятельств и человеческой деятельности или самоизменение,-констатирует далее Маркс, - может рассматриваться и быть рационально понято только как революционная практика ." Революционная практика, значение которой было отмечено Марксом еще в "Немецко-французском ежегоднике", получает здесь глубокое теоретическое осмысление, она рассматривается уже не в ее частном проявлении, а в ее всеобщем историческом смысле, - как главное средство преобразования людьми своей общественной жизни, ее условий и самих себя.
С понятием революционной практики в ткань теории органически входила реальная историческая действительность; теория же тем самым обретала свой реальный исторический смысл, свое истинное бытие. И напротив, оставляя практическую, "предметную деятельность" за рамками теоретического исследования, рассматривая, "как истинно человеческую, только теоретическую деятельность", Фейербах /как и весь предшествующий материализм/ "не понимает поэтому значения "революционной", "практически -критической" деятельности" и вынужден оставаться в кругу абст рактного, отвлеченного от реальной жизни теоретизирования. Между тем, не говоря уже об ошибочности самой этой теории, подлинное решение проблемы вообще есть вопрос не теории, а практики. "Философы, - заключает Маркс, - лишь различным способом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его."1
Это положение стало программным в разработке нового мировоззрения. Оно не только показывало сущность и главную цель движения, но и определяло также роль теории в достижении этой цели. Больше того, теория получала здесь самый надежный и единственно научный ориентир своего развития, обретала действительный источник и критерий своей жизненности и правоты. Короче говоря, в соответствии с этим принципом новая теория могла и должна была стать теорией революционно го изменения мира.
Разработка революционного мировоззрения была осуществлена К.Марксом и Ф.Энгельсом в основном в первом тоне совместной работы "Немецкая идеология" /осень 1845 - лето 1846 гг./ в форме критики идеалистических концепций младогегельянства. "Эта критика отнюдь не преследовала абстрактно философских целей. В конечном счете речь шла о правильном мировоззрении, об условиях действительного освобождения людей. Этот последний вопрос и являлся исходным пунктом в борьбе авторов "Немецкой идеологии" против младогегельянцев." Следует подчеркнуть еще определенней, что вопрос о практическом преобразовании существующего мира, вопрос о действительном освобождении пролетариата и всего обще младогегельянства и не только критики младогегельянства, но и разработки нового мировоззрения вообще, ибо "для практических материалистов, т.е. для коммунис -т о в , - пишут Маркс и Энгельс, - все дело заключается в том, чтобы революционизировать существующий мир, чтобы практически выступить против существующего положения вещей и изменить его." Именно такова принципиальная позиция Маркса и Энгельса в подходе к явлениям существующего мира вообще и к идеологии в частности, такова главная цель и лейтмотив всей их практической и теоретической революционной деятельности.
Чрезвычайно важно и то, что эта позиция получает теперь адекватное определение коммунистической. "Наша точка зрения - коммунистическая", - пишет Ф.Энгельс в письме Юлиусу Кампе /ок-тябрь 1845 г./. Таким образом, генеральной линией "Немецкой идеологии", являвшейся прямым и последовательным продолжением
Разработка основных аспектов понятия о коммунистической обществе
Представление о коммунизме в целом, равно и представление о некоторых его отдельных чертах, складывается у К,Маркса и Ф.Энгельса уже на первом этапе становления революционно-пролетарской теории: в "Экономическо-фидософских рукописях 1844 года" Маркса, в ряде статей Энгельса в период І844-Х845 гг.; и является важнейшей составной частью общей концепции пролетарского /научного/ коммунизма. В главном он определяется как "положительное упразднение частной собственности", как конечный пункт осуществления пролетариатом его всемирно-исторической миссии, конечный пункт грядущего великого общественного переворота.
Этим определяется также значение и место представлений о коммунизме в целостной концепции /как и далее - в теории/ научного коммунизма.
Однако необходимо иметь в виду, что представления о коммунизме на данном этапе формирования теоретической системы является еще недостаточно разработанными и еще сохраняет в себе элементы абстрактности и влияния предшествующих /утопических/ социалистических учений. Отчасти, это объясняется общей нацеленностью теоретических исследований Маркса и Энгельса на выяснение в первую очередь конкретных практических путей и условий преобразования социальной действительности; в основном, - именно недостаточной разработанностью представлений об этих путях, незавершенностью материалистического понимания истории в целом. Поэтому в полной мере учение о коммунистическом обществе формируется Марксом и Энгельсом уже на теоретической основе материалистического понимания истории и в непосредственней связи с формированием учения о классовой борьбе пролетариата и коммунистической /пролетарской/ революции, выступая при этом как их прямое логическое продолжение и вывод Решающим этапом в процессе формирования учения о коммунистическом обществе стала работа Маркса и Энгельса над "Немецкой идеологией".
Становление материалистического понимания истории как целостной теории, становление, в частности, представлений о главенствующей роля материального производства в развитии общественной жизни, о структуре общества, о диалектике производительных сил и производственных отношений /в "Немецкой идеологии" -производительных сил и "формы общения"/» и, наконец, становление понятия о путях практического разрешения противоречий общественного развития обуславливали подход Маркса и Энгельса и к вопросам создания нового /коммунистического/ общества, подход, который с полным основанием может быть определен как научный. "Коммунизм для нас, - подчеркивают Маркс и Энгельс, - не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразовываться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, котороеніуничтожает теперешнее состояние."
Критическое острие этого положения направлено, несомненно, против утопических коммунистических учений с их чрезмерно детальной, но оторванной от объективных закономерностей реального исторического движения разработкой представления по поводу устройства коммунистического общества.Между тем,- и это главное, суть дела заключается не в создании той или иной модели будущего общества, а в действительном осуществлении нового общества путем практического уничтожения старого. При этом отнюдь не действительность должна "сообразовываться" с каким-либо понятием об общественном устройстве, а, напротив, само это понятие об общественном устройстве необходимо должно сообразовываться с реальной действительностью. Иными словами, материалистическая точка зрения на коммунизм состоит в том, что устройство коммунистического общества "будет сообразовываться не с "общественными учреждениями, созданными изобретательностью социальных талантов", а с производительными силами,"2 т.е. образование коммунистического общества, как показывают Маркс и Энгельс, осуществляется прежде всего на основе и в строгом соответствии с развитиемматериального общественного производства, с развитием производительных сил общества.
В связи с этим разрешение задачи "организовать общество на коммунистических началах" предполагает наличие сугубо определенных материальных предпосылок, как-то: крупной промышленности, т.е. производительных сил, достигших уровня универсальности, и промышленного пролетариата, т.е. такого класса, который составляет абсолютное большинство общества, который абсолютно лишен какой бы то ни было частной собственности и для которого, поэтому, данные универсальные "производительные силы выступают как нечто совершенно независимое и оторванное" от него. Более того, эти производительные силы выступают по отношению к пролетариям, к большинству общества, не только как отчужденные силы, но и как такие силы, которые господствуют над ними, составляют угрозу их непосредственной материальной жизни. "Таким образом,-констатируют Маркс и Энгельс, - дело дошло теперь до того, что индивиды должны присвоить себе существующую совокупность производительных сил не только для того, чтобы добиться самодеятельности, но и вообще для того, чтобы обеспечить свое существование о"3
"Присвоение", о котором говорят здесь Маркс и Энгельс, есть не что иное, как коммунистическое присвоение /в широком смысле слова/ большинством общества его собственных производительных сил, - присвоение, адекватное, по существу, организации общест ва на коммунистических началах, "Оно может быть осуществлено лишь посредством объединения, которое в силу свойств, присущих самому пролетариату, может быть только универсальным и посредством революции, в которой, с одной стороны, низвергается власть прежнего способа производства и общения, а также прежней структуры общества, с другой - развивается универсальный характер пролетариата и энергия, необходимая ему, чтобы осуществить этоприсвоение, причем пролетариат сбрасывает с себя все, что оста т лось у него от прежнего общественного положения." Тем самым
Маркс и Энгельс выделяют два основных условия коммунистического присвоения /создания коммунистического общества/: это - коммунистическая революция, свергающая власть прежнего общества и развивающая у пролетариата универсальный характеру последующее универсальное объединение пролетариата, которое, по сути, означает образование коммунистической "формы общения", коммунистических производственных и иных общественных отношений. При этом необходимо отметить, что коммунистическая революция и универсальное объединение пролетариата, являющееся обязательной стороной коммунистического присвоения в целом, происходят не одновременно; первое предшествует и выступает необходимым условием второго, т.е. между коммунистической революцией, свергающей власть буржуазного /частнособственнического/ присвоения,и коммунистическим присвоением, как таковым, лежит определенный период, необходимый для осуществления коммунистического объединения. Можно, поэтому, утверждать, что в приведенном выше положении Маркса и Энгельса уже содержится в скрытом виде представление
Похожие диссертации на Становление системы категории научного коммунизма в произведениях К. Маркса и Ф. Энгельса (1843-1847 гг.)
