Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Понятие органической системы и его генезис 14-79
1. Исходные определения органической системы 14-47
2. Развитие органическом системы: проблема категориального воспроизведения 47-79
ГЛАВА 2. Диалектика предпосылок и результатов в процессе возникновения и становления органической системы 80-155
1. Соотношение категорий детерминации органической системы: условий, предпосылок, результатов 80-95
2. Диалектика предпосылок и результатов в исследовании Марксом генезиса капиталистического способа производства 95-133
3. Предпосылки и результаты социальной
органической системы 133-155
Заключение 156-164
Литература
- Исходные определения органической системы
- Развитие органическом системы: проблема категориального воспроизведения
- Соотношение категорий детерминации органической системы: условий, предпосылок, результатов
- Диалектика предпосылок и результатов в исследовании Марксом генезиса капиталистического способа производства
Введение к работе
Актуальность темы определяется следующими обстоятельствами. Совершенствование развитого социализма, определение перспектив и способов решения насущных проблем ставит перед философами задачу теоретического осмысления общества зрелого социализма. В обществе развитого социализма,"как и в любом социальном организме", - подчеркивал Генеральный секретарь ЦК КПСС, Председатель Президиума Верховного совета GCCP К.У. Черненко (63, с. 33, подчеркнуто мною), имеются нерешенные проблемы. Одной из таких проблем является определение степени органической целостности общества, а также поиск оптимальных направлений и способов регулирования социальных процессов. Социалистическое общество как особый тип социального организма характеризуется интенсивными внутренними процессами, то есть данное общество находится в процессе становления своей целостности. Теоретическое осмысление социально-исторической обусловленности процессов развития при социализме предполагает выяснение общефилософских проблем: что представляет собой общество как особый тип целостности, что такое социальный организм?
Практически во всех работах, посвященных марксистской социологии, постоянно употребляются понятия "социальный организм , "органическая целостность общества", "общество как органическая система". Само собой предполагается, что данные понятия лишены чисто биологического содержания, хотя в буржуазной социологии есть тенденция механического перенесения биологических понятий на общественные явления. Но как заметил К.У.Черненко, "давно известно, сколь малопродуктивны попытки механического перенесения понятий и методов естественных и техничских наук на область общественных явлений" (63, с. 34). Очевидно, в советской литературе понятия "органическая система", "социальный организм" наполнены вполне определенным логико-теоретическим содержанием. Но каким? Без специального анализа этого содержания данные понятия дают повод для метафорического истолкования.
Возникает интересная проблема: разобраться, каким образом соответствующее понятие использовал сам К.Маркс. Но марксово понимание органической системы не лежит на поверхности, оно реализовано в анализе конкретных социальных целостностей. В "Немецкой идеологии" и в "Капитале" понятие органической системы используется отнюдь не как метафорическое выражение,здесь работает все логико-теоретическое содержание понятия привлекаемого как для изучения общества в качестве особого типа целостности, так и для изучения специфики возникновения и развития общества, основанного на капитале. Однако это содержание необходимо систематически выявлять в специальных исследованиях,ибо за время после выхода в свет указанных работ оно в значительной мере осталось не вычлененным.
Есть и другая сторона, актуализирующая нашу проблему возникновения органической системы. В XX веке бурное развитие получил системный подход. Некоторые его представители склонны считать, что системный подход возник в начале XX века, забывая, что Маркс дал первым системное изображение общества, основанного на капитале. В рамках общей теории систем выделяется класс органических систем. Мы и намерены показать, что Маркс дал блестящий анализ социальной органической системы, вскрыл ее основные характеристики и закономерности развития. Поскольку идеи системности у Маркса, целостности уже освещались в советской литературе, то диссертант фокусирует свое внимание на одной слаборазработанной проблеме - проблеме возникновения и становления органической системы, придавая особое значение выявлению соответствующего категориального аппарата в составе методологии Карла Маркса.
Степень разработанности проблемы. Автор в своем исследовании прежде всего опирался на давнюю и глубокую традицию в раскрытии философского содержания произведений К.Маркса. Это работы следующих авторов: В.Ф.Асмуса, Г.А.Багатурии, Ю.М.Бо-родая, В.В.Быкова, В.А.Вазюлина, И.В.Ватина, Ф.Ф.Вяккерева, М.Н.Грецкого, Э.В.Ильенкова, А.М.Когана, В.П.Кузьмина, Н.И. Лапина, М.А.Лифшица, А.А.Мамалуя, Л.А.Маньковского, В.Ж.Кел-ле, М.Я.Ковальзона, И.С.Нарского, Л.К.Науменко, Т.И.Ойзерма-на, З.М.Оруджева, М.М.Розенталя, Г.В.Старк, В.Н.Типухина, Ю.Р.Тищенко, И.С.Шевцова, В.Ф.Шелике.
Автор опирался также на общие работы по диалектике, логике и теории познания Ж.М.Абдильдина, Г.С.Батщева, Б.М.Кедрова, М.А.Булатова, Б.А.Грушина, П.В.Копнина, Ф.Кумпфа, В.А. Лекторского, М.К.Мамардашвили, А.М.Минасяна, Ю.А.Плетникова, А.В.Потемкина, Н.Н.Трубникова, А.А.Сорокина, А.Н.Шептулина и других.
К настоящему времени в советской философии наметились определенные успехи в выявлении логико-теоретического содержания понятия органической системы. В работах В.Г.Афанасьева, В.А.Вазюлина, Ю.А.Жданова, Р.И.Косолапова, В.П.Кузьмина, Е.Я. Режабека, П.Н.Федосеева и др. выявлены специфические определенности органических систем, обоснован ряд всеобщих черт-признаков. Органическая система является саморазвивающейся системой, содержащей импульс к саморазвитию внутри себя. Подчер 6
кивается ее открытый характер; преобладание процессуальности, динамичности; насыщенность противоречиями; взаимопревращение причины и следствия; детерминация настоящего будущим и другие свойства.
Интенсивно разрабатывается идея о том, что саморазвивающаяся органическая система является адекватным основанием системы диалектической логики (Ю.А.Жданов, М.Б.Туровский, П.Н. Федосеев). Органической системе противостоит механическая система, то есть закрытая, не способная к саморазвитию (самополагающей деятельности). В качестве механической системы можно рассматривать и застывшую структуру целостности в противовес процессуальноети. Отмечается, что возникновение органической системы начинается с некоторого нерасчлененного целого.
М.Б.Туровским проделан интересный анализ противоречия,порождающего новый тип взаимодействия. Для наших целей особенно интересно обоснование порождающего отношения (противоречия) как состоящего из трех компонентов: взаимодействующей пары и результата взаимодействия (219). Процесс порождения противоречием определенного результата рассматривается в категориях всеобщее - особенное - единичное. Анализ связи противоречия и саморазвития проделан также Ф.Ф.Вяккеревым (89).
Интересный анализ этапов развития органической целостности в их связи с этапами познания проделан В.А.Вазюлиным (84).
Следует выделить серию работ по проблемам органических систем Е.Я.Режабека. Им проделана большая работа по выявлению рационального содержания в воззрениях И.В.Гете, Г.Гегеля,рассматривается содержание категорий "в-себе" и "для-себя","метаморфоз", "гештальт", показана связь между адекватным пониманием органических систем и принципом историзма, рассмотрены особенности самополагагощей деятельности (197-202, 204).
Особенности анализа и синтеза органического целого рассмотрены М.К.Мамардашвили (164). Глубокий анализ структурных и функциональных моментов органического процесса проделан М.М.Шолоховым (235). В.Н.Шевченко серию работ посвятил проблеме закономерностей перехода от одной общественной целостности к другой.
Отдельные проблемы концепции органических целостностей развивали или применяли к изучению конкретных предметных областей И.В.Ватин, Д.В.Гурьев, В.А.Демичев, Т.Б.Длугач, А.И,Лукьянов, И.В.Пусенкова, Ю.И.Семенов, М.М.Шульман, С.П.Чернозуб и другие.
Рассмотрением целостности системы предпосылок материалистического понимания истории занимались И.В.Ватин, М.Б.Туровский, В.Ф.Шелике, М.Н.Перфильев. В анализе особенностей детерминации органической системы (условий, предпосылок) автор отталкивался от работ Я.Ф.Аскина, С.С.Воронкова, В.П.Коханов-ского, Г.Кребера, З.М.Оруджева, М.А.Парнюка, БД.Пахомова, Ю.В.Петрова, К.М.Ситника и П.С.Дышлевого и др.
Отдельные проблемы органической системы и ее категориальный аппарат затрагивались в той или иной мере и на уровне диссертационных исследований. Это работы С.Г.Бастричева,Ю.Б. Вострикова, В.А.Едренкина, С.В.Корнилова, А.Н.Миклина, Т.А. Мшвидобадзе, А.А.Орлова, В.А.Пономарчука, Л.А.Савченко, В.В. Храброва, А.И.Чернокозова.
Несмотря на успешную разработку отдельных проблем и категорий органической системы, необходимо подчеркнуть, что нет ни одной работы, в которой бы специально рассматривалось понятие органической системы во всей его сложности и многогранности.
Нет специальных работ монографического типа по выявлению Марксова понимания органических систем, их категориального выражения. Еще менее разработана проблема возникновения и становления органической системы, хотя, как отмечал П.Н.Федосеев, "особой научной проблемой стал вопрос о генезисе таких це-лостностей" (222, с. 13).
Проблему генезиса органической системы автор решается рассмотреть на материале работ К.Маркса с тем, чтобы в меру наших сил восполнить имеющиеся пробелы как в концепции органических систем, так и в вычленении данной концепции из ткани конкретных исследований одного из основоположников диалектического и исторического материализма. Выражаем надежду, что наше обращение к наследию Маркса послужит стимулом для исследования самого понятия органической системы и для изучения соответствующего аспекта марксовой методологии.
Цель диссертационного исследования. Выяснить основные характеристики процесса возникновения и становления органической системы. Наиболее рельефно данная проблема выражена в исследовании Марксом генезиса капитала. В "Капитале" и его первоначальных вариантах содержится весь категориальный аппарат, необходимый для выражения этапов становления органической системы. В "Немецкой идеологии" также отражены особенности возникновения органической системы, что позволило диссертанту более обстоятельно рассмотреть марксову методологию социальных исследований. Нашей задачей является выяснение категориального характера концепции становления органической системы К.Маркса. Полностью раскрыть место и значение данного категориального аппарата в методологии К.Маркса одному начинающему автору невозможно, поэтому цель диссертационной работы конкретизируется следующим образом.
1. Раскрыть исходное понимание органической целостности и процесса ее возникновения в трудах предшественников К.Маркса.
2. Выяснить особенности развития органической системы на этапах ее зарождения и становления.
3. Раскрыть особенности детерминации органической системы на различных этапах ее развития.
4. Рассмотреть процессы возникновения и становления органической системы в понятиях "условия", "предпосылки", "результата", выяснить их категориальное содержание.
5. Обосновать выделение уровней в овладении органической системой ее предпосылками.
6. Выяснить простейшее "клеточное" строение органической системы, способное к саморазвитию, из которого разворачивается целостность более высокого порядка.
Методология исследования. Методологической и теоретической основой исследования послужили работы К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, программные документы КПСС, решения ее съездов, постановления ЦК КПСС, работы выдающихся партийных и государственных деятелей.
В основу исследования положен метод восхождения от абстрактного к конкретному, принципы рассмотрения в чистом виде и совпадения исторического и логического, основные законы и категории марксистско-ленинской философии.
Научная новизна. Элементы научной новизны в решении указанных задач выражаются в следующем:
- раскрыто исходное диалектико-логическое понимание органической целостности и ее возникновения в концепциях непосредственных предшественников К.Маркса, обнаружены слабости и ограниченности их теоретических построений;
- выявлены особенности функционирования органической системы на этапах ее зарождения и становления, развития на собственной основе;
- выявлены особенности систем детерминации органической системы в связи с различными этапами ее развития;
- возникновение и становление органической системы осмыслено в понятиях "условия", "предпосылки", "результата", проанализировано их соотношение и категориальное содержание;
- обосновано выделение двух уровней овладения системой своими предпосылками;
- на материалах генезиса капитала и материалистического понимания истории обоснована простейшая трехчленная структура органической системы, способная к саморазвитию.
На зашиту выносятся следующие тезисы.
1. В числе первых мыслителей понятие "органическое" к анализу общественных явлений применил И.Г.Гердер, однако собственно логическое содержание понятия у него неразвито.И.Кант в понятии "вещь как цель природы" зафиксировал особый характер данных вещей, показал недостаточность механистического, метафизического подхода в анализе органических целостностей.
2. Органическая система первоначально возникает как Формальная. На этом этапе все предпосылки ее существования обусловлены извне. Только форма (способ связи) предпосылок придает системе способность к саморазвитию. Процесс становления выражается в переходе к реальной органической системе, когда она овладевает своими предпосылками, когда они воспроизводятся самой системой по ее внутренним закономерностям. Дальней II шее развитие выражается в переходе к полной (социальной) органической системе, для которой характерен более высокий способ овладения предпосылками, наивысший уровень целостности.
3. На различных этапах становления органической системы выделяются специфические особенности процессов ее детерминации. Формальная органическая система возникает в результате воздействия первичной системы детерминации. На этапе реальной органической системы преобладает внутренняя детерминация,обеспечивающая целостность и саморазвитие. Для полной (социальной) органической системы характерна регулируемая самодетерминация, то есть данная система способа регулировать процессы внутренней детерминации во шля заранее поставленных целей.
4. Органическая система возникает из предпосылочного состояния (извне сформированного). Возникшая органическая система воспроизводит свои предпосылки в качестве результатов функционирования. В качестве категорий диалектики "предпосылка" и "результат" взаимно определяют ДРУГ друга. Предпосылками (в отличие от условий) являются такие формообразования, которые воспроизводятся системой. В качестве "результата" функционирования выступают все необходимые предпосылки ее возникновения. Связь "условие - обусловленное" не выражает специфики развития и детерминации органической системы.
5. В процессе становления органической системы выделены ТРИ уровня овладения системой предпосылками. На первом уровне овладений состоит только в форме связи (соединения) предпосылок, которые она не создает. Второй связан с возможностью системы самой создавать предпосылки существования и впервые возникает на этапе реальной органической системы. Третий общественно-контролируемый уровень овладения предпосылками присущ только полной социальной системе. Он выражается в сознательно-целесообразном характере воспроизведения всех предпосылок (как биологических, так и социальных), что в полной мере будет присуще только высокоразвитому коммунистическому обществу.
6. Возникновение формальной органической системы обусловлено развитием специфического противоречия. Стороны противоречия формируются извне, как и неразвитое отношение между ними. На данном этапе саморазвитие осуществляется только за счет внешних источников, поскольку система шли еще не овладела. Овладение означает переход к реальной органической системе, где стороны противоречия достигли всеобщей формы выражения и развития, включая само специфическое отношение противоположностей друг к другу. Две стороны противоречия и специфическое отношение между ними составляют систему предпосылок, воспроизводимую в качестве результатов. Это и есть наиболее абстрактная структура органической системы, способная к саморазвитию, поскольку только регулярно воспроизводимое противоречие способно к саморазвитию. Только само отношение конституирует систему. Три простейших элемента обладают относительной независимостью, а также функциональной взаимопревращаемостыо. Одновременно данной структурой задается направленность методологического поиска как теоретического осмысления развитой системы, так и исторического процесса, сформировавшего ее.
Практическая ценность исследования. Материалы и результаты диссертационного исследования могут быть использованы в дальнейшей разработке диалектики как теории саморазвития органических целостностей, ее законов и категорий. Материалы диссертации могут использоваться в учебном процессе по курсам диалектического и исторического материализма (темы: "Диалек тика как учение о всеобщей связи и развитии", "Общественно-экономическая формация", "Формы и методы научного познания"), истории марксистско-ленинской философии, а также при чтении спецкурсов по методологии современного общеетвознания. Возможно использование материалов исследования для критики буржуазных и оппортунистических концепций.
Апробация. Положения и выводы исследования использовались при проведении учебных занятий по курсу диалектического и исторического материализма в Ставропольском ордена Дружбы Народов государственном педагогическом институте. Основные результаты диссертационной работы докладывались на теоретическом семинаре Ставропольской проблемной группы Проблемного совета по материалистической диалектике при Минпросе РСФСР "Детерминизм и естественнонаучное познание" (Ставрополь, 1981), на теоретических конференциях "Теория целостнообразования и проблемы социальной детерминации" (Ростов-на-Дону, 1983), "Закономерности формирования органической целостности социалистического общества" (Ростов-на-Дону, октябрь 1984). Диссертация обсуждалась на кафедре диалектического и исторического материализма (июнь 1984 г.) и исторического материализма (сентябрь 1984 г.) философского факультета Ростовского госуниверситета. Основное содержание диссертации отражено в шести публикациях автора общим объемом 4,5 печатного листа.
Исходные определения органической системы
Вопрос о природе, сущности органической системы, ее генезиса и становления требует ответа по двум пунктам. Что такое система и что такое органическая система? За время, прошедшее после смерти К.Маркса, оба подвопроса трансформировались либо в частично связанные проблемы, либо в относительно независимые направления исследований. Особенно бурно развивался системный подход. Что же понимается под системой в рамках данного научного подхода?
Сами представители указанного направления отмечают факт многообразия разнокачественных систем и, соответственно,подходов и определений того, что такое система. Это порождает пестроту в дефинициях, которые мы условно делим на три группы. Для первой наиболее характерны следующие определения. Л.Берталанфи определяет систему как "комплекс взаимодействующих элементов" (221, с. 105). А.Холл, П.Фейджин - как"мно-жество объектов вместе с отношениями между объектами и между их атрибутами" (221, с. 107). Данные определения выражают первый предельный случай возможного развития системного подхода. Здесь определения системы отличаются крайней степенью абстрактности. Развиваемые на их базе теории оказываются малосодержательными и применимы больше к простейшим естественным и техническим системам.
Ко второй группе относятся определения,пытающиеся зафиксировать собственно момент интеграции,целостности,єдинетва.
А.Д.Урсуд: "Система - это разнообразие отношений и связей элементов множества, составляющее целостное единство" (221, с. 116). Момент единства, целостности подчеркивают также А.И. Уемов (см. 221, с. 121), В.С.Тюхтин (см. 221, с. 116), В.Г. Афанасьев (74, с. 26). Однако простое указание на момент единства, целостности так же оказывается абстрактным, если не указан собственно источник интеграции.
Учет необходимости выделения в понятии системы источника единства составляет особенность третьей группы определений. Наиболее распространено определение системы через выполняемую функцию. К ним относятся определения Р.Гибсона и Д.Эллиса, Ф.Людвига (221, с. 107), В.Н.Сагатовского (211, с. 75-76), М.И.Сетрова (213, с. 109) и П.К.Анохина. Последний совершенно справедливо подчеркивает, что именно необходимость достижения результата является системообразующим фактором. "Системой можно назвать только комплекс таких избирательно вовлеченных компонентов, у которых взаимосодействие и взаимоотношения принимают характер взаимосодействия компонентов для получения фокусированного полезного результата" (70, с. 72).
Понятия "функция" и "результат функционирования" введены исследователями для описания прежде всего особым образом организованных систем в биологии и кибернетике, где простого указания на "связь" или "взаимодействие" явно недостаточно. Таким образом, в рамках системного подхода имеется совершенно определенное движение исследовательской мысли от одного полюса - системы как таковой - через ряд опосредовании к другому полюсу - органической системы. Органические системы являются особым классом систем, включающим в себя биологические и социальные системы. Именно в понимании органических си стем наиболее отчетливо проявляется историческая близорукость представителей общей теории систем, поскольку идеи системности имеют давнюю и глубокую традицию в философии.
Важнейшей особенностью органических систем является способность к саморазвитию, но именно об этом менее всего идет речь в общей теории систем. Почему они развиваются и каким образом? Как они зарождаются? Подобные вопросы даже не ставятся, берется сам факт существования систем. Всеобщий закон диалектики, утверждающий, что источником развития и саморазвития является противоречие,оказывается как бы ни при чем.
Марксово понимание органических систем своим исходным пунктом имеет теоретическое наследие немецкой классической философии. В.И.Ленин отмечал, что нельзя вполне понять "Капитал" К.Маркса без изучения "Науки логики" Гегеля. По аналогии с этой мыслью можно заметить, что трудно разобраться в марксо-вом понимании органической системы без обращения к содержанию понятия, накопленному предшествующим развитием философии. Ш обращаемся к наследию Канта, Шеллинга, Гете, Гегеля, поскольку это был непосредственный исходный материал для материалистического переосмысления. Здесь впервые понятие "органическая система" наполнилось теоретическим содержанием, были выработаны категории, в которых осуществлялась концептуализация саморазвивающегося объекта.
Развитие органическом системы: проблема категориального воспроизведения
Развитие органических систем осуществляется как саморазвитие, следовательно, система развивается из самой себя и замыкается на самой себе. Но и самозамыкающееся движение всегда предполагает некоторую результативность. Поэтому возникает проблема самоотнесения органической системы с продуктами формообразовательного процесса. В отношении механических систем достаточно категорий часть и целое, в которых может быть выражено движение и целого, и его части. Однако данных категорий недостаточно для выражения саморазвития органических систем. Ограниченность данных категорий отмечал также В.И.Ле нин: "отдельные члены тела лишь в своей связи суть то, что они суть. Рука, отделенная от тела, лишь по названию рука" (58, с. 184). Руку нельзя понять как составную часть целого, если анатом расчленяет организм на части, то целостного саморазвивающегося организма уже нет.
Нередуцируемость целого и части нашла отражение в советской философии в попытках выйти за их узкие рамки через введение новых категорий. Имеются несколько вариантов попыток по-новому выразить специфику связи внутри органической системы. Так, Т.А.Мшвидобадзе, М.М.Шолохов и другие авторы используют понятие "момент". Целое включает в себя свои моменты. Другие авторы,и их большинство, используют понятие "компонент". К ним относятся В.Г.Афанасьев, В.П.Кузьмин и другие. Существенным недостатком, по мнению диссертанта, понятий "момент" и "компонент" является их абстрактность, слабая содержательная наполненность. В данных понятиях не схватывается собственно процесс саморазвития органической системы, процесс ее дифференциации. Между тем у Маркса и в истории философии тлеется оригинальное и очень емкое понятие "гештальт".
Усвоению теоретического содержания данного понятия сильно навредили неправильные или искажающие суть дела переводы. Нам представляется, что это одна из главных причин "забвения" в советской литературе столь важного понятия диалектики. Тем более отрадно отметить, что в начале 80-х годов философы все же сделали шаг к реабилитации и развитию данной категории.
Маркс постоянно пользовался понятием "гештальт", которое, как и всякое понятие, имеет несколько смыслов. У Маркса конкретный смысл понятия "гештальт" можно определить только исходя из контекста с учетом его развития в философской традиции. Например, в самом начале "Капитала" ставится задача показать происхождение денежной формы стоимости. Это означает проследить ее развитие. Но до какого пункта? От "едва заметного образа и вплоть до ослепительной денежной формы" (7, с. 57). Однако в оригинале сказано: проследить от едва заметного гештальта ( Geste.lt) до Geldform - денежной формы (см. 255, с. 62). Очевидно, что "форма стоимости" и "образ" -разные понятия и последний термин неадекватно выражает мысль Маркса.
В другом месте Маркс говорит о гештальте общественного жизненного процесса, но теперь это переводится как "строй" (7, с. 90; 255, с. 94). Неразработанность понятия "гештальт" в некоторых случаях приводит к путанице, как это произошло при попытке понимать гештальт только как "образ" (реже"строй"). В одном предложении пришлось говорить и о "реальном образе", и об "идеальном образе". Но в первом случае Маркс говорит о реальном существовании железа как гештальта (формированной целостности), и "образ" здесь совершенно ни при чем,речь идет о действительности железа. Представляем читателю возможность самому сравнить тексты: "Наряду со своим реальным образом (reeilen Gestalt), например образом железа, товар может обладать в цене идеальным образом стоимости (ideelle Y/ertgestalt) или мысленно предетавляемым образом золота (vordestelte Gold-gestBlt)" (7, с. ИЗ; 255, с. 118).
Соотношение категорий детерминации органической системы: условий, предпосылок, результатов
Положение о том, что понять предмет - значит понять способ его возникновения, является общепризнанным для философии диалектического материализма. К числу важнейших категорий, способствующих раскрытию имманентной логики зарождения, становления и функционирования предмета как органического целого, относятся категории "условие", "предпосылка", "результат".
По существу, во всех работах, посвященных теории диалектики, ее законам и категориям и тем более посвященных обще-ствознанию, эти понятия находят широкое и плодотворное применение. Однако разработанность категориального содержания, на взгляд диссертанта, недостаточна. Это не означает, что указанные категории не разрабатывались вовсе, просто исследования были посвящены каким-то другим проблемам (см. 73, 88,156, 188, 191, 214).
Очень часто понятия"предпосылка" и "условие" отождествляются или употребляются как примерно равнозначные. Так, К. Могильнидкая пишет, "что понятия "материальные предпосылки" и "материальные условия" идентичны" (175, с. 4). Причем данное неверное утверждение приписывается К.Марксу. Подобное отождествление объясняется, на наш взгляд, двумя факторами. Во-первых, различное содержание предпосылок и условий наиболее полно проявляется в процессах саморазвития (и их позна ния органических систем как высшей формы целостности. Второе обстоятельство связано с тем, что "Экономические рукописи I857-I86I гг." сравнительно недавно были переведены на русский язык. Однако именно в этом произведении К.Маркса, как ни в одном другом, изложен способ анализа органических систем, анализируется сеть понятий, необходимых для адекватного отражения органической системы. В числе данных понятий Маркс рассматривает также "предпосылки" и "условия".
Проблема состоит в выяснении того, что такое предпосылка и что такое условие. Тождественны ли эти понятия, совпадают по своему содержанию или нет? Если не совпадают, то в чем именно и что является критерием их разграничения?
Что же можно узнать из философской диатрибической литературы? В 4-м издании "Краткого философского словаря" понятия "предпосылка" и "условие" отсутствуют. Через тридцать лет в очередном издании философского словаря появляется "условие". Здесь оно квалифицируется как философская категория, в которой отражается "отношение предмета к окружающим его явлениям, без которых он существовать не может", то есть условие -это внешнее для предмета многообразие объективного мира, а предмет есть нечто обусловленное. Понятие "предпосылка" отсутствует, есть "посылка", понимаемая исключительно в формально логическом смысле как суждение, из которого в умозаключении следует новое суждение s. В "Логическом словаре-справочнике" Н.И.Кондакова условие определяется как "среда, в которой пребывают и без которой не могут существовать предметы, явления; то, от чего зависит другое" (148, с. 628). Условия могут быть необходимыми и достаточными. Понятия предпосылки нет, в формальнологическом аспекте рассматривается "посылка". В "Философском энциклопедическом словаре" нет "предпосылки", "результата", есть "условие" (223).
Следовательно, можно отметить, что из одного словаря в другой кочует ходячее представление условий как "среды", "совокупности обстоятельств", "обстановки". Поскольку каждый предмет имеет необозримое количество связей с внешним миром, то получается, что весь этот окружающий внешний мир есть условие, весь мир есть "среда" существования данного предмета. Очень абстрактная характеристика! Понятию "предпосылка" повезло еще менее. Оно или вовсе отсутствует, или определяется как условие существования, либо как условие осуществления вывода в рассуждении. Между тем, понятия "предпосылка", "условие", "результат" в своем философском содержании глубоко разработаны основоположниками марксизма-ленинизма и прежде всего К.Марксом. Но и здесь в предметном указателе к 46-му тому сочинений К.Маркса и Ф.Энгельса нет "предпосылки", "условия", "результата". Правда, в "Предметном указателе ко второму изданию Сочинений К.Маркса и Ф.Энгельса" есть "предпосылка" и "условие", "результата" все же нет. На взгляд диссертанта,это яркий, эмпирически фиксируемый показатель слабой разработанности названных категорий в философии, что уже само по себе должно стимулировать интенсивные исследования данных категорий.
Диалектика предпосылок и результатов в исследовании Марксом генезиса капиталистического способа производства
Прежде чем пытаться искать в эмпирическом многообразии человеческой деятельности предпосылки возникновения капитала, нужно иметь хотя бы абстрактное определение того, что ищешь. Иначе получится, как у буржуазных экономистов, видевших возникновение капитала в процессе изготовления дубинки первобытным человеком. Ссылаясь на неосмысленную эмпирию, можно подобрать аргументы за и против любой теории, однако при таком подходе не будет понята сущность предмета. Маркс в анализе исторических событий исходит из того, что "каждый момент, представляющий предпосылку производства, вместе с тем есть его результат" (31, с. 510). Эта мысль неоднократно воспроизводится Марксом, но характерно, что в "Рефератах к моим собственным тетрадям" приведенные слова особо выделены. Подчеркнуто их важнейшее логическое и теоретическое значение. В истории возникновения капитала в качестве его предпосылок нужно рассматривать только такие процессы, которые воспроизводятся самим процессом функционирования капитала.
В понятии капитала (то есть логически) и в его возникновении (то есть исторически) заложено, что исходным пунктом являются деньги. Деньги как обособившаяся в самостоятельную форму меновая стоимость и есть первая предпосылка возникновения капитала. Обособившаяся меновая стоимость как допотопная форма капитала может принимать также форму объективных условий труда. Поскольку капитал не создает впервые,а всего "Первая" означает здесь не логическую или историческую первичность, а порядковый номер перечисления, поскольку действительным исходным пунктом капитала является отношение между структурообразующими элементами системы. Более или менее развитое существование только лишь одного элемента не ведет к появлению новой системы, подобно тому,как капитал не мог возникнуть в условиях Римской империи. навсего соединяет массу рук с уже имеющимися налицо объективными условиями, то второй предпосылкой возникновения капитала является существование самой живой способности к труду, то есть субъективного фактора производства, лишенной объективных условий труда, средств существования и обладающей только самой способностью к труду и правом свободно ею распоряжаться. В качестве предпосылки Маркс рассматривает также товарное и денежное обращение, торговлю как форму, опосредствующую и связывающую обособленных и независимых товаропроизводителей. Наконец, предпосылкой является целевое отношение - превращение процесса производства из средства удовлетворения потребностей как непосредственной цели в процесс производства исключительно меновой стоимости, а еще точнее, в процесс производства прибавочной стоимости как высшей и единственной цели процесса капиталистического производства (см. 29, с. 98-99).
Все названные предпосылки удовлетворяют марксову критерию воспроизводимости в развитом состоянии, то есть в качестве предпосылок необходимо рассматривать только такие явления, процессы, которые вырабатываются органической системой как ее собственный результат. Произвол в установлении количества предпосылок жестко ограничен результатами воспроизводственного процесса (и другими обстоятельствами, о которых речь пойдет ниже). Это и есть специфическая особенность категории "предпосылка", у которой, как и у всякой действительной, а не надуменной категории диалектики, выступающей логикой и теорией познавательного процесса, имеется противоположная категория - "результат".
