Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблемное поле данной исследовательской работы отражает актуальные тенденции современного мышления, выраженные в его трансформации в рамках дифференциации комплекса типов и стилей мышления и интеграции по общему глобальному основанию, сопряжённые со сложно детерминируемым изменением общественных отношений. Современный социум находится в состоянии неопределённости, связанным с цивилизационным переходом от индустриализма к более развитому постиндустриализму, вызывающим коммуникационный и герменевтический кризисы, общественно-историческую и социально-психологическую напряжённость «общества рисков». Это состояние проявляется:
1) в нестабильности идеологии как цели жизнедеятельности той или иной субкультурной общности, размывании групповых идеалов, ценностей и идентификационных установок;
2) в увеличении иррациональности, симулятивности, синкретичности как аспектов и условий общественной жизни, так и комплекса стилей мышления;
3) в общемировой значимости процесса определения неопределённого – поиска обществом на рациональном и иррациональном уровнях мышления универсального способа решения глобальных противоречий.
Исследования гносеологических сторон процесса определения неопределённого обеспечивают конституирование принципов современного глобального мышления, таких как доминирование в мышлении теоретического стиля, индивидуальная и групповая рефлективность, гуманитарно-этическая направленность, распространение которых среди народных масс является основным условием разрешения актуальных общемировых и локальных противоречий. Для интенсификации распространения глобального мышления и межгрупповой идеологии необходима разработка универсальных оснований постнеклассической науки и постиндустриальной системы образования, основанных на приоритете рефлексивного теоретического глобального мышления. Последнее содержит в себе наряду с теоретическим, обыденным, массовым, специфические компоненты мышления – информационный, связанный с развитием и распространением в общественной жизни новых информационных и коммуникационных технологий, а также подвергшиеся модификации в комплексе с информационным политический, правоведческий, гуманитарный. Постнеклассическая наука и образование характеризуются аналитикой и глубокой рефлексией «со стороны внешнего наблюдателя», позволяющими вскрывать не только явные, но и неявные связи между фактами, превращая последние в соответствующие виды знаний, «сущностную информацию», способствуют уменьшению социально-психологических рисков в рамках неопределённости.
Состояние разработанности темы. Направление научных исследований, поднимающее аспекты неопределённости, неявного знания, иррациональных форм мысли в соотнесении их с рациональными, явными, определёнными сторонами современной акцентуации группового мышления, нельзя назвать активно разработанным. Основной причиной этого являлось отсутствие эффективной методики осуществления комплексного анализа и обобщения информации, получаемой различными отраслями науки при проведении исследований по смежным темам.
Среди авторов, поднимающих проблемы современного мышления в рамках специфических сфер своей исследовательской деятельности, результаты труда которых можно применить как в качестве эмпирического основания, так и готовых схем для анализа фактов, выделяются такие отечественные мыслители, как К.А.Абульханова (когнитивный и социально-психологический аспект изменения мышления); Э.В.Ильенков, В.И.Вернадский, (связь теоретического и глобального мышлений); С.П.Капица, (синергетический анализ социально-психологических оснований изменений общества и его мышления); В.С.Стёпин, В.А.Лекторский, К.С.Бакрадзе (изменение понятийного аппарата науки в условиях социальных трансформаций); С.Ю.Степанов, И.Н.Семёнов (современные представления о рефлексии и рефлексивном мышлении); В.В.Орлов (концепция постпостиндустриального общества); Н.И.Береснева, А.Г.Спиркин (феноменологический и коммуникативный аспекты социоментальных трансформаций, анализ понятий интенциональности и теории речевых актов); Е.М.Калашникова, Т.С.Матяш, (соотношение рационального, иррационального, рефлексивного и дорефлексивного мышления, проблема неопределённости); А.А.Девяткин (представление о «сущностной информации); В.С.Швырев (специфика научной рациональности); В.В.Давыдов, А.Н.Шимина, Ю.М.Дуров (условия изменение системы образования, такие как сохранение баланса между эмпирическим и теоретическим основаниями).
Среди зарубежных исследователей можно отметить М.Полани (представления о явном и неявном знании); Г.Райла (определение двойственной природы мышления); Э.Гуссерля (формирование концепции интенциональных состояний); А.Гелена (соотношении теорий об интенциональности и вербальной обусловленности мышления); К.Ясперса (представления о современной лженаучности); Г.Маркузе (проблема манипулирования массовым сознанием, вызывающего изменения мышления); Д.Сёрла, Д.Остина (теория речевых актов); Ж.Бодрийара (понятие симулякра и представления о симуляции общественных отношений); А.Бергсона (механизм памяти как оттеснения идеальных образов в бессознательное); К.Майнцера (представления о нереализуемости линейного мышления в нелинейной реальности); Ж.-П.Сартра (экзистенциалисткое понимание идеологии); И.Валлернстайна (представление о неопределённости как необходимом условии социального развития); К.-Г.Юнга (архетипы и общность коллективного бессознательного различных социальных групп); П.Фейерабенда (критика подхода К.Поппера к принципам построения и верификации научного знания, конституирование взаимообусловливаемости теории и практики); Л.Леви-Брюля (атрибутивность диалектической матрицы для мышления); М.Мерло-Понти (компоновка новых оснований психологических наук в соответствии с изменениями мышления); Дж.Сороса (постпозитивистская классификация типов мышления и их соотношение с типами обществ). Отечественных исследователей объединяет то, что большинство из них предоставляет обоснованные прогнозы будущего состояния социума и его мышления. В этих прогнозах отражён оптимизм мыслителей, связываемый с развитием науки как производительной силы общества, способной разрешить различного рода противоречия. Западные исследователи в основном констатируют факты современной исторической ситуации, осуществляют развёрнутый анализ актуальных гносеологических, социально-психологических и социально-философских проблем. Научные исследования проводятся ими преимущественно вне учёта связей между различными аспектами (онтологическим, гносеологическим, социально-психологическим) социоментальных проблем, что характеризуется большей, чем у отечественных мыслителей, дифференциацией и специализацией предметов исследования в рамках выбранных подходов.
Цель диссертации состоит в конституировании методологии исследования различных уровней современной формы мышления, соответственно динамике его изменения и условиям реализации, необходимой для подбора оснований универсального глобального мышления в условиях социально-психологической неопределённости. Кроме того, цель диссертации заключается в формулировании принципов построения постнеклассической науки и образования на основании универсального, глобального рефлексивного теоретического мышления.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
– определить основания и классифицировать формы современного мышления с помощью наиболее эффективных для исследования этих форм методов;
– проанализировать феномены и понятия современного мышления, связанные с проявлениями социально-психологической неопределённости;
– выявить оптимальную для универсального мышления идеологию, понимаемую как цель социальной жизни;
– через призму идеологии найти общие, межгрупповые основания глобального мышления и сформулировать их;
– представить структуру основания постнеклассической науки и образования, соответствующего принципам глобального рефлексивного теоретического мышления.
Теоретической и методологической основой исследования служит комплекс подходов, реализующихся на основаниях синергетики, диалектики, когнитивной психологии, постструктуралистского интенционального и системного подходов. Обобщение и оптимизация данных подходов для решения задач исследования являются ключевыми условиями наиболее объективного отражения комплекса проблем, поднятых не только в данной работе, но и в других смежных по содержанию работах, в которых возможно их решение. Для оптимального отражения рациональной формы мышления в рамках классической парадигмы был применён диалектический метод. Для исследования проявлений новых иррациональных форм, выраженных, в частности, в языковых конструкциях, потребовались постструктуралистский и системный подходы. Для рассмотрения многообразия стилей и форм в рамках объединённого социоментального комплекса оптимальным стало сочетание синергетики и когнитивной психологии.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
1) в анализе новой универсальной формы мышления – глобального рефлексивного теоретического мышления, актуализирующегося в условиях определения неопределённого. Современное глобальное мышление, в котором доминирует теоретический компонент, реализует принцип индивидуальной, групповой и межгрупповой рефлексии, представляет собой комплекс стилей мышления, способствующий эффективному функционированию общества в постпостиндустриальный период его существования («общество снятия рисков»);
2) иначе, чем в предшествующих исследованиях, рассматривается проблема неопределённости, представляющая собой взаимосвязь объективных кризисных явлений в обществе и их отражений в мышлении;
3) раскрывается новое представлении о явном и неявном знании, псевдо- и лженауке, процессе определения неопределённого как попытки общественного сознания разрешить возникающие глобальные противоречия с помощью проявлений различных уровней группового мышления; выявляется соотношение определения неопределённого с глобализацией;
4) для осуществления данного исследования впервые было применено обобщение диалектики, синергетики, поструктуралистского и системного подходов, принципов когнитивной и социальной психологии, психоанализа как способов изучения современного мышления, позволившее комплексно рассмотреть его как феномен;
5) впервые в научно-исследовательской работе сформулирован спекулятивный «закон включения третьего», необходимый для сопоставления между собой независимых уровней мышления и созданных ими или детерминирующих их факторов;
6) анализ стилей мышления, произведённый в данной работе, обусловливается новым пониманием идеологии как осознанной и неосознанной жизненной стратегии той или иной социальной общности, отражающей её жизненные ценности и ориентиры практико-преобразовательной деятельности. В исследовании отражена возможность формулирования идеологии для конституирования глобального мышления через рационализацию общечеловеческих архетипов из коллективного бессознательного, осуществляемую на основании применения «закона включения третьего»;
7) в данном исследовании была обоснована неизменность матрицы мышления по форме, основывающейся на структуре атрибутивных (массового, обыденного) мышлений и мировоззренческих установок; выявлен релятивизм прочих, вспомогательных типов мышления, образующих с его матрицей комплекс, наполняющийся новым содержанием в зависимости от исторической эпохи. В качестве примера представлены иррациональные (мифологические, религиозные) формы мысли, актуализирующиеся в условиях неопределённости современного общества и придающие мышлению на всех его уровнях симулятивный характер.
Теоретическая и практическая значимость исследования. В работе предложен специфический способ решения проблемы симуляции современного мышления. Он заключается в развитии и распространении постнеклассической науки, способной нивелировать деструктивные псевдонаучные установки современного иррационально синкретизирующегося мышления с помощью перехода к системе массового образования, предполагающей большую рефлексивность, аналитику, наличие групповых форм хранения и осмысления информации. Это отражало бы межгрупповые тенденции к специализации, но с потенциалом к трансформации группового мышления в рамках общих ценностей, универсализации и переходу к глобальному рефлексивному теоретическому мышлению.
Применение «закона включения третьего», которое рассматривается в данном исследовании среди возможных вариантов преобразования актуальной научно-практической деятельности, необходимого для оформления принципов социоментального регулирования, может быть эффективно наряду с другими уникальными приёмами исследования группового мышления в его динамике и многообразии. Объединение диалектики, синергетики, постструктуралистского и иных подходов, решение нетипичных задач и парадоксов современного мышления в рамках данного направления научно-исследовательской работы инициируют импульс для развития научного знания как такового. Таким образом, наряду с выработкой новой универсальной методологической базы для исследования современного мышления и квалификации его форм на данном основании, способствующих конституированию принципов современного глобального мышления, данная работа способствует оформлению теоретических оснований постнеклассической науки.
Объём и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из двух глав, пяти разделов (3 раздела в первой главе и 2 раздела во второй), введения и заключения (173 страницы текста), а также библиографического списка, включающего 167 источников (163 на русском и 4 на английском языке).
