Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Учение К. Маркса об отчуждении как теоретическое основание не омарксистской социальной философии Франкфуртской школы 23
1.1.Основные этапы освоения учения К. Маркса об отчуждении в социальной философии Франкфуртской школы 23
1.2. Ранний К. Маркс и проблема отчуждения: перспективы прочтения 49
1.3. Зрелый К. Маркс о механизме отчуждения: неомарксистская рецепция идей 75
Глава 2. Феномен отчуждения и эволюция социальной философии Франкфуртской школы 90
2.1. М. Хоркхаймер и Т. Адорно: «диалектика просвещения» и отчуждение 90
2.2. Г. Маркузе: «одномерный человек» в обществе позднего капитализма 106
2.3. Социально-психологический механизм отчуждения в философии Э. Фромма 121
2.4. Ю. Хабермас: коммуникация и возможность преодоления отчуждения 146
Заключение 173
Список литературы
- Ранний К. Маркс и проблема отчуждения: перспективы прочтения
- Зрелый К. Маркс о механизме отчуждения: неомарксистская рецепция идей
- Г. Маркузе: «одномерный человек» в обществе позднего капитализма
- Социально-психологический механизм отчуждения в философии Э. Фромма
Ранний К. Маркс и проблема отчуждения: перспективы прочтения
Западно-германский период, после возвращения франкфуртцев из эмиг 13 рации, приходится на 1950-60-е годы, когда развитие радио, кинематографа и телевидения привлекло интерес западных социальных теорий к проблеме массовых коммуникаций, формированию общественного сознания и манипуляции им. В работах этого периода представители Франкфуртской школы уделяют значительное внимание современным им историческим реалиям, оценке воздействия глобальных изменений экономики, культуры, политики, социальной сферы периода позднего капитализма на процесс отчуждения. В этой связи новое звучание приобретает их прочтение марксистской теории идеологии, формирования «ложного сознания», его превращенных форм, непосредственно воздействующих на экзистенциальные условия личностного существования.
В" 70-х годах идеи Франкфуртской школы были критически переработаны Ю. Хабермасом, в работах которого неомарксизм предстал как очень гибкая теория, восприимчивая к герменевтике, философии языка, феноменологии и другим философским подходам к осмыслению социальной реальности. Теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса становится новым вариантом прочтения творчества К. Маркса и его видения проблемы отчуждения. Предлагаемое им понимание проблемы отчуждения; исходит из трактовки этого феномена как результата нарушений коммуникации и предполагает принципиальную возможность снятия в идеальном варианте таковой. В этой перспективе Ю. Хабермас исследовал ситуацию существования человека в контексте глобального сообщества.
Созданная Марксом в ранний период его творчества концепция отчуждения существенным образом повлияла на видение этой проблемы теоретиками Франкфуртской школы, провоцируя процесс теоретического синтеза на базе новейших философских теорий. Взгляд Маркса на этот вопрос рождается в последовательном развитии и преодолении им философии Л. Фейербаха, а затем и Г. В. Ф. Гегеля. Формируя собственное представление о возникновении, развитии и преодолении различных форм отчуждения, он рассматривает эту проблему сквозь призму не только философского, но и исторического, а также социально-экономического видения. Это позволяет ему применить категорию отчуждения для анализа антагонистических общественных отношений, описания отношений человека и природы, человека и общества. Основой исследования этой проблемы становится обращение немецкого мыслителя к понятиям деятельности и деятельностной сущности человека. Результатом рассмотрения труда как существенной функции человеческой жизнедеятельности становится формирование концепции отчужденного труда, основой которого является разделение труда и частная собственность на средства производства. Они наделяют труд, который сам по себе не является отчужденным, самостоятельным, независимым от воли человека бытием, разрушающим, обезличивающим индивида, подавляющим его сущность. Маркс в своих ранних работах говорит о социальном отчуждении сущностной природы человека, являющейся результатом социальных воздействий. Отчуждение труда он описывает как утрату «сущностных» качеств индивида, а уничтожение отчуждения как присвоение утраченной сущности. В качестве основания родовой жизни индивида Маркс видит «праксис» - структуру, включающую в себя как творческую, преобразовательную деятельную активность человека, так и результаты, деятельности предшествующих поколений. Существование отчуждения по Марксу носит преходящий характер, поскольку оно связано с определенными, исторически ограниченными формами организации труда. Источник ликвидации отчуждения находится внутри самого праксиса, и связывается К. Марксом с революционной ликвидацией антагонистических отношений.
Восприняв основной круг идей К. Маркса, связанных с пониманием источников и форм отчуждения, теоретики Франкфуртской школы предложили их критическое переосмысление. Прежде всего, они возвращаются к трактовке отчуждения как сопутствующего человеческому существованию, антропологической константе такового, укорененной в его тождественности с опредмечиванием. Одновременно ими принимается выдвинутая К. Марксом трактовка генезиса различных форм отчуждения в исторически складывающихся многообразных социальных отношениях. Экзистенциально антропологическое прочтение отчуждения оказывается, в их понимании, совместимым с социально-историческим анализом этого феномена. Фейербахианский и гегельянский подходы к отчуждению совмещаются,.таким образом, с марксистской идеей порождения- его конкретными социально-экономическими отношениями антагонистического общества, которые, вопреки К. Марксу, оказываются никогда не устранимыми в ходе истории. Весь этот круг проблем, сопряженных с рассмотрением отчуждения, прорабатывается теоретиками Франкфуртской школы сквозь призму подходов, предложенных в западной философии 20-го столетия;
Франкфуртские теоретики не оставили без внимания и работы «зрелого» К. Маркса, расширяющего область использования категории отчуждения до анализа общественных противоречий в контексте других социально- -г экономических категорий. Содержание отчуждения,, как известно, раскрывается им в этот период через такие понятия как производственные отношения, базис и надстройка, «ложное сознание», товарный фетишизм, идеология и т. д. Термин «отчуждение» полностью освобождается от антропологической трактовки, становится исторически определенным: Причиной возникновения Ї-и воспроизводства ложного сознания, идеологии, Маркс считает товарный фетишизм, когда формирующиеся в.процессе.производства и обмена товаров отношения людей, рассматриваются ими как отношения вещей. Следствием товарного фетишизма становится превращенное общественное сознание, приобретающее признаки и свойства, диаметрально противоположные сущности общественных отношений, и воспринимающее капиталистические товарные отношения как неизменные и естественные.
Зрелый К. Маркс о механизме отчуждения: неомарксистская рецепция идей
Формирование идей Маркса совершалось в период завершения буржуазно-демократических преобразований в Западной Европе и утверждения капиталистического способа производства. В результате промышленного переворота стало возможным возникновение крупной промышленности, промышленного пролетариата, первых кризисов перепроизводства, забастовочных движений, первых политических выступлений рабочего класса. В рамках настоящей работы отсутствует необходимость подробного рассмотрения исторических условий возникновения марксизма, так как историческая обстановка формирования марксизма обстоятельно описана в работах целого ряда от авторов, таких как Ф. Меринг, О. Корню, И. Лапин . Благодаря этому мы считаем возможным сосредоточить внимание на процессе формирования и развития понятия отчуждение.
В той или иной мере проблема отчуждения затрагивается почти во всех произведениях К. Маркса Особенно содержательны в этом отношении такие произведения, как «Экономическо-философские рукописи 1844 года», «Святое семейство», «Немецкая идеология», «Тезисы о Фейербахе», «Нищета философии». Проблематика отчуждения приобретает важность для Маркса в-момент окончательного утверждения на позициях социализма, исключающих примирение с капиталистической перспективой развития общества. Самым существенным вопросом, волновавшим тогда Маркса, был вопрос о генезисе эксплуатации одного человека другим и о ее преодолении. Своим интересом к понятию «отчуждение», ставшему важной методологической категорией в его концепции, К. Маркс обязан -Г. В. Ф. Гегелю и Л. Фейербаху. Идеалистический этап творчества Маркса был неразрывно связан с деятельностью так называемых «младогегельянцев». В период обучения в Берлинском университете Маркс стремился философски осмыслить проблемы.права, и в попытке решить эту проблему пришел к гегелевской-философии. Сначала философия Гегеля вызвала неприятие Map- -кса, так как она утверждала действительность как воплощение абсолютного, идеального, но в результате знакомства с членами «Докторского клуба», пытаясь найти выход из тупика, в который его завели рассуждения о дуализме сущего и должного, он все же снова пришел к Гегелю. В письме к отцу Маркс писал, что ему приходится «...сотворить себе кумира из ненавистного мне воззрения»24. Исследуя творчество Гегеля, Маркс высоко оценивает диалектический метод как метод исследования имманентного движения самой действительности. Но в своем понимании диалектики Гегеля он видит не только примирение, нейтрализацию противоположностей, он видит также противоречие, борьбу, отрицание, и притягивает его, прежде всего эта сторона. В отличие от младогегельянцев, которым прогрессивная сторона гегелевского учения осталась неподвластна, и для которых практика была своеобразной теоретической деятельностью, Маркс не ограничился исследованием противоречий исходных положений Гегеля с конечными выводами его системы. Он посчитал эти конечные выводы результатом непоследовательности метода Гегеля, и, следовательно, счёл необходимым его критический анализ и более последовательное развитие диалектики.
Маркс высоко ценит гегелевское понимание самосозидания человека как процесса отчуждения и его снятия. В то же время он критикует точку зрения Гегеля, согласно которой устранение опредмечивания и отчуждения может осущест- виться лишь в сфере чистого мышления. Он пишет: «Когда, например, он (Гегель) рассматривает богатство, государственную власть и т.д. как сущности, отчужденные от человеческой сущности, то он берет их только в их мысленной форме. Они - мысленные сущности, и потому только отчуждение чистого, т.е. абст-рактного философского мышления» . Все еще используя терминологию Геге- ля, Маркс высказывает мысль, прямо противоположную гегелевской. Маркс заявляет, что «.. .человеческая сущность опредмечивается бесчеловечным образом, в противоположность самой себе», тогда как у Гегеля «.. .она опредмечивается в отличие от абстрактного мышления и в противоположность к нему». Превращение человеческих сил в чуждые человеку предметы, происходящее в реальном мире, Гегель показывает как присвоение, совершаемое в абстракции, как отчуждение мыслей, отчуждение переносится из предметного мира в область мышления. Маркс резюмирует концепцию Гегеля следующим образом: «Поэтому вся история самоотчуждения и все устранение самоотчуждения есть не что иное, как история производства абстрактного, т. е. абсолютного мышления, логического, спеку лятивного мышления»27. По мнению Маркса, взгляд Гегеля на проблему отчуждения приводит к парадоксу: «Человек, понявший, что в праве, политике и т. д. он ведет отчужденную жизнь, ведет в этой отчужденной жизни, как таковой, свою истинную, человеческую жизнь» .
В период работы в «Кёльнской газете» , в 1842—1843 гг. Маркс еще рассматривает отчуждение как отчуждение религии, то есть с фейербахианской позиции. По его мнению, философия, противостоя действительности на первых порах, преодолевает потом это противоречие благодаря собственному развитию. Это преодоление реализуется в борьбе с религией, отчуждающей, извращающей человеческие отношения, делающей их враждебными людям. Религия рассматривается как следствие определенных социальных процессов, а не как их причина.
Для Фейербаха религия является движущей силой исторических собы- тий, отчужденной формой-отраженияосновных человеческих потребностей и переживаний, а также стремления к счастью, и коренные социальные преобразования он связывает с переходом от одной религии к другой. Несмотря на то, что Маркс также истолковывает исторический процесс идеалистически, он не переоценивает взаимосвязи религии и основных потребностей челове- ка. Фейербах указывает как на антропологические, так и на социально-экономические условия развития, религиозного сознания, но он не выявляет отношений между ними. Маркс же считает, что содержание религии не может быть сведено к. антропологическим характеристикам человека. По его мнению, основой религии является не жизнь человека, а извращенная социальная реальность, которая сама не создается религией и не устраняется ей. Религия, по словам Маркса, «...лишена содержания... с уничтожением той извращенной реальности, теорией которой она является, она гибнет сама
У Фейербаха также существует понятие извращенной социальной реальности, но причиной этого извращения, по его мнению, является религия. В то же время атеизм Фейербаха непоследователен - он предлагает заменить религиозные предрассудки другой, подлинной религией, которой является для него философия.
Для-Маркса основа любой религии находится в извращенной реальности, в представлении о которой можно увидеть предвестник представления о порождающих религиозное сознание антагонистических общественных отношениях. В письме к Руге от 20 марта 1842 года, Маркс, разделяя тезис Фейербаха о земном, не сверхъестественном содержании религии, утверждает, что это содержание враждебно человеку. Маркс развивает дальше теорию религиозного отчуждения Фейербаха, раскрывая понятие отчуждения диалектически. В этом же письме Маркс соединяет критику религии и разоблачение извращенной социальной реальности, пишет, что «...трансцендентное государство не может обойтись без положительной религии». Следовательно, уже в 1842 году Маркс видит современное ему государство как «трансцендентное», то есть как извращение человеческой сущности, отчуждение, но все же не сводит сущность государства к религиозному отчуждению.
Размежевание с гегелевской философией продолжилось в статье «Оправдание мозельского корреспондента», опубликованной в «Рейнской газете», в которой Маркс называет бюрократизм формой отчуждения человека, в то время как Гегель видит в нем необходимый «всеобщий» элемент государства.
Г. Маркузе: «одномерный человек» в обществе позднего капитализма
В «Экономическо-философских рукописях 1857-59 гг.» Маркс расценивает развитие товарно-денежных отношений в условиях капиталистической формации как новый уровень товарно-денежного фетишизма, при котором «продукты человеческого труда представляются самостоятельными существами, одаренными собственной жизнью; состоящими и определенных отношениях с людьми и друг с -С другом»74. Таким образом, товарный фетишизм появляется на основании отчужденного труда и самоотчуждения человека в процессе производства, результатом чего становится порабощение человека продуктом труда и собственно производством. Максимальным уровнем развития товарного фетишизма является фетишизация денег. Максимальную обезличенность человеческих отношений делает возможной лишь наличие абстрактного эквивалента живого труда - денег. Товарный фетишизм для Маркса связан с опредмечиванием и распредмечиванием только в условиях отчужденного труда. Опредмечивание формирует мир господствующих над человеком вещей, а распредмечивание дает возможностью управлять миром с помощью вещей, но не дает подлинного владения миром.
Маркс писал: «Общественный характер деятельности, как и общественная форма продукта, как и участие индивида в производстве, выступает здесь как нечто чуждое индивидам, как нечто вещное; не как отношение индивидов друг к другу, а как их подчинение отношениям, существующим независимо от них и возникающим из столкновения безразличных индивидов друг с другом. Всеобщий обмен деятельностями и продуктами, ставший жизненным условием для каждого отдельного индивида, их взаимная связь представляются им самим как нечто чуждое, от них независимое, как некая вещь»75. Являющаяся внешним проявлением законов, присущих капиталистическому производству, повседневная- конкурентная борьба порождает недоверие и соперничество, содействует стихийному воспроизводству ложного сознания: «Законы конкуренции... достигают сознания-отдельного-капиталиста в виде движущих мотивов его деятельности»76.
Хотя ложное сознание появляется и воспроизводится стихийно, обусловленное внутренней природой капитализма, этот процесс усугубляется в результате сознательной деятельности идеологов господствующего класса, действующих в интересах укрепления материального базиса капиталистиче-: ской формации и защищающих свои интересы. «Антагонизмы в области материального производства делают необходимой надстройку из идеологических сословий, деятельность которых, - хороша ли она или дурна, - хороша потому, что необходима»77. Ложное сознание, таким образом, представляет собой исторический продукт вполне определенного общественного строя, а именно капитализма, и исчезнет при ликвидации капиталистического способа производства. В коммунистическом обществе возникнет новое общественное сознание, свободное от иллюзорности и отчуждения, способное адекватно отражать социальную действительность. «Строй общественного жизненного процесса, т. е. материального процесса производства, сбросит с себя мистическое туманное покрывало лишь тогда, когда он станет продуктом свободного общественного союза людей и будет находиться под их созна тельным планомерным контролем» .
В «Экономических рукописях 1857-59 годов» возможности применения отчуждения как философской категории в исследовании конкретных проявлении различных экономических процессов значительно расширены. Дальнейший анализ товарного фетишизма с использованием категории отчуждения Маркс проводит в «Капитале».
Итак, необходимо отметить следующие моменты теории идеологии Маркса: идеология это системное образование, содержащее различные формы (религиозную, политическую, нравственную), в то же время она включает в себя не все содержание общественного сознания, а лишь систему соответствующих теорий, взглядов и оценок; идеология является теоретическим отражением классовых интересов, выступающим как способ узаконения общественных отношений; идеология представляет собой прогрессивную форму общественного сознаншьтолько тогда, когда адекватно отражает социальную « действительность, в таком случае она определяет возможности преодоления отчуждения человека.
В «Капитале» категория отчуждения все еще занимает важное место. Маркс продолжает анализ негативных последствий господства товарно-денежных отношений над человеком, и по прежнему изучает товарный фетишизм. Понятие «отчужденный труд» получает в «Капитале» экономическое обоснование. Так как применение одной лишь категории отчуждения ограничивает возможности исследования сущности капиталистической эксплуатации, кроме терминов «отчуждение» и «отчужденный труд», Маркс использует здесь систему других экономических и социально-исторических понятий: «эксплуатация», «классовый антаго Маркс К. Капитал. Т. 3. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.25, Ч. 1. М., 1962. С. 90 низм», «абстрактный» и «конкретный труд», «товарный фетишизм» и пр. Понятие «отчуждение» и его синонимы редко употребляется в «Капитале», что дало повод многим исследователям усомниться в значимости этой категории в трудах «зрелого» марксизма. Т.И. Ойзерман пишет, что в «Капитале» понятие отчуждения второстепенно, и используется «.. .в связи с характеристикой товарного обмена и связанного с ним фетишизма»79. Близкой точки зрения придерживаются А. И. Титаренко и Б.П. Воронцов, они полагают, что категория отчуждения в «Капитале» теряет свое мировоззренческое содержание, и переходит в экономические понятия, такие, как «частная собственность», «заработная плата», «эксплуа on тация» «товар» . По мнению М.Т. Иовчук, «.. .в зрелых работах Маркса категория «отчуждения» теряет свою прежнюю универсальность и всеобъемлющее значение. Философские и экономические категории «перекрывают» все, что в не-уточненном виде содержалось, или, вернее, подразумевалось, под отчуждением»81.
Такие зарубежные исследователи, как Л. Гольдман, Э. Фромм, Э. Блох, Д. Лукач и некоторые другие, склоняются к другой точке зрения. Задачу преодоления отчуждения они считают центральным вопросом в творчестве Маркса. Они полагают, что существует полная преемственность между ранним и поздним творчеством Маркса, невзирая на различия используемой терминологии. Другие исследователи, такие, как Л. Фойер, Д. Белл, Ч. Р. Миллс, напротив, не считают проблему отчуждения важной, или тем более, центральной, для Маркса.
Социально-психологический механизм отчуждения в философии Э. Фромма
Все же в случае, если экономические, социальные и политические условия не содействуют позитивной реализации человека, свобода становится источником сомнений, невыносимым бременем, лишает человеческую жизнь смысла и цели. В результате человек стремится преодолеть чувство изолированности и неуверенность, отказываясь ради этого от собственной индивидуальности и жертвуя свободой.
В «Бегстве от свободы» Фромм рассматривал всю человеческую историю как процесс нарастания отчуждения и усиления индивидуализации. Европейское средневековье, по его мнению, характеризуется, отсутствием личной свободы человека, который, с другой стороны не был ни одинок, ни изолирован. Напротив, он был частью структурированной, стабильной социальной иерархии, и это придавало ему чувство уверенности. Понимание обособленной индивидуальности, по мнению Фромма,, было еще не развито,, и только в позднем средневековье происходит изменение структур личности и общества, развивается индивидуализм, возрастает значение конкуренции и личной инициативы. Вершины этот процесс достигает во время итальянского Возрождения, когда человек впервые полностью осознает себя как индивидуальность, отдельное существо. Истоки современного капитализма, и всей социально-экономической системы, по Фромму, обнаруживаются в особенностях ситуации позднего средневековья.
Человек освобождается от экономических и политических оков в ходе экономического развития капитализма, и приобретает позитивную свободу, активную и независимую роль в новой системе, но эта новая свобода порождает ощущение неуверенности, одиночества, бессилия, тревоги, в особенности свойственные средним горожанам, городской бедноте и крестьянству изза их нестабильного экономического положения. В современном обществе положение человека характеризуется для Фромма значительно возросшим противоречием между позитивной и негативной свободой. Как в средневековом, так и в современном обществе общим является то, что индивид достигает уверенности и спасается от сомнений, отказываясь от своей личности, и добровольно становясь орудием могущественной внешней силы (Бога или вождя) или превращая себя в часть чего-то целого, то есть, отчуждая себя.
Капиталистическая система стимулирует развитие активной, ответственной индивидуальности, но наряду с этим обезличенный характер человеческих взаимоотношений и могущество индустриальной системы усиливают чувства беспомощности и изоляции. Тяжкое бремя «свободы от» приводит к желанию вообще избавиться от свободы. Фромм называет следующие социально значимые механизмы «бегства от свободы»: авторитаризм, включающий в себя садизм (стремление подчинять людей своей воле) и мазохизм (стремление избавиться от своего «Я», подчиняться); деструктивность (стремление избежать опасности со стороны внешнего мира, разрушая его); конформизм (усвоение общепринятых шаблонов, утрата собственной личности). Исследуя тоталитарные режимы, Фромм видит в них механизм бегства от свободы в виде подчинения человеком своей воли внешнему авторитету -партии, державе, закону как самоценности. Идеология немецкого нацизма как крайнее проявление авторитарного характера была привлекательна для низов среднего класса с тем же типом характера, которые, в свою очередь, задавали стандарты остальному населению. Отмечая повсеместность конформистских установок в западном обществе, общую потерю индивидуальности, оригинальности в мыслях, желаниях и чувствах, Фромм предсказывал вероятные социально-политические последствия этой ситуации. По его мнению, отчаяние, возникшее в результате утраты самобытной индивидуальности, может стать почвой для возникновения фашизма.
Итак, свободу как неотъемлемую часть человеческого бытия, Фромм рассматривает в двух вариантах: «свобода от» и «свобода для», раскрывая положение человека в переходные этапы исторического развития через эту двойственность. С появлением и развитием капитализма, человек получает «свободу от» (от неизменного места в социальной системе, от ограничений средневекового общества), сопряженную с обособлением индивида, потерей закрепленного места в общественной иерархии. С одной стороны, капиталистическая система позволяет человеку стать хозяином своей судьбы, его успехи и неудачи зависят только от него. С другой стороны, она сделала человека еще более одиноким, подверженным чувству собственного бессилия, изолированным. Таким образом, эти негативные проявления «свободы от», усиливающиеся в условиях становления и развития капитализма, являются определенной социально-исторической, а также социально-психологической предпосылкой отчуждения.
В главе «Человек в капиталистическом обществе» книги «Здоровое общество» он излагает исходные положения концепции отчуждения, дает определение термину «отчуждение», описывает его сущность и формы. Анализируя данную проблему, Э. Фромм выходит далеко за рамки классического психоанализа. Основой его концепции отчуждения служит теория К. Маркса, но объектом исследования становится уже современный капитализм, с учетом произошедших изменений, и, следовательно, появлением новых форм отчуждения. Кроме этого, Фромм анализирует социально-психологические последствия отчуждения, которые Маркс в своих исследованиях не затрагивал.
Как уже говорилось ранее, теория К. Маркса стала отправным пунктом исследований Э. Фромма. «Явление отчуждения - это главный итог того воз-действия, которое оказывает капитализм на личность» . Фромм продолжает эту мысль, он показывает, что отчуждение в XX веке приобретает глобальные масштабы, становится участью каждого индивида. Для анализа феномена отчуждения в условиях современного ему капиталистического общества Фромм вводит ряд терминов, таких, как «социальный характер» и «рыночная
