Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Методологические принципы анализа проблемы определения философского статуса понятий структуры и функции 16
1.1. Проблема выявления сущности и специфики философских категорий 17
1.2. Система критериев установления философского статуса понятий 45
Глава П. Становление категориальности понятий структуры и функции в истории науки и философии 61
2.1. Возникновение и историческое развитие понятия структуры 63
2.2. Становление понятия функции 86
2.3. Развитие форм практики как основа становления категориальности понятий структуры и функции 102
Глава Ш. Структура и функция как категорий материалисти ческой диалектики 120
3.1. Всеобщее категориальное содержание понятий структуры и функции 120
3.2. Диалектика категорий структуры и функции 143
3.3. Место категорий структуры и функции в системе категорий материалистической диалектики 159
Глава 1У, Основные аспекты всеобщей методологической и мировоззренческой роли категорий структуры и функции в современной науке и практике 176
4.1. Методологическая роль категорий структуры и функции в естествознании, общественных науках и практике 177
4.2. Мировоззренческое значение категорий структуры и функции 213
4.3. Мировоззренческая и методологическая ограниченность структурализма и функционализма 235
Заключение 255
Список источников и использованной литератуш 261
- Система критериев установления философского статуса понятий
- Развитие форм практики как основа становления категориальности понятий структуры и функции
- Место категорий структуры и функции в системе категорий материалистической диалектики
- Методологическая роль категорий структуры и функции в естествознании, общественных науках и практике
Введение к работе
Актуальность темы. Предметом исследования в данной диссертационной работе являются понятия структуры и функции, выяснение содержания, места и статуса которых в современной науке и философии привлекает все большее внимание исследователей.
В настоящее время эта проблема приобретает особую актуальность, т.к. в решениях ХХУ, ХШ съездов КПСС1, материалах июньского Пленума ЦК КПСС^ и теоретических работах Генерального секретаря ЦК КПСС Ю.В.Андропова перед советской философской наукой поставлена задача на основе научного обобщения новых явлений л1из-ни дальнейшего развития и углубления "теории марксизма-ленинизма, как того требует сама его творческая сущность"^.
Необходимость в дальнейшей творческой разработке марксистско-ленинской философии основана ее возростающей ролью в научном познании и общественной практике. Важные социальные процессы, развертывание научно-технической революции, новые открытия в области естественных, общественных и технических наук, усложнение их проблем и методов исследования, процессы дифференциации и интеграции наук требуют глубокого философского анализа и создают благодатную почву для дальнейшего обогащения диалектического материализма, развития понятийного аппарата современной науки.
В материалах совещания по проблемам диалектического материа--лизма в редакции журнала "Вопросы философии" совершенно обоснованно отмечалась необходимость "сосредоточить главное внимание на
Материалы ХХУ съезда КПСС. - М.: Политиздат, 1976, с. 72: Материалы ХХУТ съезда КПСС, - М,: Политиздат, 1981. с. 77.
Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 года. - м.: Политиздат. 1983, с. 6, 41, 69-70.
Андропов Ю.В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социа-
листического строительства в СССР. - М.: Политиздат, 1983,
4 постановке назревших, новых, дискуссионных проблем в области ма-териалистической диалектики"1, продолжить "дальнейшее теоретическое обоснование всеобщности известных ныне законов и категорий диалектики" и "формулировку новых законов и категорий, имеющих универсальный или весьма общий характер"2.
Проблема образования новых категорий материалистической диалектики^ становится в настоящее время одной из самых актуальных в области дальнейшей разработки теории материалистической диалектики. На наш взгляд» по степени важности она может сравниться лишь с задачей построения логически последовательной и историчес-ки основанной системы принципов законов и категорий материалис-тичеокой диалектики в целоТ^бьясняется это тем что накопивший ся в условиях современной научно-технической революции и острой идеологической борьбы естественнонаучный и исторический материал требует обобщения не только в специально-научном но и в методологическом, мировоззренческом, категориальном плане0.
1. Материалы совещания по проблемам диалектического материализма
вsilfTT ^ІГ "вопроон тооот". - ^00" ^000*'
Материалы совещания по проблемам диалектического материализма в редакции журнала "Вопросы философии". - Вопросы философии, 1982, В 5, с. 17.
Хасанов М.Х. Вопросы диалектики формирования новых категорий, - В сб.: Диалектика как методология современного научного познания. - Ташкент: ТГПЙ им.Низами, 1980, с. 36.
материалистическая диалектика как общая теория развития. - М.: Наука, 1982, с. 135, 251; Никитченко B.C. Сущность
и явление в соотношении с другими категориями. - Ташкент: Узбекистан, 1982, с. 164; Взаимосвязь принципов, законов и категорий диалектики в наузном познании. - Ташкент: ТГПИ им. Низами, 1982; Т у л е н о в Ж. Диалектика и стиль научного мышления. - Ташкент: Узбекистан, 1983.
5. Г о т"т B.C., 3емлянский Ф.М. Диалектика развития
понятийной формы мышления, - М.: Высшая школа, I98I; Туле -
нов Ж.Т. Проблема гибкости категорий в марксистской диалектике. - Ташкент: Фан, I98I; Макаров М,Г. Развитие понятий и предмета философии в истории ее учений. - Л,: Наука, 1982; Шептулин А.П. Диалектический метод познания. -М.: Политиздат, 1983,
На необходимость исследования структурно^ункциональных от-ношений в сложно организованных целостных системах указывается в трудах К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина. Например, исследуя буржуазную экономическую систему, К.Маркс формулирует основные принципы выявления ее "скрытой структуры". Он считал что, исходя из принципов взаимодействия и функционирования, необходимо выявить "внутренние" органические "связи" жизненного процесса, действительной "физиологии буржуазного общества"1.
В.И.Ленин связывал структурные представления о строении материи с понятием функции^. Это требование, которое едва выполнялось в начале XX века, теперь становится реальным во многих отраслях современного знания. Поэтому современный структурный подход в познании, а соответственно и анализ категории структуры, естественно, дополняется представлением о том, что "понятия порядок, закономерность и т.п. могут быть выражены при известных условиях математически определенным функциональным соотношением""^. Далее В.И.Ленин подчеркивал, что "из этого не следует, что ность не может быть втгдом причинности"^, т.к. последняя понимается здесь в самом широком, философском смысле.
Все это свидетельствует об актуальности задачи выяснения возможности обогащения системы категорий материалистической диалектики за счет понятий структуры и функции.
Степень разработанности проблемы. В истории философии понятия структуры и функции специально как философские категории не разрабатывались. Однако они широко применялись в различных науках, особенно в биологии, химии, математике. При этом смысловое
Маркс К., Э н г е л ь с Ф. Соч., т.26, ч.П, с.177-178.
Л е н и н В.И. Поли. собр. соч., т. 18, с. 164.
Л е н и н В.И, Поли, собр. соч., т. 18, с. 164.
Л е н и н В.И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 471.
содержание указанных понятий варьировало в пределах следующего содержания: структура как строение, устройство; функция как свойство, деятельность, работа и т.д.
Анализ диалектики структуры и функции определенной системы есть не что иное, как изучение и раскрытие природы и сущности самой системы. Нельзя говорить об определенной относительно устойчивой системе, не вскрывая определенной относительно устойчивой картины и характера структурно-функционального взаимодействия в ней.
В этом направлении уже проделана большая работа. Имеются специальные исследования по раскрытию содержания, роли и значения категорий структуры и функции в объективном мире и в процессе познания, в частности защищен ряд диссертаций1.
В работах Р.С.Карпинской2, Ф.З.Меерсона3, М.Ф.Веденова, В.И.Кремянского4 показана методологическая роль понятий структуры и функции в познании процессов на различных уровнях биологической организации материи.
Однако, несмотря на это, пока что нет единого мнения в вопро-
1. Хасанов М.Х. Философский аспект взаимосвязи структуры и
функции в организме. Автореф, канд. дисс. - Ташкент, 1968;
П р и й м а к О.Г. Диалектическая взаимосвязь структур и функций в развитии живых организмов. Автореф. канд. дисс. - Киев, 1969; Магомедов A.M. Философское содержание понятия "функция". Автореф. канд. дисс. - Л., 1969; Альжанова У.К. Роль категорий структуры и функции в познании живого. Автореф.канд.дисс. - Алма-Ата, 1971; Т а р ш и с И.Я. Диалектика структуры и функции в нейрофизиологии и понятие отражения. Автореф.канд.дисс. - М.. 1972; У д а ч и н а Л.В. Категории "структура" и "функция и их методологическая роль в .. Гзике. Автореф.канд.дисс. - Свердловск, 1973; М о л н а р и в а д а р. Роль структурно-функционального анализа в познании общественной жизни. Хвтореф.канд.дисс. - М.. 1974 и др.
туры. - ІВОПрОСН фИЛОСОфИИ, 1УЬ4,
Веден о в м!., К ре м я н структуры и функции в живой 'пгап>
Карпинская Р.С. О структуре и функции живого на молекулярном уровне. - Вопросы философии, 1963, $8.
Меерсон Ф.З. Диалектическое единство функции и структуры. - Вопросы философии, 1964, № II.
структуры и функции в живой природе. - М.: Знание, 1966.
" " т* с к и й В.И. Соотношения
7 сах определения содержания и статуса понятий структуры и функции,
Одни исследователи считают и трактуют их как частнонаучные понятия , другие - как общенаучные категории ? третьи, к которым от-
НОСИТСЯ И ЛИССеТЭФ&Но В МбНЪШбЙ ИЛИ бОЛЫПбЙ реРТГРНЙ СЮТОТТ.ЯТП'РГ'.Я тс
мысли о яилософском статусе понятий структуры и Функции
Одной из первыс рабое в советской философской литературе
ТТР*Т)ЖЯТП7ГСТ "НЯЧГХТННУ ТТОТТ ГФ1ТІ^; "R "СГЯСФТТҐЮФТТГ ТТҐУРТСТФТТІ^ РФТУ5ГТГФЛ7"ПТ1 XT НТГГУс
дента явилась монопзайия в И Свидетзского
аатриваться та* же шроко, кг стической диалектики, било сделано
Trnnwmj* та ТОАЯ т» «ая тлггіочггяиг* тэг т» 1
Предположение о том, что со временем понятие «ункции будет рассматриваться так же широко, как остальные категории материали-
стической диалектаки, бшо сделано за последние два десятилетия дважды: в 1963 г. за рубежом и в 1967 г. в Советском Союзе . В том же году нами была сделана реальная попытка обоснования философского втатуса понятий структуры и функции как парных категорий материалистической диалектики, которую мы продолжили в последующих публикациях6.
Жуков Н.И. Философские основы кибернетики. - Минск: МТУ, 1973.
С е м е н ю к Э.П. Общенаучные категории и подходы к позна-. нию. - Львов: Вища школа, 1978,
Свидерский В.И. О диалектике элементов и структуры. - М.: Соцэкгиз, 1962. /
Розова І.И. О единстве структуры и функции в биологии и философии. - В сб.: Философские проблемы естествознания. -М.: МГУ, 4967, с. 236.
Хасанов М., Маи лов А.,Файзиев А. О категориальном содержании понятий структуры и функции. - Общественные науки в Узбекистане, 1967, №4; Хасанов М.Х.. Соотношение категорий структуры и функции с другими категориями диалектики. - Общественные науки в Узбекистане, 1968, Щ; его же. Диалектика взаимосвязи структуры и функции в организме. - Ташкент: Изд-во ЦК ЕПУз, 1971; О структурно-функциональном подходе в биологии. - В кн.: Философские проблемы естествознания. - Ташкент: Фан, 1972; Структура и функции в системе категорий материалистической диалектики. Тезисы доклада. - В кн.: диалектика и научное познание. - Ташкент; Фан, 1979, с. 98-104; Структура и функция в системе категорий материалистической диалектики. - Ташкент: Узбекистан, I98I.
В самое последнее время эта идея нашла поддержку и в работах других исследователей в нашей стране1.
Однако проблема доказательства философского категориального статуса понятий структуры и функции в большой степени еще остается открытой. И это, как справедливо отмечает Э.П.Семенюк, во многом определяется тем, что "вопрос о специфике философского знания, как известно, далеко не прост и не имеет однозначного решения в нашей литературе, будучи предметом споров и дискуссий"2.
Цель и задачи исследования. На основе всестороннего анализа содержания, места и роли понятий структуры и функции в современной науке и практике в данной диссертации ставится цель доказать их всеобщий философский статус как категорий материалистической диалектики. Достигается она в процессе решения следующих задач:
I. Разрабатывается метод исследования проблемы установления всеобщего философского статуса понятий структуры и функции.
Для этого:
анализируется и уточняется специфика философских категорий;
выявляется система критериев установления всеобщего философского статуса категорий.
П. Через призму соответствия системе критериев установления. всеобщего философского статуса категорий обосновывается категориальный статус понятий структуры и функции,
1. См., например: Шептулин А.П, Категории диалектики как
отражение закономерностей развития. - М.: Знание, 1980, с.38;
Афанасьев В,Г. Системность и общество. - М.: Полит
издат, 1980, с. 108; Марков Ю.Г. функциональный подход
в современном научном познании, - Новосибирск: Наука, 1982,
с. 7.
2, Семенюк Э.П. Общенаучные категории и подходы,к позна
нию. - Львов: Вища школа, 1978, с. 15; См. также: 0 й з е р-
м а н Т.И. Учение К.Маркса и вопрос о всеобщности законов
диалектики. - Вопросы философии, 1983, №5, с. 49-61.
9 Для этого:
анализируется историческая тенденция постепенного расширения сферы использования понятий структуры и функции в научном и философском знании;
вскрывается аналогичная историческая тенденция становления всеобщего философского способа функционирования и использования понятий структуры и функции в научной, предметно-преобразущей и общественной практике;
устанавливается всеобщее логическое категориальное содержание понятий структуры и функции;
вскрывается наличие у понятий структуры и функции специфической диалектики, необходимой для любых парных категорий материалистической диалектики;
устанавливается конкретное место категорий структуры и функции в системе категорий материалистической диалектики;
показывается всеобщая философская методологическая значимость категорий структуры и функции;
- показывается их всеобщее философское мировоззренческое
значение;
- вскрывается мировоззренческая и методологическая несостоя
тельность всякого отхода от диалектико-материалистического пони
мания структуры и функции, в частности, показывается ограничен
ность структурализма и функционализма.
Последовательный анализ и решение поставленных задач определили структуру данного диссертационного исследования.
Методология и источники исследования. Общей теоретической и методологической основой исследования явились произведения классиков марксизма-ленинизма, материалы съездов КПСС, Пленумов ЦК
10 КПСС, постановления и другие директивные документы партии и правительства.
В процессе разработки и конкретного анализа системы критериев установления всеобщего философского статуса понятий структуры и функции методологически исйользовались также и основные принципы материалистической диалектики - принцип всесторонности рассмотрения объекта познания, принцип конкретности истины, принцип универсальной всеобщей связи, принцип развития, принцип материального единства мира, принцип системности,
В диссертации использованы результаты научных исследований советских и зарубежных философов, данные современного естествознания и обществознания по исследуемой проблеме.
Научная новизна исследования. Новизна данного исследования непосредственно связана с реализацией ее цели и состоит во всестороннем и последовательном обосновании всеобщего философского статуса понятий структуры и функции как категории материалистической диалектики.
Новизна работы также определяется подходом автора к анализируемой проблеме, применением специально разработанных для этого методологических средств. В частности, в диссертации выдвигаются и развиваются представления о наличии специфического способа существования (функционирования и использования) философских категорий, который позволяет отличить их от всех частнонаучных и общенаучных понятий. Отличительная его черта - всеобщность, понимаемая не только как логическая, на которую традиционно указывают -исследователи, а значительно шире - как всеобъемлющая всеобщность, универсальность, как всеобщность всех аспектов способа существования философских категорий, как логическая, методологическая, мировоззренческая и т.д. всеобщность философских категорий.
Следующий существенный аспект новизны анализа проблемы связан с тем, что на базе представлений о всеобщем философском способе существования ^категорий разрабатывается система основных критериев установления всеобщего философского статуса понятий. При. этом, исходя из диалектжо-штериалистической системной методологии, требувдей для полноты рассмотрения любого явления анализа его исторического, структурного и функционального аспектов, в системе основных критериев установления всеобщего философского способа существования категорий выделяются три группы: критерии исторического становления и развития всеобщности категорий, критерии структурной всеобщности категорий, критерии функциональной всеобщности категорий. Важной особенностью выделенных групп критериев является в принципе полный охват ими всех проявлений всеобщего философского способа существования категорий. Это отличает развиваемые автором представления от представлений других исследователей _ данной проблематики, рассматривающих ту или иную совокупность подобных критериев без какой-либо основы их организации в систему.
В кавдой из указанных групп диссертант, в свою очередь, выделяет несколько основных критериев установления всеобщего философского статуса категорий. В частности, в рамках группы критериев исторического становления и развития всеобщности категорий рассматриваются критерий наличия исторической тенденции становления их всеобщности в рамках теоретических научных и философских пред-. ставлений, а также критерий наличия исторической тенденции становления их всеобщего использования в научной, предметно-преобразующей и общественной практике. В рамках группы критериев структурной всеобщности категорий выделяются, во-первых, критерий логической всеобщности категорий, во-вторых, критерий наличия специфической
12 для философских категорий их диалектики, в-третьих, критерий включенности категорий в систему философских категорий. В группе критериев функциональной всеобщности категорий выделяются критерии всеобщей методологической и всеобщей мировоззренческой роли категорий.
Последовательный анализ понятий структуры и функции сквозь призму этих критериев позволил всесторонне показать, что на сегодняшний день они действительно приобрели статус философских категорий, Для их исторического развития была характерна тенденция постепенного все более и более широкого (а на сегодняшний день повсеместного) распространения во всех областях как теоретических научных и философских знаний, так и научной, предметно-преобразующей и общественной практики. Для них характерна логическая всеобщность, всеобщий логический объем, применимость для характеристики любых предметов и явлений природы, общества и мышления. Они в полной мере реализуют специфическую для парных философских категорий диалектику, связанную с их относительной тождественностью, противоположностью, единством, взаимообусловленностью, взашопереходами и взаимопроникновением друг в друга. Категории структуры и функции занимают вполне определенное место в системе категорий материалистической диалектики, участвуют в раскрытии предмета марксистско-ленинской философии, что обусловлено, с одной стороны, КОНг кретизацией в категориях структуры и функции диалектико-материалис-тической категории взаимодействия и выражаемого ею самоЪосредова-ния сторон предметов и явлений, с другой - раскрытием посредством понятий элемента, структуры и функции содержания категории системы* Понятия структуры и функции имеют всеобщее методологическое значение, раскрывающееся в целом ряде аспектов, в частности, при
анализе специфики законов функционирования и развития систем, характеристики общих моментов соотношения уровней структурности и функциональности материи. Эти категории имеют и всеобщее мировоз-зренческое значение, проявляющееся в их причастности к характеристике сторон основного вопроса философии, материалистического понимания мира, критике ограниченности отруктурализма и функционализма.
Теоретическая значимость и практическая ценность исследования. Положения и выводы диссертационной работы, по мнению автора, имеют важное научное значение. Проведенное исследование дает возможность глубже выявить природу и специфику содержания философских категорий, общенаучных и частнонаучных понятий. Положения и выводы диссертации имеют определенное значение для реализации методологической и мировоззренческой роли категорий структуры и функции в научном познании и практической деятельности.
Материалы диссертации могут найти применение в учебном процессе при освещении таких тем вузовского курса марксистско-ленинской философии, как "Сознание, его происхождение и сущность", "Диалектика как учение о всеобщей связи и развитии", "Основные законы и категории диалектики", "Методы и формы научного познания", "Критика современной буржуазной философии", "Общественно-экономическая формация", "Базис и надстройка", "Формы общественного сознания" и некоторых других. Материалы диссертационного исследования можно использовать при составлении спецкурсов и спецсеминаров для студентов, аспирантов и соискателей при более углубленном изучении проблем диалектического материализма. Аналогичным образом материалы диссертации будут полезны в процессе проведения занятий . по марксистско-ленинской философии со слушателями сети партийного просвещения, пропагандистами, слушателями университетов марксиз-
ма-ленинизма, методологических семинаров преподавателей вузов и сотрудников научно-исследовательских учреждений.
Результаты проведенного исследования могут найти применение в дальнейшей научно-исследовательской работе по разработке актуальных проблем теории материалистической диалектики.
Апробадия работы. Данная диссертационная работа является частью комплексной проблемы "Вопросы диалектики и логики научного познания", разрабатываемого членами кафедры диалектического и исторического материализма ТГПИ им. Низами.
Диссертация обсуадалась и рекомендована к защите на заседании кафедры диалектического и исторического материализма Ташкентского государственного педагогического института имени Низами (1982) и кафедры марксистско-ленинской философии Московского государственного ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени педагогического института имени В.И.Ленина (1983). Результаты исследования нашли отражение в 24 публикациях, в том числе в одной индивидуальной и двух в соавторстве монографиях, которые по-лучили положительную оценку в печати.
Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на 2-ой республиканской научной конференции молодых ученых Узбекистана 1970 г.; на Ученом совете Института философии и права АН УзССР 21.02.75 г.; на Всесоюзной научно-теоретической конференции "Диалектика и научное познание" (Ташкент, 1979); на научно-теоретической конференции, посвященной ІІО^іетию со дня рождения В.И.Ленина (Ташкент, ТашГУ, 1980); на ежегодных научно-теоретических конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов ТПШ им. Низами (I976-I983 гг.).
Многие положения диссертации используются в процессе чтения курса лекций студентам КИИ имени Низами и Ташкентского фармацевтического института.
Структура и объем тзаботы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка источников и цитируемой литературы. В конце каадого параграфа и в заключении сформованы выводы. Объем работы 296 страниц машинописного текста, из них 36 страниц библиографии, включающей 484 наименования.
Система критериев установления философского статуса понятий
Опираясь на результаты многочисленных исследований советских философов, мы выделили и рассмотрели в предыдущем параграфе целый ряд важных критериев выделения философских категорий. И, конечно, само по себе это весьма важно.
Однако можем ли мы с полным правом сказать, что таким образом в полной мере решена проблема установления специфики философских категорий, проблема четкого разграничения философских категорий и нефилософских понятий? Нет, к сожалению, не можем. Выявление и анализ многообразных критериев установления философского статуса категорий является лишь одной из важных и необходимых ступеней в решении указанной проблемы. Достигнув этой ступени, мы объективно сталкиваемся с целым рядом вопросов, которые нельзя обойти и следует так или иначе решать.
В самом деле, во-первых, если мы устанавливаем все новые и новые критерии выделения философских категорий, значит имеющиеся критерии их выделения объективно недостаточны, значит ни один из имеющихся критериев и имеющаяся их совокупность не могут в полной мере исчерпать проблему, во-вторых, до каких пор необходимо множить и множить критерии выделения философских категорий, чтобы, в конце концов, решить поставленную проблему, в-третьих, все ли критерии выделения философских категорий в равной мере существенны и т.д.
Все эти и подобные им вопросы ставят на повестку дня задачу совместного анализа и последующего синтеза критериев установления философского статуса категорий, задачу обнаружения реальной основы взаимосвязи и единства этих критериев, а в конечном итоге задачу выделения системы критериев установления философского статуса понятий. Анализу путей решения этих задач и посвящены материалы данного параграфа.
Как же подойти к ввделению системы таких критериев?
Необходимо, прежде всего, учитывать обстоятельство, характеризующее специфику постановки и решения указанных задач в современной науке. Еще 15-20 лет назад проблема установления отличий философских категорий ставилась в связи с анализом разграничения категорий философии и понятий частных наук. В этом вопросе, как известно, был достигнут большой прогресс, что во многом обусловлено весьма несложной фиксацией ограниченного логического объема понятий частных наук, а следовательно фиксацией отсутствия у них логической всеобщности. Однако ввделение в последнее время целого ряда общенаучных понятий, имеющих весьма общий или даже всеобщий логический объем, заставило философов вернуться к проблеме установления критериев разграничения философских и нефилософских понятий, но с учетом необходимости разграничения философских категорий и общенаучных понятий. Поэтому и анализ многообразия критериев установления философского статуса категорий рассматривается на сегодняшний день прежде всего через призму анализа многообразия критериев разграничения философских категорий и общенаучных понятий. То есть подход к ввделению системы критериев установления философского статуса категорий следует вести на основе выявления системы критериев различия философских и общенаучных понятий. Это важно еще и потому, что такой подход позволяет отразить не только специфические характеристики уже ставшего философского знания, но и вскрыть элементы динамики развития философского знания, моменты диалектики исторического и логического перерастания частнонаучных понятий в общенаучные понятия, в затем и в философские категории.
Развитие форм практики как основа становления категориальности понятий структуры и функции
Выявленная в предыдущих параграфах тенденция, исторического становления всеобщего категориального способа включения понятий структуры и функции в понятийную сетку науки и философии характеризует лишь одну сторону исторической тенденции становления всеобщего философского способа существования понятий структуры и функции, связанную с функционированием этих понятий в теории, в понятийной сетке науки и философии. Вторая же, не менее важная, сторона доказательства исторической тенденции становления специфического именно для философских категорий всеобщего способа существования понятий структуры и функции, как мы уже отмечали выше, состоит в необходимости выявления исторической тенденции становления всеобщего категориального способа существования (функционирования и использования) понятий структуры и функции в практике,
Анализу этого вопроса и посвящен данный параграф. Причем поскольку теория и практика в процессе жизнедеятельности людей неразрывно связаны мевду собой и взаимно обусловливают друг друга, постольку мы будем не противопоставлять их в процессе анализа вопроса, а, наоборот, стараться сопоставить рассмотрение тенденции исторического становления всеобщего способа существования, функционирования и использования понятий структуры и функции в практике (научной, предметно-преобразующей и социальной) с тенденцией исторического становления всеобщего категориального способа включения понятий структуры и функции в понятийную сетку науки и философии,
На это ориентируют нас и труды классиков маркеизна-ленинизма, в которых неоднократно подчеркивалась животворяцая роль теории для практики и фундаментальная основополагающая роль практики для теории
Как же становился всеобщий характер способа существования функционирования и использования понятий структуры и функции в научной, предметно-преобраэующей и социальной практике? Каковы его основные черты?
К началу XX века в практике научных исследований происходят сущеетвенные изменения, отразиввиеея в частности, на иэменении преднета исследования еетеетвенных наук. Мы уже подробно говорили в предцдущем параграфе об огромном внимании биологов и физиологов к структурным и функциональным характеристикам своих объектов. Но изменение предмета иеследования не обошло и такую классическую науку, как физика, где внимание к структурам и свя зано с обнаружением свойства цельности атомных как это определялось Этот факт, как мы уже сказали, отмечается ив современной биологии. И там и здесь указывается не только на успехи всех специадьных дисциплин в отношении ,шпштш И содела-ния. Речь вдет не только о ппявлении новых проблем, ,н и отмечается возникновение нового типа проблем и новых способов их решения. В физике потребность в новых подходах объяснялась, иапример, необходимостью связного описания сложности элементарных частиц. Речь шла о необходимости неупрощаюшего описания сложного, его целостных характеристик. В биологии та же потребность возникла вместе с успехами молекулярной биологии и еще раньше в эволюционной теории в связи с направлением теоретического интереса не только к физико-химическоцу и молекулярному уровню живого, но и к организму как таковому, не только к организму, но и к эволюции как таковой, Тот же процесс наблюдается затем в физиологии и психологии, в истории и социологии, культурологии и эстетике . Системный подход появляется в борьбе с методологией редукционизма, вновь вспыхнувшей в начале нашего века.
"Для современных наук, - писал об этом процессе Л.Берталан-фи, - и в современной жизни необходимы существенно новые понятия, новые идеи и категории, которые так или иначе концентрируются вокруг понятия "система" .
Предметом науки становятся организация, физические, биологические, социальные, кибернетические, статичные и эволюционизирую-щие информационные системы. А отсюда поиск средств решения проблем со многими неизвестными для познания этого предмета. Но это только одна сторона вопроса.
Место категорий структуры и функции в системе категорий материалистической диалектики
Выявление конкретного места категорий структуры и функции в системе категорий материалистической диалектики является заверша-ющим этапом анализа категориального статуса понятий структуры и функции с точки зрения структурных критериев установления всеобщего, философского способа существования категорий. Важность этого критерия, очевидно, связана с тем, что каждая из философских категорий является ступенькой в едином процессе познания, звеном в едином диалектико-материалистическом методе, моментом, раскрывающим предмет марксистско-ленинской философии. И поэтому лишь в сиетеме категорий понятия структуры и функции выявляют свое действи -тельное качество именно как категории материалистической диалектики.
В принципе, приступая к анализу взаимосвязи категорий структуры и функции с другими категориями диалектики, следовало бы, исходя из проводимой в настоящей работе концепции категорий как ступеней познания, рассмотреть, как и какие именно стороны содержания предшествующих категорий снимаются и включаются в их содержание, преобразующее весь состав предшествующих категорий на новой основе. В полной мере в настоящее время это сделать невозможно, поскольку до сих пор не существует общепринятой, логически строгой и исторически обоснованной системы категорий диалектики. Далеко не всеми признается даже правомерность поисков в этом направлении. И традиционно при анализе вопросов о соотношении категорий сопоставляют более или менее близкие по звучанию и содержанию понятия, те или иные исторические аналоги и отличают их друг от друга на том или ином основании. С этого материала приходится начинать для того, чтобы показать, как он с неизбежностью приводит к необходимости решения отмеченной выше принципиальной задачи,
Определение места рассматриваемых понятий в системе категорий материалистической диалектики зависит от решения поставленной В.И.Лениным задачи по категориальной обработке (обобщению)истории познания, "материалистического прочтения" "Логики" Гегеля. Но до настоящего времени, как мы уже отметили, нет общепринятой, логически строгой и исторически обоснованной системы философских категорий. Поэтому в определении места категорий структуры и функции и в выявлении их отношения к другим категориям автор исходит из предпринятого им (совместно с А.И.Маиловым) исследования по историко философскому обоснованию системы категории1,
Исходя из этого основания и учитывая рассмотренные критерии категориальности, место рассматриваемым категориям отводится в конце системы категорий, в непосредственной близости к категории взаимодействия. Именно категория взаимодействия в данном случае развивается до других (новейших) категорий, включающих в себя в качестве моментов содержание всех предшествующих. При этом, конечно, не исключается и самостоятельность функционирования новейших категорий как ступеней познания.
Традиционно рассматриваемые в этой связи категории формы и содержания, количества и качества и некоторые другие выступают в данном случае лишь в качестве отдаленных исторических аналогов категорий структуры и функции. Более же последовательное вычленение содержания всех категорий диалектики в качестве моментов категории системы перерастают в задачу построения системы категорий в целом.
Так, при сопоставлении категорий структуры и функции с категориями содержания и формы обнаруживается следующее. Если под содержанием понимать совокупность элементов, а под формой - организацию их , то такая характеристика содержания и формы совпадает с современными представлениями о структуре: во-первых, как материализованной структуры (единства состава и строения), во-вторых, структуры как способа связи между элементами. Но из этого видно, что оно включило в себя содержание как того, так и другого понятия плюс выражение инвариантного аспекта системы, а это совершенно естественно для последующей категории в их преемственной связи. Оно оказалось в отношении противоположности совсем с другой парной категорией, выражаяиной аспект рассмотрения явлений. Общие понятия содержания и формы конкретизировались, детализировались и оказались развитыми . Но развитие есть переход в другое. И их прежнее исторически сложившееся содержание не должно быть забыто как имеющее самостоятельное значение на определенном этапе познания. Иначе все категории, развив и обогатив новым содержанием, можно просто потерять.
Форма как более общая и абстрактная характеристика вещей допускает возможность и другого наполнения. Если ее определить как способ осуществления внутренних процессов содержания или как способ связи и взаимодействия данного явления с другими явлениями окружающей среды, то она окажется совпадающей с рассматривавшейся уже категорией функции. Развивая этим способом любую из категорий диалектики, наполняя ее новым, современным, отвечающим современной науке содержанием, мы неизбежно придем к какой-то современной же категории и только к ней одной как включающей предшествующие категории в новом синтезе. Моменты такого синтеза и должны быть сохранены. Именно они и составляют систему, отвечающую категориальному движению познания, иначе мы получим в любой категории разный способ выражения одного и того же. Именно недостаточная разработанность этого вопроса объясняет встречающийся еще скепсис относительно задачи построения системы философских категорий.
Методологическая роль категорий структуры и функции в естествознании, общественных науках и практике
Аспекты всеобщей методологической роли категорий структуры и в современной науке и практике весы» многообразны. Среди них превде всего следует ввделить всеобщую категориальную методологическую роль понятий структуры и функции в познании процессов функционирования и развития.
Развитие системных исследований сделало особенно актуальными вопросы соотношения структуры и процесса, с одной стороны, соотношения функционирования и развития, с другой. Представляется, однако, что эти вопросы являются сторонами более фундаментальной проблемы соотношения законов функционирования и развития. В силу происходящего смешения, отощдествления или жесткого противопоставления законов целесообразно проанализировать их содержание и их соотношение, используя категории структуры и функции. Такой анализ позволяет рассмотреть не только сущность законов функционирования и развития, но и содержание и специфику категорий структуры и функции, раскрыть их всеобщую методологическую роль в этом анализе.
В развивающихся объектах всегда существуют две системы связей - функционирования и генезиса. В.И.Ленин, характеризуя общественно-экономическую формацию как органическую целостность, отмечал, что она «ЯИГСЄТСЯ, по теории Маркса, особым социальным организмом, имеющим особые законы своего зарождения, функционирования и перехода в высшую форцу, превращения в другой социальный организм . Эти связи и законы функционирования и развития, с одной стороны, различны и при анализе должны быть различены, а с другой, не могут быть отделены друг от друга без искажения качественной специфики системы, поскольку находятся в диалектическом единстве, предполагая и обусловливая друг друга.
Данное противоречие может быть разрешено таким способом изучения системы, который учитывал бы ее функциональный и генетический аспекты В нем исследование структурной организации сетей, как "ставшего" состояния должно быть средствбм для воспроизведения генезиса этой системы, а знание законов развития - служить средством для более глубокого понимания структуры функционирования системы в ее развитом состоянии. Поскольку законы структуры и функционирования выражают организацию, определенную связь элементов и структур, общие целощу классу систем, а законы развития характеризуют изменения характера и направления связей в системах и мещду ними, обусловливают возникновение, качественные изменения и переход одних систем в другие, то решение вопроса о взаимосвязи законов структуры, абонирования и развития способствует, во-первых, и конкретизации всеобщего по своему характеру "механизма жизнедеятельности" системы в его различных проявлениях, и, во-вторых, более глубокому пониманию системно-закономерного характера развития.
Марксизм впервые обосновал методологический принцип, согласно которому система как целое вшолняет определенную функцию, являющуюся ведущей по отношению к элементам структуры. А сама структура может быть понята лишь как выражение функции целого. В этом случае функция рассматривается как отношение действующего компонента ко всей системе как целому.
Анализ затрудняется тем, что не только в понятие структуры, но и в понятие функции вкладывается различное содержание. Причем относительно функции различия еще более существенны. Всякое функциональное отношение выражает необходимую взаимную связь элементов, когда изменение одних элементов сопровоадается однозначным изменением других. Так понимается функциональная зависимость в В дискрептивной лингвистике языковые, в частности синтаксические, явления определяются не посредством их значений, а через выявление их форм и функций, причем под функцией понимается формальная характеристика лингвистических элементов - способность их занимать определенную позицию в предложении или фразе» Из определения функции в глоссенатике и логике отношений вообще были сделаны вдеалистические выводы. В глоссематике прямо утверждается, что человек познает не вещи, а отношения. "С научной точки зрения, - заявляет, например, Х.И.Ульдаял$, - Вселенная состоит не из предметов или даже "материи1 , а только из функций, устанавливаемых мевду предметами" . А сами предметы здесь оказываются лишь точками пересечения функций (отношений) С точки зрения материализма не может быть "чистых отношений", существующих вне предметов. Отношения существуют только в вещах и через вещи.
Бихевиоризм и структурно-функциональный анализ приписывают ведущую роль функции. Во сами представители функционализма отмечают ограниченность такого подхода из-за неоднозначности термина "функция" . Кроме того, здесь абсолютизируется момент устойчивости системы, постоянство ее организации, вследствие чего происходит замена причинной связи функциональной зависимостью.
Действительно, поскольку структура неразрывно связана с генезисом системы как целого, связывая в целостный процесс этапы ее истории, постольку структура представляет собой результат взаимо действия других, более ранних структур, является результатом переплетения самих связей и взаимодействия, а значит одних лишь казуальных отношений и законов оказывается недостаточно для объяснения сущности развивающихся систем. Если генезис системы адекватно описывается законами причинного типа, то структуры подчиняются и неказуальным законам, которые тем не менее выражают необходимые и всеобщие связи. Законы неказуального типа описывают функциональные системы, т.е» те ее состояния в каждый момент времени, которые могут быть детерминированы как структурой иди элементами, так и системой в целом и условиями ее функционирования Поэтоцу отношения, интегрирующие элементы объекта в целостную систему, могут быть различными: причинно-следственными, отношениями координации функций, последовательности или одновременности, отношениями со-подчииеняости :и т.п. Системный подход, сохраняя принципы причинного анализа, развивает и принцип СТРУКТУРНОГО анализа, основыва-ясь на шэинпипе ПРИЧИННОСТИ обогащает его Кроме того зачаст оказн»ав!сГ13 Г#шционадьной зависимостью скрывается недо-статочно познанная связь.
