Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие, функции и структура персональной идентичности 17
1. Функции персональной идентичности 17
2. Структура персональной идентичности 47
Глава 2. Становление персональной идентичности 71
1. Методология анализа становления персональной идентичности 71
2. Этапы становления персональной идентичности 95
Заключение 121
Библиография 126
- Функции персональной идентичности
- Структура персональной идентичности
- Методология анализа становления персональной идентичности
- Этапы становления персональной идентичности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Актуальность анализа функций, структуры и становления персональной идентичности определяется современным состоянием научного знания об этом феномене. То обстоятельство, что обсуждение темы персональной идентичности началось в эпоху распространения междисциплинарного подхода, обусловило тот факт, что на настоящее время отсутствует цельная и систематически развитая концепция персональной идентичности как особого онтологического феномена. Такая концепция замещена совокупностью исследований о частных аспектах персональной идентичности — психологических, социологических, этнических и национальных, мифологических, экзистенциальных, терминологических, синергетических, герменевтических и иных, которые помимо своей раздробленности обладают рядом других недостатков. Прежде всего, это очевидный крен в сторону анализа пассивных форм персональной идентичности - тех форм, в которых человек выступает в качестве носителя внешне (природно или социально) данной ему идентичности, и его отношение к ней выступает в виде «осознания», «самоощущения», «рефлексии», «чувства (принадлежности к некоему единству)» — национальная и тендерная идентичность, а так же самоидентификация представителей обособленных социальных групп (государственные служащие, военные, заключенные). В данном случае упускается (или сводится к моменту «выбора идентичности») активная роль человека в создании и реализации собственной идентичности посредством предметно-практической, преобразующей социальную и предметную данность, трансцендирующей наличное бытие самого человека деятельности.
Такой перекос в исследовании персональной идентичности и сужение антропологической перспективы обусловили отсутствие единой концептуальной схемы изучаемого феномена, объясняющей взаимосвязь между высказываниями разного смыслового содержания, таких, как: «я — мас кулинный (или фемининный) ацтек», «я создал новую концепцию персональной идентичности», «я - бизнесмен», представляющими разные формы персональной самоидентификации и разные типы структуры самой персональной идентичности.
Отсутствие единой концепции персональной идентичности закрепляет другой имеющийся недостаток в изучении этого феномена — акцент на прикладных аспектах персональной идентичности, зависимость изучения данного явления от психологического и социологического концептуального аппарата. Обсуждение проблемы персональной идентичности было инициировано авторитетными представителями психологических и психоаналитических школ Западной Европы и США, так что последующие попытки разработки данной темы следовали за суждениями этих авторитетных ученых, не привнося ничего существенно нового в концепцию персональной идентичности, игнорируя достижения в познании специфики человеческого бытия, имеющиеся в классическом философском наследии, и закрепляя тем самым утвердившиеся подходы к исследованию идентичности. В результате этого на сегодняшний день отсутствует целостная теория персональной идентичности, описывающая этот феномен во всей полноте его реальности. Так, имеющиеся концепции идентичности игнорируют зафиксированное в философии Г.В.Ф. Гегеля и модифицированное в экзистенциализме и марксистской философии положение о том, что пре-восхождение (трансцендирование) своей привязанности к собственному налично-данному бытию есть условие появления и вообще истории человеческого самосознания как такового, в то время как сохранении собственной самотождественности характеризует дочеловеческое внеисторическое бытие или представляет собой тупик, как в случае с самотождественным бытием «Господина» в гегелевской «Феноменологии духа»1.
Отсутствие такой онтологической (а не психологической и социологической) концепции персональной идентичности обусловило теоретическую неполноту и отсутствие методологической выдержанности в имеющихся работах по идентичности, что ставит под сомнение ценность полученных в них результатов. Следовательно, потребности развития научного знания о персональной идентичности делает в настоящее время актуальным требование исследования персональной идентичности как уникального онтологического феномена на основе единой и последовательной методологической стратегии.
Степень научной разработанности проблемы. В настоящее время отсутствует систематическое исследование структуры, функций и становления персональной идентичности, выполненное на основе анализа смысла (интенсионала) понятия идентичности. Имеющиеся попытки анализа структуры, функций и становления персональной идентичности представляют либо исследования в области психологии, либо непосредственно заимствуют результаты психологических исследований, сводя таким образом персональную идентичности к исторически изменчивому психически-социальному феномену. Те же исследования, которые выполнены на основе тех или иных методов философского анализа и развивают понятие персональной идентичности как философское (а не психологическое или культурологическое) понятие, не затрагивают проблемы структуры, функции и становления персональной идентичности, способы употребления понятия персональной идентичности, представленные в данных работах, являются исходным материалом для анализа структуры, функций и становления персональной идентичности в данной работе.
Можно выделить следующие сложившиеся к настоящему времени формы присутствия персональной идентичности в научной литературе.
Персональная идентичность как предмет психологических, социально-психологических, социологических и психоаналитических исследова ний представлена в работах X. Абельса, К.А Абульхановой-Славской. Н.В. Антоновой, Р. Бернса, И. Гофмана, М.В. Заковоротной, И.С. Кона, Ж. Лакана, Н.М. Лебедевой, Е.А Мамлиной, Г. Мида, В.В. Налимова, Л.И Нау-менко, Г. Олпорта. В.Н. Павленко, О.Н. Павловой, И.С. Самошкиной, А.Ю. Шеманова, Л.Б. Шнейдер, В. Хесле, Э. Эриксона, В.А. Ядова и других2.
Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М., 1987; Лакан Ж. «Я» в теории Фрейда и в технике психоанализа (1954/55). М, 1999; Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996; Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М., 2000; Абульханова-Славская К.А.. Психология и сознание личности (Проблемы методологии, теории и исследования реальной личности): Избранные психологические труды. М, Воронеж, 1999; Антонова Н.В. Проблема личностной идентичности в интерпретации современного психоанализа, интеракционизма и когнитивной психологии. // Вопросы психологии. 1996. №1. С. 131-143; Заковоротная М.В. Идентичность человека. Социально-философские аспекты. Ростов - на - Дону, Издательство Северо-Кавказского научного центра высшей школы. 1999; Кон И.С. В поисках себя: личность и ее самосознание. М., 1984; Лебедева Н.М. Социальная идентичность на постсоветском пространстве: от поисков самоуважения к поискам смысла. // Психологический журнал. 1999, Т.20, № 3. С.48-58; Мамлина Е.А. Процесс идентификации личности государственного служащего в условиях современной России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Саратов, 2004; Мерлин B.C. Проблема интегрального исследования индивидуальности и ее педагогические аспекты. Пермь, 1984; Мид Г. Интернализованные другие и самость // Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1996. С.222-225; Налимов В.В. Спонтанность сознания. Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. М., 1989; Науменко Л.И. Этническая идентичность. Проблемы трансформации в постсоветский период // Этническая психология и общество. М., 1997. С.76-88; ОлпортГ. Личность в психологии. СПб., \99S; ХьеллЛ., ЗиглерД. Теории личности. Основные положения, исследование и применение. СПб., 1997 Павлова О.Н. Идентичность: история формирования взглядов и ее структурные oco6eHHOCTH//http://pavolga.narod.ru/identiry.html: Павленко В.Н. Представление о соотношении социальной и личностной идентичности в современной западной психологии. // Вопросы психологии. 2000. № 1. С.135-142; Пряжников Н.С. Профессиональное и личностное самоопределение. Воронеж, 1996; Помазан А.Н., Седунова А.В., Ядова КН. Социальный ресурс личности и идентификационные ориентации россиян (опыт вторичного анализа исследования 1992 г.) // Социологические исследования. 2001, № 12. С. 122-130; Самошкина И.С. Социальная идентичность как понятие и объяснительный принцип социальной психологии // http://conf2001 .dem.ru/samosh.html: Хесле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности. // Вопросы философии. 1994. №10. С. 113-123; Шеманов А.Ю. Проблема самоидентификации как предмет исследования. // Постижение культуры. Ежегодник. Вып 7. М., 1998. С. 140-162; Шнейдер Л. Б. Профессиональная идентичность: структура, генезис и условия становления//ппр:/А1і83еіШіоп..паіч .ги/ауІогеГегаІ52/ау4l.htm; В поисках идентичности (сводный реферат) / Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 11, Социология: РЖ/РАН.ИНИОН. Центр социальных научно-информационных исследований. Отдел социологии
Поскольку данная работа решает проблему получения систематического знания о персональной идентичности на основе анализа смысла данного понятия, то результаты, полученные перечисленными выше авторами, не являются основными в данной работе.
Промежуточными между психологическими и философскими являются разработки темы персональной идентичности у М. Пешё и С. Жиже-ка3. Выполненные на основе психоаналитических концепций Ж. Лакана, работы Пешё и Жижека вскрывают значение персональной идентичности как инструмента идеологического подавления индивида. Более подробно эти концепции будут рассмотрены в третьем параграфе данной работы.
Различные философские и культурно-исторические аспекты персональной идентичности были центральной темой исследования в работах Б.Г. Ананьева, Р. Баумайстера, Д. Д. Веллемана, В.Н. Гасилина, Ф. Гватта-ри, Э. Гидденса, Д.М. Дроненко, Э. Левинаса, Г. Люббе, В.В. Марченко, В.С.Малахова, Н.С Пряжникова. Е. Трубиной, П. Рикёра, В.Ю.Сухачёва, Л. Гозмащ и А. Эткинда, Г.Л. Тульчинского и др4. и социальной психологии. М., 2001. №2. СЛ6\-\65;Ядов В.А. Диспозиционная концепция личности. Социальная психология. Л., 1979; Ядов В.А Символические и примордиальные солидарности (социальные идентификации личности) в условиях быстрых перемен. // Проблемы теоретической социологии. СПб., 1994. С. 169-184.
3 Жижек С. Возвышенный объект идеологии. М., 1999. С. 50-54, 106-123, 167-170; Пешё М. Прописные истины. Лингвистика, семантика, философия // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса. М., 1999. С. 258-283.
4 Giddens A. Modernity and Self-Identity. Stanford, 1991. P.212; Velleman D.J. Identification and identity http://www-personal.umich.edu/ velleman/Self/ld&lD.html: Baumeister R. Identity, cultural Change and Struggle for Self. N. Y., 1986; Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. М., 2000; Гасипин В.Н. Методологические проблемы исследования идентификации человека // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2001. № 1.С. 150-155; Он же. Становление человека и проблемы идентификации // Человек. Культура. История. Сб. статей. Саратов, 1993. С. 4-13; Он же. Человек, культура, идентификация // Человек в современных философских концепциях. Материалы международной научной конференции (Волгоград, 17-19 сентября 1998 г.). Волгоград, 1998. С.254-261; Он же. Идентификация: новые аспекты интерпретации человека // Политический и социально-экономический механизмы управления на современном этапе: Материалы научно-практической конференции, Саратов, 21 декабря 1999 г. Саратов, 2000.
Объектом исследования является персональная идентичность как онтологический феномен, а также её функции, структура и становление.
Предметом данного исследования является специфика персональной идентичности как неотъемлемого феномена персональной жизни и интерперсонального взаимодействия, связанные с этой спецификой логические условия и механизмы образования функций и структуры персональной идентичности, связанные с особенностями этих механизмов типы структуры идентичности, а также воплощающие этапы становления персональной идентичности формы её реализации.
Цель диссертационного исследования — систематизация существующего знания о персональной идентичности на основе методологии интенсионального и диалектического анализа.
Цель достигается при решении следующих задач:
1. Дать развёрнутое определение персональной идентичности и на основе анализа содержания (интенсионала) этого определения осуществить дедукцию функций персональной идентичности.
2. С помощью интенсионального анализа понятия персональной идентичности определить структуру персональной идентичности и специфику её возможных разновидностей.
3. Исходя из специфики персональной идентичности определить, что представляет собой становление персональной идентичности и каков метод, с помощью которого должен быть осуществлён анализ становления персональной идентичности.
4. Провести анализ становления персональной идентичности, зафиксировать этапы этого становления, показать их связь между собой.
Теоретическая и методологическая основа исследования.
Первая и вторая глава диссертационного исследования основываются на различных методологических подходах в зависимости от решаемых в задач и предметов анализа. В первой главе исследование структуры и функций персональной идентичности проводится посредством анализа смысла (интенсионала) понятия идентичности, согласно тем способам употребления данного понятия, которые мы встречаем в философской и психологической литературе, а также повседневной практике. Метод интенсионального анализа является синтезом трёх методологических подходов, реализованных в истории философии. Во-первых, это метод дедукции, реализованный прежде всего в философских системах Р.Декарта и Б. Спинозы, состоящий в выведении суждений о тех или иных свойствах объекта из его определения. Во-вторых, это методологическая практика развития понятия, реализованная в системе Г.В.Ф. Гегеля в качестве одного из приёмов диалектического метода и заключающаяся в получении нового знания об объекте на основе анализа функционирования объекта как понятия. В-третьих, это метод анализа языковых игр, предложенный в поздних работах Л. Витгенштейна и анализ слов повседневного опыта, представленный в работе У. Куайна5.
Во второй главе исследования становление персональной идентичности осуществлено с помощью диалектического метода в том виде, в каком он представлен в «Феноменологии духа» Г.В.Ф. Гегеля. Обоснованию выбора этого метода и указанию его специфических черт посвящен третий параграф настоящего исследования, «Методология анализа становления персональной идентичности».
Теоретической основой исследования в определении понятия персоны служит первоначальное определение данного понятия, данное у Боэция, развитое в триадологических и христологических догматах христианской церкви и исследованное М. Моссом, В.Н. Лосским6. При анализе понятия персоны используются также работы Д. Юма, И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля, Ф. Ницше, М. Хайдеггера, Ж. Лакана, Ж. Бодрийяра В.П. Барышкова и др . При анализе различных аспектов персональной идентичности используются работы, М. Бубера, Э. Гуссерля, 3. Фрейда, Ж.-П. Сартра, А. Кожева, С. Жижека, К. Мангейма, Г. Риккерта, П. Слотердайка, В.Н. Гаси-лина, П. Козловски, М. Шелера и др8.
При анализе определения, структуры и функций персональной идентичности проведена критика концепций идентичности, представленная в работах: Г. Люббе, М.В. Заковоротной, Г.Л. Тульчинского, Л.Б. Шнейдер, О.Н. Павловой и др9.
При анализе становления персональной идентичности и опосредованное™ форм метонимической структуры идентичности формами предметно-практической деятельности человека были учтены результаты исследований специфики социальных изменений, а также разработок в области диалектической логики, представленные в работах Е.А Ануфриева, В.Г. Афанасьева, А.С. Борщова, А.Г. Зарубина, А.-М. Костала-Фуно, СП. Позднеевой, Ю. Резника, В.И. Секуна, Н.К. Серова, В.Б. Устьянцева, Ю.А. Харина, Э Шилза и др.10
Научная новизна диссертационного исследования прежде всего состоит в том, что в данной работе впервые в отечественной философии осуществлен комплексный анализ проблемы персональной идентичности во взаимосвязи её функций, структуры и специфики становления на основе чёткой методологической стратегии. Результаты исследования, представляющие научную новизну, состоят в следующем:
1. дано авторское определение персональной идентичности как относительной (для адресата идентификации) и опосредованной (объектом идентификации) уникальной содержательной определённости персоны;
2. проведено различие между двумя способами понимания персональной идентичности: идентичность как результат процесса идентификации, совокупность объектов и адресатов идентификации и идентичность как процесс реализации объекта идентификации тем же самым (самотождественным) по отношению к адресату идентификации;
3. осуществлена дедукция функций персональной идентичности посредством интенсионального анализа понятия идентичности;
4. выполнен анализ двух типов структуры персональной идентичности, соответствующих двум способам понимания этого феномена (метафорическая и метонимическая структура персональной идентичности);
5. обоснована необходимость использования диалектического метода при анализе становления персональной идентичности;
6. осуществлен диалектический анализ становления персональной идентичности, зафиксировавший последовательность форм метонимической структуры персональной идентичности, опосредующих и опосредованных изменениями в предметно-практической деятельности человека в эпоху неклассической философии.
Положения, выносимые на защиту.
1. Персональная идентичность есть относительная и опосредованная уникальная содержательная определённость персоны, которая в соответствии со своим первоначальным определением понимается как принцип и механизм индивидуализации какого-либо разумного существа. Опосредо-ванность персональной идентичности заключается в опосредованности содержательной определённости персоны определённостью объекта идентификации, то есть того сущего, чьи предикаты приписываются персоне. Относительность персональной идентичность определяется тем, что содержательное определение персоны является уникальным только по отношению к адресату идентификации, то есть тому сущему, которое отлично от объекта идентификации, так что любой носитель предикатов объекта идентификации является уникальным для этого сущего.
В зависимости от объекта, с которым взаимодействует персональная идентичность, можно выделить три ее основные функции. По отношению к персоне идентичность осуществляет функцию обеспечения уникальной содержательной определённости персоны. По отношению к объекту и адресату идентификации персональная идентичность выполняет функцию опосредования их взаимодействия, которую можно разложить на две частные функции. По отношению к объекту идентификации функция персональной идентичности состоит в реализации объекта идентификации посредством снятия наличной данности адресата идентификации. По от ношению к адресату идентификации функция персональной идентичности заключается в сохранении адресата идентификации самотождественным в его отличии от объекта идентификации.
3. Исходя из определения понятия и функций персональной идентичности выделяются два основных способа понимания идентичности и идентификации. Согласно первому из них, идентичность есть результат процесса идентификации и является содержательной определенностью конкретной персоны, представляя собой совокупность объектов и адресатов ее идентификации. Согласно второму из них, идентичность есть процесс сохранения, реализации содержательного определения персоны, то есть объекта идентификации, тем же самым (идентичным) для адресата идентификации.
4. Специфика становления персональной идентичности обусловлена взаимной и противоречивой опосредованностью существования объекта и адресата идентификации. Реализация объекта идентификации есть в то же самое время снятие определения и реальности адресата идентификации, что обуславливает растождествление объекта идентификации, то есть прекращение его бытия в качестве объекта идентификации и замены его новым. Каждый этап становления персональной идентичности содержит в себе три момента: определение подлежащего реализации объекта идентификации, определение подлежащего снятию адресата идентификации и создаваемая посредством снятия адресата идентификации реальность объекта идентификации, отличная от его начального определения и формирующая новый объект идентификации.
5. В зависимости от характера взаимодействия объекта и адресата идентификации выделяются метафорическая и метонимическая структуры персональной идентичности. В метафорической структуре идентичности объектом идентификации является социальная роль или статус, адресатом идентификации - социальная группа, чьё признание персоны идентичной объекту идентификации делает идентификацию реальной. В метонимической структуре идентификации объектом идентификации является некая модель поведения, адресатом идентификации — сущее, через снятие наличной данности которого реализуется данная модель поведения. Метафорическая структура определяет социальное измерение бытия персональной идентичности. Метонимическая структура идентификации является предметно-ориентированной и раскрывает самореализацию персоны в качестве носителя определённой модели поведения через снятие данности предмета деятельности.
6. В эпоху неклассической философии можно выделить три последовательные формы метонимической структуры персональной идентичности, опосредующих и опосредованных изменениями в предметно-практической деятельности человека и в определении статуса предмета труда — потенциальную идентичность, виртуальную идентичность и глобальную идентичность. В потенциальной идентичности предмет определяется как функционирующая машина, объект идентификации определяется как идеология, для которой реальность конкретной персоны является ничтожной и исчезающей. В виртуальной идентичности предмет определяется как подлежащий достижению результат, объект идентификации в своей реальности является направленной на достижение результата работой, для которой персональные (субъективные), не относящиеся к достижению результата интересы предстают как излишние и ничтожные. В глобальной идентичности предмет определяется как технология, или последовательность операций по расширению возможностей работы, реальность объекта идентификации представляет собой направленную на запуск и контроль технологии последовательность операций, то есть процедуру; определением объекта идентификации является глобализация как глобальное расширение возможностей и объемов работы. Поскольку реальность и определение объекта идентификации совпадают в глобальной идентичности друг с другом и с предметом деятельности, постольку можно говорить о переходном характере определений моментов глобальной идентичности, то есть её незавершённости.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретико-методологическая значимость настоящего исследования состоит в апробации интенсионального анализа как метода исследования вновь появляющихся философских понятий с размытыми правилами его употребления. Полученные результаты и выводы диссертационного исследования представляют значимость для фундаментального философского исследования различных аспектов человеческого бытия. Данная работа выявляет возможности онтологического, гносеологического исследования структур персональной идентичности с учетом типов персональной идентичности с целью более глубокого и всестороннего определения сущностных характеристик этих структур. Положения и выводы диссертации могут быть использованы в качестве теоретического и методологического инструментария при исследовании исторических типов персональной идентичности, расширяют проблемное поле при изучении исторических типов рациональности, возможностей и границ классической диалектики. Полученные в диссертации результаты могут быть использованы при подготовке курсов по философии, философской антропологии, праксиологии.
Апробация исследования. Основные положения диссертации были представлена на следующих всероссийских конференциях: «Жизненный мир философа «Серебряного века» (Саратов, декабрь 2002 г.), «Управление социальными институтами и процессами в России: вопросы теории и практики» (Саратов, апрель 2003), межвузовской конференции «Философия и жизненный мир человека» (Саратов, декабрь 2002), на кафедре философии Поволжской академии государственной службы имени П.А.Столыпина, а также отражены в публикациях автора.
Функции персональной идентичности
Решение данной задачи зависит от того, что мы будем понимать в качестве персоны и её идентичности. С одной стороны, согласно законам герменевтического круга, мы не можем быть уверены, что мы исследуем именно персональную идентичность, а не то, что так ошибочно именуется, на самом деле таковым не являясь, пока мы не дадим определение персональной идентичности. С другой стороны, корректное определение феномена мы можем дать только после и на основе анализа его функций и структуры. Следовательно, мы должны показать то «пред-понимание» персональной идентичности, которое будет ориентиром в функциональном и структурном анализе.
Согласно Боэцию, впервые в западной философии сделавшему персону предметом специального рассмотрения, персона определяется как «индивидуальное существенное отличие разумного существа».11 Под идентичностью как таковой, безотносительно к её приложению к персоне или иному объекту, мы будем понимать то, «что нечто есть оно само и ничто больше, чем оно само: оно само есть то же самое, то же самое относитель-но себя самого». Соответственно, персональная идентичность есть «нечто», позволяющее персоне быть самой собой, и ничем иным больше, даже если для этого требуется то, что принято называть идентификацией персоны с внешним для нее содержанием.
В этом ракурсе основная функция и предназначение персональной идентичности - быть основой для полагания персоны в качестве отличной от некоего содержания (реальности), иного и противостоящего по отношению к персоне. Соответственно, персональную идентичность можно предварительно определить как уникальную (индивидуализирующую) содержательную определённость персоны. Исходя из этого определения основной функции (предназначения) персональной идентичности можно предположительно выделить две группы функций этого феномена. Первая группа функций идентичности обеспечивает содержательное отличие персоны как иной по отношению к некоему внешнему для неё содержанию (реальности). Вторая группа функций обеспечивает полагание этого отличия персоны в и для некоего содержания (реальности), то есть обеспечивает реальность уникальности персоны, или, говоря иначе, обеспечивает реализацию персоны в качестве иной по отношению к чему-то. В первой группе функций персональной идентичности можно выделить две отдельные функции в зависимости от того, заимствует ли персона свою содержательную определённость из окружающего мира или рассматривается как противостоящая миру в целом, безотносительно к различию в нём между природой, культурой и психофизической человеческой, но безличной реальностью. В одном случае мы имеем дело с идентичностью персоны, которая (персона) определяется как иное по отношению к любому данному в мире содержанию. В другом случае мы рассматриваем функцию персональной идентичности, чья (функции) специфика обусловлена дифферен-цированностью внешней по отношению к персоне реальности и выражает заимствование персоной содержательной определённости одного сектора реальности для своего противопоставления другому сектору реальности. Поскольку все возможные типы, виды и формы содержательной определённости персоны связаны с той или иной конкретной формой заимствования персоной этой определённости из внешнего мира, то все они являются разновидностями и конкретно-историческими воплощениями второй функции. Следовательно, представленные две функции исчерпывают список первой группы функций. Во второй группе функций персональной идентичности в зависимости от того, является ли полагание персоны результатом её собственных свободных усилий или обусловлено требованиями окружающей среды, представленной другими персонами, можно выделить третью и четвертую функцию персональной идентичности. В первом случае персона берётся в аспекте процесса её активного воздействия на иноположную ей реальность. Во втором случае персона берётся в аспекте воздействия на неё саму некоей иноположной ей реальности, то есть других персон. Поскольку персона может либо субъектом, либо объектом в процессе полагания собственной определённости, постольку список функций второй группы можно считать исчерпывающим. Наша задача - проверить наличие и специфику этих предполагаемых функций персональной идентичности посредством интенсионального анализа понятий персоны и идентичности.
Рассмотрим подробнее выделенные выше функции персональной идентичности. Прежде всего обратимся к ситуации, в которой проблемати-зируется противостоящая «всему миру» персона.
Согласно В.Н. Гасилину, выделение человека из мира, разделение всего существующего на «Я» и «не-Я» (мир) — это вместе с тем и осознание человеком самого себя, идентификация себя с чем-то.13 Рассмотрим, опираясь на имеющиеся в настоящее время представления о человеке, на чем может утверждать человек свою идентичность, то есть содержательную уникальность и индивидуальность. Чем может быть то «нечто», которое настолько неотчуждаемо принадлежит человеку, что может считаться его и только его собственностью? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо рассмотреть все те моменты человеческого бытия, без которых оно было бы невозможным.
Сознание, обладающее всеобщей структурой «я мыслю» и потому входящее в состав трансцендентальных понятий14, не может быть уникальным определением персоны, будучи всеобщим. Вообще, по мнению Г.В.Ф. Гегеля, сознание чувственной достоверности, пытающееся в понятии зафиксировать единичное, вопреки своему желанию высказывает всеобщее, будь то единичное сознание или единичный объект чувственного восприятия15. Согласно Ф. Ницше, «сознание не принадлежит к индивидуальному существованию человека... скорее, оно принадлежит тому, что есть в нем родового и стадного... Каждый из нас, при всем желании в максимальной степени понять себя индивидуально, «узнать самого себя», будет всегда сознавать только неиндивидуальное в себе»16.
Структура персональной идентичности
Переходя к анализу структуры персональной идентичности, мы должны напомнить некоторые результаты, полученные в первом параграфе настоящего исследования, с тем, чтобы с учётом этих результатов точнее сформулировать задачу второго параграфе.
С одной стороны, в первом параграфе настоящего исследования мы пришли к пониманию структуры персональной идентичности как совокупности объектов и адресатов идентификации, без подробного рассмотрения положения этих элементов в структуре идентичности и специфики их взаимодействия друг с другом. Поэтому анализ свойств объекта (объектов) и адресата (адресатов) идентификации в структуре идентичности, характера их взаимоотношения друг с другом и механизмов образования структуры персональной идентичности представляется прямой задачей настоящего параграфа.
С другой стороны, в первом параграфе было зафиксировано два основных способа понимания персональной идентичности: идентичность как содержание, совокупность отдельных объектов и адресатов идентификаций и идентичность как процесс реализации объекта идентификации. Соответственно, дальнейшее исследование идентичности должно быть разделено по своему объекту (а именно, каждому из этих).
Следовательно, нашей задачей является согласование тезиса о единой структуре идентичности (без указания на тот или иной её тип) и тезиса о двух типах понимания идентичности. Решением этой задачи является тезис о двух способах структурирования и двух типах взаимосвязи между одними и теми же элементами структуры персональной идентичности. Как будет показано ниже, в первом типе структуры, определяющем пассивное социальное бытие персоны как идентичной некоему социальному признаку (принадлежащей к определённой группе людей), объектом идентификации является социальная роль или статус, адресатом идентификации — социальная группа, чьё признание персоны идентичной объекту идентификации делает идентификацию реальной. Во втором типе структуры, определяющем активную деятельность персоны по своей самореализации в качестве идентичной какому-либо сущему, объектом идентификации является некая модель поведения, адресатом идентификации — сущее, через снятие наличной данности которого реализуется данная модель поведения.
Анализ механизмов структурирования идентичности не может быть осуществлен без анализа идентификации персоны как механизма образования персональной идентичности. Следовательно, мы должны дать расширенное определение персональной идентификации. Определение персональной идентификации в полной мере может быть осуществлено через определение идентификации как таковой и указание специфики персональной идентификации.
Рассмотрим ситуации, в которых мы имеем дело с тем, что называется идентификацией. В качестве примера приведем идентификацию вируса-возбудителя болезни. Мы имеем знание о существовании объекта, который вызывает определенные нарушения в деятельности организма, и эти нарушения выражаются в конкретных симптомах; кроме того, этот объект передается в организм через одни пути и не может передаваться через другие. Нам известны следы деятельности вируса, и наша (людей) задача - на основе имеющегося знания о проявлениях вируса найти, то есть локализовать биологическую структуру, обладающую свойством вызывать данную болезнь. Дальнейшая локализация её составных частей дает нам знание об элементах этой структуры, следовательно - механизме поражения организма вирусом. (У нас нет сведений о действительных процедурах действий вирусологов, однако мы полагаем, что сама логика поиска возбудителя болезни нами не искажена).
Отличительной особенностью идентификации как процедуры познания является то, что нам уже известны существование и некоторые предикаты объекта (точнее, логического субъекта). Более конкретно, чаще всего нам известны предикаты, относящиеся к функционированию объекта (возбуждение болезни, порождение электромагнитных волн и т.д.), и задача познания — узнать предикаты, относящиеся к его структуре посредством локализации объекта в определенной системе координат, внутри которой осуществляется поиск. Так, поиск возбудителя болезни будет осуществляться в заданной системе координат «мира вирусов», а не в базе данных Интерпола.
Следствием осуществленной идентификации становится взаимный обмен (взаимопоставление) предикатов между двумя ранее независимыми объектами. Установив, например, личность преступника (его «место» в социальной системе координат), мы можем приписать субъекту, совершившему преступление С, предикат «совершивший преступление D», если это рецидивист, а субъекту, совершившему преступление D, равным образом приписывается предикат «совершивший преступление С». Можно также сказать, что с логической точки зрения идентификация и есть процесс обмена предикатами между двумя (или более) объектами, хотя в ходе исследования это может не происходить явным образом.
Итак, идентификация — это регистрация факта, что два (и более) логических субъекта, функционирующих независимо друг от друга, обладают предикатами друг друга, вследствие чего можно утверждать, что они являются одним объектом. В идентификации происходит приращение нашего знания о каждом из субъектов. В связи с этим следует провести различие между идентификацией и открытием. Согласно смыслу лейбницевского принципа «тождества (то есть идентичности) неразличимых» , полагать две вещи неразличимыми означает полагать одну и ту же вещь под двумя именами. Следовательно, идентификация возможна при уже существующем знании об объекте, представленном в виде двух (или более) независимых моделей объекта, зафиксированных в разных «именах» (под которыми можно понимать совокупность знаний об объекте, то есть понятие объекта). Итогом идентификации становится расширение содержания каждого из понятий, но не происходит создание нового понятия, упраздняющего старые52.
В этом и заключается отличие идентификации от научного открытия, когда происходит необусловленное (в результате случая или «полета фантазии») выделение ранее неизвестных структур — и тем самым создание новых понятий - из поля первоначальной неразличимости. Открытие — не нахождение места (уже существующего) объекта в существующей системе координат, а создание нового принципа структурирования мира и соответственно изменение самой системы координат посредством введения в нее новых «мест» и новых понятий, которые могут быть «заняты» какими-то объектами. В отличие от открытия, идентификация не меняет системы координат, в которой происходит локализация объекта, то есть идентификация не обладает обратной связью с общим, по отношению к которому она является частью. Иначе говоря, идентификация неконтекстуальна (то есть к ней неприменимо правило герменевтического круга): идентификация нового вируса не меняет наши представления о вирусах как таковых.
Методология анализа становления персональной идентичности
Поскольку становление всякого объекта подразумевает переход чего-либо из идеального состояния (которое может быть в общем случае определено как то состояние объекта, которое в данный момент не является актуальным) в реальное и наоборот, то есть представляет собой процесс, постольку в данной главе мы будем опираться на понимание идентичности как процесса реализации объекта идентификации. Поэтому когда мы будем говорить об объекте и адресате идентификации, мы будем говорить о них в том смысле, каким они обладают в качестве моментов метонимической структуры идентичности. Следовательно, при анализе становления персональной идентичности мы будем говорить о последовательности форм самореализации персоны в качестве идентичной объекту идентификации внутри и посредством предметно-практической деятельности персоны.
Используемый в первой главе интенсиональный анализ, который направлен на выявление скрытого содержания понятия идентичности, но не на его возникновение и изменение, не может решить эту задачу. Следовательно, в данной главе будет осуществлён уже анализ не понятия идентичности, но самого феномена, его реальности. Поэтому встаёт задача определения метода, который должен быть применён при анализе становления идентичности исходя из специфики этого феномена. Эта задача будет решена в настоящем параграфе.
Как мы уже сказали, в первой главе был проведён анализ понятия «персональная идентичность» исходя из раскрывающегося в имеющихся способах употребления этого понятия содержания (смысла) понятия. Интенсиональный анализ был, используя гегелевскую терминологию, «развитием понятия»: выявление того знания о функциях и структуре, которое уже содержится в неявной форме («имплицитно») в самом смысле понятия идентичности при том его употреблении, свидетелями или участниками которого мы являемся. Поэтому исследование представляло не столько анализ вневременного феномена, сколько свидетельство о том, как в современных языковых играх употребляется понятие идентичности фактически, и какие выводы следуют из последовательного развития этого — нашего (в смысле «нашей эпохи») - употребления. Это означает также, что полученные в первой главе результаты не являются попыткой дать описание идентичности в её реальности, пусть даже обусловленной исторически, но всё же «данной» исследующему его сознанию. Следовательно, интенсиональный анализ не означал намерения дать «целостную картину» идентичности как феномена объективной реальности, где объяснялась бы взаимосвязь его различных моментов: мы следовали тому пониманию идентичности, которое можно вывести из имеющейся живой мысли о человеке как персоне, ищущей или не ищущей, но, тем не менее, уже имеющей некую содержательную определённость - идентичность.
Идентичность показала свой двусторонний характер: исследование двигалось от внеперсональной реальности, где персона находит объекты для своей идентификации, и обратно от персоны, прилагающей усилия для утверждения собственной идентичности самой себе в среде, для которой эта идентичность является инородным образованием, и вновь движение к персоне, которая встречает идентичность других персон. Идентичность имеет характер движения; даже в том аспекте, который должен быть наиболее статичным - своей структуре — идентичность проявляет беспокойство и напряжение: как только некий предмет становится объектом идентификации, он меняет своё определение и идентификация перестаёт соответствовать своему объекту. Идентичность обнаруживает своё существование, то есть отличие от простого выполнения социальных ролей, только в изменении среды - с той, где определённое поведение необходимо, на ту, где то же самое поведение не является необходимым, может быть странным, вызывающим, диким или смешным. Мы узнаём об идентичности только через изменение внешней для персоны реальности (свидетельством этому является введение проблемы идентичности в научный дискурс в последнее столетие и упорное молчание о ней в эпохи, где перемены воспринимались как приближение конца света, а реформаторы как антихристы или просто как слуги дьявола). Рассматривая идентичность с точки зрения её структуры, можно сказать, что мы узнаём о наличии персональной идентичности тогда, когда объект идентификации полагается и реализуется в качестве иного по отношению к адресату идентификации.
Как говорилось в первой главе настоящего исследования, идентичность представляет собой относительную и опосредованную содержательную уникальность персоны. При этом идентичность является не только опосредованной (содержательной определённостью объекта идентификации), но и опосредующей, а именно, опосредующей взаимодействие объекта и адресата идентификации, прежде всего, опосредующей реализацию объекта идентификации по отношению к адресату идентификации. Эта реализация, как было сказано в конце второго параграфа, означает такое изменение адресата, что он перестаёт быть таковым, то есть теряет свою тождественность себе как адресату идентификации. Используя терминологию Г.В.Ф. Гегеля, можно сказать, что при реализации объекта идентификации происходит снятие адресата идентификации, который исчезает в своей реальности, оставаясь только в определении объекта идентификации (поскольку объект идентификации становится реальным только по отношению к адресату идентификации). Снятие адресата идентификации есть в то же время растождествление (но еще не снятие) объекта идентификации, который перестаёт быть таковым, ибо в качестве такового он был лишь в противопоставлении к адресату идентификации. Это влечёт за собой кризис идентичности и смену объекта идентификации, противостоящему новому адресату идентификации. Таким образом, посредством собственной реализации, то есть утверждении в и для адресата идентификации своих предикатов в качестве существенных объект идентификации перестаёт быть таковым, что ведёт к смене идентичности. В то же время вне своей реализации объект идентификации не является таковым, поскольку о выделении персоной некоего сущего в качестве объекта идентификации, то есть о содержательной определённости этого объекта мы можем узнать только через его реализацию.
Как видим, мы не можем поэтому определять идентичность, избежав при этом её бытия как, во-первых, опосредованного и как, во-вторых, опосредующего. На это можно возразить, что бытие любого культурного феномена (символического образования — языка, машин, социальных отношений и т.д.) является опосредованным целями, наличным материалом, инструментами и трудом человека, условиями его существования (экономическими, социальными, природными и т.д.). Опосредован познавательными способностями человека, структурой и деятельностью сознания вообще всякий феномен.
Этапы становления персональной идентичности
При описании последовательности форм предметности и последовательности форм метонимической структуры необходимо раскрыть внутренний организующий принцип, или гештальт, каждой из этих форм. Это обуславливает высокую степень абстрактности последующего изложения.
Как уже было сказано в предшествующем параграфе, в качестве исходного берётся тот этап становления идентичности, в которой имеется совпадение всех моментов структуры идентичности: определения (понятия) объекта идентификации, адресата идентификации - предмета практической деятельности — и реальности, обретаемой объектом идентификации в процессе снятия адресата идентификации. Здесь идентичность является собственным предметом (или, что то же, инобытием) и утверждает (реализует) себя внутри себя же. Исторически эта форма метонимической структуры идентичности фиксируется как гегелевский «абсолютный дух», завершающий становление субъективности в эпоху классической философии. Рассмотрим подробнее особенности реализации идентичности внутри этого этапа.
Целью деятельности персоны является она сама, то есть воспроизводство самой себя как равной только себе: в этом находится весь предметный интерес персоны. Предметная среда в этом случае выступает как снятая, то есть существующая постольку, поскольку она существует для воспроизведения идентичности персоны. Утверждение в предметной реальности - только пройденная и снятая ступень развития идентичности. Окружающий мир, в котором господствует разум, есть только воплощение и результат деятельности человеческого сознания (которое, в свою очередь, является этапом становления «абсолютной идеи»); утверждение идентичности - это утверждения безличного разума внутри его собственной сферы. Здесь мы видим полное подчинение бытия предмета, в котором (то есть подчинении) существование предмета оправдано только его ценностью, то есть тем, насколько и в чём именно данный предмет является способствующим и служит самовоспроизведению идентичности персоны, ценен для неё94.
Понятие ценности предполагает, что предмет берётся не во всей полноте своего бытия, но только в одном интересующем персону аспекте. Например, «культурные ценности» перестают быть таковыми, если интерес персоны сосредоточен в индустриализации. Они становятся, например, материальными ценностями, которые можно или продать, чтобы направить вырученные средства на другие нужды, или использовать их непосредственно в зависимости от текущей ситуации - как средство для поддержания обогревающего человека огня, как помещение для размещения живой силы и т.д. Тот аспект, в котором берётся предмет как ценный для персоны, является его функцией. Предмет только потому ценен, что он функционален; чем больше различных функций он может выполнять, тем более он функционален, тем более он ценен для персоны.
Таким образом, подчинение предметной сферы «интересам» персоны в процессе самоутверждения последней сводит предмет к его функциям, которые выделяет в нём персона. Тем самым происходит растождествле-ние предмета, бытие которого есть теперь бытие его функции. Предмет перестаёт быть равной себе и самодостаточной вещью; персона живёт в окружении функций, и именно они являются для неё её предметами, поскольку истинным и самодостаточным своим предметом она знает только саму себя.
В то же время необходимо заметить, что необходимость растождест-вления предмета заключена в самом определении идентичности. Как уже было сказано в первом параграфе, идентичность есть сохранение в изменяющихся контекстах равенства персоны самой себе, то есть удержание некоей системы различий в качестве существенной в контексте, где эти различия исчезают или несущественны. Тем самым персона полагает существенными различия, которые не являются различиями, и полагает исчезнувшими те различия, которые являются существенными для данного контекста. Однако тем самым контекст перестал быть тем же самым и растворился в энергии идентичности: и мы приходим к растождествлению контекста и изменению определений предметов. Сам процесс идентификации, в котором содержательная определённость персоны равна содержательной определённости внеположного ей предмета, есть изменение — и тем самым растождествление — объекта идентификации, а реализация этого объекта относительно адресата идентификации ведёт к растождествлению как первого, так и последнего.
Вернёмся к растождествлённому в своих функциях предмету и рассмотрим, чем этот предмет является. Предмет не имеет самостоятельного бытия и существует только потому, что выполняет определенные функции; иначе говоря, функции предмета есть его сущность. Предмет же, чьей сущностью являются его функции, может быть определен как машина.
В чем особенность существования машины? Во-первых, она работает, то есть функционирует, тратя энергию. Можно сказать также, что поскольку функции являются сущностью машины, постольку этой сущностью является работа, которую в данном случае можно рассматривать как потребление энергии. Во-вторых, функциональная сущность машины означает, что она существует только тогда, когда она исправна и в любой момент может быть приведена в действие. Как аппарат по выполнению функций машина не обладает самостоятельным бытием: она требует запуска, обслуживания, энергии, которые ей предоставляет персона.
Следовательно, взаимодействие персоны с машинами выступает как обслуживание, даже если оно маскируется под слепо уверенным в себе «контролем». Обслуживание отличается от обращения с другими предметами своей однозначностью и специализированностью. Чтобы использовать танк, необходимо выполнить однозначные технические требования по созданию самого механизма, обеспечению его топливом и экипажем, который совершает четко определенные действия по его управлению. Государственная машина, воплощённая в государственном аппарате, требует однозначных и четко фиксированных действий от своих частей — чиновников — и обращающихся к ним граждан. Соответственно, персона, обслуживающая машину, выступает как производитель однозначных и четких действий. Персона действует по отношению к машине так, как если бы сама была функционирующей машиной, то есть машина здесь является реальным объектом идентификации.
Будучи «как машина», персона представлена своими функциям95 и приобретает ценность, которая определяется степенью её функциональности, то есть способностью быстро и чётко производить требуемые от неё предметом действия. Соответственно, определяющим фактором персональной идентичности становится активное участие в самых разных отраслях деятельности, что выражает многофункциональность, следовательно, ценность персоны и реализацию ее объекта идентификации. Философ, современный этому тапу становления идентичности, фиксирует это следующим образом: «С реалистическим волюнтаризмом у нас действительно быстро совершилась переоценка ценностей. Интеллектуальные идеалы начала прошлого века поблёкли, их место заступила дееспособность воли. Действие и созидание, владение и власть, широкий деятельный образ жизни, участие в стремительном беге времени - таковы ценности нашего поколения».
