Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Правовая культура как отражение общего правового состояния социума 15.
1.1. Правовая культура: понятие и сущность, проблемы тематизации и интерпретации 15.
1.2. Феномен правосознания, его функции, уровни и местоположение в пространстве правовой культуры - 28.
1.3. Фундаментальные правообразующие принципы - индикаторы степени развитости правовой культуры 38.
ГЛАВА 2. Правовая диспозиция личности - показатель общего прогресса правовой культуры 55.
2.1. Содержание, структура и функции правовой культуры личности 55.
2.2. Феномен правового воспитания и его роль в процессе формирования правосознания личности 67
2.3. Права и свободы человека и гражданина - сущностные элементы правовой культуры 79.
ГЛАВА 3. Правовая культура, гражданское общество, правовое государство: формула взаимообусловленности 96
3.1. Правовое государство - гарант реализации идей современной правовой культуры власти 96.
3.2. Диалектика гражданского общества и государства как принцип организации социально-правового пространства 108.
3.3. Правовая культура в современной России: на пути к становлению гражданского обществам правового государства 123.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 140.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 146.
- Правовая культура: понятие и сущность, проблемы тематизации и интерпретации
- Содержание, структура и функции правовой культуры личности
- Правовое государство - гарант реализации идей современной правовой культуры власти
Введение к работе
Актуальность исследования. Современные проблемы в осмыслении правовой культуры связаны с переходом российского общества к новой социокультурной парадигме. Соответствующий данным тенденциям поворот к иному типу правовых отношений осуществляется крайне противоречиво и болезненно. Приходится констатировать, что мы жили и продолжаем жить пока еще не в правовом государстве и не по нормативам современной правовой культуры. «Кризис нашего общества - это не только кризис экономики, но и кризис права. Пока нет порядка в юридической системе государства, не могут быть успешно решены ни экономические, ни политические задачи общественного развития» [Кармин А.С. 2000. С. 94].
Официально неоднократно заявлялось, что целью проводимых в России реформ является формирование гражданского общества. Представляется ясным, что утвердившиеся в западном мире принципы социальной организации государства и гражданского общества подкрепляются соответствующим типом правовой культуры. Ее основанием являются закрепленные в сознании граждан ценности свободы личности и прав человека.
В России процесс форсированного создания гражданского общества и новой правовой системы столкнулся с непредвиденными трудностями. Иллюзии первых лет реформ относительно вестернизации отечественной системы права в качестве необходимого условия построения гражданского общества уступили место более прагматичным (почвенническим) представлениям о социально-трансформирующей роли законов. Выявилась ограниченная эффективность, а порой даже и вредность, прямых заимствований и использования западных моделей правовой системы, что в немалой степени обусловлено своеобразием российского социально-экономического и социокультурного контекстов.
Результативность активной законодательной деятельности последних лет существенно умаляется тем, что до сих пор не отработан сам механизм реализации законов. Одной из причин этого обстоятельства была наивная вера российских реформаторов во всесилие ((невидимой руки» рынка, которая должна была отрегулировать не только экономическую сферу, но и социальные процессы. Обвальная приватизация государственной собственности привела к серьезному ослаблению государственности, а это, по мнению ученых-правоведов, - «движение в сторону, противоположную обществу, основанному на праве» [Ковлер А.И. 2002. С. 368]. Все вышеизложенное свидетельствует о необходимости существенной модернизации российской государственной системы с учетом широкого исторического и социокультурного контекста, основываясь на сбалансированном соблюдении интересов личности и государства.
Серьезным тормозом на пути реформ является эклектизм современного законодательства, представляющего собой конгломерат законов, соответствующих различным социальным системам («советской», «рыночной» и переходного периода). В нем еще присутствуют нормы, свойственные советской системе с ее пренебрежением к правам и свободам личности, и в то же время - контуры новой формирующейся модели прав человека, свойственной уже гражданскому обществу. На этом основании можно утверждать, что современное российское общество переживает противоречивый и болезненный период радикальной трансформации сложившейся правовой культуры. Этот процесс, несомненно, требует специальной рефлексии, которая должна быть предварена осмыслением самого феномена правовой культуры, что подтверждает актуальность предпринимаемого диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Если обратиться к истории, то формирование отечественной правовой культуры в ее полномасштабном объеме относится к концу XVIII - началу XIX вв. В этот период утверждаются
5 позиции различных школ права, приобретают популярность идеи о неотъемлемых правах и свободах человека [См.: Хойман СЕ. 1991. С. 22], закладываются основы формирования концепции естественного права. Однако, что весьма примечательно, это последнее не соответствует принципам официальной государственной политики, а потому его преподавание в учебных заведениях запрещается и предпочтение отдается общей теории законоведения [См.: Крыгина И.А. 1999. С. 22]. В 60-е гг. XIX в. предпринимаются попытки разработать новую систему правовой культуры, связанную с установлением в стране конституции. В рамках нового юридического мышления развиваются основные представления о правовой культуре (Б.А. Кистяковский, Л.И. Петражицкий, Г.Ф. Шершеневич) [См.: Кистяковский Б.А. 1916, 1998; Петражицкий Л.И. 1900, 1908; Шершеневич Г.Ф. 1896, 1912]. Впервые в России на повестку дня ставится вопрос о формировании правового сознания и правовой культуры на всеобщем уровне.
Истолкование правовой культуры как особого качественного состояния правовой жизни относится к XX в. В этот период воспитание «нового человека» потребовало активного воздействия на общественное сознание. Большую роль в этом процессе сыграл и фактор серьезной идеологизации этой формы сознания. Так, источником формирования представлений о правовой культуре нередко служили идеи партийного руководства. Системные исследования правовой культуры были предприняты в 60-70-е гг. XX в. в работах С.С. Алексеева, А.Б. Венгерова, В.П. Казимирчука, В.И. Каминской, Д.А. Керимова, В.Н. Кудрявцева, Е.А. Лукашевой, А.Р. Ратинова и др. [См., напр.: Алексеев С.С. 1966; Венгеров А.Б. 1978; Казимирчук В.П. 1980; Каминская В.И., Ратинов А.Р. 1974; Керимов Д.А. 1972; Кудрявцев В.Н. 1978; Лукашева Е.А. 1974]. В этих трудах, а также в исследованиях, проведенных в 80-е гг. XX в., были изложены основополагающие подходы к формированию современной дефиниции понятия «правовая культура». Правда, это осуществлялось через категорию «социалистическая правовая культура» [См.,
напр.: Аграновская Е.В. 1981, 1988; Гапоненко Н.В. 1991; Зорченко Е.А. 1984; Кейзеров Н.М. 1983; Никитин А.Ф. 1988; Право и ускорение... 1989; Сальников В.П., Соколов Н.Я. 1991; Семитко А.П. 1990; Шишкин В.Д. 1980].
Нельзя не признать, что отдельные сформулированные в указанных работах выводы и положения, в частности, проблемного и общетеоретического характера, не утратили своей значимости и по сей день. Однако в целом, они несут на себе несомненный отпечаток эпохи, создавшего их исторического периода и потому не могут считаться вполне адекватными в современных условиях. Заметим также, что разработка вопросов правовой культуры велась в названных выше работах в основном с прикладных позиций, без учета социально-философского контекста проблемы. В силу этих обстоятельств большинство сформулированных определений носило чисто прикладной характер - в частности, акцентировалось внимание на правовой культуре должностных лиц [См.: Ершова Л.А. 1991; Мирзоев Г.Б., Кейзеров Н.М. 1995; Сальников В.П. 1988].
Формирование нового понятийного аппарата, отражающего реалии современного общества, позволяет по-новому взглянуть на феномен правовой культуры, оценить ее роль в процессе социализации личности, эволюции общества в целом. Современный этап характеризуется выработкой целостной концепции правовой культуры на основе развития предшествующих юридических знаний и традиций. Так, если А.П. Семитко характеризует правовую культуру только как «качественное состояние правовой жизни общества» [Семитко А.П. 1990. С. 95], то З.Ч. Чикеева полагает, что, рассматривая правовую культуру только в этом аспекте, мы характеризуем лишь внешнюю форму данного явления; внутреннее же ее содержание заключается в развитии самого человека [См.: Чикеева З.Ч. 1992. С. 47]. Такая позиция представляется нам весьма здравой, поскольку развитие личности в процессе формирования ее правовых ценностей и их усвоению, несомненно, является формой существования правовой культуры.
Итак, правовая культура тесно связана с деятельностным началом личности, отражает ее сущность: «...в деятельности человека в социокультурном пространстве она составляет тот компонент, с помощью которого находит свое практическое выражение культурно-историческая самобытность народа» [Смоленский М.Б. 2003. С. 198]. Иными словами, правовая культура являет собой процесс и результат творчества человека в сфере права, характеризующийся созданием и утверждением правовых ценностей. В этом смысле личность выступает носителем и деятельной формой реализации правовой культуры, а последняя, в свою очередь, представляет субъективно выработанный индивидом уровень овладения правом в своем конкретном роде деятельности.
Долгое время комплексное определение понятия «правовая культура», которое соответствовало бы его сущностному (аксиологическому) содержанию, отсутствовало. В свете вышеизложенного данное исследование представляет собой попытку восполнить существующий пробел и проанализировать феномен правовой культуры в диалектической взаимосвязи его основных компонентов - правовой культуры личности и общества, рассмотреть его в системе родственных понятий, таких как правовое образование, правовое сознание, правовое воспитание и пр., а также в контексте более общих категорий - «гражданское общество» и «правовое государство», что позволяет заключить изучаемый феномен в конкретный культурно-исторический контекст, «привязать» его к противоречивым реалиям современности.
В этом плане ориентирами для автора послужили работы С.С. Алексеева, М.М. Аминева, А.Н. Аринина, М.И. Бородина, Л.Б. Гапоненко, A.M. Гоголева, И.В. Дергачёва, ІО.Г. Ершова, И.А. Ильина, P.P. Исмагилова, А.С. Кармина, А.И. Ковлера, Д. Колы, И.А. Крыгиной, В.Г. Кузнецова, И.П. Медведева, М.Ю. Невзорова, B.C. Нерсесянца, С.Ф. Палинчак, Е.А. Певцовой, Ю.Е, Пермякова, Е.А. Рябова, Г.П. Серова, Н.Е. Смеловой, А.Р. Смирнова, М.Б. Смоленского,
8 А.И. Соловьева, В.М. Сырых, А.А. Френкина, К.В. Хвостовой, В.В. Юдина, в которых затрагиваются как теоретические (аксиологические), так и собственно исторические аспекты развития правовой культуры [См.: Алексеев С.С. 2001; Аминев М.М. 2004; Аринин А.Н. 2002; Бородина М.И. 2004; Гапоненко Л.Б., Ершов Ю.Г. 2004; Гоголев A.M. 2003; Дергачёв И.В. 2004; Ильин И.А. 1994; Исмагилов P.P. 2006; Кармин А.С. 2000; Ковлер А.И. 2002; Кола Д. 2001; Крыгина И.А. 1999; Кузнецов В.Г. 2001; Медведев И.П. 2001; Невзоров М.Ю. 2004; Нерсесянц B.C. 2001, 2003; Палинчак С.Ф. 2005; Певцова Е.А. 2003, 2006/а, б; Пермяков Ю.Е. 1995; Рябов Е.А. 2003; Серов ГЛ. 1996; Смелова Н.Е. 2002; Смирнов А.Р. 2004; Смоленский М.Б. 2002, 2003; Соловьев А.И. 1996; Социология права. 2001; Френкин А.А. 2001; Юдин В.В.1995].
Объектом исследования является правовая культура, анализируемая в контексте детерминирующего ее взаимодействия личности и общества, в реалиях становления гражданского общества и правового государства.
Предметом исследования выступают сущность, структура и социальные функции правовой культуры.
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в социально-философском рассмотрении правовой культуры в ее сущностном, структурном и функциональном измерениях. В данном контексте предпринимается также аксиологический анализ правовой культуры, уточняются ее место и роль в процессе становления гражданского общества и правового государства.
Для реализации указанной цели в работе ставится ряд научно-исследовательских задач:
1. Тематизировать и концептуально прояснить понятие «правовая культура». В этом контексте проследить методологическую роль категории «культура» для определения правовой культуры, сформулировать ее предварительное «рабочее» определение;
Рассмотреть структуру правовой культуры, дать общую характеристику входящих в ее состав элементов; провести ее функциональный анализ с целью уяснения выполняемой ей социальной роли;
Представить фундаментальные нравообразующие принципы как индикаторы развитости правовой культуры, своего рода гаранты социальной целесообразности и эффективности правовых систем;
Проанализировать правовую культуру, правовое государство и гражданское общество как взаимообусловленные феномены, раскрыть алгоритм их взаимоотношений, задающий организацию социально-правового пространства.
Методологические основания исследования. Методология исследования определяется комплексным использованием аксиологического, структурного и функционального подходов к осмыслению правовой культуры. Аксиологический подход предполагает интерпретацию правовой культуры как системы норм и ценностей. При таком подходе анализируемый феномен трактуется как развивающаяся система правовых ценностей (правосознание, правовая наука, законодательство, правопорядок, правовая деятельность). Аксиологический подход основывается на философском изучении ценностного аспекта правовой культуры, что дает возможность определить ее социальные основания, объективные свойства ее нормативности, духовные и нравственные аспекты.
Представляется важным, что аксиологическое (ценностное) рассмотрение позволяет проследить связь правовой культуры и нравственности членов общества, без чего правовая культура попросту невозможна. Одной из причин низкой правовой культуры современного общества является низкий уровень нравственной культуры, без повышения которого невозможно добиться состояния подлинной правокультурности.
Важное значение в исследовании имеют также структурный и функциональный подходы. В рамках структурного подхода проводится
10 различение содержания и уровня правовой культуры: содержание определяется направленностью правовой идеологии и правовой политики, а также действующей правовой системой; уровень правовой культуры представляет собой степень ее интенсивности. Кроме того, структурный подход позволяет рассматривать правовую культуру как единство двух подсистем: субстанциональной и функциональной. В первом случае речь идет о фиксации правового опыта общества, о правовых теориях и идеях; во втором -подразумевается процесс оформления этого опыта на практике, в реальной правовой деятельности.
Уяснение роли правовой культуры с точки зрения деятельности конкретных субъектов права, критерием которой является ее соответствие высшим ценностным принципам права, составляет основное содержание функционального подхода. Подобная трактовка правовой культуры позволяет утверждать связь ее содержательной стороны со степенью развитости социальных качеств субъектов права, констатировать активную преобразующую роль человеческого мышления в сфере правовой культуры.
Научная новизна проведенного исследования обусловлена установкой на целостное осмысление правовой культуры в ее сущностном, структурном и функциональном аспектах.
В сущностном плане правовая культура проинтерпретирована как качественное состояние правовой жизни общества и отражение общего правового состояния личности. В первом случае, правовая культура предстает в виде комплекса регулятивов и ценностей, на основе которых выстраивается реально существующий в обществе правопорядок; во втором - как процесс и результат творческой деятельности человека в сфере права, характеризующийся созданием и утверждением правовых ценностей;
В структурном плане в поле правовой культуры выделены три позиции: правовые культурные ориентации, творческая деятельность по их реализации, результаты реализации указанных ориентации. Установлено,
11 что правовая культура выполняет ряд функций, в том числе познавательно-преобразовательную, праворегулятивную, коммуникативную и прогностическую функции;
В качестве индикаторов развитости правовой культуры представлены свобода, равенство и справедливость. Доказано, что эти фундаментальные правообразующие принципы укоренены, вписаны в социальную архитектонику, реально «работают» в ней, выступая регуляторами социальных взаимоотношений, в силу чего обладают объективной значимостью;
Правовая культура, правовое государство и гражданское общество рассмотрены как феномены взаимообусловливающего ряда. Показано, что правовая культура является обязательным элементом гражданского общества, правового государства. На современном этапе она вьіступаеі важнейшей детерминантой, обусловливающей успех внедрения и функционирования демократических норм и ценностей.
Положения, выносимые на защиту: 1. Правовая культура является специфическим способом человеческого бытия в сфере права, одним из аспектов общечеловеческой культуры, воплотившимся в праве и юридической практике. Она включает в себя правовую культуру населения, правовую культуру должностных лиц, органов власти, государства в целом, что свидетельствует о ее многослойности. Правовая культура составляет внутреннюю, ментально-духовную сторону правовой системы общества и глубоко пронизывает право, правосознание, правовые отношения, законность и правопорядок, правотворческую, правоприменительную и любую иную юридическую деятельность, регулирует поведение людей, сообразуясь с социокультурными, историческими особенностями различных этносов, выступает важнейшим инструментом достижения социальной стабильности;
Как степень развития индивида правовая культура характеризуется наличием правовых культурных ориентации, что проявляется в его подготовленности к восприятию правовых идей и законов, в умениях и навыках пользоваться правом, в оценке собственных познаний в сфере права. Правовая культура представляет собой также уровень творческой деятельности личности, в процессе которой она приобретает и развивает свои правовые знания, умения, навыки. Наконец, правовая культура интерпретируется как результат творческой культурной деятельности в сфере права, что составляет ее внутренний потенциал. Правовая культура выполняет ряд функций - познавательно-преобразовательную, праворегулятивную, коммуникативную и прогностическую. Все они в совокупности нацелены на обеспечение слаженного и динамичного функционирования всех элементов правовой системы;
Индикаторами развитости правовой культуры выступают фундаментальные правообразующие принципы - свобода, равенство, справедливость. Они задают качественную определенность, суть и специфику института права, обеспечивают социальную целесообразность и эффективность правовых систем, вносимых в них изменений и корректив, а их соблюдение может считаться величайшим достижением правовой культуры. Всеобъемлющая полнота реализации данных принципов, их всеобщность и полноценная защита государством являются наилучшими показателями достигнутого тем или иным сообществом уровня правовой культуры;
Правовая культура, правовое государство и гражданское общество являются взаимообусловленными феноменами, определяющими в своей совокупности архитектонику социально-правового пространства. Гражданское общество выступает необходимой предпосылкой построения правового государства. Масштаб данной структуры в обществе определяется долей активных граждан, обладающих правовой культурой, и негосударственных социальных институтов, выступающих ее носителями. В
13 реальности гражданское общество может составлять меньшую и даже незначительную часть социального целого. Эта часть может сужаться и расширяться в зависимости от распространения правовой культуры среди основных масс населения с тенденцией охватить в более или менее отдаленной перспективе большинство членов данного общества либо все общество в целом.
Теоретическая и научно-практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что проведенное в ней комплексное осмысление правовой культуры позволяет представить ее как целостное образование, лежащее в основе человеческого бытия в сфере нрава. Адекватное понимание этого факта, а также осознание детерминирующего воздействия правовой культуры на прочие сферы правовой действительности -правосознание, правовое воспитание и образование, правовые отношения и пр. - позволяет (в личностном плане) гармонизировать процесс индивидуальной социализации, обеспечить осознание личностью своей правоспособности и правосубъектности, а в плане социальном - способствует преодолению девиаций в сфере массового правосознания, компенсации отклонений и искажений, возникших в результате исторических ошибок.
В практическом плане полученные в диссертации выводы могут оказаться полезными научным работникам, аспирантам и студентам высших учебных заведений. Они могут использоваться при проведении дальнейших исследований по данной тематике, а также в преподавательской практике при разработке и чтении общих лекционных курсов по социальной философии, философии права, культурологии, социологии, политологии, правоведению. Содержание диссертационного исследования может быть оформлено и как самостоятельный спецкурс.
Апробация работы. Результаты исследования докладывались в выступлениях на ежегодных итоговых научно-технических конференциях Самарского государственного архитектурно-строительного университета
14 «Актуальные проблемы в строительстве и архитектуре: образование, наука, практика» (1995-2006 гг.).
Структура диссертации подчинена целям и задачам исследования. Работа состоит из введения, трех глав основной части, включающих 9 разделов, заключения и списка использованной литературы. Общий объем диссертационного исследования составляет 157 страниц. Список использованной литературы включает 162 наименования.
Правовая культура: понятие и сущность, проблемы тематизации и интерпретации
Правовая культура - феномен, объединяющий в себе начала как минимум двух образований - культуры и права. Прилагательное «правовая» придает данному понятию юридический оттенок, а его соотнесенность со сферой культуры предполагает выявление места искомого феномена в системе общекультурного бытия. Следовательно, для проведения квалифицированного анализа нам, прежде всего, потребуется раскрыть методологическое значение категории «культура» для определения правовой культуры, а также выяснить, что такое культура вообще.
Первоначально термин «культура» (от латинского cultura - возделывание, выращивание, обработка) обозначал функцию, связанную с приобретением определенных знаний, опыта, В средние века появилось понятие духовной, умственной культуры (по Цицерону - культура души). А XIV - XVI вв. положили начало особой «гуманитарной» культуре, не только обращенной к человеку, но и исходящей от него. В России данный термин, впервые представленный в «Карманном словаре иностранных слов» Н. Кириллова (1846 г.), характеризовал деятельность для пробуждения дремлющих в человеке сил.
В последнее время категория «культуры» активно исследуется представителями различных общественных наук [См., напр.: Маркарян Э.С. 1983; Гуревич П.С. 1995; Семенов Ю.И. 2003. С. 43-46]. Однако все они -философы, социологи, правоведы, культурологи, историки - по-прежнему далеки от формулировки единого мнения не только касательно отдельных аспектов проблемы, но даже их исходной точки, а именно понятия и содержания самого феномена культуры.
В этой связи возникает вопрос: чем же объясняется такая сложность решения задачи? По всей видимости, тем, что многогранность данной категории вызывает необходимость ее изучения представителями различных общественных дисциплин, которые, что вполне естественно, подходят к исследуемому объекту с разных точек зрения, акцентируют различные аспекты этого многогранного понятия. А то, что они ставят перед собой специфические для своих областей познавательные задачи, еще более усиливает несхожесть, а подчас и противоречивость формулируемых ими подходов к определению культуры. Поэтому в качестве отправного пункта анализа следует, по всей видимости, принять тот факт, что «...ни понятие "культура", ни ее суть и оттенки не могут быть исчерпывающим образом выражены в одном определении» [Аграновская Е.В. 1988. С. 9-10].
Американские этнографы А. Крёбер и К. Клакхон в своей работе «Культура. Критический обзор понятий и определений», увидевшей свет в 1952 г., привели более 150 определений культуры, имевших хождение в тогдашней литературе [Kroeber A., Kluckhohn С. 1963]. Спустя почти два десятилетия французский ученый А. Моль в работе «Социодинамика культуры» (1969 г.) насчитал уже свыше 250 ее определений [Моль А. 1973. С. 35]. Только для рассмотрения всех этих, а также появившихся за прошедшие более тридцати лет определений культуры потребовалось бы отдельное исследование. Но т.к. автор данной работы не ставит перед собой такой цели ввиду ее явной избыточности в контексте проводимого научного изыскания, он лишь делает отсылку к указанным выше работам, а также к книге отечественного исследователя Ю.А. Муравьева [Муравьев Ю.А. 1995], в которой представлен квалифицированный анализ основных существующих точек зрения на культуру. При всем многообразии подходов к определению понятия «культуры» в специальной литературе к ней в целом относят комплекс ценностей, направляющих и координирующих поведение и сознание людей (в том числе образцы и эталоны человеческого поведения), а также совокупность институтов, посредством которых данные ценности сохраняются и распространяются (включая систему, осуществляющую контроль над ценностями, их отбор, распространение, внедрение в общественное сознание) [См.: Аграновская Е.В. 1988. С. 12]. Такие трактовки усматривают смысл понятия культуры в фиксации различных сторон своеобразия жизнедеятельности человека.
class2 Правовая диспозиция личности - показатель общего прогресса правовой культуры class2 .
Содержание, структура и функции правовой культуры личности
Традиционно в определение понятия «правовая культура личности» включались следующие элементы: знание права личностью, уяснение смысла и направленности законов и иных правовых актов, формирование чувства уважения к ним, чувства законности и справедливости [См., напр.: Алексеев С.С. 1966. С. 35]. В этом аспекте правовая культура личности понималась как разновидность общественного сознания и характеризовалась в качестве сугубо интеллектуального явления (в него включались знание и понимание норм права, убеждение в справедливости, целесообразности, необходимости их реализации) и как начало законности (правильное осуществление правовых норм) [Там же. С. 176]. Ситуация не изменилась и сегодня, когда к понятию «индивидуальной правовой культуры», как правило, относят знание законодательства, субъективных прав и обязанностей, умение их реализовывать, защищать, юридический опыт и мн. др.
Все эти элементы, выделяемые в поле правовой культуры личности, довольно полно характеризуют ее как категорию субъективно-психологического плана. Однако в свете предпринимаемой в данном исследовании попытки создания целостного видения искомого феномена этого явно недостаточно. В этой связи наша задача заключается в том, чтобы представить правовую культуру личности в более широком объеме, подчеркивая ее поведенческий {деятеличастный) характер и выделяя в ней более широкий набор элементов.
Приступая к решению данной задачи, зафиксируем, в первую очередь, что правовая культура личности выражается в трех основных состояниях:
1. правовых культурных ориентациях;
2. творческой деятельности по их реализации;
3. результатах реализации указанных ориентации.
Как степень особого развития индивида правовая культура личности проявляется, прежде всего, в его подготовленности к восприятию прогрессивных, цивилизованных правовых идей и законов, в умениях и навыках пользоваться правом, а также в оценке собственных знаний права. С этих позиций культура личности характеризуется наличием правовых культурных ориентации. Далее, правовая культура есть определенный характер и уровень творческой деятельности личности, в процессе которой она приобретает или развивает свои правовые знания, умения, навыки. И, наконец, правовая культура выражается как результат творческой культурной деятельности в сфере права. Последний способ существования правовой культуры обычно обозначается как ее «внутренний потенциал» [См., напр.: Серов ГЛ. 1996. С. 6].
К изучению структуры правовой культуры личности можно подойти и со стороны уровня и глубины познания правовых явлений, с позиций овладения ими. Здесь могут быть выделены обыденный, профессиональный (специальный) и теоретический уровни правовой культуры [Там же. С. 7].
Обыденный уровень правовой культуры ограничивается повседневными рамками жизнедеятельности людей при их соприкосновении с правовыми явлениями. Специфика обыденной правовой культуры такова, что, не поднимаясь до уровня теоретических обобщений, она проявляется на уровне здравого смысла, активно используется людьми в процессе их повседневной жизни. Обыденная правовая культура личности являет собой колоссальный массив цивилизованного каждодневного поведения и неизбежно присутствует при соблюдении и исполнении юридических обязанностей, использовании субъективных прав.
Профессиональный уровень правовой культуры складывается у тех лиц, которые специально занимаются правовой деятельностью, т.е. у юристов. При непосредственном, каждодневном соприкосновении с правовыми явлениями у них вырабатывается особый профессиональный уровень правовой культуры. В свою очередь, правовая культура теоретического уровня включает научные знания о сущности, характере и взаимодействии правовых явлений вообще, механизма правового регулирования в целом, а не каких-то его отдельных аспектов или направлений. Она вырабатывается коллективными усилиями ученых - философов, социологов, юристов, общественным опытом практических работников и др.
Для более полной характеристики правовой культуры личности обратимся теперь к рассмотрению ее структуры в плане выделения идеологических и соїщальио-психологических компонентов. В целом правовая культура личности складывается из правовой идеологии, правовой психологии и юридически значимого правооформленного поведения.
Правовая идеология - это «...систематизированное, научно обоснованное осознание в категориях законности, справедливости прав и обязанностей, свободы, равноправия потребностей и задач общественного развития, необходимости и путей государственного регулирования социальных отношений с точки зрения интересов какой-либо социальной группы или общества в целом» [Аграновская Е.В. 1988. С. 20-21]. Интерпретируемая таким образом правовая идеология характеризуется теоретизированностъю и систематичностью , ее специфическими свойствами являются социальная направленность и ценностный характер.
Правовое государство - гарант реализации идей современной правовой культуры власти
Не вызывает сомнений, что власть (имеются в виду все три ее ветви -исполнительная, законодательная и судебная) должна действовать в интересах народонаселения страны, а не в своих собственных интересах. Правовая система должна создаваться и использоваться властью исключительно с этой целью. Разумеется, интересы людей разнообразны, и интересы различных социальных групп могут не совпадать, а зачастую и противоречить друг другу. Однако в демократическом государстве правовая культура власти как раз и заключается в способности законными средствами устанавливать определенное равновесие между интересами различных социальных групп и индивидов, обеспечивая при помощи правовой системы возможность мирного разрешения возникающих конфликтов и противоречий. Наиболее полное отражение идеи современной правовой культуры власти находят в концепции «правового государства», имеющей долгую и поучительную историю
В содержательном смысле ряд идей правовой государственности оформился уже в античном мире. Так, Цицерон полагал, что дело государства состоит в соединении людей на основе согласия в вопросах права и общности интересов. Но сам термин «правовое государство» появился значительно позже - в начале XIX в. Его впервые ввел немецкий юрист Р. Моль [См.: Mohl R. 1832]. Развивая идеи Р. Моля, Ф. Шталь писал, что «государство должно стать правовым - таково устремление нашего времени. Оно должно определить и гарантировать законом границы и средства своей деятельности, равно как и сферу свободы своих граждан [.,.] Правовое государство противостоит патриархальному, патримониальному и откровенно полицейскому [...] а также и народному государству»1 [Stall! F. 1856. S. 137].
В дальнейшем термин «правовое государство» получил признание и широкое распространение, в том числе, и в России, где к числу видных сторонников теории правовой государственности относятся Б.Н. Чичерин, Б.А. Кистяковский, С.А. Котляревский, П.И. Новгородцев, И.А. Покровский, В.М. Гессен, Н.И. Палиенко [См., напр.: Гессен В.М. 1913; Котляревский С.А. 1915]. Экономист, нобелевский лауреат Ф. Хайек выдвинул и обосновал мысль, что современной индустриальной экономике и культуре соответствует только такое государство, в котором власть, во-первых, подчинена закону и ограничена им, во-вторых, имеет единственной внутренней задачей поддержание правопорядка в стране и лишено возможности контролировать экономическую деятельность граждан, и, в-третьих, ставит частное право выше публичного [Хайек Ф.А. 1992].
Интересно, что в англоязычной литературе искомый термин совсем не используется - в известной мере, его эквивалентом является понятие «rule of law» - «правление права» [См.: Нерсесянц B.C. 2003. С. 93]. Но суть дела, конечно же, не в терминах и даже не во времени их появления. Важно и показательно то, что теоретически развитые концепции и теории по данной тематике были сформулированы в условиях перехода от феодализма к капитализму, сопутствуя возникновению нового социально-политического строя. Исторически это осуществлялось в общем контексте возникновения прогрессивных направлений буржуазной политико-правовой мысли, становления и развития нового (антифеодального, светского, антитеологического и антиклерикального) юридического мировоззрения. Здесь можно упомянуть критику феодального произвола и беззаконий, абсолютистских и полицейских режимов, утверждение идей гуманизма, принципов свободы и равенства всех людей, неотчуждаемых прав человека,
Под «народным государством» Ф Шталь подразумевает представления Робеспьера и др французских революционеров о власти народа. поиски различных государственно-правовых средств, конструкций и форм (таких как разделение государственных властей, конституционализм, верховенство закона и пр.), направленных против узурпации публичной политической власти и ее безответственности перед обществом [Там же].
Однако при всей своей новизне классические концепции правовой государственности, представленные в трудах Дж. Локка, Ш. Монтескье, Д. Адамса, Д. Мэдисона, Т. Джефферсона, И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля, конечно же, опирались на опыт прошлого, на достижения предшествующей социальной и политико-правовой теории и практики, на исторически сложившиеся и апробированные общечеловеческие ценности и гуманистические принципы. В этом плане значительное влияние на формирование теории, а затем и практики правовой государственности оказали политико-правовые идеи и институты Древней Греции и Рима с присущим им опытом демократии, республиканизма и правопорядка.
Различные аспекты античного влияния на последующую теорию правового государства группируются, в основном, вокруг тематики правового опосредования и оформления политических отношений. Данная тематика включает в себя такие частные аспекты как справедливость устройства полиса, его власти и законов, разумное распределение полномочий между различными органами государства, различение правильных и неправильных форм правления, определяющая роль закона в полисной жизни при организации взаимоотношений государства и гражданина, взаимосвязь права и государства, значение законности как критерия классификации и характеристики различных форм правления. Тогда же начинаются поиски принципов, форм и конструкций для установления надлежащих взаимосвязей и согласованного взаимодействия права и власти.
