Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Коммуникативная культура как атрибут социальной системы 17
1.1 Методологические основания анализа коммуникативной культуры 17
1.2 Генеративный базис коммуникативной культуры 37
1.3 Специфика коммуникативной культуры, её место и значение в социальной деятельности 69
Глава 2. Коммуникативная культура в условиях становления информационной цивилизации 88
2.1 Проблема типологизации коммуникативной культуры 88
2.2 Функционирование и развитие коммуникативной культуры в условиях информационно-технической цивилизации 104
2.3 Коммуникативная культура как фактор развития системы социальной деятельности 131
Заключение 149
Библиографический список 155
- Методологические основания анализа коммуникативной культуры
- Специфика коммуникативной культуры, её место и значение в социальной деятельности
- Проблема типологизации коммуникативной культуры
Введение к работе
Актуальность социально-философского исследования темы обусловлена следующими причинами.
Развитие коммуникативной сферы в условиях трансформирующегося общества носит весьма сложный и противоречивый характер, порождая кризисную ситуацию, опасную своими негативными социальными последствиями. Вместе с тем эти же процессы генерируют новые возможности развития человечества. Ситуация переходного состояния общества усугубляется разрывом между непрерывно ускоряющимся научно-техническим прогрессом и развитием социальных структур, в результате чего мы наблюдаем их дисгармонию, а возникающие конфликты не получают должного разрешения. Прогресс коммуникативно-информационной техники способствует росту опосредованного общения, интенсификации коммуникативных процессов. С одной стороны, происходит увеличение возможностей социальных субъектов, которые'получают большую свободу выбора форм и партнеров общения, создания своей коммуникативной структуры, увеличения разнообразия социального опыта, что ведёт к интенсификации всех типов социальной деятельности. С другой стороны, рост опосредованности влечет за собой обеднение социальных коммуникаций, усиливает отчуждение субъектов друг от друга, создаёт дефицит межличностных связей. Последнее ощущается очень остро в современном* обществе, поскольку продолжается^ процесс индивидуализации и усиливается, внимание к качеству жизни, а также к качеству коммуникативной деятельности1. Акцент на этом обстоятельстве выразился в становлении и развитии диалоговой, философии, представители которой оценивают диалог как идеальную форму социальной коммуникации. Интенсивное использование коммуникативной техники и технологии в
Негодаев И.А. Информатизация культуры. Ростов-н/Д: Изд-во ДГТУ, 2002. С. 150
4 социальной деятельности приводит к тому, что индивид всё шире и глубже взаимодействует с инструментарием, перенося практику взаимодействия с последним на людей. Вместе с тем процессы индивидуализации и персонализации в своём крайнем проявлении ведут к отчуждению и атомизации индивидов". Проблема одиночества обостряется именно в переходных состояниях, а для современного общества усиливается ещё и указанными выше факторами .
Такого рода изменения протекают на фоне глобализации, когда все влияют на всех и «истончаются», делаются зыбкими существующие социальные границы. Фактор пространства и времени становится незначим, происходит формирование единой структуры социальных коммуникаций для всех обществ. Для обозначения данных процессов исследователями коммуникативной сферы введен термин «прозрачность», характеризующий грандиозные возможности современных коммуникаций. На этом основании возникают социальные ожидания, выражающиеся» в появлении новых утопий, которые придают особое значение современным средствам и формам коммуникативной деятельности. Утописты начала XXI в. видят решение существующих общественных проблем в коммуникативно-информационной революции, ведущей к мультимедийной цивилизации. К этим учениям можно отнести экоутопию;' утопию йяппи, феминистскую утопию4. В философской и научной литературе предложены разные позиции по поводу развития коммуникативных средств и оценки их влияния на социальное развитие. В* качестве одного из таких неоднозначных факторов; можно назвать ощущаемый всеми «дигитальный разрыв», разделяющий в социальной- системе всё и всех: представителей разных поколений, специалистов в коммуникативно-информационной сфере и неспециалистов,
2 Липовецки Ж. Эра пустоты. Эссе о современном индивидуализме/ пер. с фр. В.В. Кузнецова. СПб. :
Владимир Даль, 2001. 336 с.
3 Гладышев В.И. Компенсаторное общение: социально-философский анализ. Екатеринбург: Банк
культурной информации, 1999. 292 с.
4 Барбрук Р., Камерон Э. Калифорнийская идеология [Электронный ресурс] Режим доступа:
; Криптоанархия, кибергосударства и пиратские утопии. Свобода не
умирает в киберпространстве/ ред. и сост. П. Ладлоу. М. : УльтраКультура, 2005. 600 с. С.480-512;
Кузнецов С. Ощупывая слона краткий очерк интернет-идеологий// Независимая газ. 2001, 11 апреля.
5 страны «золотого миллиарда» и остальной мир, обеспеченных и необеспеченных граждан одного общества и т. д.3. Именно здесь возникает ситуация, когда тот или иной социальный барьер основывается на степени доступа к высокоавтоматизированной коммуникативно-информационной среде, технологии всеобщей коммуникации и мгновенной связи всех со всеми. Но вместе с тем происходят изменения, которые не вписываются в шкалу «позитив-негатив».
Экономическое и прагматическое мышление акцентируются на эффективности коммуницирования, видя в нём весьма прибыльное дело, что также способствует увеличению внимания к коммуникативной культуре. Коммуникативная деятельность будет эффективна лишь тогда, когда социальные субъекты, находящиеся во взаимосвязи друг с другом, компетентны в данной ситуации. Коммуникативная компетентность предполагает развитие адекватной ориентации человека в самом себе -собственном социальном потенциале, в потенциале партнера, в условиях и факторах, влияющих на ситуацию, что подразумевает знание правил и норм, наличие способности ставить перед собой и удерживать в центре внимания свои цели и задачи конкретного акта коммуницирования. Индивид без этих качеств не способен стать полноправным членом общества.
Проблема осмысления коммуникативной культуры выходит, с одной стороны, на проблему техники и технологии. Известно, что ситуация «человек-техника» сегодня имеет статус приоритетной проблемы в социальной^ философии > и» частных науках6. Такое культурное явление, как средство коммуникации, ёмко фиксируется' английским понятием «медиа» (букв, с англ. яз. средство, способ, посредник, промежуточное). Но уже само понятие «средство» указывает, что этот элемент коммуникативной^ культуры
5 Чернов А.А. Становление глобального информационного общества: проблемы и перспективы. М.: Дашков и К, 2003.232 с, С. 75-84.
Нейсбит Д. Мегатренды. М. : ACT, Ермак, 2003. 380 с; Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М.: Аспект Пресс, 2004.400 с.
выступает посредником, одновременно соединяющим и разъединяющим людей. Данное противоречие коммуникативной культуры переплетается с другим противоречием, .генерируемым интенсификацией коммуникативных процессов, за которыми не поспевает сам их творец и субъект - человек. Тем самым на повестку дня ставится вопрос о границах развития самого человека7. Повышение внимания к очерченной нами теме прослеживается в увеличении количества и разнообразия публикаций в различных науках, а также в СМИ, где активно обсуждаются проблемы коммуникативной сферы (ток-шоу, реалити-шоу и т. д.).
Вместе с тем, проблема коммуникативной культуры выходит на социальную онтологию, а именно на условия существования, воспроизводства, саморегулирования, самоорганизации и развития общества.
Актуализация заявленной темы исследования обусловлена также назревшей необходимостью разработки понятийного аппарата теории социальной1 коммуникации. Так, например, продолжается спор о соотношении^ понятий «коммуникация» и «общение», в котором преобладают те, кто их разводят как не синонимичные, именно в силу повышения интереса научного сообщества в расширении категориального инструментария8. С этим же связано и появление в научной литературе тенденции к разведению понятий «коммуникативное» и «коммуникационное»9. .
Научная разработанность проблемы. Анализ имеющейся научной литературы позволяет сделать вывод о том, что исследованияг коммуникативной культуры в социальной философии еще не соответствуют
7 Тоффлер А. Футурошок. СПб. : Лань, 1997.464 с. С. 27.; Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT, 1999. 525 с;
Полищук М.Л. В преддверии натиска «третьей волны»: Контуры планетарной цивилизации в общественно-
политической мысли Запада. М. : Наука, 1989. 160 с.
8 Докучаев, И. И. Введение в историю общения. Владивосток : Дальнаука, 2005. 342 с; Коломинский Я.Л.
Психология взаимоотношений в малых группах (общие и возрастные особенности). 2-е изд., доп. Минск :
ТетраСистемс, 2000. 432 с. С. 37-38.; Каган, М.С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений. М.:
Политиздат, 1988. 319 с; Резаев А.В. Парадигмы общения. Взгляд с позиций социальной философии. СПб.:
Изд-во С.-Петербургского ун-та; Иваново: Изд-во Полиформ, 1993.212 с;
9 Лещёв СВ. Коммуникативное, следовательно, коммуникационное. М.: Эдиториал УРСС, 2002. 172 с.
С. 53.
7 запросам со стороны социума и самого научного сообщества, но нельзя не отметить наличия серьезного внимания к данной теме.
В философии в рамках системно-деятельностного подхода к изучению социальной коммуникации видное место занимают работы Б.А. Родионова, А.В. Резаева, О.В. Костиной, О.П. Соколовой10.
На изначальную коммуникативность человека как социального существа, его устремленность к коммуникации обращают большое внимание в своих исследованиях Б. Бергер и Т. Лукман11. Важность коммуникации подчеркивается в произведениях К. Ясперса, Э. Левинаса12, которые разрабатывали представление об идеальной коммуникации. Аксиологический аспект анализа коммуникации и обоснования её особой ценности для индивида и общества осуществляется в философии Х.-Г. Гадамера, П. Рикёра и др. . Определённые аспекты коммуникативной культуры анализируются в рамках семиотического подхода Ю.М. Лотманом, который указывал, что вся культура может быть осмыслена, как коммуникация. Симптоматично лотмановское определение самой семиотики как науки, изучающей коммуникации14.
В анализе современных коммуникативных процессов и проблемы влияния новых информационно-медиативных технологий на состояние сферы коммуникаций и всего общества в целом нами использовались исследования Т. Адорно, Ж. Бодрийяра, 3. Баумана, М. Бубера, Д. Ваттимо, Ги Дебора, Ж. Дерриды, Д.В. Иванова, Ж.-Ф. Лиотара, Г.М. Маклюэна, Г. Маркузе,
Родионов Б.А. Коммуникация как социальное явление. Ростов н/Д : Изд-во Ростовского ун-та, 1984. 144 с; Резаев А.В. Парадигмы общения. Взгляд с позиций социальной философии. СПб. : Изд-во СПбГУ; Иваново: Полиформ, 1993. 212 с; Костина О. В. Онтология коммуникации. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 2004. 156 с; Соколова О.П. Коммуникативная культура индивида: социально-философский анализ: дне. канд. филос. наук. Ижевск : Изд-во УдмГУ, 2005. 137 с.
11 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М. :
Медиум, 1995.323 с;
12 Левинас Э. Время и Другой. Гуманизм другого человека. СПб. : Высш. религиозно-философ. шк., 1999.
262 с; Ясперс К. Смысл и назначение истории/ пер. М.И. Левиной. М.: Республика, 1994.
13 Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М. : Прогресс, 1988. 703 с;
Гадамер Г.-Г. История понятий как философия // Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство,
1991. С. 26-43.; Рикёр П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике/ пер. И.Сергеевой. М.:
Academia-Центр, Медиум, 1995. 416 с; Бубеннов А.В. Коммуникационная культура: Философско-
методологический анализ : автореф. дис. к. филос. наук. 09.00.00. М., 2005. 21 с.
14 Лотман, Ю.М. Люди н знаки//Лотман, Ю.М. Семиосфера. СПб.: Искусство-СПБ, 2000.704 с. С.5-12.
8 А. Моля, А.И. Ракитова, Г.Ю. Хабермаса, М. Хайдеггера, А.Д. Урсула, У. Эко15.
Историческому аспекту развития коммуникативной культуры и выявлению характера и направленности воздействия на общество нового этапа технологического развития, приводящего к качественным изменениям в сфере коммуникативной деятельности, посвящены футурологические работы Дж.П. Барлоу, Д. Белла, Дж. Ваттимо, М. Кастельса, Ф. Махлупа, Т. Петцингера, О. Тоффлера и др.16.
Различные аспекты изучения коммуникативной культуры представлены в психологии. Социально-психологические проблемы общения, а также проблема соотношения понятий «коммуникация» и «общение» ставились в работах Г.М. Андреевой, Л.П. Буевой, В.А. Возчикова, Л.С. Выготского, И.С. Кона, А.А. Леонтьева, Б.Ф. Ломова, С. Московичи17.
Большое внимание уделяют коммуникациям в своих работах представители теоретической социологии. Так, Н. Луман, Т.. Парсонс и Р. Мертон исследуют коммуникацию как социально обусловленный процесс,
15 Бауман 3. Индивидуализированное общество/ пер. с англ., под ред. В.Л.Иноземцева. М. : Логос, 2002.
390 с; Бодрийар Ж. Америка/ пер. с фран. Д.Калугина. СПб. : Владимир Даль, 2000. 206 с; Ваттимо Д.
Прозрачное общество / пер. с итал. Дм. Новикова. M. : Логос, 2003. 124 с; Дебор Г. Общество спектакля/
ред. Б. Скуратов. М. : Логос, 2000. 184с; Моль А. Социодинамика культуры. M. : Прогресс, 1979.;
Маклюэн Г. М. Понимание Медиа: Внешние расширения* человека. М. : Жуковский : КАНОН-пресс-Ц;
Кучково поле, 2003.464 с; 94. Мак-Люэн, М.Г. ГАЛАКТИКА ГУТЕНБЕРГА: Сотворение человека
печатной культуры. Киев : Ника-Центр, 2003. 432 с; Ракитов А.И. Новый подход к взаимосвязи истории,
информации и культуры: пример России// Вопросы философии. 1994. № 4. С. 14-34.; Ракитов А.И.
Философия компьютерной революции. М. : Политиздат, 1991. 287 с; Урсул А.Д. Модель устойчивого
развития цивилизации: Информационные аспекты // НТИ. Сер.2. 1994. № 12. С. 1-7.; Хабермас Ю.
Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб. : Наука, 2000. 381с; Хайдеггер M. Что значит
читать?// Хайдеггер M. Работы и размышления разных лет. М.: Гнозис, 1993. 378 с; Эко У. Отсутствующая
структура. Введение в семиологию. М.: Петрополис, 1998. 432 с.
16 Барлоу Дж. П. Декларация независимости киберпространства// Информационное общество: сб./ сост.
А. Лактионова. М. : ACT, 2004. 507 с. С.349-354.; Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт
социального прогнозирования. М.: Academia, 1999. 668 с; Кастельс М. Становление общества сетевых
структур// Постиндустриальная волна на Западе/ под ред. В.Иноземцева. М.: Academia, 1999. 632 с. С.492-
505.; Тоффлер Э. Третья волна. М. : ACT, 1999. 525 с; Petzinger Т. Jr. The New Pioneers: The Men and Women
Who Are Transforming the Workplace and Marketplace. N. Y. : Та Touchstone Book, 1999. 178 p.
17 Андреева Г.М. Социальная психология. Учебник для высших учебных заведений. М. : Аспект Пресс,
1998. 367 с; Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. M. : Мысль, 1978. 216с; Возчиков B.A. Общение
и коммуникация. Бийск: НИЦ БиГПИ, 2000. 55 с; Выготский Л.С. Проблема культурного развития ребенка
(1928)// Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1991. № 4. С. 5-18; Кон И.С. В поисках себя: Личность и
ее самосознание. М.: Политиздат, 1984. 335 с; Леонтьев А.А. Психология общения // Психология общения.
2-е изд., испр. и доп. M. : Смысл, 1997. 365с; Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы
психологии. М.: Наука, 1984. 444 с; Леонтьев А.А. Психология общения. 2-е изд., испр. и доп. M. : Смысл,
1997.365 с; Московичи С. Машина, творящая богов. М.: Центр псігхологии и психотерапии, 1998. 560 с
9 воспроизводящий общественную систему и выступающий как организующий
т О
механизм и одна из форм взаимодействия акторов .
В. педагогике коммуникативная культура рассматривается как составная часть профессиональной деятельности и обязательное условие успешности процессов обучения и воспитания, формирования и развития как личности самого учителя, так и ученика (О.М. Казарцева, Н.Л. Кучеренко, И.А. Мазаева, А.В. Мудрик, В.П. Сморчкова, В.В. Соколова) .
В лингвистике к теме коммуникации обращались Дж. Серл, М.М. Бахтин, Э. Сепир, Т.А. ван Дейк , занимавшиеся проблемами вербальной коммуникации, социальной природой языка и особенностями его функционирования в различных социумах, а также анализом механизмов взаимодействия социальных и языковых факторов, обусловливающих контакты между представителями различных социальных групп.
Необходимо также упомянуть работы таких этнографов, как Б.К. Малиновский, А.Р. Редклифф-Браун, Г. Мид, ЭгР: Лич, А. Голан, которые много внимания уделяли изучению бытовых и культурных особенностей коммуникации в этнических ареалах21.
Луман Н. Почему необходима «системная теория»?// Проблемы теоретической социологии/ пер. с нем. H.A. Головин/ под ред. А.О. Бороноева. СПб.: 1994. С. 25-42; Луман И. Теория общества// Теория общества. сб./ под общ. ред. А.Ф. Филиппова. М. : КАНОН-Пресс Ц; Кучково Поле, 1999. С. 196-235.; Мертон Р.К. Явные и латентные функции// Американская социологическая мысль: тексты / под В. И. Добренькова. М. : Изд-во Международного ун-та бизнеса и управления, 1996. С. 393-461; Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем// Американская социологическая мысль: тексты С.462-477.
19 Казарцева О.М. Культура речевого общения: теория и практика обучения: учебное пособие. 2-е изд. М. :
Флинта, Наука, 1999. 496 с; Кучеренко Н.Л. Педагогическая поддержка становления коммуникативной
культуры у будущих учителей иностранного языка в процессе профессионального образования: автореф.
канд. пед. наук. Хабаровск: ХГПУ, 2002. 23 с; Мазаева И.А. Профессиональная коммуникативная культура
в содержании подготовки специалиста: дисс. канд. пед. наук. М. : ИЦПК ПС, 2003. 245 с; Мудрик А.В.
Социальная педагогика. М. : Академия, 2000. 192 с; Сморчкова В.П. Формирование коммуникативной
культуры социального педагога в системе профессиональной подготовки в вузе: автореф. дисс. д-ра пед.
наук. M.: МОГУ, 46 с; Соколова B.B. Общепедагогические основы формирования коммуникативной
культуры в системе непрерывного образования: автореф. дис. д-ра пед. наук. Чебоксары : ЧГУ 1999: 37 с;
20 Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. M.: Искусство, 1986. 445 с; Сепир Э. Избранные труды по
языкознанию и культурологии/ общ. ред. А.Е. Кибрика. М. : Издательская группа Прогресс, Универс, 1993.
656 с; Дейк ван T.A. Язык. Познание. Коммуникация. М. : Прогресс, 1989. 312 с; Серл Дж. Открывая
сознание заново. M.: Идея-пресс, 2002. 256 с.
21 Лич Э. Культура и коммуникация: Логика взаимосвязи символов. К использованию структурного анализа
в социальной антропологии/ пер. с англ. М. : Восточная литература РАН, 2001. 142 с; Малиновский Б.
Искусство магии и могущество веры // Магический кристалл. М. : Политиздат, 1992. С. 84-99; Рэдклифф-
Браун А.Р. Структура и функция в примитивном обществе. Очерки и лекции/ пер. с англ. М. : Восточная
литература РАН, 2001. 304 с; Голан А. Миф и символ. М.: Русслит, 1993. 375 с.
Ученые занимающиеся сферой журналистики и СМИ, акцентируются на изучении массовой коммуникации. В этой области работают такие авторы, как Д. Брайнт, С. Томпсон, Л.М.Землянова, Г.С. Мельник и др."".
Обширный эмпирический материал получен такими исследователями, как Н. Кляйн, Е.Л. Доценко, Э. Райз, Дж. Траут, Л.Н. Федотова, Е.В. Ромат, Э. А. Уткин"3, которые являются представителями сравнительно новой научной дисциплины - рекламоведения.
Большое влияние на исследование проблем коммуникаций оказали представители кибернетики и информатики. Н. Винер, К.Э. Шеннон и другие разрабатывали теорию автоматов, теорию оптимального управления, общие принципы создания систем управления с обратной связью" .
Попытки обобщенного взгляда на социальные коммуникации представлены работами В.П. Конецкой, Г.Г. Почепцова, А.В. Соколова, СВ. Бориснёва, Ф.И. Шаркова и др.23.
Предпринимаемые- в рамках специальных наук исследования коммуникативной, культуры носят частный, (узкий)* характер. Внимание учёных сосредоточено на отдельных гранях и аспектах данного феномена, хотя остро ощущается потребность его целостного социально-философского анализа, для создания такой его теоретической модели, которая могла бы служить адекватным средством дальнейшего познания- коммуникативной культуры и всей коммуникативной деятельности.
Брайнт Д., Томпсон С. Основы воздействия СМИ. М. : Вильяме, 2004. 432 с; Землянова Л.М. Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества: Толковый словарь терминов и концепций. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1999. 301 с; Мельник Г.С. Mass Media: Психологические процессы и эффекты. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1996. 160 с.
23 Кляйне Н. No Logo. Люди против брендов/ пер. с англ. А.Дорман. М.: Добрая книга, 2003. 624 с;
Доценко Е.Л. Определение манипуляции // Межличностное общение/ под ред. Н.В. Казариновой,
В.М. Погольши. СПб. : Питер, 2001. С.246-274. Райз Э., Траут Дж. Позиционирование: маркетинг изнутри.
М.: 1992.; Федотова Л.Н. Реклама в социальном пространстве: социологические эссе. М. : NCW Publisher,
1996. 106 с; Ромат Е.В. Реклама. 5-е изд. СПб.: Питер, 2002. 544 с; Уткин, Э.А., Кочеткова А.И. Рекламное
дело. M.: Тандем; ЭКМОС, 1997.272 с.
24 Винер Н. Человек управляющий. СПб. : Питер, 2001. 288 с; Шеннон К. Работы по теории информации и
кибернетике. М.: Наука, 1963. 168 с.
25 Конецкая В.П. Социология коммуникации. М.: Международный университет бизнеса и управления, 1997.
304 с; Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. M.: Рефл-бук, Киев : Ваклер, 2001. 656 с; Соколов А.В. Общая
теория социальной коммуникации. СПб. : Изд-во Михайлова B.A., 2002. 461 с; Бориснёв СВ. Социология
коммуникации. М. : ЮНИТИ- ДАНА, 2003. 270 с; Шарков Ф.И. Основы теории коммуникации. М. :
Социальные отношения, Перспектива, 2002. 246 с.
Объектом исследования выступают социально-коммуникативные процессы.
Предметом исследования является коммуникативная культура, её специфика, типы и функции.
Цель данного исследования заключается в социально-философском анализе механизма формирования, развития и функционирования коммуникативной культуры и получения на этой основе её теоретической модели, способной выполнять роль методологического средства познания всей сферы коммуникативных процессов.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- выявить особенность социальной коммуникации в её соотношении с
биологической коммуникацией и информационным процессом;
- провести экспликацию основных понятий, составляющих
концептуальный каркас исследования: «социальная деятельность»,
«культура», «коммуникация», «общение», «коммуникативная деятельность»,
«коммуникативная потребность»;
- исследовать и выявить генеративный базис коммуникативной культуры;
- выявить специфику коммуникативной культуры в сравнении с
информационной, организационной культурами и культурой общения;
- осуществить типологизацию коммуникативной культуры и определить
её значение для существования общества и отдельного индивида;
произвести- систематизацию функций коммуникативной культуры и определить её основные функции;
исследовать роль коммуникативных средств и информационных технологий в развитии общества и личности' в условиях глобализации- и информационно-медиативной революции.
Теоретико-методологической основой, изучения проблемы
коммуникативной культуры составляют общенаучные методы, в особенности
12 метод восхождения от абстрактного к конкретному26. В исследовании были использованы такие методы как: деятельностный, системный и структурно-функциональный, разрабатываемые в философских трудах Н.В. Иванчука, В.Е. Кемерова, М.С. Кагана, В.В. Кима, И.Я. Лойфмана, Э. М.Маркаряна, Р. Мертона, Т. Парсонса, В.И. Плотникова, Б.А., В.Н. Сагатовского, В.П. Фофанова, Э.Г. Юдина27.
В диссертации используется информационный подход, который в определенной степени инициировал внимание исследователей к сфере коммуникаций. Он разрабатывается и развивается В.Г. Афанасьевым, Н.П. Ващекиным, М.С. Каганом, В. 3. Коганом, В.А. Колеватовым, Э.П. Семенюком, А.Д. Урсулом, В.А. Ухановым и др. .
Автор опирался на результаты, полученные в рамках прикладных дисциплин, как уже известных ранее, так и возникших недавно в связи с изменениями социальной реальности. В частных науках коммуникативная деятельность и конкретные формы ее осуществления, оказывались, в центре внимания либо освещались положения, значимые для целей нашей работы.
Научная новизна работы заключается, в следующем:
Вазюлин В.А. Логика «Капитала» К.Маркса. М. : СГУ, 2002. 390 с; Ильенков Э.В. Диалектическая логика: очерки истории и теории. М. : Политиздат, 1984. 320 с; Нарский И.С. Материалистическая диалектика как метод конкретного научного исследования. М.: Наука, 1972.240 с.
27 Иванчук Н.В. Потребности социалистическом личности. М.: Мысль, 1986. 192с; Кемеров В.Е.
Методология обществознания: Проблемы, стимулы, перспективы. Свердловск: УрГУ, 1990. 164 с;
Каган М.С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений. M.: Политиздат, 1988. 319 с;
Лойфман И.Я., Руткевич М.Н. Основы гносеологии. Екатеринбург: УрГУ, 1996. 176 с; Леви-Стросс К.
Структурная антропология. М. : ЭКСМО-Пресс, 2001. 512 с; Луман Н. Почему необходима «системная
теория»? ; Луман H. Теория общества; Ким В.В. Семиотические аспекты системы научного познания.
Красноярск : Изд-во Красноярского ун-та, 1987. 293 с; Любутин К.Н., Пивоваров Д.В. Диалектика
субъекта и объекта.-Екатеринбугр: Изд-во Урал, ун-та, 1993. 416с; Маркарян Э.С. Теория культуры и
современная наука. (Логико-методологич. анализ). М. : Мысль, 1983. 284с; Мертон Р.К. Указ. соч.;
Парсонс Т. Указ. соч.; Понятие деятельности в философской науке/ ред. В.Н. Сагатовский. Томск : Изд--
во Том. ун-та, 1978. 224с; Родионов Б.А. Указ. соч.; Рэдклифф-Браун А.Р. Указ. соч.; Фофанов В.П.
Социальная деятельность и теоретическое отражение. Новосибирск : Наука, Сиб. отд., 1986. 189с;
Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие/ пер. с нем. под ред. Д.В. Скяднева. СПб. :
Наука, 2000. 381 с; Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. Методологические проблемы
современной науки. М.: Наука, 1978. 391с.
28 Афанасьев В.Г. Социальная информация. М. : Наука, 1994. 199 с; Ващекин Н.П., Абрамов Ю.Ф.
Информационная деятельность и мировоззрение. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1990. 292с;
Каган М.С. Указ. соч.; Коган В.З. Человек в потоке информации. Новосибирск : Наука СО, 1981. 178 с;
Колеватов В.А. Социальная память и познание. М.: Мысль, 1984. 190 с; Семенкж Э.П. Информационный
подход к познанию действительности. Киев : Наукова думка, 1988. 240с; Урсул А.Д. Информатизация
общества: Введение в социальную информатику. М. : Высшая школа, 1990. 191с; Уханов В.А.
Информационная деятельность человека. Хабаровск : Изд-во ХГТУ, 1996. 143с
- обосновано разграничение понятий «общение» и «коммуникативная
деятельность» как описывающие разные уровни коммуникации:
антропологический (экзистенциальный) и социальный;
- установлено, что коммуникативная культура генерируется всей
системой общественных отношений, но особую роль в её функционировании
и развитии играет система коммуникативной деятельности;
в результате соотнесения и анализа коммуникативной, информационной и организационной культур, а так же культуры общения, выявлена специфика коммуникативной культуры;
выработана и представлена, типология, включающая в качестве главных типов массовую, специализированную и личностную коммуникативную культуру;
- представлены и систематизированы функции коммуникативной
культуры, классифицированные на основные и производные;
- выявлены и проанализированы параметры коммуникативной
деятельности по шкалам «открытость-закрытость», «совпадение-
отторжение»;
- установлено, что на этапе мультимедийной культуры резко обостряется
конкурентная борьба и появляются новые социальные субъекты стремящиеся
захватить доминирующее положение в системе глобальных коммуникаций;
Положения выносимые на защиту.
Понятие «коммуникативная деятельность» не тождественно понятию «общение», поскольку последнее по своему объему соответствует межличностным отношениям между равноправными6 личностями достигающими духовной общности и взаимности.
В* процессах становления и трансформирования коммуникативной культуры задействована вся система*социальных отношений, но особую роль в генерировании данного вида культуры играют средства коммуникации, являющиеся наиболее динамичными элементами в системе коммуникативной деятельности.
Складывание и развитие коммуникативной культуры происходит на социальном уровне, в то время как культура общения изменяется и функционирует на антропологическом уровне и связана с экзистенциональными состояниями и потребностями людей.
Информационная культура есть средство коммуникативной культуры при реализации и удовлетворении социальными субъектами потребности в связи между собой. В свою очередь, коммуникативная культура выступает средством для информационной культуры в процессах обмена, распространения и хранения информации.
В понятие «коммуникативная культура» включается совокупность всех социальных субъектов, от отдельного индивида до общества в целом, тогда как понятие «организационная культура» характеризует только один вид социальных субъектов — организацию.
Система коммуникативной культуры включает в себя в качестве своих подвидов личностную, специализированную и массовую коммуникативные культуры. Каждому из этих типов^ культуры соответствуют типы коммуникативной, деятельности, направленные на удовлетворение соответствующих коммуникативных потребностей.
Базовыми функциями коммуникативной культуры, раскрывающими её сущность и место в социальной системе, выступают медиативная, информационная и регулятивная. Их развитие и взаимодействие порождают все другие, вторичные по отношению к ним функции, которые соответствуют определенным личным и общественным-потребностям.
Социально-психологическая оппозиция «Они - Мы» лежащая в основе интегративной и- дифференцирующих функций позволяет раскрыть качество коммуникативной деятельности в> шкалах «открытость—закрытость», «совпадение-отторжение».
Современные социальные коммуникации становятся ареной столкновения и обостряющегося соперничества прежних и новых социальных субъектов, которые на основе использования возможностей
15 коммуникативных средств, создают социальные утопии для утверждения своего доминирующего положения в системе глобальных коммуникаций. Теоретическая и практическая значимость работы заключается:
в развитии теоретико-методологического уровня современных исследований коммуникативной культуры, социально-философской концептуализации этого явления;
в расширении основы для теоретического анализа комплекса коммуникативных проблем, особенно проблемы воздействия мультимедийных средств на всю систему общественных отношений;
в теоретическом обосновании значимости для индивида и общества в целом коммуникативной культуры и необходимости её формирования и развития социальными субъектами;
в возможности с помощью предложенного теоретического подхода- не только развести информационный и коммуникативный- аспекты социальной реальности для1 более плодотворного научного анализа, но и-дополнятьдрут друга визучении общественных процессов:
в том, что выявленные в ходе исследования общие закономерности развития* коммуникативной культуры могут быть конкретизированы и использованы в анализе процессов социокультурной модернизации российской действительности. Вместе с тем результаты диссертационного исследования могут найти применение в практической деятельности в области образования, в' работе средств массовой' коммуникации и управленческой деятельности-, могут быть использованы в курсах по социальной философии, политологии, культурологии и социологии, а также по дисциплине «Общая-теория социальных коммуникаций».
Апробация и внедрение результатов исследования* в, практику. Результаты проведенного исследования нашли применение в педагогической^ практике. Разработанные на их основе курсы «Общая- теория социальных коммуникаций», «Коммуникативная' функция культуры» читаются студентам
в Хабаровской академии экономики и права (2000-2009 и 2004-2009 учебные годы соответственно).
Основные положения диссертации прошли апробацию на конференциях: международной научно-практической конференции «Роль юридического образования и науки в формировании российского гражданского общества и правового государства» (Хабаровск, 2007), всероссийской научно-практической конференции «Философия образования как философия человека: история и современность» (Хабаровск, 2004), региональной межвузовской научно-методической конференции «Высшая школа: проблемы гуманизации и информатизации образования в государственных образовательных стандартах высшего профессионального образования второго поколения» (Хабаровск, 2002), региональной научно-практической конференции «Управление образованием в контексте модернизации» (Хабаровск, 2002), региональной научно-практической конференции «Здоровьесбережение обучающего и^ обучающегося как проблема педагогической теории и практики» (Хабаровск. 2003), Первой региональной научно-практической конференции «Образовательная среда вуза: ресурсы и технологии» (Чита, 2004), региональной научно-практической конференции «Дальний Восток: проблемы межкультурной коммуникации» (Комсомольск-на-Амуре, 2006). Результаты исследования отражены в публикациях общим объемом 2,3 п. л., в том числе 1 статья опубликована в рекомендованном ВАК РФ журнале; методических рекомендациях по учебному курсу «Коммуникативная1 функция культуры». Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедрьг гуманитарных дисциплин юридического факультета ХГАЭИ.
Структура* диссертации; Диссертация состоит из введения, двух глав-(каждая' глава имеет по 3- параграфа), заключения и библиографического списка на русском и английском языках, включающего 213 наименований.
Методологические основания анализа коммуникативной культуры
Приступая к изучению коммуникативной культуры, необходимо прежде всего обратиться к анализу понятийного аппарата, что позволит более четко вычленить предмет исследования и очертить его границы.
Важным и предельно общим понятием по отношению к социальной коммуникации людей, а соответственно и их коммуникативной культуре выступает понятие «социальная деятельность». Последняя играет методологическую и эвристическую функции, поскольку именно деятельность генерирует культуру в целом и коммуникативную культуру в частности.
Сама культура, в определённом аспекте, есть формы и механизмы осуществления деятельности. Соответственно, поскольку предмет нашего анализа - коммуникативная культура, необходимо обратиться к экспликации философского понятия «деятельность». В своем исследовании мы опираемся на такое понимание деятельности, которое представлено в трудах философов и ученых, работающих в рамках деятельностного подхода. Если отстраниться от существующих разногласий между авторами, являющимися сторонниками данного подхода, то общее4 для- них- понимание деятельности, можно определить следующим образом. Деятельность есть способ взаимодействия со средой, присущий только человеку и отличающийся от поведения животных не биологически заданными, а исторически- разработанными и корректируемыми социокультурными программами: Наличие последних позволяет говорить, о переходе от поведения как, системы действий, направленных на поддержание биологического существования, к деятельности, содержание которой составляет целеполагающее изменение и преобразование мира на основе различных форм и элементов культуры. Из такого понимания деятельности следует, что она есть субстанция человеческого бытия, взятого в его целостности, и поэтому категория деятельности может выполнять роль методологического средства для анализа социокультурных процессов.
Для нашего исследования не требуется рассмотрения представления о всей социальной деятельности, поскольку для нас важен лишь только тот её элемент, который порождает коммуникативную культуру, выступая по отношению к ней субстратом. Таковым элементом, по нашему предположению, является коммуникативная деятельность. Раскрыть содержание последней возможно только через сравнение её с понятием «деятельность», являющимся центральным для нашей позиции и выполняющим роль того общего, по отношению к которому коммуникативная деятельность выступает как особенное.
В действительности реально существует множество определенных видов деятельности, выступающих одновременно и как общественные отношения, через которые реализуется взаимосвязь субъекта с системой в целом. Отсюда следует, что система социальной деятельности предстает инвариантом общественных отношений. Как таковая, она выражает исходное состояние социальной системы. Выявление специфики последнего связано с понятийной фиксацией движения его внутреннего противоречия.
Развитие любого процесса ведет к его переходу в свою противоположность. По отношению к системе социальной деятельности это означает, что она раздваивается на противоположности, в одной из которых первичным уже является і не материальное и не оно определяет функционирование- и развитие этой модификации деятельности. Речь в» данном случае идёт о духовной деятельности.
Духовная деятельность системна. Ее единство состоит в том, что она в наиболее общем виде представляет процесс сознательного отражения субъектами объективных условий деятельности и получения на этой основе знания как субъективного условия их деятельности. Но, как и вся система социальной деятельности, духовная деятельность изначально содержит в себе свои внутренние противоположности. В едином процессе сознательного отражения имеются его четыре составляющие: коммуникативная, познавательная, информационная, регулятивная. Для обозначениях этих составляющих используют термины: «коммуникативная деятельность», «познавательная деятельность», «информационная деятельность», «регулятивная деятельность». Являясь генетически исходными модификациями духовной деятельности, они обусловлены рефлексивным характером взаимодействия субъектов в социальной системе. Поэтому можно утверждать, что в их основе лежит противоречие между субъектами и условиями деятельности, которое необходимо познать и освоить.
То, что у рассматриваемых видов деятельности есть общая основа — системное противоречие, а также множество общих черт, приводит к тому, что они часто полностью отождествляются. Но каждая! из данных деятельностей (коммуникативная, познавательная, информационная, регулятивная) имеет свою специфику, внутреннюю структуру, свои особые операции и результаты. Поэтому в исследованиях, где важным моментом является отграничение каждой из этих деятельностей от других, такое отождествление недопустимо.
Специфика коммуникативной культуры, её место и значение в социальной деятельности
В современной литературе, как уже отмечалось выше, понятие коммуникативной культуры не находится пока под пристальным вниманием специалистов. Содержание термина «коммуникативная культура» трактуется по-разному, в зависимости от исследовательской направленности в той или иной науке.
В педагогических работах понятие «коммуникативная культура» осмысливается как культура общения в системе межличностных отношений и педагогической деятельности. Так, например, Т.Е. Ковина, А.К. Колеченко и И.Н. Агафонова дают следующее определение. «Коммуникативная культура» включает в себя умения практически реализовывать определенный тип отношений, в том числе самоконтроль и использование своих знаний, коммуникационных средств; соответствующие им установки, ориентации; степень готовности к сотрудничеству; речевую культуру; способность к эмпатии и тактичности и т. п..
Использование термина «коммуникационная культура» встречается в исследованиях, посвященных информационным техникам и технологиям, где он выступает синонимом термина «информационная культура»98. Данная позиция исходит из близости коммуникативной и информационной деятельностей в социальной системе. Коммуникативная культура, согласно М. Кастельсу, включает в себя: процессы создания и манипулирования символами, знаками; системы кодов и верований; авыки, формы организованности, сети межличностного общения". Схожая позиция представлена в работах А.В. Соколова, где коммуникативная культура определяется как та часть культуры, которая обеспечивает «движение культурных смыслов в социальном пространстве и времени»100.
Такие феномены, как языки и другие знаковые системы, вписаны в существование общества. Сама социальная реальность, как отмечается исследователями, имеет семиотический и искусственный характер. Культура в таком случае выступает как система знаков, кодов, верований, средств, которые вводятся и передаются коммуникациями или, как крайняя позиция, коммуникации и есть культура1 . Практически большинство социальных действий,1 индивида одновременно выступает как сообщение для остальных членов общества и как контакты участников процесса коммуницирования. М.М. Бахтин отмечал, что «физическое действие человека должно быть понятно как поступок, но нельзя понять поступок вне его возможного (воссоздаваемого нами) знакового выражения (мотивы, цели, стимулы, степени осознанности и т. п.)» . В таком случае поступок - потенциальный текст, сообщение, которое можно понять только в контексте того времени, к которому оно принадлежит. Поступок выражает смысловую позицию, систему мотивов, ценностный спектр, существующий в данном социуме и в данном индивиде. По своей направленности коммуникативная культура служит обеспечению соединения различных элементов общества.
Коммуникативная культура как качественная характеристика соответствующей деятельности организует, создает условия осуществления социальных связей и взаимодействий. Она служит удовлетворению разнообразных потребностей и интересов людей, но в первую очередь -потребности индивида в общении, самоиндентификации и единении с другими людьми. Но одновременно с этим коммуникативная культура разъединяет людей. Облегчая коммуникацию одних, она создает дополнительные барьеры для представителей других общественных групп. Тем самым коммуникативная культура выступает как социальный механизм структуризации общества, говоря словами К. Леонтьева, способствует сложноцветию и многообразию общества. В политико-социальном плане коммуникативная культура личности и групп предстаёт как способность и возможность реализации своих прав и требований. И то и другое необходимо манифестировать и инсценировать для остального общества, дабы получить его поддержку, для влияния на различные социальные структуры.
Проблема типологизации коммуникативной культуры
Важным шагом в исследовании коммуникативной культуры является осуществление процедуры её типологизации, что совершенно необходимо для получения теоретической модели изучаемого предмета. Решению данной задачи посвящен первый параграф второй главы диссертации.
В- современной науке существует несколько классификаций культуры вообще и коммуникативной культуры в частности. Все классификации различаются по тем принципам и критериям, которые лежат в их основе:
Типология возможна по историческому принципу — типы коммуникативной культуры соответствуют определенному историческому периоду развития общества .
Еще одна классификация связана с наличием локальных культур - для разных национальных и региональных обществ будут присущи неодинаковые типы коммуникативной культуры. Эта типологизация выделяет специфические нормы и модели коммуникативной деятельности, распространенность конкретных коммуникативных средств, связывая их с менталитетом, географическими детерминантами, историческими традициями данного общества. Обычно здесь акцентируются на следующих средствах социальных коммуникаций: национальном языке и национальной литературе, священных и классических литературных произведениях, священных и классических языках (чаще всего мертвых), использовании иероглифического письма или письма на основе фонетического алфавита и
В соответствии с характером политических режимов можно выделить: во-первых, демократическую, открытую, коммуникативную культуру, для которой присуща установка на децентрализованные, горизонтальные коммуникации, когда все являются активными коммуникантами, на диалог как декларируемый идеал, на развитую структуру обратной связи между всеми компонентами общества; во-вторых, тоталитарную, закрытую, монологичную коммуникативную культуру. Для последней характерно доминирование иерархической коммуникации, централизованной структуры социальных коммуникаций, контроль-за всеми уровнями коммуникативной-деятельности в форме цензуры, перлюстрация писем и прослушивание телефонных разговоров, высокая степень запретов на контакты за пределами данного общества. В диахронных коммуникациях господствуют канонические тексты, разнообразие форм трансляции и сохранения преемственности с традицией не поощряется. Монологичную коммуникативную культуру тоталитарного общества не стоит смешивать с таким же видом культуры традиционного общества. В последнем нет централизованного института контроля и регулирования коммуникативных потоков, практик и институтов. В традиционном обществе отсутствует именно тотальность и сверхцентрализация в отношении коммуникативной деятельности. Кроме этого, традиционное общество использует закрытость как коммуникативный барьер не постоянно, а как один из инструментов в отношениях с другими субъектами международного взаимодействия.
Возможна типологизация коммуникативной культуры по месту нахождения (проживанию) определенных локальных сообществ. Место проживания (топос) накладывает отпечаток на коммуникативную культуру в силу тех или иных привычек, хотя надо учитывать факторы этнического и исторического порядка. Инфраструктура мегаполиса, провинциального города, села будут различаться, следовательно, и характер коммуникативной культуры будет другим. Кроме того, нельзя забывать про умения, навыки, привычки, социальные ожидания и образцы для подражания при осуществлении коммуникации.
