Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 .Философский анализ понятия духовной культуры личности
1.1. Культура, общество и личность. Философский анализ понятий 10
1.2. Сущность духовности. Анализ основных подходов 31
1.3. Ценностые ориентации в структуре личности и духовная культура личности как ценность 54
Глава 2. Гуманитарное образование как ценность и социальный институт
2.1 Гуманитарное образование как социальный институт 74
2.2 Гуманитарное образование как ценность 96
2.3 Влияние гуманитарного образования на развитие духовной культуры личности 110
Заключение 133
Литература 139
- Культура, общество и личность. Философский анализ понятий
- Ценностые ориентации в структуре личности и духовная культура личности как ценность
- Гуманитарное образование как социальный институт
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Нарастание динамизма социальных процессов, сложность задач, решаемых современным обществом, обострение глобальных проблем человечества заставляют профессиональных философов, социологов, историков и психологов вновь обращаться к проблеме духовности, рассматривать различные аспекты ее сущности, содержание и структуру духовной культуры личности. Именно с ней связывают сегодня возможность сохранения как самой личности, так и всего общества и человечества.
Россия переживает духовно-нравственный кризис, который находит свое отражение во всех сферах общественной жизни, в функционировании всех социальных институтов. Распад Советского Союза, этнические конфликты, переросшие в отдельных регионах в гражданскую войну, обнищание значительной массы граждан, растущие контрасты между богатством и бедностью, распад мировой системы социализма, угроза распада самой России - таковы лишь немногие реалии нашей жизни. Все это привело к коренным изменениям общества, в котором мы живем, в его ценностях, нравственных устоях. В условиях глубокого социального и экономического кризиса разрушается привычная уверенность в будущем, переосмысливается прошлое, меняются модели поведения в настоящем, личность утрачивает прежнюю убежденность в своей причастности к большим социальным общностям и группам, переосмысливает представление о своем положении в системе общественных связей. В общественном сознании сложился своеобразный ценностный вакуум, который в наибольшей степени оказывает влияние на молодежь, находящуюся на пороге самостоятельной жизни.
В этих условиях большое влияние уделяется образованию, которое по своей сути работает на будущее, закладывает основы для общественных изменений, предопределяя в большей мере его развитие. Именно образование как наиболее технологическая и изменчивая сторона человеческой культуры «держит руку на пульсе» человеческих ценностей и идеалов, индивидуального и общественного мировоззрения, поведенческих стереотипов и конкретных поступков.
Социальный заказ, который стоит сегодня перед образовательными институтами, можно сформулировать в самой общей форме как формирование инициативной, предприимчивой, самостоятельной личности, обладающей об ще культурной компетентностью, ответственной за общезначимые (кардинальные) ценности, открытой для постоянного самообразования, готовой к новациям и изменениям, способной свободно самоопределяться в культурном пространстве ценностей. Таким образом, упор делается в первую очередь на развитие духовности личности: возвышенности мысли, ответственности, чувства долга, чуткости и терпимости, человеколюбия, уже на основе которых должны развиваться интеллект и профессиональные качества.
Новая концепция образования должна базироваться на таких гуманистических принципах, как личностно-юриентированный подход к организации всего образовательного процесса, понимание учащегося как субъекта педагогической деятельности, диалогичность как способ реализации межличностных отношений в педагогическом процессе, опора на механизмы внутренней детерминации поведения и деятельности обучаемых, системность и целостность учебного процесса и педагогической деятельности и личности -сак их субъекта.
Невозможно разрабатывать необходимую сегодня педагогику без гуманитаризации образования, без выявления гуманитарной составляющей всего учебного процесса. Именно поэтому вопросы гуманитаризации российской системы образования не потеряли своей актуальности. Необходимо специальное рассмотрение концепции гуманитаризации образования, специфики гуманитарного образования, его ценности как для отдельной личности так и для общества в целом, а также всего круга вопросов, непосредственно к нему относящихся, и, в первую очередь, проблемы духовности как того центра, вокруг которого группируются идеи гуманизма, культуры, личности.
В настоящее время имеется большое количество монографий и журнальных публикаций, в которых рассматривается духовная культура личности, пути ее формирования, а также ее влияние на судьбы людей и общества. Много работ посвящено анализу процессов, происходящих в образовании, представляющих собой осмысление и обобщение опыта работы по гуманизации и гуманитаризации образования. Но это, однако, не позволяет считать эти проблемы бесспорно решенными и всесторонне раскрытыми. Степень разработанности проблемы. Исследование духовности во всем ее разнообразии содержания и форм в русской культуре имеет давнюю традицию. В философии это исследования В. С. Соловьева, С. Л. Франка, В. В. Розанова, Н. А. Бердяева, А. Ф. Лосева, Э. В. Ильенкова и многих других; в литературе -произведения Ф. М. Достоевского, Л. Н. Толстого, А. П. Чехова.
Огромный вклад в теорию духовного становления и развития человека, его высших психических функций, в исследование проблем эстетического и нравственного образования внесли психологи и педагоги Л. С. Выготский, С. Л. Рубинштейн, А. Н. Леонтьев, Д. Н, Узнадзе, П. Я. Гальперин, Д. Б. Эльконин, В. В. Давыдов и многие другие.
В основе новой философской образовательной парадигмы лежат труды таких разных авторов как Э. Гуссерль и М. Хайдеггер, Д. Дьюи и М. Бубер, Л. Шестов, Л. С. Выготский, М. М. Бахтин, Э. В Ильенков и М. К. Мамардашвили, В. С. Библер и Г. П. Щедровицкий. Большой вклад в разработку проблем философии образования внесли отечественные ученые Б. С. Гершунский, В. П. Зинченко, В. Н. Сагатовский, В. С. Степин, В. В. Краевский, Е. С. Ляхович, И. В. Захаров, Н. Н. Пахомов, В. А. Дмитриенко, В. М. Розин, Н. С. Розов, Н. С. Ладыжец, В. Д. Шадриков, Л. В. Хазова, и другие. Попытки определить место проблем образования в контексте будущего мировой цивилизации с учетом динамичных перемен, происходящих в жизни общества, были предприняты в докладах, подготовленных по заказу ЮНЕСКО в 70-80-х годах. Среди других исследований, посвященных образованию, наиболее значителен доклад Римского клуба «Нет пределов обучению», подготовленный в 1979 г. Д. Боткиным, М. Эльмандирой, М. Малитцем. В нем определялась роль и место образования в решении глобальных проблем современности, а так же в преодолении разрыва, возникшего между человеком и созданной им цивилизацией.
Соотнесенность образования с культурным контекстом, с культурными ценностями общества исследуют А. Майер, М. Мид, Л. Г. Олех, Г. И. Петрова, П. С. Розов, В. Л. Рабинович. В работах О. В. Долженко, Ф. Т. Михайлова, Н. Н. Пахомова, В. М. Розина образование рассматривается включенным в личностные смыслы человека.
Значительный вклад в основание теории ценностей внесли американские и западно - европейские ученые. Т. Parsons, Y. W. AUport, Р.Е. Vernon, F. Adler, C. Morris, W. R. Catton, C. Kluchohn, L. L. Thurstone, M. Rokeach, H. D. Lasswell, D. Riesman и другие.
Теории ценностей посвящены и работы современных авторов: Н. Н. Андреевой, Н. Я Голубковой, Л. Г. Новиковой, С. Ф. Анисимова, С. И. Григорьева, М. Н. Громова, А. Г. Здравомыслова, С. Н. Иконниковой, Г. В. Кузнецовой, Н. И. Лапина, А. М. Гендина, В. Т. Лисовского, В. Г. Немировского, М. Н. Руткевича, Л. Я. Рубина, М. X. Титма, Л. К. Уледова, А. И. Шенурика, П. Н. Якобсона, В. А. Ядова и других.
Исследованию непосредственно образовательных ценностей посвящены работы современных ученых: В. М. Розина, Н. С. Розова, О. В. Долженко, Л. В. Хазовой.
Различные стороны гуманизации как важнейшего принципа развития образования были рассмотрены в трудах российских авторов начала XX века: В. П. Вахтерова, В. М. Бехтерева, М. Ф. Каптерева, А. IX Нечаева. Принципиальные вопросы проблем гуманизации и гуманитаризации образования в наше время решались в трудах Д. С. Лихачева, В. М. Розина, Н. С. Розова, О. В. Долженко, Л. В. Хазовой.
Однако, несмотря на широкий спектр исследований, на наш взгляд, недостаточно разработанными остались некоторые важные вопросы, требующие социально-философского анализа. Эти вопросы определили объект, предмет и основные задачи данной работы.
Объектом диссертационного исследования является духовная культура личности и гуманитарное образование. Предмет исследования - социально-философские аспекты формирования ценностных ориентации, как основы духовной культуры личности, в системе гуманитарного образования. Основные задачи исследования:
- на основе философского анализа понятий: «культура», «духовность» и «личность» определить сущность духовной культуры личности и исследовать факторы и пути ее формирования;
- выявить значение ценностных ориентации, как основы духовной культуры личности, в системе факторов детерминации человеческой деятельности;
- раскрыть сущностную природу феномена гуманитарного образования и его роль в формировании духовной культуры личности;
- показать преимущество проблемноориентированной модели гуманитарного образования и возможности ее реализации через культурологические курсы. Методологические основы работы. Теоретико-методическими основаниями исследования являются диалектический метод, принципы материалистического понимания факторов детерминации человеческой деятельности, системный, деятельностный и ценностный подходы к анализу изучаемых явлений.
Важным методологическим ориентиром в изучении поставленной проблемы явились принципы историзма и всеобщей связи явлений.
[ Научная новизна исследования. Новизна данной работы заключается в том, что проблема духовной культуры личности рассматривается в органической взаимосвязи с образованием в целом. Анализ данной проблемы осуществляется в новых социально-экономических условиях, влияющих на формирование и развитие ценностных ориентации, как основы духовной культуры личности. Автор выделяет следующие основные элементы новизны:
1) уточняется содержание центрального для диссертационной работы понятия
«духовная культура личности»; обосновывается идея о том, что духовная
культура личности является важнейшим условием устойчивости личности в
кризисных ситуациях;
2) обосновывается положение, согласно которому ценностные ориентации выступают как основа духовной культуры личности, занимая ведущую роль в системе факторов детерминации человеческой деятельности;
3) показывается, что сущность гуманитарного образования заключается в следующем: оно с одной стороны готовит человека к вхождению в наличное общество, а с другой — формирует его способность изменять себя вместе с обществом;
4) уточняются понятия гуманизации и гуманитаризации образования; показывается преимущество проблемноориентированной модели гуманитарного образования в развитии духовной культуры личности, заключающееся в том, что она предусматривает механизм перевода гуманистических идей и идеалов в установки сознания, навыки анализа и гуманистически ориентированной деятельности; рассматривается возможность реализации данной модели через культурологические курсы.
Практическое значение исследования. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в лекционных курсах по социальной философии по лроблемам человека. Выводы работы могут быть положены в основу программ гуманитаризации учебного процесса в различных образовательных структурах. Рекомендации, высказанные в работе могут быть использованы в конкретных разработках, учебных планах и методических пособиях по гуманитаризации учебного процесса.
Апробация работы. Основные положения работы были изложены в выступлениях на ряде научно-практических конференций международного, республиканского, регионального уровня (Уфа, 1994; Красноярск, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998; Омск 1997; Хабаровск 1997). По теме диссертации имеется 6 публикаций.
Структура и объем диссертационного исследования. Структура диссертационной работы определяется логикой исследования и отражает последовательность поставленных задач. Диссертация включает в себя 146 страниц печатного текста и состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, а также списка используемой литературы в количестве 177 источников.
Культура, общество и личность. Философский анализ понятий
«Культура», «личность» и «общество» представляют достаточно сложные понятия, тесно переплетающиеся между собой. Чем сложнее явление, тем труднее дать ему однозначное и исчерпывающее определение. Культура, являясь связывающим звеном между личностью и обществом, выражает человеческую сущность последнего.
Первое, что следует отметить при рассмотрении понятия «культура» - это многозначность, размытость очертаний, использование и применение его в различных отношениях.
Впервые в литературе слово «культура» как теоретический термин встречается в работе «Тускуланские беседы» ( 45 г. до н. э. ) римского оратора и философа Марка Туллия Цицерона. В живом языке и литературе той поры оно вначале функционировало лишь как агротехнический термин ( обработка земли, возделывание почвы ). Цицерон впервые использовал еґо в переносном смысле применительно к воздействию на человеческий ум. Понимая философию как науку жизни и продолжая традицию философского человековедения,-идущую от Сократа, он считал необходимым рассмотреть способы воздействия философии на жизнь человеческую, исследовать вопрос, поставленный еще перипатетиками : как хорошо жить? В ответ на этот вопрос был сформулирован тезис: «культура ума есть философия».
Учитывая одностороннее понимание философии Цицероном, необходимо отметить удивительную прозорливость этого тезиса, в котором впервые был введен в литературный оборот термин «культура», сопрягаемый с философским знанием. С этого времени началась длительная история этого слова в духовном мире Европы. В XVI1 веке была сформулирована идея о том, что культура есть то, что содеяно человеком за минусом природного. «Культура» тогда получила ценностную окраску, трактовалась как нечто положительное, что возвышает человека, выступая как результат собственных человеческих свершений, дополняющих его внешнюю и внутреннюю природу.
Со второй половины XIX века понятие «культура» постепенно приобретает статус научной категории. Оно практически утрачивает оценочный оттенок, связанный только с прогрессом и, соответственно, перестает означать «высокий» уровень развития общества. С этого времени понятие «культура», как отмечает Э. А. Орлова, начинает пересекаться с такими категориями как «цивилизация», «общественно - экономическая формация», «глобальная регионолизация»1. Культуру стали определять как «биологически ненаследуемую память человечества»; через системы локальных стереотипов поведения и представлений, через наборы антропологических и «эволюционных» универсалий и т. п. В XX - ом веке в европейской культурологии сложились два различных, хотя и взаимосвязанных направления по определению сущности культуры. Первое было достаточно подробно разработано школой Т. Парсонса. Представителями этой школы культура понималась как одна составляющая из набора элементов, предназначенного для анализа социального действия. Второе направление возродилось в работах К. Леви-Стросса, где культура считалась упорядоченной селективной областью феноменов, противопоставляемой «природному». «Природное» рассматривалось как материал для «культуры» - реализованной способности человека специфическим образом «метить» окружение как свою «среду».
В русскую лексику термин и понятие «культура» вошли значительно позже, чем в Западной Европе. В первые оно было зафиксировано в «Карманном
Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. - М., 1994. С. 18. словаре иностранных слов» Н. Кириллова в 1846 - 1848 годах. До этого понятие «культура» практически не попадалось в словарном составе живого и литературного языка. В. Даль в своем толковом словаре в 1865 году характеризует это слово через понятия «умственного и нравственного образования».
Начиная с шестидесятых годов и до сегодняшнего дня не прекращаются оживленные споры вокруг самой дефиниции культуры, ее логической структуры, сущности и форм проявления.
Эти дискуссии и многие исследования отечественных авторов позволили достигнуть некоторой определенности по кардинальным вопросам. Очень много в сфере осмысления культуры дало возвращение ценных идей российских философов «серебряного века» Н. Бердяева, А. Белого, В. Иванова, Л. Шестова, В. Розанова, П. Флоренского и других. В их творениях сформулировано самобытное, но богатое и продуктивное понимание культуры.
В отечественной литературе до недавнего времени наиболее распространенным было определение культуры как совокупности материальных и духовных ценностей, созданных человеком. Затем это понятие было расширено и переосмыслено за счет переноса акцента на процесс культурной деятельности, в ходе которого вырабатываются, распределяются и потребляются культурные ценности. Культура рассматривается как социально значимая творческая деятельность.
Так, А. Я. Гуревич пишет, что «культура есть важнейшая и неотъемлемая сторона человеческой жизнедеятельности, социальности человека, и если вся его общественная активность пронизана теми или иными культурными представлениями и навыками, специфическим образом окружающими ее и во многом ее определяющими, то, видимо, нет человека «вне культуры». Он погружен в нее точно так же, как принадлежит к обществу. «Сколько» и «какой» культуры и как именно он усваивает, зависит от его положения в обществе и от его личностных качеств, но он живет в атмосфере культуры,
Ценностые ориентации в структуре личности и духовная культура личности как ценность
Достижение социальной гармонии невозможно без достижения гармонии личности. Диалектика социального бытия, развивающегося посредством развертывания многих противоречий, заставляет человека искать пути и средства их разрешения. Важнейшим средством этой сложной деятельности является тот комплекс социальных качеств, навыков, опыта, освоенных ценностей, норм, принципов и идеалов, которые мы и называем в целом индивидуальной духовной культурой.
Духовная культура позволяет человеку не только успешно решать жизненные противоречия, но и открывает перед ним возможность максимально полной реализации задатков. Культура выступает средством формирования духовности, а духовность способствует развитию индивидуальной культуры.
Понятие «ценности» широко используется в философской литературе. Тем не менее, как справедливо отметил Н. С. Розов, «ценность» подобно «истине», «разуму», «человеку», «культуре», по-видимому, никогда не будет определена исчерпывающим и окончательным образом 1. Однако, понимание этого обстоятельства не должно препятствовать созданию рабочих понятийных консгфукций.
На представления о ценностях свой отпечаток накладывают различные исторические эпохи и разные философские системы.
После выделения аксиологии в самостоятельную область философских исследований сформировалось несколько типов теорий ценностей. Отметим лишь некоторые из них: натуралистический психологизм, аксиологический трансцендентализм, персоналистическии онтологизм и социологическая концепция ценностей. В концепции натуралистического психологизма, разработанной Дж. Дъюи, ценности рассматриваются как объективные факторы реальности, которые эмпирически наблюдаемы, а их источник связывают с биологическими и психологическими потребностями человека. С этой точки зрения любой предмет, удовлетворяющий какую - либо потребность людей, является ценностью.
С позиции аксиологического трансцендентализма, представителями которого являются В. Виндельбанд , Г. Риккерт , ценность - это не реальность, а идеал, носителем которого является «сознание вообще», то есть трансцендентальный ( потусторонний, запретный ) субъект. Ценности рассматриваются в этой концепции как нормы, которые не зависят от человека и образуют общую основу конкретных ценностей культуры. К ним относятся такие ценности как добро, истина, красота, которые имеют самодостаточное значение, являются целями сами по себе и не могут служить средством для каких - то иных целей.
Наиболее видным представителем персоналистического онтологизма является М. Шелер3, утверждающий объективный характер ценностей. По его мнению ценности образуют онтологическую основу личности. Но ценности, находящиеся в предметах, не следует отождествлять с их эмпирической природой. Ценности тем выше, чем они долговечнее и чем выше удовлетворение, которое мы от них получаем. В этом смысле наиболее долговечными являются ценности, связанные с удовлетворением чувственных желаний, с материальными благами.
Основателем социологической концепции ценностей является М. Вебер4, который ввел проблему ценностей в социологию. Анализируя действия индивидов, Вебер исходил из неокантианской предпосылки, согласно которой каждый человеческий акт предстает осмысленным лишь в соотнесении с ценностями, в свете которых определяются нормы поведения людей и их цели. С его точки зрения, ценность - это норма, которая имеет определенную значимость для социального субъекта. В этой связи он особо подчеркивал роль этических и религиозных ценностей в развитии общества.
Гуманитарное образование как социальный институт
Тенденции к становлению все более единого и одновременно все более многогранного мирового сообщества, кардинальные перемены в историческом развитии человечества диктуют необходимость нового видения философско культурологических оснований образования как социального института. Рост глобальной ответственности человечества за свое существование неминуемо наталкивается на старую систему образования, кризис которой состоит в том, что это образование приспособлено к уже уходящей в прошлое эпохе техноэкономического роста. Новым поколениям людей необходимо новое мировоззрение. Для успешного решения глобальных проблем, безболезненной мировой интеграции, мирного решения конфликтов и просто выживания необходимы определенные качества мировоззрения людей. Эти качества формируются во многом через гуманитарное образование. Идеологическое обоснование гуманитарного образования уже дискредитировано в современных системах образования. Однако полностью либеральный подход, а также повсеместно возрождающийся религиозный подход к постановке и обоснованию гуманитарного образования также не отвечают требованиям современной эпохе. Необходимы новые основания гуманитарного образования, отвечающие современному пониманию общечеловеческих ценностей, а также новое понимание самого понятия «гуманитарное образование».
Понятие «гуманитарное образование» сегодня стало для нас столь привычным, что создается иллюзорное представление о полном понимании явления, которое стоит за этим понятием. Но частое употребление какого - либо понятия еще не означает полного знания об означаемом им феномене. Чтобы определить «гуманитарное образование», необходимо дать философский анализ его составляющим понятиям. Основным здесь является «образование», в понимании которого нет единства, позволяющего дать исчерпывающее определение им обозначаемому.
Сфера образования представляет собой специализированную область культуры, предназначенную для массовой трансляции социально значимого культурного опыта, накопленного в обществе, от поколения к поколению, форму трансляции духовного наследия, а так же подготовку к будущему состоянию культуры. Поэтому цель образования не только просвещение, а «производство» человека, подготовка личности к разрешению встающих перед ней проблемных ситуаций. Как пишет В. М. Розин, «... образованный человек - это не только специалист и не только личность, а именно человек культурный и подготовленный к жизни. Подготовленный не просто к нормальной жизни и отлаженному производству, но к испытаниям, к сменам образа жизни, к изменениям. Это очень важно осознать, поскольку нельзя предположить, что в эпоху всеобщего кризиса культуры, глобальных преобразований и сдвигов мы или дети сможем избежать старых проблем, болезненных метаморфоз. Подобно тому, как стало необходимым переобучаться, должно стать естественным требование для образованного человека быть готовым к испытаниям, к неоднократной смене своих представлений, мировоззрения, мироощущения»1.
Современное образование в своих основных чертах сложилось под влиянием определенных философских и педагогических идей. Эти идеи сформированы в конце XVIII начале XIX столетия Коменским, Песталоцци, Фребелем и далее Гербартом, Дистервегом, Д. Дью и другими основателями научной педагогики. В совокупности они образуют так называемую «классическую» систему или модель образования. Хотя она эволюционировала и развивалась в течение XIX и XX столетий, тем не менее, в своих основных структурных характеристиках ( то есть в отношении целей и содержания образования, форм и методов преподавания, способов организации педагогического процесса и т. п.) оставалась неизменной.
Хотя «классическая» система образование сложилась только в XIX веке, его составляющая часть - обучение является антропологической универсалией, формы реализации которой исторически менялись, но суть оставалась постоянной: передача опыта от знающего и умеющего к незнающему и неумеющему.
В ходе обучения трансляция социально значимого культурного опыта происходит, с одной стороны, в виде демонстрации приемов, процедур, моделей деятельности, а , с другой стороны, в виде подражания им и запоминания их.
Первые школы начинали складываться с появлением древних государств (Египет, Вавилон, Индия, Китай ), но понимание обучения и научения вплоть до Нового времени значительно отличалось от сегодняшнего. В древнем Вавилоне, чтобы после стать жрецами или писцами и служить богу или священному царю, «усваивали» божественную мудрость. Учение понималось здесь, с одной стороны, как служение, а с другой - как следование указаниям «личного бога». Таким образом учением человека занимался «личный бог», который придавал ему мудрость.
Похожие диссертации на Духовная культура личности в системе гуманитарного образования : Социально-философский анализ
