Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Массовая культура и информационное общество
1.1. Феномен массовой культуры и массового сознания
1.2.Роль социальной коммуникации и информационных технологий в современной цивилизации
1.3.Функции массовой культуры в постиндустриальном (информационном) обществе
Глава II. Аксиология массовой культуры и национальный культурно-исторический опыт
2.1. Ценностное содержание массовой культуры
2.2. Массовая культура постмодернизма и либерализм
2.3. Ценностно-смысловое содержание российского духовного опыта и массовая культура
Глава III. Аксиологическая компаративистика массовой культуры: возможности и значение
3.1. Массовая литература в современной культуре и перспективы сравнительного аксиологического анализа
3.2. Японская массовая литература: ценностно-смысловое содержание
3.3. Особенности ценностно-смыслового содержания современной русской массовой литературы
Заключение: универсальное и уникальное в современной (массовой) культуре
- Феномен массовой культуры и массового сознания
- Ценностное содержание массовой культуры
- Массовая литература в современной культуре и перспективы сравнительного аксиологического анализа
Введение к работе
Актуальность темы. К началу нашего столетия массовая культура стала важнейшим фактором общественной жизни. Между тем, проблемы массового общества и массовой культуры для современной России актуальны в высшей степени. Одним из результатов интенсивнейших трансформаций, пережитых российским обществом на рубеже столетий, стал шок, испытываемый обществом от столкновения с массовой культурой. Обнаружился разрыв между запросами социальной практики и развитием теории. Даже сами термины «массовая культура», «массовое общество» не обрели еще устойчивого социально-философского содержания.
Что такое массовая культура? Какую роль она играет в социальных процессах? Какие функции она выполняет в жизни человека и общества? В отечественной социально-философской литературе массовая культура до сих пор не стала предметом систематического теоретического осмысления. Серьезные научные исследования массовой культуры единичны, причем большинство из них тенденциозны и решают задачу не столько объективного анализа, сколько идеологически выдержанной критики. Серьезным недостатком многих, не только отечественных, исследований массовой культуры является то, что ведущее место в них занимает рассмотрение именно идеологической функции массовой культуры или ее художественного содержания, причем, чаще всего, в свете личных политических и эстетических предпочтений и вкусов автора. При этом из поля анализа уходят генезис и эволюция массовой культуры, ее объективного нормативно-ценностного (аксиологического) содержания и детерминаций.
Хотя в постсоветский период массовая культура признается как несомненная реалия повседневного общественного бытия, как весомый фактор формирования общественного и индивидуального сознания, как важнейшая отрасль экономики, конкретный аксиологический анализ массовой культуры обходится стороной.
В результате, чаще всего массовая культура полемическим образом определяется как псевдокультура, не обладающая никаким положительным мировоззренческим, воспитательным, эстетическим содержанием. Подобное упрощенное представление является теоретически бесперспективным, оказываясь не в состоянии объяснить механизмы существеннейшего воздействия массовой культуры на современное общество, его социальную, культурную, политическую динамику. Иначе говоря, ведет в теоретический тупик и беспомощность в объяснении происходящего и анализа перспектив. В конечном счете, такая теоретическая несостоятельность чревата агрессивным историческим пессимизмом.
Поэтому объективный и конкретный анализ социальных функций и ценностного содержания массовой культуры в ее как положительных, так и отрицательных проявлениях является в высшей степени важным и актуальным. Осмысление проблем массовой культуры и ее форм, таких как массовая литература, может приблизить к пониманию специфики и перспектив развития культуры современного общества, массового сознания, художественного восприятия и т.д.
Необходимость такого осмысления тем более актуальна в обществах, переживающих интенсивную трансформацию традиционных форм социального обустройства. Так, поистине тектоническая трансформация российского общества в конце XX столетия дала далеко не однозначные результаты. Исторический крах коммунистической идеологии, необратимость развития рыночных отношений, торжество политической демократии выглядят в нынешней России весьма проблематично. Об одном из немногих, о чем можно утверждать достаточно определенно - это о торжестве массовой культуры во всех проявлениях общественной жизни: от политики и искусства до бытовой сферы.
Особый интерес в этом плане представляет сравнительный ценностно-смысловой анализ массовой культуры в контексте различных национальных культур и различных этапов их развития. Идет ли речь о пришествии и
5 воцарении некоей универсальной «матрицы», нивелирующей и усредняющей все и вся? Или речь идет о некоем достаточно эффективном механизме трансляции социального опыта, порождаемом и транслируемом этим механизмом во всей его специфике?
Цель диссертационной работы - выявить природу и социальные функции массовой культуры.
Задачи исследования, решение которых необходимо для достижения поставленной цели, и в соответствии с которыми строится структура работы:
Выявить специфику массовой культуры, источники ее возникновения и факторы развития.
Определить специфику ценностного содержания массовой культуры, ценностно-смысловой комплекс, порождающий артефакты массовой культуры и реализуемый в них.
Уяснить взаимодействие ценностно-смыслового комплекса массовой культуры с традиционными базовыми ценностями национально-этнических культур. Противостоят ценности массовой культуры традиционным или адаптируются к ним? Разрушают их или создают новые возможности закрепления и трансляции?
Объект исследования - массовая культура как феномен современной общественной жизни, связанный с ее урбанизацией, массовым производством, глубокой маркетизацией и развитием СМИ.
Предмет исследования - ценностно-смысловой анализ факторов формирования и содержания массовой культуры, включая сравнительный анализ особенностей массовой культуры различных обществ.
Степень изученности темы. Массовой культуре, как особому феномену современного образа жизни, посвящено огромное количество исследований и публикаций.
Осмысление феномена массовой культуры широко представлено в зарубежной и отечественной философской литературе. С некоторой степенью условности можно выделить несколько известных философских и
социологических направлений и школ новейшего времени, в которых дискурс массовой культуры представлен наиболее активно.
Описанию массовой культуры, массового общества и массового сознания, характеристике их проявлений посвящен широкий круг публикаций по философии и социологии культуры, культурологии (С.Бенхабиб, Э.Канетги, Г.Лебон, Г.Маркузе, С.Московичи, Х.Ортега-и-Гассет, Н.Н.Суворов, Е.Г.Соколов, Г.Тард, М.А.Хевеши).
В социологии культуры (Х.Ганс, Н.И.Горин, В.И.Иванов, С.Н.Иконникова, А.В .Костина, АКруглов, М.М.Назаров, АА.Нещадин, К.Э.Разлогов, ВА.Семенов, К.Т.Теплиц, АЛ.Флиер, Н.А.Хренов, Э.Шилз) массовая культура понимается как культура массового общества, пришедшая на смену традиционной народной и популярной культурам.
Социальная природа культуры, ее роль формировании общественного и массового сознания, определенного типа личности представлена в работах Н.Н.Багновской, М.М.Бахтина, С.С.Батенина, П.Бурдье, А.Гидденса, П.СГуревича, Ю.И.Ефимова, Б.С.Ерасова, Б.А.Ерунова, А.Г.Здравомыслова, ЛГ.Ионина, М.С.Кагана, А.С.Кармина, Б.ФЛоршнева, АА.Радугина, Э.В.Соколова.
Нормативно-ценостное содержание культуры, природа ценностей, их роль в формировании общественного сознания рассмотрены в работах В.А.Василенко, Г.П.Выжлецова, В.В.Гречаного, О.Г.Дробницкого, А.А.Королькова, М.Г.Макарова, В.Н.Панибратова, В.П.Петленко, В.Д.Плахова, М.Рокича, А.А.Ручки, В.Ф.Сержантова, В.П.Тугаринова, Н.З.Чавчавадзе.
В исследованиях С.С.Аверинцева, Н.АБердяева, А.Л.Валицкой, И.Ильина, К.Г.Исупова, Л.П.Карсавина, В.В.Кожинова, В.Н.Лосского, Н.О.Лосского, А.ГШаркова, Н.АНарочицкой, Г.П.Федотова, С.Л.Франка представлен анализ специфики и содержания российской культуры, ее нормативно-ценностного содержания, особой роли духовного опыта.
В работах структуралистов и постструктуралистов (Р.Барт, Ж.Бодрийяр, А.Вежбицка, Ж.Делез, Ж.Деррида, Ю.Кристева, Ж.-Ф.Лиотар, Ф.де Соссюр, М.Фуко) массовая культура понимается как проявление универсальных ментальных констант и отношений.
Уже сложившаяся феминистская традиция (АЖеребцова, Н.Подъяблонская, К.Хорни и др.) видит в массовой культуре реализацию агрессивности и эксплуатации со стороны маскулинной властной патриархальности.
В отечественном марксизме, зарубежном неомарксизме (В.Глазычев, АТрамши, А.А.Зиновьев, Г.Дебор, Н.Н.Козлова, А.В.Кукаркин и др.) массовая культура понимается как доминантная идеология, навязываемая правящим классом с помощью СМИ.
Негативные и антигуманные особенности массовой культуры подчеркнуты в работах А.Дугина, В.Земскова, Н.М.Зоркой, В.В.Молчанова, Э.Ю.Соловьева, Э.Фромма.
Существенные особенности массовой культуры выявляет ее критика с позиций религиозной философии, а также философия религиозного сознания (Х.Арендт, Р.Гвардини, Н.С.Гордиенко, А.Ю.Григоренко, Э.Левинас, В.В.Можаровский).
Как феномен капиталистической индустриализации рассматривается массовая культура в публикациях авторов Франкфуртской школы: ТАдорно, Г.Маркузе, Ю.Хабермаса, М.Хоркхаймера.
Соотношение массовой культуры современного общества, народной и популярной культуры исследовано в работах П.Г.Богатырева, СБойм, А.М.Яковлева и др.
Массовая культура советского общества исследована в работах Б.Гройса, А.М.Евстратова, А.В.Захарова и ряда других авторов.
Активно обсуждается проблематика массовой культуры в постмодернистской традиции (В.Власов, Д.Ю.Голынко, АА.Грякалов, Д.Джеймисон, В.М.Дианова, И.Ильин, Н.Кирилловой, П.Козловски,
8 А.Кроукер, Д.Кук, Н.Лукина, Н.Б.Маньковская, А.А.Роуз, И.С.Скоропанова, МЭпштейн, М.Б.Ямпольский), склонной видеть в массовой культуре продукт медийных технологий, стирающий грани между имиджем и реальностью.
Особая роль масс-медиа в динамике современной цивилизации, формировании и экспансии массовой культуры представлена в работах Р.Ф.Абдеева, Д.Белла, В.Беньямина, В.Ю.Борева, Д.Гэлбрейта, М.Кастелса, А.В.Коваленко, Н.Лумана, М.Маклюэна, А.Моля, АЛ.Назаретяна, М.М.Назарова, Л.В.Петрова, Д.Эббэйт.
Важные аспекты функционирования массовой культуры выявлены в работах по технологии современного менеджмента, социально-культурным бизнес-коммуникациям (Р.Д.Льюис, К.Лэш, К.Д.Моул, К,Нордстрем, Г.ГЛочепцов, Э.Райс, Й.Риддерстрале, П.Темпорал).
Особая роль словесной культуры, литературы в фиксации и трансляции ценностно-смыслового содержания культуры обоснована в работах С.САверинцева, М.М.Бахтина, Х.-Г.Гадамера, М.Джонсон, Т.М.Дридзе, Д.Кавелти, Д.Лакофф, А.А.Леонтьева, А.Ф.Лосева, Ю.М.Лотмана, В.А.Лукова, В.А.Сулимова, Ч.Морриса, У.Эко.
Постепенно сложился представительный корпус исследований, посвященный массовой литературе, ее жанрам, социальным функциям (О.Богданова, О.Борисова, О.Бочарова, О.Вайншгейн, В.Гончаров, Л.Д.Гудков, А.Макарова, И.Д.Никифорова, А.Свиридов, В.Г.Тимофеев).
Анализ особенностей происхождения, содержания и социальной роли японской массовой литературы представлен в работах отечественных и зарубежных специалистов; ОДО.Аболин, Т.Аоки, А.Бурума, В.С.Гривнин, Т.П.Григорьева, Л.Д.Гришелева, М.Дзиро, Е.М.Дьяконова, Ё.Ёнэдзава, К.Кан, Е.Касатонова, НЛЛСонрад, Н.М.Корнилов, Х.Кэн, А.Масахито, М.Масаюки, А.Пауэлл, К.Рёхо, Д.Ричи, Ц.Синнсукэ, К.Л.Чун и др.
Однако до сих пор остается недостаточно изученным и разработанным аксиологическое содержание массовой культуры, нормативно-ценностные
9 факторы и условия ее развития. Следствием этого является до сих пор распространенное оценивание массовой культуры и ее проявлений с идеологических позиций, доминирование эмоций и поверхностной публицистики, а то и просто личных пристрастий.
Методологическая и теоретическая основа исследования Социально-философский анализ реализуется на трех уровнях: соотнесения содержания и организации ценностей массовой культуры с культурой «до-массовой»; организации ценностно-смыслового комплекса самой массовой культуры; сопоставления содержания артефактов массовой культуры обществ с явно выраженными различиями национальных культур.
Реализация многоуровневого социально-философского анализа предполагает четкий выбор методов исследования: от рассмотрения конкретно-исторических условий возникновения и развития массовой культуры и анализа ее типологических функций до использования концептуального аппарата маркетинговых коммуникаций и привлечения возможностей интернета для выявления ценностно-смыслового содержания феноменов массовой культуры.
В качестве материала сопоставительного (сравнительного) анализа целесообразно было взять массовые литературы, принадлежащие культурам обществ с, по возможности, радикально различными культурными традициями. В этом плане трудно себе представить что-то более различное, чем российская и японская культуры с их ярко специфичными мифологией, духовным опытом, нравственными традициями, искусством, письменностью.
Основная гипотеза исследования может быть сформулирована в следующих тезисах:
- Массовая культура - не только и не столько оценочная эстетическая категория, упрощенный или ухудшенный вариант «высокой», «элитарной» культуры, а объективный и закономерный этап развития цивилизации, связанный с формированием массового общества на основе рыночной экономики, индустриализации, городского образа
10 жизни, развития демократических институтов и средств массовой коммуникации.
Как форма аккумулирования и трансляции ценностно-смыслового содержания социального опыта, массовая культура имеет как конструктивные, так и в деструктивные особенности своего фугкционирования.
Несмотря на очевидные унифицирующие и нивелирующие тенденции, массовая культура реализует особенности национальных культур, открывая новые возможности и перспективы их развития. Научно-теоретическое значение, новизна полученных результатов
исследования выражается в следующих научных результатах:
Реализован комплексный социально-философский анализ массовой культуры, позволивший выявить и систематизировать источники и факторы формирования массовой культуры, особенности функционирования, ее основные характеристики и функции в современном обществе, соотношение с традиционными ценностями национальных культур, в конечном счете - расширить осмысление феномена массовой культуры и реальной социально-культурной ситуации, перспектив ее развития.
Установлено, что возникновение и развитие массовой культуры обусловлено формированием урбанистического образа жизни, массового потребления, политической демократизации, порожденных, в свою очередь, развитием массового производства в условиях рыночной экономики, научно-техническим прогрессом, возникновением и интенсивным развитием средств массовой информации и коммуникации.
Показано, что массовая культура связана с магистральным развитием цивилизации, и в ее социально-философском осмыслении невозможно ограничиваться эмоциональными идеологическими оценками. Современная массовая культура - способ социального бытия как массового общества, формирования и трансляции массового сознания.
Обосновано понимание массовой культуры как системы высокотехнологизированных специализированных сфер деятельности, которые можно проследить, следуя этапам жизненного пути: «индустрия детства», массовая общеобразовательная школа, средства массовой информации, издательская деятельность, библиотеки, система государственной идеологии и пропаганды, массовые политические движения, индустрия развлечений, «оздоровительная индустрия», индустрия массового туризма, любительство, мода и реклама.
Выявлены социальные функции массовой культуры, обусловившие принципиально новый механизм консолидации современного общества, а именно:
аккумулирование и трансляция базовых ценностей, обеспечивающих социализацию личности в условиях индустриальной и постиндустриальной информационной цивилизаций;
выработка общего ценностно-смыслового контекста осмысления действительности в различных сферах деятельности, «перевод» окружающей реальности и жизненных событий и проблем на универсальный смысловой уровень, инвариантный различным социальным группам;
аккумулирование и тиражирование знаний, создание новых форм и горизонтов самореализации;
трансляция смыслов от специализированных культур к обыденному сознанию и культуре (обеспечение их рецепции), а также встречное переосмысление стереотипов и клише;
стандартизация социально-культурных установок, интересов и потребностей основной массы населения на основе мифологии личного счастья как жизненного успеха и комфорта;
мифологизация социальных и природных процессов, оправдание реальности как ее симуляция («эрзац-культура», «индустрия грез», «общество спектакля», культура «симулякров»);
обеспечение стабильного и комфортного существования для подавляющего большинства членов сообществ за счет сглаживания и «канализации» деструктивных тенденций;
регуляция психического и нравственного состояния общества, снятие стресса личностного выбора и социальной ответственности;
интенсификация процессов эффективного манипулирования общественным сознанием и личностью;
маркетизация практически всего спектра интересов и потребностей, создание предпосылок изощренного консьюмеризма и эффективного маркетинга непрерывного массового потребления (массовая культура как «машина желаний и соблазна»),
Продемонстрировано, что массовая культура реализуется не только в коммерциализированных формах, но и способна к самовыражению другими средствами, в других образных системах. Так, массовой культуре тоталитарных обществ характерна ориентация не на индивидуалистическо-гедонистические, а на коллективистские формы бытия.
Раскрыты возможности расширения методологии социально-философского анализа подходами, открывающими новые перспективы социальной философии и философии культуры:
привлечение концептуального аппарата маркетинговых коммуникаций, PR, рекламы позволило выявить принцип организации ценностного содержания артефактов массовой культуры, а также условия их реализации и трансляции;
привлечение электронных ресурсов интернета позволило выявить содержание феноменов массовой культуры, используя контекст их информационно-культурной презентации и восприятия.
Осуществлен сравнительный социально-философский анализ массовой
культуры на трех основных уровнях:
сравнения содержания массовой культуры с исторически предшествующими ей типами культуры;
сопоставления ценностей самой массовой культуры, позволившего выявить способ координации ценностного содержания массовой культуры;
сравнения ценностно-смыслового комплекса массовой культуры применительно к различным национальным культурам, позволившего выявить как универсальные характеристики массовой культуры, так и уникальное своеобразие ее различных проявлений.
Реализован сравнительный социально-философский анализ российской и
японской массовой культур.
Положения, выносимые на защиту. В качестве принципиальных результатов диссертационного исследования на защиту выносятся следующие положения:
Массовая культура - система порождения и трансляции социального опыта массового общества в условиях рыночной экономики, индустриального производства, урбанистического образа жизни, демократизации и развития технологий массовых коммуникаций.
Массовая культура - закономерный этап развития цивилизации, воплощения ценностных установок, восходящих к эпохе Возрождения и идеалам евпропейского Просвещения: гуманизм, просвещение, свобода, равенство и справедливость. Реализацией идеи «Все во имя человека, все на благо человека!» стала культура общества массового потребления, изощренного консыомеризма, когда главным товаром становятся мечты, чаяния и надежды. Она создала невиданные ранее возможности удовлетворения самых различных потребностей и интересов, и, одновременно - манипуляции сознанием и поведением.
Способом организации ценностного содержания массовой культуры, обеспечивающим ее исключительную целостность и эффективность, является унификация социальных, экономических, межличностных
14 отношений на основе рыночного спроса и цены. Практически все артефакты культуры становятся товаром, что превращает иерархию ценностей в секторы рыночной экономики, а на первый план выходят факторы, обеспечивающие эффективность их производства,, трансляции и потребления: социальная коммуникация, возможности максимального тиражирования и диверсификации.
Массовая культура и ее отрасли обеспечивают аккумулирование и трансляцию базовых ценностей, обеспечивающих идентичность личности массового общества. С одной стороны, она обеспечивает адаптацию новых ценностей и смыслов, а также их рецепцию массовым сознанием. С другой - вырабатывает общий ценностно-смысловой контекст осмысления действительности в различных сферах деятельности, возрастных, профессиональных, региональных субкультурах.
Массовая культура мифологизирует сознание, реальные процессы, происходящие в обществе и даже в природе. Приводя все ценности к общему знаменателю потребности (спроса), массовая культура имеет ряд негативных последствий: ценностной релятивизм и вседоступность, культивирование инфантилизма, потребительства и безответственности. Поэтому обществу необходимы механизмы и институты защиты от этих негативных последствий. Эту задачу, прежде всего, должны выполнять система образования и подпитывающие ее гуманитарные науки, институты гражданского общества.
Массовая культура оказывается не только проявлением деструктивных тенденций, но и механизмом защиты от них за счет включения их в универсальное информационное поле имитации, «симулякров» «общества спектакля». Она создает комфортное существование для подавляющего большинства членов общества, переводя социальную регуляцию в режим самоорганизации, что обеспечивает ее способность к эффективному самовоспроизводству и экспансии.
Массовая культура обеспечивает принципиально новый тип консолидации общества, основанный на замене соотношения элитарной («высокой») и народной («низовой») культур воспроизводством универсального массового сознания (массового человека). В современном массовом обществе элита перестает быть создателем и носителем высоких образцов культуры для других слоев общества. Она - часть той же массы, противостоящая ей не в культурном отношении, а в обладании властью, возможностью распоряжаться ресурсами: финансовыми, сырьевыми, информационными, человеческими.
Массовая культура обеспечивает стабильность современного общества. Так, в условиях фактического отсутствия среднего класса и гражданского общества консолидацию российского социума осуществляют именно массовая культура и массовое сознание.
Сопоставление становления, развития и содержания российской и японской массовой литературы, показывает, что массовая культура проявляет зависимость от национально-этнических и культурно-исторических особенностей общества, в котором она возникает и развивается. Массовой литературе свойственна устойчивая система тематических ориентации на чувственность, иллюзорность, занимательность, умеренность трагизма и комизма, знаменитых людей и события, определяя широкую представленность в ней жанров эротики, женского романа, фэнтези, детектива, исторического романа. При этом для японской массовой литературы характерны умеренность в подаче и соотношении комизма и трагизма, а также особая акцентуация цикличности времени. Российская массовая литература выражает традиционные установки па нравственный максимализм, обостренное чувство справедливости, нетерпимость и жесткость осмеяния и противостояния.
Практическая значимость результатов исследования заключается в следующем:
Материалы, содержание и результаты диссертационного исследования могут использоваться в исследованиях, посвященных актуальным проблемам развития массовой культуры и межкультурного взаимодействия, равно как и для обобщающих работ по проблемам развития мирового культурного процесса.
Содержание диссертации может быть использовано при подготовке лекций и спецкурсов по социальной философии, теории, истории и
, философии культуры в высшей школе, системе переподготовки и повышения квалификации. В большинстве существующих учебно-методических материалов наблюдается акцент на рассмотрении истории формирования и критике феномена массовой культуры. В то же время, понимание ценностно-смыслового содержания этого феномена, возможности сравнительного аксиологического анализа открывают новые возможности содержания и методического оснащения соответствующих курсов.
На материале диссертационного исследования может быть разработан
спецкурс «Аксиологическая компаративистика массовой культуры».
Апробация работы и практическое использование результатов осуществлялись по ряду направлений.
По материалам диссертации были представлены доклады и сообщения на региональных, всероссийских, международных конференциях и конгрессах, в том числе на: IV Российском философском конгрессе (Москва, 2005); международной конференции «Ребенок в современном мире» (СПб, 2005); международной конференции «Философия человека и современное образование» (СПб, 2004); международной конференции «Рациональность и свобода» (СПб, 2005); международной конференции "The Future of East Asia" (Токио, 2006); VI Российско-японском культурном симпозиуме (Dai rokkai nichiro bunsai shimpojiumu, Токио, 2006); российско-японской конференции по развитию двусторонних культурных связей (nichiro bunka kyokai, Токио, 2006).
Основные положения, теоретические и практические результаты исследования изложены в монографиях, статьях, тезисах, учебных изданиях. Всего по теме диссертации автором опубликовано более 22 работы, в том числе 4 монографии.
Материалы и результаты диссертации легли в основу проводимой автором при Посольстве России в Токио культурно-пропагандистской работы по разъяснению японской общественности особенностей современной российской культуры, в чтении лекций по вопросам российской и японской массовой литературы и т.д. Материал работы используется также при осуществлении взаимодействия с японскими СМИ, научными и общественными кругами этой страны (собрания, лекции, конференции).
Диссертация обсуждалась на заседании кафедры ММ РГПУ им. А.И.Герцена.
Структура работы строится в соответствии со сформулированными задачами исследования, в трех главах которого этот комплекс вопросов последовательно рассматривается.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии литературы по теме исследования, которая насчитывает 480 наименований.
Феномен массовой культуры и массового сознания
Массовая культура - одно из наиболее ярких и неоднозначных проявлений современного социального бытия, современной цивилизации в целом. Вместе с тем, как это ни выглядит парадоксальным, но, несмотря на обилие громких публикаций, посвященных ей, массовая культура остается до сих пор феноменом, малоосмысленным в социальной философии.
Презаде всего, парадоксален сам термин. Любая культура, выступая механизмом порождения, аккумулирования, сохранения и трансляции социального опыта, порождает сообщества, консолидированные вокруг определенных ценностей, норм, традиций. В этом плане любая культура носит массовый характер.
Поэтому далеко не случайными выглядят не утихающие до сих пор дискуссии об исторической «датировке» возникновения массовой культуры. Так, по авторитетному мнению Д.С.Лихачева, «массовая культура, точно так же, как и авангард, существовали в искусстве всегда. Народное искусство, искусство карнавала, искусство ярмарки, искусство балагана - это массовая культура и, должен сказать, культура, продолжающая оплодотворять высокую культуру современности».1 А общепризнанный авторитет в изучении массовой культуры - Х.Ортега-и-Гассет в своей знаменитой работе «Восстание масс», открывшей широкую дискуссию по этому поводу, со всей определенностью связывает возникновение самого феномена массы, а значит и массового общества, и массовой культуры, и массового человека с концом Х1Х-началом XX столетий: «Никогда за всю историю человек не знал условий, даже отдаленно похожих на современные. Речь действительно идет о чем-то абсолютно новом, что внес в человеческую судьбу XIX век».
За таким разбросом позиций стоит даже не столько непроясненность содержания термина, сколько отсутствие четкой систематизации факторов, порождающих сам феномен массовой культуры. Тождественны ли понятия «культура масс», «народная культура», «популярная культура»? Речь идет о творчестве масс, массовом творчестве или творчестве для масс? Эти вопросы возникли сразу же, как только в XVIII веке И.В.Гете и Ф.Шиллер впервые заговорили о «массовой культуре» и «массовом искусстве», а затем в XIX столетии Ф.Ницше стал упрекать Р.Вагнера в творчестве на потребу массовому вкусу, на потребу массовой публике. При этом сам Ф.Ницше признавал именно народное искусство фундаментом подлинного искусства и творчества. А в начале XX века Х.Ортега-и-Гассет уже обрушился на массовую культуру и массовое искусство в ставших знаменитыми работах «Дегуманизация искусства» и «Восстание масс». Если И.В.Гете и Ф.Шиллер еще только почувствовали изменение ситуации в искусстве и обществе, а Ф.Ницше уже почувствовал угрозы, то Ортега уже столкнулся с этими изменениями воочию.
В современной зарубежной философской и социологической литературе наряду с термином «массовая культура» широко используется термин «популярная культура». В публицистике им соответствуют выражения «масскульт» и «попкультура». Массовая культура рассматривается и как некая универсалия, обозначающая одну из областей любой культуры, которая принимается большей частью населения - в противоположность культуре «элитарной», «высокой». Причем и в том и в другом случае четких семантических различений обычно не делается. Однако, думается, что убийственные характеристики массового искусства как искусства толпы, данные Ф.Ницше, С.Киркегором, Т.Адорно и многими другими пафосными авторами, мало приближают к пониманию сущности
20 явления массовой культуры. Понятие «массовая культура» - отнюдь не только, а главное - не столько оценочная эстетическая категория. Это не просто упрощенный или ухудшенный вариант «высокой», «элитарной» культуры, а явление совершенно иного порядка.
Вряд ли достаточным основанием для анализа массовой культуры может быть ее трактовка массовой культуры в качестве «исторически возникшего средства развлечения, эпатажа, которое меняет свою форму, но сохраняет суть». Так же, впрочем, как и в качестве специфического жанра, возникающего на стыке фольклора и профессионального искусства. Более продуктивным представляется понимание массовой культуры как образа жизни индустриального и постиндустриального общества, нуждающегося в воспроизводстве специфического типа сознания, дающего человеку ориентиры в стандартных ситуациях массового общества.
С этим связан и вопрос об источниках массовой культуры. Если она возникает на линии политической демократии, то ее началом следует считать Великую французскую революцию, утвердившую идеи равенства и свободы, и с неизбежной закономерностью породившей бонапартизм - как Наполеона, так и впоследствии — Луи Бонапарта. Если же она возникает на линии социальной динамики, то ее начало глубже, ее следует связывать с возникновением больших городов, в которых бывшие жители сел сталкивались с совершенно иным образом жизни, испытывая стресс от полной дизадаптации. Если в массовой культуре видеть преимущественно индустрию развлечений, то ее возникновение надо связывать с появлением у городского населения свободного времени, которое надо чем-то занимать, а это уже только вторая половина XVIII столетия.
Ценностное содержание массовой культуры
Одним из наиболее обобщающих является определение культуры как «внегенетического механизма наследования социального опыта». Действительно, в отличие от животного, поведение человека программируется не только и не столько генетически, сколько социально-культурно. Животное, а точнее - вид, выживает за счет того, что он уже "заранее" приспособлен жизни в определенной среде. Если же среда меняется вид может сохраниться только за счет изменения генотипа или мутации. Человек, не меняясь как биологический вид, изменяет саму окружающую среду, как бы заставляя "мутировать" ее в нужном ему направлении. Человек заменяет природную среду искусственно создаваемой "культурной" средой. Но, оказываясь в новой, им самим созданной среде, человек испытывает на себе ее обратное воздействие. Его собственное "творение", в свою очередь, начинает изменять его самого - но не как вид, а как личность.
Поэтому, не претендуя на исчерпывающую трактовку, но перефразируя биолого-кибернетическую терминологию Ю.М.Лотмана, под культурой можно понимать систему порождения, накопления, храпения и трансляции социального опыта - как в пределах одного поколения, так и между поколениями.
Свою "человекообразующую" функцию культура реализует, тем, что сама она есть ни что иное, как определенный порядок отношений и деятельности, направленной на достижение предусмотренных именно данной культурой целей, с использованием выработанных этой культурой средств,
применение которых также регламентировано принятыми именно этой культурой нормами и правилами.
В этом отношении культура напоминает игру. Культура упорядочивает деятельность человека тем, что фиксирует конкретные нормы
- правила этой деятельности по достижению целей. Последние могут быть конкретными, выражающими представления о желаемом результате, а могут и выражать представления о нереализуемом полностью, но желаемом идеале (истины, добра, красоты, свободы, святости). В обоих случаях речь идет о материальных и духовных ценностях - образцах желаемого должного.
Ценности суть предметы, явления и их свойства, которые признаются необходимыми, полезными или приятными с точки зрения определенных сообществ, классов или индивидов и которые служат средствами удовлетворения их потребностей и интересов, а сверх того - это идеи и мотивы, признаваемые в качестве норм, целей и идеалов.
Ценности - не просто предметы, вещи, а их значения для человека и общества. Мир ценностей - мир значений. Здание - памятник культуры, книга
- ценности не в силу их материальной вещественности, а в силу того значения, которое они имеют для социального опыта и памяти о нем.
Ценностные установки и ориентации определяют стремления и намерения людей. Их реализация предполагает деятельность, осуществляемую по каким-то правилам, образцам - нормам, определяющим социально приемлемые средства и способы достижения целей.129 Ни одно общество не может существовать и развиваться без накопления опыта предшествующих поколений, ибо только на их основании становится возможной жизнь последующих.
Различаются, как минимум два основных вида ценностей. Во-первых, это ценности утилитарного плана: ценно то, что приносит пользу и эффективности деятельности. Это очень широкий спектр ценностей: от хорошего ножа и хорошего автомобиля до хорошего мужа и хорошего государства, от здоровья до любви. Во-вторых, это трансцендентные ценности - в этом мире не реализованные и не реализуемые во всей своей полноте, но задающие вектор социального развития и мотивацию поступков. Речь идет о так называемых «высших ценностях», таких как свобода, истина, красота, добро, справедливость. Никто никогда не видел красоту как таковую, хотя существуют красивые люди, красивые вещи, поступки. Так же, хотя и существуют истинные суждения, теории, - никто и никогда не обладал истиной во всей ее полноте, как таковой. Так же нельзя жить и быть свободным от общества, природных обстоятельств, но люди идут за свободу на баррикады, отдают за нее жизнь. Такие ценности выступают в качестве идеалов: не будучи данными в этом мире, они, тем не менее, оказывают серьезное воздействие на поведение людей.
Ценности и нормы образуют единые комплексы - нормативно-ценностные системы. В основе любой сферы человеческой деятельности мы можем обнаружить такую нормативно-ценностную систему. Культура предстает совокупностью нормативно-ценностных систем, действие которых закрепляется в многообразных формах вовлечения человека в социально упорядоченную деятельность. Формы такого вовлечения достаточно многообразны. Это и детские игры, и личный пример окружающих, прежде всего - родителей, и обучение (школьное и профессиональное) - все то, из чего складывается личный опыт личности. Итогом этого процесса и является социализация личности - формирование социального субьекта, способного к активной продуктивной деятельности.
Массовая литература в современной культуре и перспективы сравнительного аксиологического анализа
Изучение ценностного содержания массового сознания вызывает в наши дни повышенный интерес в ряде областей социальной практики. Выявление и систематизация базовых ценностей социума необходима для социального проектирования и инженерии, разработки и реализации политических программ, технологии эффективного управления нововведениями, теории и практики социальных коммуникаций (включая межкультурные), деловой активности, бизнес-коммуникаций (маркетинг, реклама, PR), профилактики и разрешения социальных конфликтов.
Интенсивнейшим образом формируется целая область междисциплинарных исследований межкультурных (кросскультурных) коммуникаций. Особую известность получили работы Г.Хофштеде, Р.Льюиса, Д.Моула, в которых предложен сопоставительный анализ различных национально-этнических деловых культур, определяющих бизнес «по-американски», «по-гречески», «по-немецки», «по-японски» и т.д. Результаты такого анализа сведены в ряд показателей, позводляющих сопоставлять различные деловые культуры, вырабатывать практические рекомендации по технологии менеджмента совместных предприятий, налаживания партнерских отношений и т.д.249 Широкой популярностью пользуются популярные издания типа «Эти странные...» (немцы, турки, испанцы, русские и т.д.), содержащие описания особенностей национального характера, поведения в быту и официальных отношениях, пристрастий, достоинств и слабостей носителей различных культур.
Однако исследования, нацеленные на сравнительный анализ особенностей массовых культур различных стран, практически отсутствуют. Проведение такого полномасштабного исследования далеко выходит за рамки возможностей диссертационного исследования, да и вряд ли даже доступно одному человеку - массовая культура слишком масштабное, если не всеобъемлющее явление. Поэтому с неизбежностью приходится ограничивать и конкретизировать поле возможного рассмотрения. В дальнейшем такую конкретизацию предлагается осуществить на таком секторе массовой культуры как массовая литература.
Особая привлекательность такого подхода обусловлена рядом факторов и обстоятельств. Поскольку, в отличие от элитарной и авангардной литературы, она ориентирована на потребности и вкусы широкой публики, ее характерными чертами являются общедоступность, лёгкость восприятия, развлекательность, упрощенность. Будучи порождением не столько художественного творчества, сколько бизнес-проектов, массовая литература выполняет ряд нетривиальных функций - от воспроизводства и трансляции базовых ценностей культуры, консолидирующих общество, их адаптации к массовому восприятию до тематизации проблем и целей общественного развития. Если рассматривать культуру как систему порождения, хранения, трансляции и воспроизводства социального опыта, то в массовой литературе представлены не просто типичные сюжеты и даже не столько типичные темы, сколько, фактически, - ценностно-нормативные фреймы конкретной культуры.
Особая роль массовой литературы связана и с ролью слова, текста в современной цивилизации и массовой коммуникации. Пьесе, кинофильму обычно предшествует текст, в том числе и просто литературный, экранизацией которой является кинофильм, драматургической адаптацией которого является пьеса. В свою очередь, по популярному кинофильму, включая анимационный, публикуются комиксы, адаптированные пересказы.
Литература, слово находятся в начале и в конце циклов коловращений подобных проектов массовой культуры.
Наметившаяся тенденция интеграции массовой литературы с такими компонентами массовой культуры, как СМИ, интернет и мультимедиа, индустрия развлечений, шоу-бизнес, свидетельствует как об интенсификации и унификации информационных процессов в современном обществе, так и о расширении и дифференциации возможностей реализации различных культурных форм.
Сам термин «массовая литература» понимается довольно многозначно. Даже в литературоведении он имеет целый ряд синонимов; популярная, бульварная, паралитература и т.п. Согласно новейшей «Литературной энциклопедии», массовая литература - ценностный «низ» литературной иерархии - произведения, относимые к маргинальной сфере общепризнанной литературы, отвергаемые как китч, псевдолитература».250 Тем самым в само определение вносится негативный оценочный характер («маргинальный», «отвергаемый», «ценностный низ»), основанный на эстетическом противопоставлении художественных достижений «высокой» литературы и сомнительного эстетического уровня произведений массовой литературы.251
