Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. КУЛЬТУРА КАК ОБЪЕКТ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА 16
1.1. Культура как духовность 16
1.2. Феномен этнической культуры 41
ГЛАВА 2 РУССКАЯ КУЛЬТУРА КАК ОБЩЕСТВЕННАЯ ЦЕННОСТЬ 71
2.1. Духовность и базовые ценности русской культуры 71
2.2. Национальная идея как общественная ценность 104
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 127
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Культура - стержень, вокруг которого разворачиваются драмы, трагедии и
подвиги народов. Распад культуры есть исчезновение народа. Мыслящие люди,
во избежание этих явлений, стремятся к поискам своих культурно-исторических
корней и первоистоков. Эта проблема обсуждается и на уровне философской
рефлексии: здесь предлагается «срединный путь», традиционный для русской
философии, путь сосуществования культур. Дискуссии вокруг
наднационального идеала культуры приобретают особую актуальность для современного общества.
Многонациональное государство - Российская Федерация, союз более ста культур народов, представляет собой синтез разных систем ценностей. Каждый этнос обладает своими особенностями материальной и духовной культуры. Целое всегда растет и крепнет своеобразием входящих в него элементов. Большинство народов России являются коренными народами, сформировавшимися как этнические общности на территории страны, и сыгравшими историческую роль в формировании российской цивилизации. Культурные различия народов и неспособность к культурному взаимопониманию и взаимообогащающему диалогу культур служат одной из причин межэтнических конфликтов и распада сообществ. В условиях полиэтничности России существует угроза её целостности. Недопустимо, чтобы народы и культуры, долго жившие вместе и давшие так много миру, разъединились.
Народы, утверждая свое культурное богатство, отстаивают «универсальные ценности». Единым для всех культур является то, что в них человек выступает не одиноким обитателем Земли, а представителем определенной формы социокультурной жизни общества. Экономический прогресс не определяет достоинство человека, не приносит культурного благополучия и не обеспечивает в необходимой мере устойчивого развития социума. Наоборот, если удается органично сочетать лучшие традиции
самобытных культур с наиболее современными экономическими, научными и технологическими ресурсами, то становится очевидным социокультурное единство народов. Поэтому, на наш взгляд, обращение к проблеме культуры как базового интегрирующего фактора, является особенно актуальным.
С точки зрения философии, понятие «культура» многозначно. В каждой научной дисциплине (антропология, этнография, психиатрия, психология, социология, экономическая теория, лингвистика и др.) находит место та или иная грань ёмкого содержания феномена культуры, в соответствии со своими задачами и потребностями, и представляется ей наиболее важным с точки зрения решаемых ею проблем. В данной работе предпринимается попытка анализа феномена этнической культуры, что значимо в социально-философском познании, исходя из того, что не бывает культуры вне этноса.
Кризис культуры, прежде всего, отражается на ценностных основах общества. Поэтому особенно актуальным представляется аксиологический анализ в исследовании темы. Система ценностей является базовой категорией, интегрирующей оба элемента оппозиции «личность - социум». С изменением общественных отношений происходит и переоценка ценностей: многое из того, что считалось абсолютным и непреложным, обесценивается, и наоборот, новые ростки общественного бытия порождают новые ценностные идеалы. Разрушение ценностных ориентиров в российском обществе не сопровождалось появлением сколько-нибудь равноценных новых. Выход из кризиса возможен только на пути обретения объединяющей платформы, новой системы ценностей. России необходима общенациональная система ценностей. Мы намерены обосновать в качестве базовых ценности русской культуры с её наднациональными чертами.
Культура русского народа изначально формировалась как синтез элементов культур многих народов. Величие России связано с преодолением ею своего национального эгоизма во имя сплочения и объединения всех народов на базе общечеловеческих ценностей. Уникальное единство и многообразие, духовная общность и союз различных народов выращены интегрирующей ролью русской культуры.
Русская культура с многовековым богатством нравственного
потенциала и системы трансцендентальных ценностей, мужественно
преодолевает попытки её смещения с «оси» общечеловеческих ценностей.
Благодаря духовным накоплениям в менталитете русского народа сохраняются
базовые ценности, которые представлены в таких характеристиках, как
традиционализм, религиозность, коллективизм, открытость и державность.
Представляется, что именно они наиболее ярко раскрывают интегративный
потенциал русской культуры. Поэтому нельзя отбрасывать указанные ценности
и идеалы. В средние века на формирование надежного фундамента, не
исключено, оказал культурное влияние Восток. При этом влияние монголов
добавило Московской Руси больше восточной специфики и уменьшило
западный индивидуализм, что упрочило интегральные позиции русской
культуры. Важно сохранить самобытность и духовный облик России, развивая
как русскую, так и национальные культуры, в направлении культурно-духовного
единства народов.
«Русская идея» была призвана выявить связь между особенным и
всеобщим в жизни русского народа. При своем зарождении она не заключала в
себе никакого национализма, не оправдывала превосходство одного народа над
другим, не призывала к национальному обособлению России, к ее замыканию на
саму себя. Национальная идея, как четко сформулированное выражение
идеологии государства, формируется под влиянием всей совокупности
конкретно-исторических событий, включая и конъюнктурные моменты. Эта
идея, в силу её интегрирующей сущности, несет общечеловеческие ценности, и
оказывает доминирующее воздействие на особенности этнокультур остальных
народов. Традиции русской культуры и есть наднациональная общероссийская
основа. «Русская идея» как национальная идея должна быть наднациональной,
то есть синтезирующей различные культуры, что возможно при наличии
интеграционного потенциала культуры.
Степень разработанности проблемы
Русская культура является предметом постоянной рефлексии
отечественной философии прошлого и настоящего. В последнее время к этой теме проявился особый интерес. Каждый исследователь выступает с позиции, детерминированной его индивидуальной духовностью. Можно выделить несколько групп литературных источников по исследуемой проблематике.
Во-первых, это работы аналитического характера, в которых раскрывается категориальный ряд понятия духовности. На разных этапах социально-исторического развития эта категория имела различное толкование. Понятие «духовность» вплоть до конца 80-х годов XIX в. не было представлено в научно-философской справочной литературе, хотя и встречалось в текстах, связанных с изучением внутреннего «мира человека», с анализом искусства в религоведении и т.п. Еще в первой половине XIX в. в русской философской мысли понятие «духовность» использовалось в основном как производное от состояния духовного, т.е. тесно соотносилось с религиозно-церковной жизнью, как указывается в словаре В.А. Даля. Особенно подробно отечественные аналитики русской культуры (Н. Бердяев, С. Булгаков, И. Ильин, П. Сорокин, Н. Лосский, С. Франк, Г. Федотов, и др.) исследовали своеобразие русско-православной духовности.
Современный анализ категории «духовность» и других близких ей понятий, был предпринят в исследованиях теоретического характера, а также в работах и статьях, посвященных проблеме русской духовности, - например, публикации и монографиии таких отечественных авторов, как Г.А.Аванесова, В.У.Бабушкин, В.С.Барулин, Л.П.Буева, И.И.Гарин, Н.А.Исмуков, О.Козлова, А.Д.Косичев, В.А.Кутырев, Р.В. Михайлова, Г.В.Платонов, Г.М.Пурынычева, Я.В.Рейзема, А.Д.Спирин, В.Н.Шердаков, А.К.Уледов, Л.Д.Шумихина, В.Г.Федотова, Э.З. Феизов, З.В.Фомина, А.И.Яценко, и др.
Исследование феномена культуры производилось в различных аспектах: системно-структурном, этническом, аксиологическом, социальном.
Структурный подход представлен в трудах западных ученых. Первоначальные идеи К. Леви-Стросса нашли более глубокое развитие у его последователей. Так, например, Д. Матсумото определяет культуру как
совокупность установок, ценностей, верований и поведения, разделяемых группой людей, но по-разному каждым индивидом, и передаваемое от поколения к поколению. Это определение относится как к внутреннему содержанию жизни, так и к сферам группового и индивидуального сознания. В данном аспекте представляется ценным структурировасть полифункциональное понятие культуры. В настоящей диссертации этот подход позволил в единстве рассмотреть духовность, культуру и ценности.
Этническая культура более ста лет исследуется отечественными и зарубежными учеными. Особенно значимой при формировании личной позиции диссертанта в отношении этнического феномена оказалась работа О.Н. Козловой. Автор разделяет её идеи о том, что пространство духовной жизни больше всего организовано этничностью, народностью. Пространство духовной жизни разворачивается внутри каждой личности. Этничность - это и характеристика, которая позволяет увидеть пространственную организацию социальных взаимодействий.
Аксиологический анализ культуры дан Л.А. Арутюняном, Б.С. Ерасовым, П. Сорокиным, С.А. Сушко, В.П. Тугариновым. Системный подход в изучении ценностей отражен у Д.А. Леонтьева. Размышления о ценности в оппозиции «личность - общество» есть у М.М. Бахтина. Понятие ценностной ориентации, направляющей сознание и поведение человека, разработали Ф. Клакхон и ее соавтор Ф. Стродбек. Для большинства исследователей, прежде всего психологов (Д.Н. Узнадзе, С.Л. Рубинштейн, Г. Олпорт, К. Роджерс и другие), понятие «ценность» было производным от понятия «установка», которое они описали. В.А. Ремизов рассматривает духовность как культурную ценность личности. Национальные ценности культуры русских изучались Г.У. Солдатовой, В.П. Ильюшенко, З.В. Сикевич, Д.С. Лихачевым, Н.К. Рерихом.
Социально-философские предпосылки для определения полноценного аналитического инструментария представленной проблемы создали современные мыслители. Установить взаимосвязь категорий «духовность» и «культура» помогли работы С.С. Аверинцева, А.В. Гулыги, В.Е. Драча, С.Д.
Домникова, А.В. Иванова, И.В. Кондакова, И. Д. Кузнецова, А.И. Клибанова, С.С. Кара-Мурзы Ю.М. Лотмана, Э.С. Маркаряна, А.А. Миголетьева, Р.Я. Рудзитис, Г. Шпета и др.
Восточный компонент русской духовности изучался многими видными учеными. В русской историософии представлены два полярных мнения на монгольскую номадическую цивилизацию периода татаро-монгольского правления: от негативного отношения к нему, до его идеализации. Классики русской исторической мысли СМ. Соловьев и В.О. Ключевский, исходя из приоритетности государствообразующей нации (по формуле «самодержавие, православие, народность»), изображали кочевников как дикарей.
Критическое отношение к их наследию выделено в трудах Н.С. Трубецкого, П.Н. Савицкого, Г. В. Вернадского, Н. Толя, Э. Хара-Давана, Л.Н. Гумилева, А.С. Панарина, В.Г. Щукина, А.Г. Дугина.
Эмпирическую базу исследования составили работы социологического, психологического, культурологического характера. Изучением связи культуры и психологии занимается психологическая антропология и кросс-культурная психология. Яркими представителями «психологической антропологии» были Р. Бенедикт, М. Мид, К. Клакхорн, Р. Линтон, К. Дюбуа и др. Философско-психологическое направление в этнопсихологии связанно с именами X. Штейнталя, М. Лацаруса, В. Вундта, Г. Лебона и др. Основным предметом этой дисциплины является изучение того, как человек мыслит, чувствует, эмоционально реагирует и действует в условиях разных культур. В отечественной науке аналогичные явления изучает этнология, а изучением связи этноса и психологии занимается этническая психология. Отечественная этническая психология в историческом контексте связана с именами языковедов и литературоведов Д. Овсянико-Куликовского и А. Потебни, этнографов Н. Надеждина и К. Кавелина, философов Г. Шпета, В.К. Трофимова, социолога К.О. Касьяновой.
Ключ к пониманию психологии народа - это его история, культура и конкретная социальная действительность, которые определяют содержание
коллективного духа нации. Эта идея в России реализована в русле этнографии и этносоциологии в работах Ю.В. Арутюнян, Ю.В.Бромлей, М.Н.Губогло, Л.М.Дробижевой, В.И.Козлова, И.С.Кона, Б.Ф.Поршнева, Г.В. Старовойтовой, А.А.Сусоколова и др. А в психологии нашла отражение в работах Г.М.Андреевой, В.С.Агеева, А.Г.Асмолова, В.М. Вызовой, Б.А.Душкова, ГУ. Кцоевой-Солдатовой, Н.М. Лебедевой, В.П.Левкович, А.А.Леонтьева, А.Б.Мулдашевой, Л. И. Науменко, В.Ф.Петренко, Т.Г.Стефаненко, А.В.Сухарева, П.Н.Шихирева, Е.И.Шлягиной и др.
Синтез философии и психологии наиболее полно осуществлен, на наш взгляд, в трудах Э. Фромма и В. Франкла.
Для определения всей многогранности национальных общностей
необходимо выявить константы различий этносов. Эти исследования
предпринимались зарубежными авторами: Г. Триандисом, Ф. Клакхоном, Ф.
Стродбеком, Л. Сальвичем и К. Гуфолем, Г. Хофстедом. Некоторые основания
для упорядочения культурного многообразия имеют универсальный характер и
применимы к большему числу культур, другие больше описывают специфичные
черты. Но, тем не менее, при сравнении культур по многим из этих параметров
фиксировались целостные комплексы взаимосвязанных культурных свойств или
особенностей, обычно проявляющихся вместе, и это говорит в пользу того, что
исследователи интуитивно наметили некую ось отличий культурных миров друг
от друга. Реконструировать отличительные особенности русского народа, его
духовность, базовые ценности нам позволили работы А.В. Иванова, B.C.
Соловьева, С.Н. Булгакова, П.А. Флоренского, Л.П. Карсавина, братьев С.Н. и
Е.Н. Трубецких, В.В. Зеньковского, Н.О. Лосского.
Исследование национальной идеи велось в двух традициях -
славянофильство и западничество, которые были связаны с разным пониманием
будущего России. Основоположниками разработок по данному вопросу считают
П.Я. Чаадаева, Л.Н. Радищева, Д. Веневетинова и В. Кюхельбекера.
Славянофилы стремились так или иначе нивелировать Запад, и доказывали, что
следовать за ним нельзя. Западники, подвергая критике Россию, видели дорогу
к ее совершенствованию в «дорастании» до Запада.
Славянофильство представлено большим кругом философов, историков, писателей, славистов, языковедов, объединенных общим пониманием судеб России как цивилизации, которая не должна повторить путь Западной Европы: А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, К.С. Аксаков, Ю.Ф. Самарин. К ним тяготели В.И. Даль, А.Н. Островский, Ф.И. Тютчев. Объединенные общим пониманием исторического пути России, они делали акцент в своих работах на разные его стороны.
О «русской идее» писали такие выдающиеся писатели, философы, общественные деятели, как А.С. Пушкин, В.Г. Белинский, Н.Я. Данилевский, К. Н. Леонтьев, B.C. Соловьев, Е. Н. Трубецкой, В.В. Розанов, П.А. Флоренский, Н.А. Бердяев, С.Л.Франк, Л.П. Карсавин, С.Н. Булгаков, Г.П. Федотов, И.А.Ильин и др. Эти авторы рассматривали русскую идею в общефилософском плане, исходя из традиционных для отечественной истории представлений своих предшественников.
На наш взгляд, особый колорит в разработку национальной идеи и существенный вклад в понимание диссертанта об интегрирующей роли русской идеи и культуры на всем российском пространстве внесли русские космисты В.И. Вернадский, К.Э. Циолковский, А.Л. Чижевский, Н.К. Рерих.
Существующая литература демонстрирует многообразие подходов, идей при определении роли русской культуры. Однако интегрирующая особенность русской культуры в них исследована недостаточно.
Непосредственным предметом исследования является сущность русской культуры, а объектом исследования -интегративная функция русская культура.
Цель и задачи исследования:
Целью настоящей диссертационной работы является системно-структурный анализ русской культуры в её социокультурной обусловленности, научное осмысление её интегративной функции.
Логика поставленной цели предопределила следующие задачи:
1. провести социально-философский и культурологический анализ феномена
культуры;
2. исследовать в социальном срезе природу и структуру культуры как сферы
духовности, сформулировать на основе интеграции различных подходов
методологические основания работы; Г
3. рассмотреть современную составляющую социально-философского поля в
феномене этнической культуры и дифференцировать различные позиции по проблеме русской культуры;
4. выявить базовые ценности русской культуры, определить место восточного
компонента в русской духовности, и раскрыть интегративную функцию
русской культуры и духовности в аспекте национальной идеи России.
Методологическая база исследования
т Основные методологические подходы, используемые диссертантом в
исследовании, сложились из сочетания классических вариантов методологии: материалистического понимания истории, принципов и законов диалектики, дающих возможность изучить феномен культуры в его единстве и многообразии; инструментом исследования явилась логическая реконструкция внутренних смыслов и связей, составляющих своеобразие русской культуры.
Безусловно, комплексный подход к проблеме определяется мировоззренческой ориентацией автора диссертации и предметом исследования,
Ц который не может быть исчерпан в рамках одной методологической парадигмы. Социально-философский анализ сочетается с историческими экскурсами и реконструкциями.
В процессе работы над диссертацией сопоставлялись светский и религиозный способы осмысления духовности и культуры, анализировались достижения современной научно-философской мысли. Базовыми для исследования стали деятельностный подход (К. Маркс, Ф. Энгельс), этническая
^ психология (Г.Г. Шпет), культурная антропология (Ф. Клакхон, М. Мид, Д. Матсумото), концепции культурных синдромов (Г. Триандис, Г. Хофстед, В.К.
Трофимов), концепции этнической культуры (Л.Н. Гумилев, З.В. Сикевич, О.Н. Козлова), структурный подход (К. Леви-Строс).
Заметим, что феномен русской культуры нельзя свести к национальному учению или системе взглядов русских мыслителей, поэтому его анализ не может ограничиваться традиционным рациональным пониманием. Исследуя проблему культуры, необходимо интеллектуальное познание дополнить интуитивным проникновением в область иррационального, его символической природы (К. Юнг, А. Бергсон, Л.С. Выготский, А.Ф. Лосев, А.Э. Кассирер).
В ходе исследования применялись системно-структурный метод, функциональный и сравнительно-исторический методы, элементы компаративистики.
В качестве эмпирической базы исследования использованы материалы социальной психологии, этнографии, социологии, истории, содержащиеся в научных трудах зарубежных и отечественных авторов.
Научная новизна и теоретическая значимость:
1. Выявлено современное состояние социально-философского познания по
проблемам духовности и культуры; проведена дифференциация различных
позиций.
2. Выделены комплексные характеристики этнической культуры, позволяющие
сопоставить специфику духовности различных этнокультурных типов:
индивидуалистические и коллективистские, маскулинные и феминные,
открытые и закрытые, полезависимые и поленезависимые и т.д.
3. Обоснованы базовые ценности русской культуры, предопределившие её
интегративный потенциал: религиозность, традиционализм, коллективизм и
соборность, открытость, державность, синкретизм, эмоционально-образный
строй души, мифологичность, чувство природосообразности, культы женского
начала и русской земли, патриотизм.
4. Сопоставлены различные подходы к определению «русской идеи» в
отечественной философии (западничество, славянофильство, космизм, «снятие»
национальной идеи), раскрыта её интегративная функция.
Положения выносимые на защиту:
Культура - сложный полифунциональный феномен, который выявляет свое духовное содержание посредством аксиологического, культурно-антропологического, деятельностного, символического анализа.
Русская культура постоянно эволюционирует через изменение сознания, которое носит социально-исторический характер и по-разному преломляется в различные эпохи.
Формирование русской духовной культуры происходило путем синтеза базовых ценностей, религиозных, светских, духовных традиций различных этносов.
Динамика русской культуры на современном этапе отражает духовный кризис, который проявляется в поиске новой системы ценностей, учитывающей полиэтнические, поликонфессиональные особенности российского социума.
Научно - практическая значимость диссертации: положения диссертации могут быть взяты за основу для дальнейшего исследования проблемы. Последующая более детальная разработка феномена интегративного потенциала русской культуры в многонациональном социуме будет способствовать составлению политических проектов и практическому решению проблемы объединения народов России в целях преодоления духовно-идеологического кризиса, межэтнических конфликтов и распада полиэтнического сообщества. Работа может быть использована при подготовке лекций по социальной философии («Культура как предмет социально-философского анализа», «Русская философия»), истории отечественной культуры, политологии, культурологии.
Апробация материалов исследования: основные положения диссертационного исследования обсуждались на аспирантском семинаре кафедры философии МарГТУ, докладывались на Республиканской научно-практической конференции в г.Иошкар-Оле (2004 г.), Российской научной конференции в г. Москве (2004 г.). Материалы диссертации использовались в учебном процессе в МарГТУ (семинары и лекции спецкурса «Экологическая
культура») на семинарах по линии Общества «Знание» РМЭ («Феномен этнической культуры», «Интегративная сущность русской культуры»). Диссертация обсуждена на заседаниях кафедр философии МарГТУ и ЧГУ.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и библиографии (192 источника). Общий объем работы составляет 143 страницы текста.
Культура как духовность
Понятие "культура" связано с человеком, его разумом, развитием, деятельностью. Разнообразие существующих в науке дефиниций и концепций культуры, в известной мере, объясняется самой широтой использования данного термина в конкретных дисциплинах, часто весьма специфических: антропологии, этнографии, психиатрии, психологии, социологии, экономической теории, лингвистике и т. д. Каждая из этих дисциплин подходит к понятию культуры в соответствии со своими задачами и потребностями, вкладывает в него то содержание, которое представляется ей наиболее важным с точки зрения решаемых ею проблем. На подобную причину многозначного истолкования понятия "культура" указывает, в частности, Э.С. Маркарян: «Полифункциональность понятия "культура" есть прежде всего непосредственный результат многогранности выражаемого им феномена, которая, естественно, ведет к выработке различных установок и познавательных задач при его изучении. Например, теоретическая социология при изучении феномена культуры ставит одни познавательные задачи, этнография - другие, эмпирико - социологические исследования малых групп - третьи». Наличие различных познавательных задач при изучении феномена культуры стало причиной многочисленных расхождений в высказываниях и позициях исследователей.
В социально-философском познании категория «культура» фиксирует меру освоенности человеком бытия, определенную систему способов, средств, методов и регулятивов осмысленной человеческой жизнедеятельности.2 В контексте данного исследования представляется продуктивным определение культуры как духовности.
Культура - сложное понятие, относящееся как к материальным (организованная деятельность, пища, одежда), социальным (организация и структура общества) явлениям, так и к духовным (искусство, религия и наука).
Анализ работ отечественных и зарубежных исследователей позволил выделить 6 основных классов определений культуры1: 1) описательные определения, которые содержат попытки перечислить аспекты человеческой жизни и деятельности, объясняющие культуру; 2) исторические определения например, аккумуляция традиций в процессе существования культуры (культурное наследие); 3) нормативные определения - описание разделяемых норм и правил, управляющих человеческим поведением; 4) психологические определения, опирающиеся на психологические феномены, например, приспособление, культурная адаптация, решение проблем, обучение, навыки; 5) структурные определения относятся к моделям организации культуры, т.е. культура - не комплекс обычаев, а способ формирования единой модели внутрисвязанных феноменов; 6) генетические определения, основанные на происхождении или генезисе культур. Они определяют культуру как результат адаптации группы к среде обитания рождается в социальном взаимодействии и творческом развитии.
Духовность представляет собой содержание культуры, характеризующую её общую направленность и составляющую её сущность, ценностно-смысловые основания.
С точки зрения философии, понятие «культура» многозначно. В философской мысли сложились следующие подходы в понимании культуры: культурно-антропологический, деятельностный, символический аксиологический. Во всех этих локальных культурных формах имеется духовное основание.
Культурная антропология представлена в западной научной мысли, и занимается изучением культур . Антропологические исследования, как и культурологические, в России имеют историю значительно более короткую, чем на Западе1. Но это не означает, что развитие научной мысли было менее плодотворным. В отечественной научной традиции, ведущей свое начало от европейской философской мысли, аналогичные явления изучает этнография или этнология и чаще, чем «культура», в ней употребляется понятие «этносы» или «этнические общности», а изучением связи этничности и психологии занимается этническая психология. Вся психология культурно обусловлена. Но так же невозможно назвать ни одной психологической функции или процесса, который не нес бы отпечаток культуры, в условиях которой формировалась данная личность.
Личностные качества человека определяются как генетическими, так и социально-культурными влияниями. Если исходить из того, что личность характеризуется мерой усвоения человеком своей собственной человеческой сущности, то очевидно, что главным элементом личности являются её социальные качества, приобретаемые в процессе социальной адаптации, или социализации.
Представление о человеческой личности как о главной субстанции, полагающей смысл своего в собственной природе, восходит к эпохе Французской революции конца XYIII века. Тогда появились первые попытки рассматривать некое универсальное существо, наделенное разумом и якобы свободное от всех внешних воздействий.
Феномен этнической культуры
Проблема происхождения и взаимовлияния этнических культур все еще остается неразрешенным вопросом для социально-философского познания. Так, например, часто говорят о нации и национальном характере, подразумевая, что каждая этническая культура имеет свой уникальный «характер». Само понятие «национальный характер» не имеет строго научного истолкования и является скорее мифологемой, находящей свое выражение в эпосе и легендах. Так антропологи X. Дайкер и Н. Фрейда сомневались в существовании национальной специфики. «Наблюдение, что народы различны, - общее место. Но действительно ли эти различия являются национальными различиями, т.е. характеристиками национальной популяции как целого? Являются ли эти характеристики специфическими для нации, т.е. разнятся ли они от одной нации к другой?»- задавали они вопрос еще в 1960 г. .
Понятие «нация» до настоящего времени не имеет общепринятого значения. Дискуссии вокруг данного термина ведутся среди философов, социологов и политологов. В советском государстве нацию понимали как высшую форму этнической общности при выделении республик как национально-государственных образований. М.М. Кучуков, рассматривая нацию на основе деятельностного подхода, описывает ее как "субъект истории, государственности, форму организации общественной жизни..., а национальное самосознание как ее основной признак и основу реализации нацией своих субъектных качеств". Поэтому споры в России имеют не столько теоретический характер, сколько связаны с вопросами государственно-политического устройства страны. Французское определение нации - это право земли, немецкое романтическое определение - право крови. Более объективным содержанием обладает феномен этноса. Он позволяет учитывать эволюционно-генетические, исторические, биологические, социальные, психологические и культурные свойства общности, что важно для исследования и идентификации.
Целесообразность данного исследования видится в том, что для определения всей многогранности национальных общностей необходимо выявить константы различий этносов. У каждого этноса культура запечатлевает наиболее гармоничные, повторяющиеся из века в век идеи и образцы, сквозные родовые мотивы поведения и типы мышления, устойчивые комплексы представлений и переживаний, которые в совокупности создают общую, внеисторическую топику, построенную на минимальном количестве культурных констант.
Современная этнография насчитывает более двух тысяч этнических общностей людей, каждая из которых неповторима и своеобразна. Сегодня в результате смешения рас и этносов чистые этнические типы почти не сохранились, а, кроме того, почти 30% населения планеты принадлежат к смешанным и промежуточным в расовом отношении группам.
Изначально слово "этнос" (народ, племя, стая, толпа, группа людей) пользовалось, когда хотели обозначить другие народы, греками не являющиеся. В русском языке аналогом термина "этнос" долгое время было понятие "народ" . Однако в научный оборот понятие "этнос" было введено в 1923 г. русским ученым СМ. Широкогоровым: "Этнос есть группа людей, говорящих на одном языке, признающих свое единое происхождение, обладающих комплексом обычаев, укладом жизни, хранимых и освященных традицией и отличаемых ею от таковых других групп". При таком понимании этноса учитывается общность культуры: происхождение, быт, традиции, язык. Дискуссия вокруг понимания этничности стала развертываться с начала 70-х годов. Все эти теории сводят, как правило, к трем подходам к пониманию этнического феномена -примордиалистскому4 (социобиологическое и эволюционно-историческое направления), инструменталистскому и конструктивистскому.5 Обычное положение в общей теории этничности сводится к тому, что этнос - наиболее «естественный» способ групповой организации населения, первичная форма воспроизводства человеческой общности на основе общей «почвы и крови».
Исторический процесс развития этноса связывает воедино этнос и культуру. Этнос и культура, как система, составляют единое целое. Этническая культура формируется во многом как защитный механизм, обеспечивающий гарантию жизнеобеспечения внутри «своего» народа. Велико разнообразие национальных культур. Они воплощают в себе множество особенностей расового, этнического, социального, сакрального, языкового, ментального характера, что придает им неповторимое своеобразие. Многообразие культур проявляется также в том, что они качественно неоднородны (гетерогенны) применительно к отдельно взятым эпохам и странам, с точки зрения внутреннего содержания их культурных форм. Например, историческая непохожесть каждой «эпохальной» культуры: первобытной, античной, средневековой, эпох Возрождения, Нового, Новейшего времени и др. Мишель Фуко, например, в исследованиях выделяет изменение структур (эпистем) - соотношение «слов» и «вещей», теорий, мнений, наук в европейской культуре нового времени, выясняя условия их возможности в каждый исторический период: ренессансный (XVII век), классический (рационализм XVII-XIII веков), и современность (с KOH4aXVIII - начало XIX века и по настоящее время). Так в ренессансный слова и вещи тождественны друг другу и даже взаимозаменяемы (слова-символ). В классический период слова и вещи соотносятся опосредованно- через мышление( слово-образ). В современное время эпистема слова и вещи опосредованы "языком", "жизнью", "трудом", вышедшими за рамки пространственного представления ( слово- знак в системе знаков).
Духовность и базовые ценности русской культуры
Проблема связи духовности и ценностей хорошо прослеживается в работах русских философов. Наиболее полно и разносторонне она рассматривается И.А. Ильиным. Он проводит идею о том, что укрепить свой внутренний мир, уберечь его от пошлости и зла можно лишь " овладев искусством образовывать свой духовный и религиозный опыт, соединяя свое житие с высшими ценностями, внутренне устремляясь к "горней" чистоте жизни".1 Люди с устойчивой системой высших нравственных ценностей и глубоким чувством нравственного долга обладают ценностями, которых не может у них отнять ни один человек.
Тайна русской истории, проявившаяся в крайней противоречивости исторического процесса, во многом объясняется специфически русскими особенностями структуры национального сознания. Осмысливая мир, человек решает для себя, что в жизни для него представляется важным, а что нет, что существенно, а что несущественно, без чего он может обойтись, а без чего нет. Путем сравнения разных явлений в человеческом сознании образуется категория ценности.
В человеческом сознании существует одновременно множество ценностей, поэтому мы говорим об их системе, так как они, как правило, не хаотично сосуществуют, а определенным образом упорядочены. По определению Н.Бердяева, человек «есть существо оценивающее, определяющее качество. Определение ценностей и установка их иерархии есть трансцендентная функция сознания».1 То есть система ценностей обыкновенно представляет собой иерархию, в которой ценности располагаются по нарастающей значимости.
Питирим Сорокин усматривал в наличии целостной и устойчивой системы ценностей важнейшее условие как внутреннего социального мира, так и мира международного. Как отмечал П. Сорокин, «люди с ...глубоко укоренившейся системой ценностей мужественно перенесут любое бедствие. Им это будет гораздо легче, чем людям, либо вовсе не имеющим никакой целостной системы ценностей, либо обладающим системой, основанной главным образом на земных ценностях, от "вина, женщин и песни" до богатства, славы и власти. Такие ценности разрушаются под воздействием кризисов, а их приверженцы остаются полными банкротами, отверженными и беспомощными, не имеющими цели в жизни и никакой поддержки». Кризис нравственности и правосознания, социальная нестабильность, политическая дезориентация и деморализация населения, падение ценности человеческой жизни и многое другое - результат разрушения ценностных основ, как личности, так и общества. "Когда их единство, усвоение и гармония ослабевают... увеличиваются шансы международной или гражданской войны".1
В последнее десятилетие многие авторы отмечают кризис ценностных основ в культурах народов всего человечества. При этом моноэтнические культуры понесли больше издержек, так как претерпели ломку «этнических стереотипов». Базовые ценности русской культуры легче проходят ЭТОТ -нелегкий период за счет многовековых накоплений в своем «духе» нравственного потенциала и системы нематериальных ценностей. Попытка изменить духовно - нравственные основы народа, согласно закону ментальной идентичности, сопровождается психологической реакцией отторжения, потоком проходит через культуру.
Поэтому, на наш взгляд, в российском обществе наметился возврат к базовым ценностям. Устойчивая и непротиворечивая совокупность ценностных ориентации в обществе обусловливает единство и целостность его духовной жизни. Эта совокупность формирует ту срединную культуру (ядро культуры) общества в целом, которая снимает напряженность оппозиционных ценностей, устраняет угрозу раскола и радикальной инверсии в динамике общества. Такая ситуация в российском обществе оказалась возможной благодаря наличию в русской культуре некой универсальной системы ценностей, которая оформилась в результате эволюционного развития русского этноса и его духовности. Представляется, что интегрирующие качества ценностей, должны служить основой формирования новой российской гражданственности.
В философской мысли нет единой точки зрения по поводу базовых ценностей русской культуры. Выделяются такие её черты, как религиозность, традиционализм, коллективизм, открытость, державность2. Каждая из указанных ценностей объединяет в себе различные начала, компоненты и черты русской духовности, что придает целостность и интегративный характер русской культуре в целом.
В плане своих краеугольных духовных ценностей и идеалов существования Россия всегда противостояла Западу. Признавая святость высшей ценностью, русский человек стремится к абсолютному добру и, поэтому, не возводит земные, относительные ценности в ранг «священных» принципов . Он хочет действовать всегда во имя чего-то абсолютного. И именно эти ценности и идеалы оказываются сегодня созвучными новой цивилизации: русское искание правды; общественное служение; всемирная отзывчивость; почитание Земли-кормилицы и женского начала мироздания; примат нравственных начал жизни над государственно-правовыми; принципы соборного духовного единения и решения наиболее значимых общественных проблем; общинно-артельные навыки самоуправления и организации хозяйственной жизни; аскетизм и духовное подвижничество; неприятие стяжательства и эгоизма. Рассмотрим основные ценности русской культуры и духовности.
В русской религиозности традиционно выделяются две формы - язычество и православное христианство. Каждому историческому этапу общества соответствует определенный уровень религиозной духовности.2 Язычество и христианство - два этапа нравственного прогресса, своеобразные вехи истории культуры, две религии. Специфичность русской культуры в значительной степени обусловлена языческим компонентом. Можно сказать, что русская духовность, ее основы и специфика в основном сложилась уже в языческую эпоху. Окончательно оформилась в православии и выразилась через православные символы, искусство, зодчество. Православие, духовно организуя религиозно-нравственный быт русского народа, способствовало усвоению им такой системы духовных ценностей, которая, наложившись на языческую культурную среду, привела к формированию особого - иоанновского, мессианского3 - типа русского человека.
