Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Культурно-историческая тенденция становления и философского осмысления феномена социальной ответственности 11
1 Наказание как исходный принцип понимания социальной ответственности 11
2. Социальная ответственность как подотчетность -результат развития ответственных отношений в гражданском обществе. 32
3. Тождество социальной ответственности и надежности - имманентный признак мировоззрения и жизнедеятельности современного общества. 48
Глава 2. Социальная ответственность как система 57
1. Методологический анализ социальной ответственности как системы общественных отношений 57
2. Экстенсивная и интенсивная стратегии развития социальной ответственности 87
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 99
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 111
- Наказание как исходный принцип понимания социальной ответственности
- Тождество социальной ответственности и надежности - имманентный признак мировоззрения и жизнедеятельности современного общества.
- Методологический анализ социальной ответственности как системы общественных отношений
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования
Актуальность проблемы социальной ответственности обусловлена особенностями современной эпохи. Эпохи, в которой жесткая необходимость перестает господствовать в сознании людей как главное качество законов окружающего мира. Альтернативы детерминистической парадигмы сформировали представление о том, что возможности полного контроля человека над будущим не так велики, как это казалось ранее, и последствия его деятельности носят порой непредсказуемый характер. Окружающему миру, как известно, органически свойственна нестабильность и непредсказуемость, и человек в этих условиях вынужден, относится к окружающему с недоверием и настороженностью.
Знание, накопленное в ходе научно-технического развития, приводит к необратимым последствиям. Оно столь значительно, что уже в течение полувека сама жизнь на земле стала предметом сознательного выбора: человек вполне в состоянии ее уничтожить, по крайней мере, технически. Это принципиально новое обстоятельство: жизнь человечества из естественной данности стала предметом договора конкретных субъектов, а значит, и предметом ответственности этих субъектов.
Другой характерной чертой современной эпохи, приковывающей общее внимание к феномену ответственности, стала так называемая глобализация. Действительно, возникновением этого феномена мы обязаны развитию интегрированных средств массовой коммуникации, компьютерных технологий и развитию сети Internet. С одной стороны, возникает иллюзия объединения мира в единое целое, но с другой - неизбежная противоположная тенденция локализации, по сути, является не чем иным как социальной дифференциацией, продолжающейся на качественно более высоком уровне. С таких позиций создание единой мировой информационной системы обострило проблему ответственности, выведя
взаимную зависимость всех тех, кто оказался включенным в этот процесс глобализации.
В современном Российском обществе феномен ответственности, как правило, дискутируется в контексте последствий социально-политических реформ. При переходе к смешанной экономике хозяйствующие субъекты, имеющие разные типы собственности, но обязанные подчиняться общим принципам рынка, преследуют порой принципиально несопоставимые интересы - и все чаще оказываются в ситуации, когда определение границ их ответственности сколь важно для них, столь и не однозначно. В социально-правовой сфере становление гражданского общества ведет к радикальной трансформации ответственных отношений, тем более что тотальное подчинение общества государству совершенно и категорически невозможно и воспринимается сегодня как прямое нарушение фундаментальных прав и свобод человека. Таким образом, проблема социальной ответственности в ходе реформирования российского общества содержит основные черты современного общественного развития, которые выражаются в нарастающем противоречии между процессом глобализации и дифференциацией и активизацией ответственных субъектов.
Таким образом, актуальность темы исследования определяется необходимостью переосмысления феномена социальной ответственности в контексте окружающего мира, который открывается как многовариантное бытие, где человек является созидателем себя и сложнейших отношений вокруг.
Степень разработанности темы.
Проблеме социальной ответственности различных субъектов деятельности посвящено немало работ зарубежных и отечественных философов. Как самостоятельная философская категория ответственность появилась в середине XIX века. Этот процесс связан с именами таких ученых
как С. Кьеркегор, Дж. С. Милль, А. Бэн и других. Они противопоставили свободе не необходимость, а ответственность.
А. Камю, А. Менегетти, Ф. Ницше, Ж.П. Сартр, В. Франкл, А. Швейцер, К. Ясперс и другие мыслители экзистенциального направления обосновали необходимость и правомерность философского анализа ответственности через поиск сущности человека. Утверждая неповторимость личностного начала, личной свободы, исследователи выделяли личную ответственность не перед обществом, а перед собственным «Я».
Н. Бор, М. Борн, X. Ленк, К. Митчем, А. Хунинг, И Пригожий и другие принимали участие в дискуссии по проблеме ответственности ученых в науке и технике.
Вопросы ответственности при анализе проблем свободы и необходимости освещаются в работах следующих философов: Л.М. Архангельского, НА. Головко, А. Д. Гойко, ГА. Голубевой, Л.И. Грядуновой, О.Г. Дробницкого, А.П. Дьяковой, Л.М. Зборовской, Р.И. Косолапова, А.А. Кудиновой, ИА. Крыловой, Е.В. Левченко, НС. Мороза, B.C. Маркова, И.Ф. Надольного, К.М. Немира, А.И. Ореховского, АФ. Плахотного, Е.А. Подмазко, А.В Портновой, Г.Л. Смирнова, Л.В. Сохань, Н.Д. Табунова, В.М. Терехова, И.П. Торунцова, В.П. Тугаринова, Г.В. Фартуховой, Н.И. Фокиной, В.А Шабалина, АП. Чермениной, Б.С. Яковлева, Е.А. Якубы и др.
Ряд авторов уделяли внимание проблеме ответственности при разработке теории социальной активности, к ним относятся Г.С. Афанасьев, Ю.А. Замошкин, Л.Н. Коган, В.Г. Мордкович, В.М. Соколов, А.К. Уледов, Е.А. Якуба и др.
В основном, ученые, обращавшиеся к исследованию проблемы ответственности, акцентировали внимание на нравственном аспекте категории. Такая позиция представлена в работах Л.М. Архангельского, В.П. Борисова, Ю.Я. Бондаренко, В.А. Боченина, B.C. Гаевого, Н.А. Головко, А.А.
Гусейнова, О.Г. Дробницкого, А.Е. Зимбули, В.Г. Иванова, В.И. Игнатовского, Л.З. Немировской, А.П. Рожкова, М.Н. Росенко, Н.И. Сидоренко, М.П. Субботина, И.П. Торунцова, Т.М. Тузовой, В.П. Фетисова, И.П. Челышева, А. Швейцера, А.П. Черменинои и др.
В середине XX века впервые была сформулирована мысль, что проявление социальной ответственности не ограничивается формами наказания и подотчетности. Такой вывод был сделан Дж. Дьюи, Дж. Тафтсом, Н. Хейнсом, Ф. Шлаком и другими. Они утверждали, что существенной стороной феномена в сложившихся условиях является «ответственность наперед». Эта позиция была поддержана и нашла свое развитие во взглядах отечественных ученых: Л.И, Грядуновой, Е.В. Левченко, А,И. Ореховского, С.Равинга, В.П.Тугаринова, А.П. Черменинои и
др.
В юридической литературе преобладает точка зрения, согласно которой ответственность возникает в результате применения санкций. Правовая сторона социальной ответственности освещается многими специалистами в этой области, например, Г.Н. Андреевой, А.П. Дудиным, В.А. Елеонским, О.А. Зимаревой, Н.И. Матузовым, Ю.В. Кудрявцевым, А.С. Пашковым, Л.С. Явичем и др.
В отечественной философской литературе социальная ответственность как комплексная социальная проблема рассматривалась в работах В.Г. Афанасьева, А.П. Бутенко, А.И. Ореховского, А.Ф. Плахотного, В.И. Сперанского, B.C. Маркова, В.Н. Сагатовского, В,П. Фетисова, Н.И. Фокиной и др. В их подходах социальная ответственность интерпретировалась, прежде всего, одновременно как форма общественных отношений, как свойство личности и как особое состояние субъектов деятельности.
Характерной особенностью современного общества является всеобщность ответственных отношений. Пожалуй, нет такой области
деятельности, где бы ответственность ни проявлялась. Несмотря на общественно-историческую значимость проблемы ответственности в современных условиях (о чем свидетельствует активный публицистический интерес) за последние десять лет (1990-2000 г.г.) философскому исследованию данного вопроса было посвящено ограниченное количество работ отечественных авторов. К ним относятся: работы Томашова В.В. «Проблема ответственности в экзистенциальной антропологии США (1940-1980)» - и - Карпухина СВ. - «Социальная ответственность личности как философская проблема» - представленные на соискание ученой степени доктора философских наук.
Проблема социальной ответственности представляет интерес для различных областей нефилософских знаний: психологии, педагогики, менеджмента, экологии и т.д., где она серьезно исследуется. Однако, эти науки рассматривают важные, но в то же время отдельные стороны феномена ответственности. Как правило, глубоко рассматривались отдельные аспекты проблемы, внимание акцентировалось на изучении специфики ответственности в конкретных общественных отношениях, у конкретных субъектов деятельности в прошлом или настоящем. Приведенный анализ литературы позволяет сделать вывод, что, несмотря на достаточный теоретический уровень изучения социальной ответственности, эта тема еще не исчерпана и предполагает дальнейшее исследование, с точки зрения ответственности за будущее. Такая ответственность нуждается в разработке современной общефилософской концепции. Предполагает целостное рассмотрение социальной ответственности, включающее перспективную направленность как понятия и как феномена действительности.
Цель диссертационного исследования
Целью настоящего диссертационного исследования является рассмотрение социальной ответственности как целостного общественного явления, соответствующего уровню развития ответственных отношений в их индивидуализированном виде.
Для реализации цели в диссертации ставятся и решаются следующие задачи:
1. выделение различных форм понимания и существования
социальной ответственности (наказание, подотчетность, надежность) как
следствия различных уровней взаимодействия социального целого и его
частей в общественно-историческом процессе;
2. обоснование методологических принципов исследования
стратегии развития социальной ответственности как системы;
3. рассмотрение функционального взаимодействия элементов
структуры социальной ответственности.
Методологическая основа исследования
Методологической основой диссертационного исследования явились: базисные положения социальной философии и философской антропологии; системный подход; принцип историзма; принципы диалектической философии.
На защиту выносятся положения
Становление социальной ответственности как социального феномена в ходе исторического развития соответствует этапам осмысления ее как наказания, подотчетности и надежности.
Надежность выступает ведущей стороной социальной ответственности в современных условиях.
Понятие социальная ответственность может рассматриваться в двух
значениях:
обозначение ответственности субъекта деятельности перед обществом за совершенное в прошлом и настоящем или предполагаемое в будущем;
обозначение общего уровня развития ответственных отношений в обществе.
В диссертационном исследовании понятие «социальная ответственность» употребляется во втором значении.
Научная новизна исследования заключается:
в выделении уровней проявления социальной ответственности по ходу общественно-исторической практики, таких как наказание, подотчетность, надежность - и рассмотрение их в единстве;
в уточнении элементов структуры социальной ответственности как системы и характера их взаимодействия;
в выявлении диалектики цели и субъекта ответственных отношений;
во введении понятий экстенсивной и интенсивной стратегии развития социальной ответственности для ее анализа.
Теоретическая и практическая значимость работы Материалы диссертации и полученные результаты в теоретическом плане: а) способствуют формированию целостного представления о социальной ответственности; б) позволяют подойти к исследованию объектов и субъектов социальной ответственности с новых методологических позиций. В практическом плане материалы могут быть использованы: а) как часть вузовского общего курса философии; б) при подготовке специального курса по социальной философии; в) при подготовке специальных курсов по методологии науки, культурологии и этики; также во вне учебной работе со студентами.
Апробация работы
Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета и была рекомендована к защите. Основные положения и отдельные аспекты диссертационной работы нашли отражение в опубликованных работах автора, докладах и выступлениях на конференциях межвузовского, городского и университетского уровня. Материалы исследования используются автором при чтении курсов «Социология», «Основы речевой коммуникации», отдельных разделов дисциплин «Философия», «Психология и педагогика», «Этика».
Структура диссертации.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.
Наказание как исходный принцип понимания социальной ответственности
Социальная ответственность многогранное и многоуровневое явление, которое имеет длительную историю. Генезис социальной ответственности - есть последовательность этапов развития общественных отношений в процессе становления свободного, личностного начала в человеке, который выражается в изменение характера взаимодействия между целым и его элементами, между обществом (космосом) и человеком. Разным принципам взаимодействия целого и его элементов в ходе общественно-исторического развития, называемым - подчинение (элементов целому), познание (целого элементами), созидание (элементами целого), соответствовали различные уровни индивидуализации личности, которые находили свое отражение в различных уровнях проявления и осмысления социальной ответственности и понимались как наказание, подотчетность, надежность.
Без преувеличения можно сказать, что одним из ключевых социально-философским понятий современности является ответственность. Как самостоятельная философская категория на страницах книг она появилась в середине XIX века. Одни ученые связывают ее появление в философской литературе с именем А. Бэна, другие - с именем Л. Фейербаха, третьи, утверждают, что этим мыслителем был Дж. С. Милль. Думается, что установление "авторства" - непринципиально. Бурньш интерес в XIX веке к проблеме ответственности объясняется сложившейся общественно-исторической, общенаучной и мировоззренческой ситуацией постижения и достижения свободы личности. Решение поставленной задачи невозможно без обращения к истории общественного развития и философской мысли, которое связано с осмыслением проблемы свободы. "Свобода неизбежно порождает проблему ответственности" . Развитие проблемы свободы личности рождало новую, равновеликую задачу, складывающуюся из многих вопросов: "Когда открыты все пути - куда идти и как идти? Где границы свободы? Кто установил эти границы?" Ответственный аспект человеческого бытия во всем многообразии проявляется не изначально. Он выкристаллизовывается в историческом процессе развития человечества как образование личностей, которым свойственны быть "solo" самостью, самоидентичностью. Становление ответственной личности - главный смысл истории. Развитие ответственных отношений через осмысление, формирование и становление личности - главное измерение исторического прогресса.
Как общественный феномен, как форма общественных отношений ответственность возникает и формируется одновременно с человеческим обществом. Можно сказать, что единство становления и развития различных социальных явлений вместе с их осмыслением - и есть процесс развития человеческого общества; общественное развитие воплощается в развитии сознательной, целеполагающей деятельности, в соединении теории и практики. «Вряд ли можно спорить с тем, что человек это такое существо, которое имеет представление о самом себе и строит свою жизнь в соответствии с ним».
Сознательной общественной жизнедеятельности людей предшествует длительный исторический процесс, включающий в себя периоды существования стада предлюдей (Homo habilis - человек умелый) и первобытного человеческого стада, историческое развитие которого приводит к появлению человеческого общества. На этапе существования стада предлюдей и первобытного человеческого стада в своем образе жизни человек продолжает оставаться во многом природным существом. Первоначальные сообщества, в которых он жил, и частью которых он являлся, были "естественно возникшие" природные сообщества. И отношения в них носили характер «естественно-природный и условно-социальный"3.
Первые общественные нормы, регулирующие поведение людей, выступающие средством ограничения животной инстинктивной деятельности, проявляли себя как "табу". Возникновение запретов явилось скачком в процессе развития общественных отношений и свидетельствовало о начале процесса формирования общественного сознания. Система "табу" охватывало всех членов первобытного сообщества, как будто рыболовная сеть, придавая им определенную социальную форму и единство. Ведь каждый член рода отождествлял себя с родом в целом. Первобытное стадо не выделяло древнего человека из "коллектива", не наделяло его ни индивидуальными качествами, ни самосознанием. Древний человек еще не знал, что такое личные права и личные обязанности, он являлся лишь проявлением частного случая группового самосознания.
Тождество социальной ответственности и надежности - имманентный признак мировоззрения и жизнедеятельности современного общества
Провозглашение принципа созидания человеком себя и общественный отношений вокруг, полностью изменило представление о характере взаимодействия целого и его элементов. Составляющие части перестали быть подчиненными проводниками целого, хоть и разумными, а превратились в активных творцов этого целого. Деятельность человека получила направленность в будущее, созидаемое им, неизвестное будущее. Рамки прошлого и настоящего стали «узки» для ответственности в будущем. Ее роль в общественных отношениях возросла, она стала пониматься как предвидение результатов своей деятельности в будущем - как надежность.
Попытка определения человека субъектом во взаимодействии с другими индивидами, сформировала иную направленность анализа свободы - свободы человека в обществе, так называемую гражданскую свободу, которая предполагала в первую очередь свободу действия. Здравый смысл не допускал провозглашения абсолютизации такой свободы. Поэтому проблема ответственности как актуальная задача современности еще ярче «вспыхнула» на философском горизонте. Она понималась как общественная сила, обуздывающая и регулирующая свободу.
Признание индивидуальности как самостоятельного созидательного целого происходило при сохранении старого принципа взаимоотношение общества и личности, где за общим (социумом) сохранялась доминирующая роль. Социальная природа человека объявлялась первичным и определяющим началом, личность виделась как совокупность общественных отношений. Человек все еще оставался подчиненным обществу (хотя за ним признавалось право познания общественный законов), а социальная ответственность все еще отождествлялась с наказанием и подотчетностью. Сохранение такого принципа взаимоотношений индивидуального и социального в сознании людей имело следствием не решение назревшей проблемы социальной ответственности на новом уровне, а ее «снятие»
Социальные потрясения начала и середины XX века вновь поставил вопрос о свободе и ответственности конкретного человека, о характере его взаимоотношений с социумом. Принцип жесткого подчинения личности обществу, единичного целому, подвергался всесторонней критике вплоть до полного его неприятия. Действительно было непонятно, как можно изначально подчиняться тому, чего в настоящем еще нет, что создается усилиями человека. Так А. Камю своих произведениях отвергает принцип подчинения человека обществу, подтверждая свои выводы конкретным историческим итогом. В своих рассуждениях он выдвигает на первый план человека созидающего, говоря об этом так: - "Но я знаю, что кое-что в нем (в мире. И.П.) все-таки имеет смысл, и это - человек... Человек и только он один, - вот весь смысл и все оправдания, его-то и надо спасти, если хотят спасти определенные воззрения на жизнь"57.
Провозглашение созидательной силы человека в его свободе, сильно подрывало старый социально-детерминистский принцип взаимоотношений общества и индивида, но не предлагало нового. Проблема рассматривалась как утрата индивидуальной связи с обществом. Обретение этой связи виделось через поиск сущности человека, которая стала основным предметом исследования философии XX века. Это позволило решить вопросы о характере общественных связях и социальной ответственности на новом уровне.
Методологический анализ социальной ответственности как системы общественных отношений
Введение в общественную науку понятия социальная ответственность как надежность явилось результатом краха старого понимания общественного устройства, основанного на принципах жесткой иерархии, рассматривающего отношения общего и единичного как должного подчинения второго первому. «Распад» традиционной социальной иерархии, казалось бы, вел к общественному хаосу. С исчезновением твердо установившихся социальных ролей, служивших регулятором человеческого поведения, появилась необходимость считаться с интересами других людей, самим создавать общественные отношения и нести ответственность за будущее.75 Утверждение нового принципа общественной организации сопровождалось формированием взаимоотношений, предписьшающим людям преследовать свой личный интерес, принимая во внимание интересы других людей. «На место гражданина добропорядочного пришел гражданин ответственный...»7 .
Новое видение социальной ответственности как надежности было заявлено, однако, оно оставалось наполненным старым содержанием. Ее долгое время «втискивали» в концептуально-организационные формы уровней наказуемости и подотчетности. Социальная ответственность понимается только как «ответственность перед», ограничивая любой субъект деятельности рамками социальной реальности. Она предполагает наличие контролирующего элемента, сложившегося в прошлом, т.е. отчетность перед кем-то или чем-то, чьи требования сформировались до начала действия. Регулирующая функция такой социальной ответственности характеризуется, преимущественно, ограничительно-оценочными свойствами. Основной принцип реализации такой социальной ответственности состоит в том- в каждом мгновении настоящего избежать прошлых ошибок. Главное требование первых двух уровней ответственности, которое оно формулирует перед субъектом деятельности, заключается в не нарушении ранее установленных норм, традиций обычаев. Время на этих уровнях несущественный признак, т.к. только возникнув на миг в настоящем, оно тут же замирает в прошлом. Социальная ответственность как наказание и подотчетность в основном не содержит перспективной направленности. А ведь главный аспект социальной ответственности как надежности -перспективный, который заключается в предвидение результатов своей деятельности, ответственность за будущее.
При анализе ответственности «наперед» многие отечественные ученые применяли старый принцип исследования, который допустим к уровням наказуемости и подотчетности. Они «заливали молодое вино в старые меха». Несоответствие старой формы новому содержанию хорошо видно при рассмотрении взаимоотношений элементов структуры социальной ответственности.
В современной отечественной и зарубежной литературе сформировалось определенное представление о структуре социальной ответственности. Б нее входят: субъект ответственности, объект ответственности и инстанция. Такую позицию разделяют многие ученые -А.И. Ореховский, СВ. Карпухин, С Равинг, X. Ленк, К. Митчем и другие. Хотя существуют и иные взгляды на структуру социальной ответственности. Например, Л.И. Грядунова считает, что ее элементами являются свобода воли, осознание долга и социальные меры воздействия77, А.Ф.Плахотный видит структуру как "... как связь трех явлений: социально-значимого поведения личности, свободы воли и мер общественного воздействия на личность"78.
Под субъектом ответственности понимается субъект деятельности, который находится в состоянии подотчетности то есть -кто отвечает. Им может быть отдельный человек или группа, чьи действия наполнены ответственным содержанием по отношению к объекту деятельности. В действиях субъекта ответственности присутствуют знания об объекте ответственности, которые выражаются в принятии определенного решения, и «включенностью» в практическое его осуществление. Отмечая два аспекта, без которых невозможно формирование субъекта ответственности, И.С. Кон писал следующее: - «Я могу отвечать только за то, в чем принимаю сознательное участие. И само мое участие означает ответственность»79.
Похожие диссертации на Социальная ответственность: генезис, сущность, структура и стратегия развития : Системный анализ
