Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА І Теоретико-методологические аспекты исследования проблемы личности . 9-76
1 Личность как социологическая категория . 9-42
2 Методологическое значение социологической ка тегории "личность" для исследования личности в теории научного коммунизма . 42-76
ГЛАВА II Социалистическая личность как результат и процесс . 77-159
1 Специфика подхода к определению категории "социалистическая личность" в теории науч ного коммунизма . 77-119
2 Социальный механизм формирования социалис тической личности и её перерастания в ком мунистическую личность . 119-159
Заключение 160-164
Источники и литература 165-184
- Личность как социологическая категория
- Методологическое значение социологической ка тегории "личность" для исследования личности в теории научного коммунизма
- Специфика подхода к определению категории "социалистическая личность" в теории науч ного коммунизма
- Социальный механизм формирования социалис тической личности и её перерастания в ком мунистическую личность
Введение к работе
Проблема человека, возникнув, постепенно развивалась и углублялась соответственно изменениям конкретно-исторических социальных систем. В настоящее время она является одной из актуальных и сложных проблем.
В условиях ускоряющегося прогресса науки и техники, дина -мизма социальных процессов, повышения значимости так называемого "человеческого фактора" производства перед социалистическим обществом со всей остротой встал вопрос о всесторонне и гармонически развитой личности, о раскрытии твотзческого потенциала каждой личности, о повышении её ответственности,сознательности во всех сферах как трудовой, так и общественной жизни. Роль субъективного фактора во всех сферах материального и духовного производства постоянно возрастает.
Эта особенность нашего развития отмечалась и в докладе К.У.Черненко на июньском /1983 года/ Пленуме ЦК КПСС: "Революционное преобразование общества невозможно без изменения самого человека. И наша партия исходит из того, что формирование нового человека - не только важнейшая цель, но и непременное условие коммунистического строительства".
Остро актуальной проблему личности делают не только внутренние потребности социализма, но и особенности в целом современной эпохи, эпохи революционного перехода от капитализма к коммунизму. Возрастание роли личности и соответственно теории личности - объективный процесс, обусловленный всем ходом общественного развития, в частности, обострением основного противоречия эпохи и внутренних противоречий капитализ-
I. Материалы Пленума ЦК КПСС /14-15 июня 1983 года/. М., 1983, с.27.
ма, бурной научно-технической революцией, повышением интеллектуального, образовательного уровня человека, его инициативы и активности, ростом революционного самосознания масс.
Кроме этого насущная необходимость дальнейшей разработки теории личности во всех ее аспектах связана также и с задачами критики антинаучных буржуазных теорий, так как проблемы человека, перспективы его развития образуют сейчас как бы центр тяжести антикоммунистической пропаганды. Июньский /1983 г./ Пленум ЦК КПСС отмечал, что "будущее всего человечества зависит в немалой степени от исхода идеологической борьбы", то есть от зрелости субъективного фактора истортгческого процесса.
Поэтому проблеме личности в теории научного коммунизма придается большое теоретическое и практическое значение. Теоретическое в связи с тем, что все еще не четко определен аспект научного коммунизма в исследовании личности. Практическое - в том, что ее научное исследование должно способствовать решению одной из главных задач коммунистического строительства - задачи формирования нового человека.
Б материалах ХХІУ, ХХУ, ХХУІ съездов КПСС, в постановлениях ЦК КПСС "О мерах по дальнейшему развитию общественных наук и повышению их роли в коммунистическом строительстве", "О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы", в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР " О дальнейшем развитии Высшей школы и повышении качества подготовки специалистов", в постановлениях февральского и апрельского /1984 г./ Пленумов и в целом ряде других важнейших документов партии подчеркивается важность укрепления связи общественных
I. Материалы. Пленума ЦК КПСС /14-15 июня 1983 года/, М., 1983, с.7.
- 4 -наук с практической жизнью, необходимость разработки актуальных проблем современного общественного развития.
Обоснование концепции зрелого социализма привело к дальнейшему развитию и конкретизации теории личности.
В постановлении Президиума АН СССР "Об основных направлениях научно-исследовательской работы и задачах Института философии АН СССР" от 27 ноября 1969 года выделены два основных направления исследований проблемы человека - в плане фи-лософско-социологическом и в плане научного коммунизма. В этом постановлении указывается, что исследование философских проблем личности необходимо вести в рамках исторического материализма , а исследование путей формирования гармонически развитой личности нового человека ставится в качестве задачи научного коммунизма. Две эти группы проблем тесно взаимосвязаны. Но каждая из них имеет свои особенности. Вычленение специфического аспекта каждой из этих наук в исследовании проблемы личности является важной методологической задачей. После введения в вузах научного коммунизма в качестве самостоятельной научной дисциплины разработка методологии этой науки значительно продвинулась вперед. Но необходимость дальнейшего исследования актуальных методологических проблем научного коммунизма, его предмета, законов и категорий не снимается и в настоящее время.
К важнейшим понятиям данной науки относится и категория "социалистическая личность". Поэтому вопросы анализа методологических основ ее исследования, места и роли ее в системе категорий научного коммунизма, социального механизма ее формирования являются важными для понимания проблемы формирования нового человека в целом.
В настоящее время о личности существует обширнейшая литература. Большая часть написанного представляет собой исследования философско-социологического плана. В работах советских авторов поставлены и исследованы весьма актуальные проблемы взаимоотношения общества и личности, методологические проблемы исследования личности. Особую ценность представляет разработка таких вопросов, как критерии прогресса личности; деятельная сущность человека; взаимодействие социальной среды и личности; марксистское понимание отчуждения; общественное и индивидуальное сознание; диалектика социального и биологического; общественные и личные интересы; свобода и ответственность личности и т.д.
Важное значение для изучения формирования социалистического типа личности имеют труды советских психологов. Они способствовали раскрытию механизма и процессов формирования социалистической направленности личности.
Вопросам теории личности, ее положению при социализме уделяется значительное внимание в ряде специальных работ Л.П. Буевой, Г.М.Гака, Г.Е.Глезермана, М.В.Демина, В.Г.Иванова, П.Е.Кряжева, А.К.Курылева, В.П.Долгина, Ю.Б.Синельникова, Л.В.Сохань, В.П.Тугаринова, А.В.Мялкина и др.
Различные аспекты теории личности рассматриваются в работах Б.Г.Ананьева, Е.А.Ануфриева, Г.С.Арефьевой, С.С.Батенина, Л.М.Белова, Б.П.Григорьяна, Т.М.Даутова, И.П.Дубинина, В.Е.Кемерова, М.Я.Корнеева, М.С.Кагана, И.С.Кона, А.Н.Леонтьева, А.Г.Мысливченко и многих других авторов.
Что касается собственно проблем формирования социалисти -ческой личности, то их изучению посвящено также немало работ. Методологической основой при рассмотрении теории личности
служит положение марксизма о детерминации человека общественными отношениями, данное К.Марксом в знаменитом УІ тезисе о Фейербахе. "... Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений".^
С изменением общественных отношений меняется соответственно и человек, его личностные качества. Каждой ступени в развитии общества соответствует определенный тип личности. Формирование социалистической личности стало возможным в процессе революционного перехода к новому обществу, социалистического и коммунистического строительства. Вопросы воздействия социалистических преобразований на положение человека, его интеллектуальный и нравственный облик, образ жизни; выяснения существенных общих свойств людей, которые позволяют говорить о новом типе личности; формирования этих черт и другие, касающиеся сущности прогресса личности при социализме глубоко и полно рассматриваются в работах Г.М.Гака "Формирование нового человека", І.В.Сохань "Духовный прогресс личности и коммунизм", Г.Л.Смирнова "Советский человек. Формирование социалистического типа личности", А.Н.Красина "Социально-философские проблемы становления коммунистического типа личности", С.М.Ковалева "Формирование социалистической личности", Г.Е. Глезермана "Рождение нового человека. Проблемы формирования личности при социализме", коллективной монографии "Социализм и личность" и др.
Ю.Г.Волковым в кандидатской диссертации проанализированы вопросы объема и содержания понятия "всесторонне развитая личность" и характеристики его как категории научного коммунизма.
, - if -і і- ._ її ill і '~ ""~~—*————
I. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.З, с.З.
Категорийный же анализ социалистической личности дан
только С.Г.Спасибенко в книге "Личность и социализм", хотя затрагивают собственно проблемы формирования социалистической личности многие авторы. Характеризуя социалистическую личность как категорию научного коммунизма, С.Г.Спасибенко определяет ее связь и взаимоотношения с рядом категории, касающихся анализа проблемы человека; прослеживает изменения в содержании научного знанрія о человеке в процессе развития общества и прогресса человеческой мысли; определяет струр;ту-ру личности и подход научного коммунизма к вопросу выделения ее основных компонентов; выясняет роль научного коммунизма в анализе закономерностей формирования личности социалистического общества. Н0 и здесь вопрос рассмотрения социалистической личности как категории только ставится как необходимый и для определения места проблемы личности в научном коммунизме, и для разработки систематизированного курса по проблемам личности. Более глубокая разработка данного аспекта проблемы и не определялась автором как основная задача исследования.
В связи с этим, в качестве непосредственной цели предлагаемой работы выступает анализ взаимодействия философско-социологического и социально-политического направлений в исследовании личности и вычленения в этой проблеме специфического аспекта теории научного коммунизма, а также связи ее методологических проблем с практикой коммунистического воспитания. С ее реализацией связано решение вопросов дальнейшей разработки понятия, рассмотрение процесса развития личности в социогенезе, больших возможностей интеграционного подхода в социальном исследовании личности с выделением конкрет -ной специфики, определения места и роли этого понятия в
— я
системе категорий научного коммунизма, социального механизма формирования личности в социалистическом обществе и показать несостоятельность взглядов буржуазных идеологов, искажающих место проблемы личности в теории научного коммунизма и положение личности при социализме.
Методологической и теоретической основой данной работы являются важнейшие положения, сформулированные в произведениях классиков марксизма-ленинизма.
Для решения поставленных вопросов в работе использованы материалы и документы КПСС, положения ново^" Конституции СССР, статьи и речи партийных и государственных деятелей Советского Союза. В процессе работы над диссертацией использовались также основная философско-социологическая литература по вопросам личности, справочный и статистический материал, периодическая печать.
Личность как социологическая категория
Каждая наука, исследуя какой-либо аспект проблемы, исходит из определенного представления о ней. В какой-то момент развития конкретной науки возникает необходимость соотнести полученные результаты как частные характеристики с целым. Решение этой задачи связано с вопросом о том, что представляет собой это целое. Какие оно имеет качества, чтобы на его основе возможно было соотносение результатов разных наук, изучающих проблему личности. Постановка и решение этих двух вопросов очень важны в методологическом плане.
Поэтому, приступая к рассмотрению личности как категории научного коммунизма, вопросов ее становления и развития в конкретно исторических условиях коммунистической общественно-экономической формации, необходимо остановиться прежде всего на ее общих характеристиках. Это и является основной задаче!5 данного параграфа.
В историческом материализме категория "личность" стоит в ряду важнейших. От научного понимания ее сущности зависит правильность решения ряда проблем, касающихся различных процессов и сторон общественной жизни, в том числе и степень оптимальности всей системы коммунистического воспитания, так как оно руководствуется марксистско-ленинской теорией личности. В рамках той или иной категории исторического материализма можно выделить определенный личностный аспект. А с другой стороны, в историческом материализме нет категории, которые не были бы ориентированы на изучение человека, его деятельное ти.
Исторический материализм рассматривает становление личности как объективную закономерность общественного развития, как результат воздействия определенных общественных отношений. При этом сама она является необходимым отношением, без которого невозможно развитие общества. Эти два момента выступают как основополагающие при исследовании данной проблемы.
Теоретическое решение всякой проблемы с необходимостью предполагает использование четко определенных понятий. Определение исходных понятий и правильное их включение в процесс исследования имеет принципиальное методологическое значение для анализа проблемы. Что касается нашего вопроса, то при его изучении мы сталкиваемся с такими понятиями, как "человек", "индивид", "индивидуальность". В литературе не всегда понятия "личность", "человек", "индивид" различаются.1
В доказательство этой точки зрения приводятся как принципиально одинаковые определения сущности человека и сущности личности, данные К.Марксом в I тезисе о Фейербахе и в работе "К критике философии права". Сущность человека Маркс опреде 2 ляет, как совокупность всех общественных отношений. А сущность личности "составляет не её борода, не её кровь, не её о абстрактная физическая природа, а её социальное качество". Эти определения подчеркивают только тесную взаимосвязь, а не І.См. Георгиев Ю.Ф., Шаронов В.В. Исторический материализм как теория целостности человека. В кн."Методологические проблемы изучения человека в марксистской философии". I., 1979, с.34. 2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.З.,с.З. 3. Там же, т.1, с.242. тождественность указанных понятий. Понятие "человек" шире по объему, но беднее по содержанию, чем понятие "личность". Хотя и по этому вопросу имеются разные мнения. Поэтому уточним, что такое объем и содержание понятия. Содержанием понятия называют совокупность общих признаков, свойств и связей социальных обстоятельств, а объемом понятия считают совокупность /количество, класс/ обстоятельств, на которые распространяется его содержание. Таким образом, объем понятия дает нам его количественные характеристики, а содержание - качественные. В формальной логике существует такая зависимость, например, между родом и видом. Род беднее вида по совокупности существенных признаков. А вид включает как признаки рода, так и свои специфические признаки.
Исходя из этого, неправомерно будет сделать вывод, что "человек" и "личность" по объему этих понятий совпадают. Личность определяет лишь одну из сторон сущности человека. Определение сущности личности более узкое по сравнению с предельно широким определением сущности человека. Понятие "человек" включает в себя природные и социальные качества. Главные из них - качества, приобретенные им в процессе выполнения определенной роли в системе общественных отношений. Эти социально приобретенные качества и определяются понятием "личность".
Таким образом, понятие "личность" в отличие от понятия "человек" связано не-со всеми общественными отношениями. Оно выражает классово-особенное в человеке и выступает как система интериоризированных человеком классовых свойств, признаков с присущей им направленностью и богатством.
В марксистской философии понятие "личность" употребляется « в трех различных значениях. Прежде всего оно применяется по отношению к выдающимся историческим деятелям. Борьба с идеалистическими представлениями об определявшей роли великих личностей нашла отражение, например, в работе К.Маркса и Ф. Энгельса "Святое семейство" и в книге В. И Ленина "Экономическое содержание народничества",и критика его в книге г-на Струве". В них сделан вывод, что великие личности выдвигаются лишь благодаря определенным общественным потребностям. Только опираясь на определенные классы, они могут приобрести историческое значение. В классовом обществе сущность личности обусловлена и определена вполне конкретными классовыми отношениями. И речь идет в этом случае о понимании личности, как "усреднённого" классового индивида, как персонификации социальных отношений, характеристик для того или иного общества, класса, группы.
В предисловии к 1-му изданию "Капитала" Маркс говорит: "... разговор идет о лицах лишь постольку, поскольку они являются олицетворением экономических категорий, носителями оп тредеденных классовых отношений и интересов". Личность здесь характеризуется как определенный социальный тип человека.
Кроме этого, каждая личность - это конкретный, реальный индивид. И за "персонифицированными категориями видны живые люди с их реальными судьбами. За научной абстракцией "лич-ность" всегда стоит "... действительный живой человек".Для нас особое значение имеет определение личности как социального типа. Кажущаяся "двойственность" употребления по
Методологическое значение социологической ка тегории "личность" для исследования личности в теории научного коммунизма
Исторический материализм как наука о наиболее общих законах функционирования и развития общественного организма, выступает вследствие этого и наиболее общим методом для всей системы обществоведения, в том числе и научного коммунизма. Совершенствование методов познания и преобразования социальной действительности связано с реализацией важнейших задач, поставленных ХХУ и ХШ съездами партии,Пленумами ЦК КПСС последних лет. В связи с этим выдвигаются ряд важнейших мето I. Социология в СССР. Т.2, с.492. дологических вопросов конкретных наук и потребность в даль нейшей разработке общей методологии. При этом методологическая функция исторического материализма проявляется как бы в двух направлениях: общетеоретическом и применительно к отдельным категориям и принципам.
Задача этого параграфа и состоит в вьтяснении методологической роли одной из его категорий "личность" для исследования этой проблемы в теории научного коммунизма. Это необходимо сделать потому, чтобы не возникла опасность подмены общефилософского смысла данной категории ее конкретным значением, которое она получает в области социально-политического знания.
В свое время В.И.Ленин и Г.В.Плеханов неоднократно и специально подчеркивали значение материалистического понимания истории как метода изучения общества в целом и каждой его сторон в отдельности.
Но сагли по себе законы и категории исторического материализма не составляют метода познания. Как отмечает А. ПЛеп-тулин: "Метод познания составляют не сагли закони и категории, а разработанные на их основе требования к мыслящему субъекту,принципы осуществления им познавательной деятельности". Это, конечно, ни в коем случае не умаляет той методологической роли, которые играют и сами по себе законы и категории науки.
Задача всякого познания состоит в том, чтобы создать теоретическую модель, которая в идеализированном виде воспроиз 1. См. Познание общественных явлении и общественно-историческая практика. М., 1972, с.3-13.2. Шептулин А.П. Методологические проблемы общественных наук. М., 1979, с.48. водила бы сущность изучаемого объекта. Отсюда и будем исходить, анализируя основной вопрос данного параграфа.
Прежде всего методологическая роль социологической категории "личность" заключается в том, что она намечает общие проблемы интеграции познания человека.
В настоящее время в своей целостности проблема человека не может быть решена одной или несколькими конкретными науками. Положение, что человек - очень сложная система, включающая в себя как законы природы, так и законы общества,приводит к выводу, что его познание возможно только совместными усилиями наук.
В еще незаконченной дискуссии об интеграторе знаний о человеке главная роль отводится то психологии, то философии, то общей социологии и др. Существует также мнение, что"наря-ду с марксистской онтологией, гносеологией, аксиологией, социологией необходимо разрабатывать марксистскую антропологию, которая и служит звеном связи всех наук, изучающих человека, с диалектическим материализмом". Оно основывается на усилении процесса интеграции наук, особенно, что касается проблемы человека. Но ведь "любая интеграция знания - это не слияние, не взаимное растворение наук, а их взаимодействие, взаимообогащение в интересах совместного решения комплексных проблем, каждая из которых изучается специально" наукой в каком-то одном аспекте.ПЛ
Попытки объединить знания о человеке, используя частно 1. Каган М.С. Человеческая деятельность. М.,1974, с.316-317.2. Федосеев П.Н. Проблема социального и биологического в философии и социологии. Вопросы философии, 1976, $ 3,с.74. научные методы могут привести к эклектическому и поверхностному описанию проблемы.
Тем более, что вопрос о соотношении (Тшюсоггской методологии методов конкретных общественных наук тоже еще обсуждается.1 Конечно, не существует и никогда не существовало "беспредпосылочного" познания, оно обязательно опирается на какую-то концепцию. А с другой стороны методы частных и особенно общетеоретических наук являются необходимой, "питательной почвой" для развития и обогащения философской методологии.
Огромное значение философской методологии для частных наук, а также влияние методов этих наук на развитие и совершенствование философской методологии бесспорно. Вопрос же наличия конкретных методов частных наук и единых для комплекса наук общенаучных методов в нашей обществоведческой литературе дискутируется.2 Учитывая дискуссионный характер этого вопроса, его сложность, нам представляется наиболее перспективной точка зрения авторов, которые стоят на позиции признания "многоуровневого" характера методов и методологий научного познания.3 Она дает возможность поставить вопрос о системном подходе и системном анализе, которые играют все большую роль как в научном познании в целом, так и в общест 1. См. Философия и методология истории. М., IS77. Р.Дж.Коллин-гвуд. Идея истории. М., 1980.2. Кемеров В.Е Методология обществознания:перспективы и проблемы. Вопросы философии, 1983, № 12. См.Андреев И.Д. Методологические основы познания социальных явлений.М.,1977, гл.П, I. лекторский В.А., Шворев B.C. Актуальные фило -софско-методологические проблемы системного подхода.
Специфика подхода к определению категории "социалистическая личность" в теории науч ного коммунизма
Приступая к рассмотрению данного вопроса, исходим из положения, что методологическое значение научного коммунизма для исследования личности обусловливает выяснение вопроса о соотношении этого понятия с другими его категориями. Это соотношение можно анализировать в историческом и логическом аспектах.
В историческом аспекте категории научного коммунизма делятся на три группы, раскрывающие развитие коммунистической формации: переходный период, социализм, коммунизм.
В логическом аспекте раскрываются узловые связи и отношения категорий в структуре коммунистической формации.
Особенность категорий научного коммунизма заключается, прежде всего, в том, что они связаны с возникновением, становлением и развитием одной, коммунистической формации. При этом в отличие от категорий других наук категории научного коммунизма отражают не только наиболее общие стороны процесса становления и развития коммунистической формации, но и конкретные формы их проявления.
Одновременно категории научного коммунизма представляют собой конкретизацию некоторых категорий исторического материализма. Именно к таким категориям относятся понятия "социалистическая личность" и собственно "коммунистическая личность", характеризующие основные этапы процесса формирования коммунистического типа личности. Научный коммунизм использует эти категории как модификации социологического понятия "личность", которое отражает одну из сторон общественной жизни. Характер и значение этой категории в системе категорий историческом материализме мы уже попытались определить в начале данной главы. Задача настоящего параграфа, опираясь на изложенные выеше теоретико-методологические принципы, перейти от общего анализа понятия "личность" к анализу его в конкретно исторических условиях и определить место и значение в системе категорий научного коммунизма.
Б эту систему входят категории, составляющие ядро в теории коммунистической формации, а также отдельных ее этапов. Система категорий, законов, теоретических обобщений составляет специфику метода научного коммунизма?
Для него важна как разработка содержания категорий, так и разработка их взаимосвязи и субординации. Методологической предпосылкой исследования категорий научного коммунизма является знание категорий исторического материализма что не означает отсутствия самостоятельности у первых. Под категориями научного коммунизма понимаются важнейшие понятия данной науки, отражающие существенные стороны ее предмета. В.И.Ленин особо подчеркивал что "категории надо вывести" /а не произвольно или механически взять/, / не "рассказывая", не "уверяя", а доказывая/. Поэтому схема категорий науки должна соответствовать объективной структуре изучаемых явлений. Для классифика пий категорий научного коммунизма предлагаются различные схемы. Решающее же значение имеет та, которая раскрывает внутреннюю логику предмета научного коммунизма. Исходными методологическими принципами такой классификации являются: I. восхождение от абстрактного к конкретному; 2. единство исторического и логического; 3. диалектика взаимосвязи и различия всеобщего, общего, особенного и единичного. На основе этих принципов определяется основная категория научного коммунизма - "коммунистическая общественно-экономическая формация". Она характеризует этот этап общественного развития как целостный социальный организм. Впервые научная характеристика общества как целостного социального организма была дана Марксом и Энгельсом в теории общественно-экономической формации. Взяв за основу способ производства материальной жизни, они раскрыли субординацию и координацию различных сфер общества и тем самым представили его как сложный социальный организм.
Закономерные связи, характеризующие общество в целом, имеют специфический характер в каждой общественно-экономической формации. Их изучение особо важное значение приобретает в условиях социалистического и коммунистического общества. Специфические законы нового общественного строя, их систематизация изучаются научными коммунизмом в теории общественно-экономической формации. Характеризуя с методологической точки зрения капиталистическое общество, Маркс отмечал, что оно есть "наиболее развитая и наиболее многосторонняя историческая организация производства. Поэтому категории, выражающие его отношения, понимание его организации, дают вместе с тем возможность про I. См. Тадевосян Э.В. О характере законов и категорий научного коммунизма и их классификации.
Коган Л.Н. Категории научного коммунизма. В кн. Законы и категории научного коммунизма. М.,1972никновения в организацию и производственные отношения всех отшшших форм, из обломков и элементов которых оно строится, частью продолжая влачить за собой еще непреодоленные остатки, частью развивая до полного значения то,что прежде имелость в виде намекаг
Коммунистическая общественная формация дает еще большие возможности методологического плана. Она, в свою очередь, позволит яснее представить будущее развитие социальных процессов, предвидеть дальнейший путь развития истории. А это важно для выработки путей и средств борьбы за революционное преобразование общественной жизни. Итак, категория "коммунистичеекая общественно-экономическая формация" дает возможность рассматривать коммунистическое общество как целостность, характеризуя общие закономерности его развития, и соотнести этот этап общественного развития с предшествующими и будущими, выявляя его специфику.
Но, по мнению Э.В. Тадевосяна, (и автор согласен с ним), это является недостаточным, так как эта категория не отражает непосредственно существенные моменты и этапы борьбы за создание р предпосылок и условий утверждения коммунистического общества. Историческому же проявлению его предшествовало длительное развитие теории научного коммунизма как науки об исторической миссии пролетариата. Кроме того категория "общественно-экономичес 1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.12, с.731 2. См. Тадевосян Э.В. О характере законов и категорий научного коммунизма и их классификации". В кн. Законы и категории научного коммунизма. М.,1972,с.80 кая формация" /коммунистическая/ не может отразить полностью специфику научного коммунизма как самостоятельной науки, потому как не отражает деятельно-практической направленности этого учения как теоретического выражения пролетарского движения. Дополняет эти обстоятельства категория "историческая миссия рабочего класса". Она позволяет рассматривать вопросы возникновения, становления и развития коммунистического общества с точки зрения мирового революционного процесса как целого. Поэтому наиболее полно содержание научного коммунизма раскрывается во взаимосвязи категорий "историческая миссия рабочего класса" и "коммунистическая общественно-экономическая формация". Это -основополагающие категории. Признание их основополагающими позволяет применить при классификации категорий научного коммунизма исторический и логический подходы.
Итак, мы выяснили, что важнейшей и наиболее общей категорией в теории научного коммунизма является категория "коммунистическая формация". Она представляет собой предельно широкое, общее, "конечное" понятие системы и состоит из более узких, соподчиненных категорий: материально-техническая база социализма и коммунизма; общественные отношения социализма и коммунизма; политическая система социалистического и коммунистического общества и коммунистическое самоуправление; духовная жизнь социалистического и коммунистического общества. Каждая из них имеет свою собственную структуру из подчиненных категорий.
В развитом социалистическом обществе особую роль играют как материально-вещественный, так и личностный элементы, из которых состоят производительные силы. Поэтому, рассматривая
Социальный механизм формирования социалис тической личности и её перерастания в ком мунистическую личность
Важнейшая задача этого параграфа /в методологическом плане/: проследить действие социалистических общественных отношений на уровне личности, исходя из социологического положения о том,что сущность личности данного общества определяется через соотношение с данной конкретно-исторической формацией, то есть с данными общественными отношениями. Однако диалектика общественной жизни состоит в том,что общественные отношения не сами по себе, без всяких дополнительных усилий совершенствуют человека. Они вырабатывают у него формы активного участия в общественных процессах. Это и приводит к развитию личности. В процессе развития личности расширяются границы присвоенных ею общественных отношений. Реально это проявляется в новых видах социальной деятельности личности. С другой стороны, развитие личности - это не только умножение общественных отношений, увеличение объема их присвоения личностью, а и глубина, и прочность их усвоения. На этой основе происходит превращение их в ее сущность. Развитие,таким образом, это не просто "поток изменений, а устойчивые изменения, а устойчивые изменения качественного состояния системы,«I связанные с переходом к новому уровню целостности .I. Миклин A.M., Подольский В.А. Категория развития в марксистской диалектике. М.,1980, с.40
Развитие конкретной личности связано с качественными изменениями в ее структуре на протяжении всей жизни Через отрицание старых свойств появляются новые. Революционное преобразование общественных отношений приводит к образованию новых потребностей и интересов, мотивирующих социально-позитивную деятельность человека, а это,в свою очередь, приводит к образованию новых ориентации, установок, ценностей, идеалов. А установка - это настроенность, сосредоточенность (направленность) сознания человека на удовлетворение какой-либо потребности. Таким образом, происходит процесс изменения направленности личности. Структура и направленность личности меняются в определенные поворотные жизненные моменты, когда количественные накопления переходят в качественные. Направленность личности зависит от характера присвоенных общественных отношений, принадлежности к определенному классу. В этом случае личность выступает как социальный тип. Формирование конкретной личности включается в общий процесс формирования личности нового типа как одна из стадий его становления и развития. Основное внимание мы будем уделять развитию личности как определенного типа, учитывая при этом, что социалистическое общество обеспечивает человеку и определенные возможности для реализации своих индивидуальных свойств.
Итак, развивающаяся личность выступает не как замкнутая структура, а как включенная в общественную жизнедеятельность, А в характеристике способа развития заключается ее общественная сущность, Таким образом, социальное представляет не сторону самой личности и не ее среду, а сущностную характеристику развития, типичную для данных конкретно-исторических условий. Именно эта характеристика определяет возможности, пределы, формы развития личности. Однако в этих границах ее развитие зависит от конкретной среды и от нее самой.
Процесс взаимодействия личности и общества, при которых индивиды активно развивают в себе те или иные социальные, т.е. личностные качества, принято называть формированием человека.
Процесс формирования человека иногда в социологической литературе рассматривается как "социализация" индивида. Социализация определяется как процесс приобщения к участию в общественной жизни, восприятия им как существом с определенными биологическими задатками качеств, необходимых ему для жизнедеятельности в обществе. Конечно, этот процесс необходим для формирования личности человека и функционирования общества. Но все многообразие взаимоотношений личности и общества нельзя свести только к нему. Понятие формирование человека шире и богаче по содержанию, чем понятие "социализация". Прежде всего, его применение не ограничивается индивидом, а распространяется на массы, составляющие класс или социальную группу. Кроме того, он охватывает и собственную практическую деятельность людей, в результате которой они изменяют социальнуюсреду и вместе с ней, как говорил Маркс, и свою собственнуюо природу,"развивают дремлющие в ней силы" . Этот процесс включается в себя и этапы становления личности формирующейся и приобразование уже сложившихся людей. Поскольку речь идет о формировании нового человека, все названные характеристики очень важны.1. См.,например: Кон И. Социализация. - Философская энциклопедия, т.5, с.662. См.: Маркс К., Энгельс 3 . Соч., т.23, с,188 Формирование нового человека неразрывно связано с развитием социалистического общества. Но этот процесс протекает более сложно, чем создание материальных, социальных и духовных условий его жизни. В целом он ведет к глубоким преобразованиям личности, в ходе которых изменяются внешний и внутренний мир человека. Единого взгляда по вопросу о механизмах формирования личности еще нет. Наиболее распространена точка зрения, считающая воспитание всеобщим механизмом формирования и развития личности. Но все большее число авторов приходят к выводу о дифференциации механизма формирования личности. В конечном счете процесс формирования личности представляет собой результат взаимодействия трех факторов: объективных условий жизнедеятельности личности, целенаправленного воспитательного воздействия и самовоспитания. Такой вывод основан на положении К.Маркса, данном в "Тезисах о Фейербахе" о влиянии на формирование личности социальной среды /обстоятельств/ и воспитания: "Люди суть продукты обстоятельств и воспитания, что, следовательно, изменившиеся люди, суть продукты иных обстоятельств и измененного воспитания" . Характеристика же человека как социально активного существа позволяет выделить и механизм самоформирования.
В связи с названными разногласиями, нам необходимо отметить различие между социологической категорией "воспитание" и категорией научного коммунизма "коммунистическое воспитание". Не всякое воспитание есть воспитание коммунистическое. Поэтому понимание воспитания в широком смысле слова, когда под ним подразумевается, по существу, весь процесс социального формирования и развития личности, относительно коммунистического
