Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Конституционно-правовые основы защиты законных интересов в Российской Федерации 13
1.1. Категория «субъективного права», «субъективной свободы», «законного интереса» в конституционном законодательстве Российской Федерации 13
1.2. Личность, общество, государство как носители законных интересов 60
1.3. Конституционно-правовые формы, способы и механизмы защиты законных интересов личности, общества и государства 83
Глава 2. Система законных интересов конституционного значения личности, общества, государства 100
2.1. Классификация законных интересов конституционного значения 100
2.2. Соотношение частного и публичного интереса в конституционном законодательстве Российской Федерации. Баланс интересов 115
2.3. Законные интересы в решениях Конституционного Суда Российской Федерации 153
Глава 3. Проблемы реализации отдельных законных интересов 166
3.1. Законные интересы в сфере противодействия терроризму и террористическим угрозам, экстремистской деятельности в Российской Федерации 167
3.2. Законные интересы в получении наград, присвоении почетных званий в Российской Федерации 184
3.3. Законные интересы в области избирательного законодательства Российской Федерации 196
Заключение 209
Список использованных источников и литературы 215
- Категория «субъективного права», «субъективной свободы», «законного интереса» в конституционном законодательстве Российской Федерации
- Конституционно-правовые формы, способы и механизмы защиты законных интересов личности, общества и государства
- Соотношение частного и публичного интереса в конституционном законодательстве Российской Федерации. Баланс интересов
- Законные интересы в сфере противодействия терроризму и террористическим угрозам, экстремистской деятельности в Российской Федерации
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена широким распространением в российском конституционном законодательстве категории «законный интерес». При этом до настоящего времени общепризнанной дефиниции названного понятия в юридической науке не выработано. Между тем, речь идет не об абстрактной юридической конструкции, а о понятии, закрепленном и в международно-правовых документах, и в отечественных источниках права, в том числе в Конституции Российской Федерации.
Правовой феномен «законного интереса» вызывает активные дискуссии в научной среде, прежде всего, по вопросу о соотношении с другими родственными категориями, в частности, с субъективным правом, поскольку нередко в законодательстве они идут в неразрывной связи.
Упоминание о законных интересах можно встретить, кроме того, в решениях Конституционного Суда Российской Федерации. Последний часто пользуется не только самим термином «законный интерес», но и различными его модификациями применительно к конкретным носителям последнего, как-то публичный интерес, частный интерес, интерес общества, интерес муниципальных образований, интерес государства, интерес личности и т.п. Анализ этих видов законного интереса имеет серьезное значение как для признания его юридического существования, так и для его правовой защиты.
Многообразие субъектов - носителей законных интересов свидетельствует о сложном характере их взаимоотношений. Их интересы могут вступать в противоречие между собой. В этой связи необходимо выявление критериев нахождения баланса интересов, а также случаев, когда законный интерес должен иметь приоритет перед субъективным правом.
Значимым в настоящее время является также анализ конституционно-правовых форм, способов и механизмов защиты законных интересов личности, общества и государства, поскольку основная часть процессуальных (процедурных) правовых норм касается регламентации механизмов защиты
4 только субъективных прав. Законным интересам такого внимания до
настоящего времени не уделено.
Рассмотрение особенностей законных интересов конституционного значения и проблем их реализации на отдельных примерах позволит выявить слабые звенья в механизме признания и защиты законных интересов личности, общества и государства. В частности, речь идет о законных интересах в сфере противодействия терроризму и террористическим угрозам, экстремистской деятельности; на получение наград, присвоение почетных званий, а также в сфере избирательного законодательства Российской Федерации.
Учитывая сказанное, исследование законных интересов (личности, общества, государства) в конституционном законодательстве является одной из актуальных задач отечественного правоведения.
Степень научной разработанности исследуемой темы.
Попытки исследования категории законного интереса неоднократно предпринимались в юридической науке. Однако изучение опиралось в большей степени на общетеоретическое значение законного интереса, без учета конституционных особенностей названного феномена. Вместе с тем, отдельные аспекты законных интересов были предметом рассмотрения некоторых ученых-конституционалистов.
В настоящее время необходим детальный анализ названной категории, в том числе учет произошедших изменений как в конституционном законодательстве, так и в современной юридической науке.
Так, в XIX-XX в.в. категорию интереса рассматривали К.Д. Кавелин, Д.И. Мейер, Л.С. Петражицкий, В.В. Соловьев, Н.С. Таганцев, Е.Н. Трубецкой, К.Д. Ушинский, Г.Ф. Шершеневич, Н.М. Коркунов.
Вместе с тем, основоположником правового феномена «законного интереса» является Рудольф фон Иеринг. Позднее данной категории было уделено внимание такими учеными как Роско Паунд, Р. Мюллер-Эрзбах, Ф. Гек, Г. Штоль, Г. Еллинек, А. Меркель, 10. Биндер.
В советскую эпоху законных интересов в своих исследованиях касались Н.В. Витрук, Ю.С. Гамбаров, В.М. Горшенев, В.П. Грибанов, Р. Е. Гукасян,
5 M.A. Гурвич, A.A. Ерошенко, М.Д. Загряцков, В.А. Кучинский, Н.С. Малеин,
А.В. Малько, Г.В. Мальцев, Н.И. Матузов, В. И. Ремнев, А.А. Рождественский,
Н.А. Шайкенов, А.И. Экимов, Л.С. Явич, Д.М. Чечот и др.
Из современных ученых, внесших весомый вклад в развитие рассматриваемой категории, следует отметить таких авторов как С.А. Авакьян, М.В. Баглай, Н.А. Богданова, Н.С. Бондарь, Л.Д. Воеводин, Т.Д. Зражевская, А.Н. Кокотов, О.Е. Кутафин, А.В. Малько, Н.И. Матузов, В.В. Невинский, В.В. Субочев, Ю.А. Тихомиров, Г.Н. Чеботарев, В.Е. Чиркин и др.
Отдельными аспектами рассматриваемой категории занимались В.Д. Алиева, М.Л. Апранич, Ф.О. Богатырев, В.В. Коленцова, Е.А. Крашенинников, А. Курбатов, А.Г. Малинова, СВ. Михайлов, И.В. Першина, В.В. Федин, Т.В. Феоктистова.
Среди современных фундаментальных работ по исследованию проблем законных интересов выделяется выпущенная в 2004 году монография А.В. Малько и В.В. Субочева «Законные интересы как правовая категория» (СПб.: Юридический центр Пресс, 2004), где, по сути, впервые предпринимается попытка охватить основные аспекты законных интересов и задаются направления для дальнейших научных исследований.
Немногим позднее была защищена диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Е.А. Коробовой на тему: «Законные интересы личности в конституционном праве Российской Федерации» (Челябинск, 2005). Кроме того, также выпущена монография В.В. Субочева «Законные интересы в механизме правового регулирования» (Под ред. А.В. Малько. М.: Юристь, 2007).
Вышеперечисленные работы значительно усилили теоретическую основу диссертационного исследования.
Цель диссертационной работы заключается в комплексном исследовании и осмыслении правовой категории законного интереса (личности, общества и государства), используемой в конституционном законодательстве Российской Федерации, а также в изучении механизмов защиты законных интересов конституционного значения.
Достижение названной цели предполагается через решение следующих задач диссертационного исследования:
Раскрыть существенные черты таких категорий как «субъективное право», субъективная свобода», «законный интерес», определить их соотношение, а также выявить генезис законного интереса, его современное понимание в конституционном законодательстве.
Обозначить виды носителей законных интересов конституционного значения, а также особый статус отдельных носителей названных интересов.
Проанализировать современные конституционно-правовые формы, способы и механизмы защиты законных интересов личности, общества и государства.
Провести классификацию законных интересов конституционного значения, раскрыть их особенности через различные классификационные критерии (основания).
5. Выявить соотношение частного и публичного интереса в
конституционном законодательстве Российской Федерации. Сформулировать
основные критерии установления баланса частных и публичных интересов.
6. Проанализировать содержание законного интереса, выраженного в
решениях Конституционного Суда Российской Федерации.
7. Выявить проблемы реализации отдельных законных интересов: в сфере
противодействия терроризму и террористическим угрозам, экстремистской
деятельности, в сфере получения наград и присвоении почетных званий, а
также в области избирательного законодательства Российской Федерации.
8. Выработать практические рекомендации по предмету
диссертационного исследования.
Теоретическая и методологическая база исследования.
Основу настоящего диссертационного исследования составили работы ведущих отечественных и зарубежных исследователей по философии, социологии, общей теории права, по конституционному праву и другим отраслям юридической науки, в которых рассматриваются вопросы, относящиеся к теме диссертации.
7 В процессе работы были применены методологические принципы
объективности и научности, а также общенаучные и специально-правовые методы познания, а именно: системный, историко-правовой, сравнительно-правовой, метод нормативного анализа, логический, метод моделирования и соотношения, анализ, синтез, дедукция, индукция.
Решению поставленных задач диссертационного исследования способствовало применение различных методологических подходов.
Источниками для исследования послужило российское конституционное законодательство: Конституция Российской Федерации, международные договоры, федеральные конституционные и федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства, конституции (уставы) и законы субъектов Федерации, акты высших должностных лиц субъектов Федерации, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, акты судов общей юрисдикции.
Объектом исследования являются общественные отношения, содержанием которых выступает законный интерес его носителей - личности, общества и государства, основанный на нормах конституционного законодательства Российской Федерации.
Предметом диссертационного исследования выступает правовая категория законного интереса (личности, общества, государства), её конституционная, теоретическая и прикладная основы, а также система, классификация законных интересов, проблемы их реализации и механизмы защиты.
Научная новизна исследования обусловлена тем, что диссертация является одной из первых работ, в которой комплексно изучаются конституционно-правовые особенности категории «законный интерес» и ее место в современном конституционном законодательстве Российской Федерации. Выявлен генезис понятия законного интереса.
В диссертации предложены авторские дефиниции законного интереса личности, общества, государства, в системной связи выявляются возможные
8 носители законных интересов конституционного значения, а также
анализируются конституционно-правовые формы, способы и механизмы
защиты законных интересов личности, общества и государства.
Автором обобщены правовые позиции Конституционного Суда России, касающиеся законных интересов по состоянию на 15 сентября 2007 года. На основе данных правовых позиций выявлено современное конституционно-правовое регулирование вопросов, рассматриваемых в диссертации.
В диссертационном исследовании впервые выявлены критерии нахождения баланса частных и публичных интересов. Проанализированы понятия «частный интерес», «публичный интерес», а также иные понятия, имеющие отношение к названным интересам.
Диссертантом выделены и проанализированы проблемы реализации отдельных законных интересов: в сфере противодействия терроризму и террористическим угрозам, экстремистской деятельности, в сфере получения наград и присвоении почетных званий, а также в области избирательного законодательства Российской Федерации. В этой связи автором исследуется процесс реализации законного интереса конституционного значения и приводятся соответствующие примеры.
В работе диссертант касается таких значимых категорий как национальные интересы, государственные интересы, жизненно-важные интересы и др.
На защиту выносятся следующие положения диссертационного исследования:
1. Законный интерес личности - это стремление лица к определенному благу, состоянию, к удовлетворению потребности при условии, что реализация данного стремления не запрещена законом и не обеспечена четко фиксированной юридической обязанностью других лиц содействовать такой реализации. Благо может выступать как материальное, духовное (моральное) и ДР-
9 Законный интерес общества (общественный интерес) - это общий интерес
(стремление) всех членов общества либо его значительной части к достижению
определенного блага, состояния, к удовлетворению потребностей.
Законный интерес государства (государственный интерес) - это комплекс
сбалансированных потребностей личности и общества, реализация которых
обеспечивается институтами государственной власти во взаимодействии с
общественными объединениями. Таким образом, государственные интересы
являются частью общественных интересов, реализуемых в основных сферах
деятельности органов публичной власти: экономической, внутриполитической,
социальной, международной, военной, пограничной и т.д. К числу
приоритетных государственных интересов могут быть отнесены обеспечение
суверенитета народа, территориальной целостности, развитее демократии,
укрепление политической стабильности, совершенствование национальных и
федеративных отношений и т.д.
Законные интересы конституционного значения обладают следующими характерными отличительными признаками от иных законных интересов: они связаны с такими субъектами конституционного права как человек, общество, государство, политические партии, граждане, органы власти, и др.; включены в наиболее значимые отношения в государстве, имеют первостепенное значение, могут касаться государственного устройства; затрагивают вопросы согласования и установления баланса основных (базовых) интересов личности, общества и государства; содержатся в актах конституционного законодательства Российской Федерации и её субъектов. Более того, они могут раскрываться в отдельных правах и законных интересах других отраслей права.
Законный интерес личности является более широкой категорией по отношению к субъективным правам личности. Субъективное конституционное право есть законный интерес, обеспеченный корреспондирующими обязанностями государства и других лиц. При отсутствии необходимых гарантий со стороны государства субъективное конституционное право фактически остается лишь законным интересом.
4. Законные интересы общества осуществляются путем деятельности
общественных объединений, реализации частных и публичных потребностей, а также через иные формы самоорганизации граждан. Законные интересы государства (государственные, национальные интересы) обеспечиваются посредством деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.
Подобно субъективным конституционным правам реализация законного интереса происходит путем его осуществления (использования). Государство может содействовать реализации законных интересов личности, общества, государства, в том числе через ограничение прав и свобод человека и гражданина. Такие ограничения должны быть соразмерны ценности законного интереса.
Наряду с частными, частно-публичными и публичными интересами следует выделять квазипубличный интерес. Таковыми, в частности, могут быть личные интересы государственных и муниципальных служащих, которые выдаются, маскируются под публичный интерес общества. Бюрократия, действуя от имени государства, довольно легко может выдать за интерес публичный укрепление собственного квазипубличного интереса.
Критериями установления баланса частных и публичных интересов в конституционном законодательстве могут быть признаны следующие требования:
а) ограничения конституционных прав и законных интересов
конституционного значения должны быть адекватными, пропорциональными,
необходимыми и соразмерными конституционно признаваемым целям таких
ограничений, отвечать требованиям справедливости, не должны иметь
обратной силы, ограничивать пределы и применение основного содержания
соответствующих конституционных норм;
б) в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю
установить ограничения закрепляемых ими прав и законных интересов, он не
может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само
существо того или иного права или законного интереса и приводило бы к утрате их реального содержания;
в) при допустимости ограничения того или иного права или законного интереса в соответствии с конституционно одобряемыми целями государство, обеспечивая баланс конституционно защищаемых ценностей и интересов, должно использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры.
Федеративная форма государственного устройства обусловливает наличие государственных интересов субъектов Федерации. Федерация эффективно функционирует только тогда, когда в ней одновременно и в полной мере обеспечиваются интересы государства в целом и его субъектов и, тем самым, интересы всего проживающего в ней населения. Учитывая это, общие интересы участников федеративных отношений в целях развития названных отношений могут иметь приоритет перед интересами отдельных субъектов Федерации по реализации принципа их «формального» равенства.
Реализация законного интереса в сфере наград и присвоения почетных званий обусловливает возможность приобретения прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации (на получение медицинской помощи, образования, улучшения жилищных условий и т.д.). Поэтому процедура присвоения наград и почетных званий должна быть более открытой, справедливой, понятной населению, исключать сложные бюрократические процедуры.
Теоретическая и практическая значимость исследования выражается в том, что критический анализ взглядов, идей, изложенных в научной литературе, а также выводы, сделанные на основе обобщения теоретических и нормативных источников, позволили получить ряд качественно новых знаний, касающихся категории законного интереса личности, общества и государства.
Исследование позволяет изучить значимые аспекты и проблемы законных интересов конституционного значения, определить конституционно-правовые основы для признания и выделения названных интересов в качестве особой
12 правовой категории, для их защиты через соответствующие формы, способы и
механизмы.
Положения диссертационного исследования могут применяться в учебном процессе при проведении занятий по дисциплине «конституционное право России» и соответствующим спецкурсам, а также при разработке учебных и методических пособий.
Выводы и предложения диссертационного исследования могут служить ориентиром при разработке нормативных правовых актов различных уровней.
Апробация результатов диссертационного исследования. Выводы и предложения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры конституционного и муниципального права Тюменского государственного университета. Участие в международных («Ломоносов-2006» и «Ломоносов-2007» в МГУ им. М.В. Ломоносова) и всероссийских научно-практических конференциях позволило автору уточнить, проработать тему диссертационного исследования и выявить новые аспекты конституционно-правового содержания законных интересов личности, общества и государства, которые в последующем были закреплены в настоящей диссертации.
Положения диссертационного исследования были использованы при проведении лекционных и практических занятий по курсам «конституционное право России», «муниципальное право России», «правоведение» в Тюменском государственном университете.
Структура диссертации. Настоящая работа состоит из введения, 3 глав, включающих 9 параграфов, заключения, списка использованных нормативных источников и научной литературы.
Категория «субъективного права», «субъективной свободы», «законного интереса» в конституционном законодательстве Российской Федерации
Соотношение права и свободы, права и законного интереса имеет фундаментальное значение, оказывающее влияние, в том числе и на практику конституционного закрепления данных правовых феноменов. Последние практически всегда идут в неразрывной связи. Оперируя понятиями, законодатель придает различную окраску, неодинаковое значение, причем последнее может носить характер «конституционного». Такой процесс должен быть осознанным и не зависеть от случайности в выборе конкретного понятия. Для этого необходимо уяснить, как трактуется та или иная правовая категория.
Права, свободы и законные интересы, лежащие в сфере конституционно-правового регулирования, имеют свое внешнее выражение в источниках права. Такими источниками является «конституционное законодательство».
В целях настоящего исследования необходимо определить данный термин. Последний не имеет однозначной дефиниции. «Конституционное законодательство, - как пишет Е.С. Аничкин, - не названо в ряду иных отраслей российского законодательства в Конституции РФ (ст. 71-72). Вместе с тем оно общепризнанно, выступает в качестве «нормативного ядра» федерального и регионального законодательства»1.
В настоящее время юридическое закрепление указанный термин получил в пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 4 марта 1998 г. № 33-ФЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации», однако его содержание, тем не менее не раскрывается.
В научной литературе термин «конституционное законодательство» в зависимости от круга его источников может пониматься как в широком, так и в узком смыслах. В широком смысле оно включает в себя не только законы, но и иные нормативные правовые акты, которые регулируют общественные отношения, составляющие предмет конституционного права как отрасли права1.
Е.С. Аничкин, критикуя такое понимание, указывает на то, что «широкая трактовка конституционного законодательства, во-первых, не отражает сущность и особенности собственно закона; во-вторых, нивелирует различия между законом и подзаконным нормативным актом; в-третьих, оставляет открытым вопрос о соотношении понятий «законодательство» и «система нормативных правовых актов», насыщая первое неадекватным по объему содержанием»2.
В узком смысле понимание сводится к совокупности собственно законов, предметом регулирования которых являются общественные отношения конституционного характера. По мнению Ю.А. Тихомирова в конституционное законодательство включена «федеральная Конституция, конституции и уставы субъектов РФ, федеральные конституционные законы и конституционные законы ряда республик в составе РФ, текущие федеральные законы, законы субъектов РФ, федеральные законы о ратификации международных договоров, а также законы о внесении поправок в Конституцию РФ» .
Учитывая сказанное, необходимо отметить, что одной из составных частей названия - «конституционное законодательство» - является «закон». Вместе с тем, нередко нормы законов носят либо общий характер, либо отсылают к иному нормативному акту меньшей юридической силы. Таким образом, нормы конституционных законов могут быть применены только вместе с подзаконными актами, в которых раскрываются их отдельные значимые моменты. В этих случаях такие акты фактически являются продолжением закона, раскрывают его смысл и поэтому, по нашему мнению, должны быть включены в «конституционное законодательство».
При этом нередко подзаконные акты являются «ориентиром» для конституционных законов. Так, Концепция национальной безопасности и Концепция внешней политики Российской Федерации могут порождать принятие соответствующих законов, направленных на реализацию заложенных в концепциях направлений. Поэтому такие правовые акты можно рассматривать в качестве составляющих конституционного законодательства, ибо они действуют и приобретают особое значение вне зависимости от наличия у них статуса «закона».
Таким образом, в понятие конституционного законодательства в некоторых случаях, по нашему мнению, должны включаться отдельные подзаконные акты, имеющие особые характеристики, которые сближают их с законами. Так, Регламент Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденный Постановлением Совета Федерации, не имеет статуса закона, вместе с тем, играет важную роль в законодательном процессе, что вынуждает относить его к конституционному законодательству1.
Часть подзаконных актов, не имеющих подобных характерных черт, не должна включаться в названное законодательство. Это позволит достаточно четко разграничивать понятия «законодательство» и «система нормативных правовых актов», учитывая, что последнее является более ёмким термином.
Конституционное законодательство следует отграничивать от конституционного права, поскольку первое является «позитивным правом», за исключением части подзаконных актов, о которой говорилось выше. Оно не включает в себя «естественное право», которое, напротив, относится к конституционному праву и является одной из важнейших составляющих последнего наряду с позитивным правом. Кроме того, к конституционному законодательству, по нашему мнению, необходимо отнести акты Конституционного Суда Российской Федерации. Решения Конституционного Суда Российской Федерации, в результате которых неконституционные нормативные правовые акты утрачивают юридическую силу, как общее правило, имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как и нормативные акты правотворческого органа, и, следовательно, такое же, как нормативные акты, общее значение. Приведенная правовая позиция была сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации, в частности, в Постановлении от 16 июня 1998 года № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» (пункт 4 мотивировочной части)1.
В случае, когда посредством толкования Конституционный Суд выходит за пределы содержания отдельной нормы Конституции России, фактически происходит нормативно-правовое регулирование, что впоследствии имеет особое правовое значение в правоприменительной практике.
Более того, решения Конституционного Суда Российской Федерации публикуются в Собрании законодательства Российской Федерации, что также в некоторой степени подталкивает к отнесению таких решений к конституционному «законодательству»2.
Конституционно-правовые формы, способы и механизмы защиты законных интересов личности, общества и государства
Эффективная защита законных интересов выступает в качестве неотъемлемой составляющей конституционных обязанностей российского государства.
Содержание законного интереса, по справедливому утверждению А.В. Малько и В.В. Субочева, состоит из двух его стремлений (элементов): 1) пользоваться определенным социальным благом; 2) обращаться в необходимых случаях за защитой к компетентным структурам1. Собственно вторая составляющая используется именно тогда, когда носитель интереса не может самостоятельно воплотить в жизнь свои правомерные устремления в силу различных обстоятельств либо препятствий со стороны других участников общественных отношений.
Гарантией существования и реализации законного интереса является то, что законный интерес подлежит правовой охране.
Основной закон России содержит несколько статей, так или иначе касающихся защиты законных интересов граждан. Так, в Конституции Российской Федерации говорится, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется (часть 1 статьи 17); каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом (части 1 и 2 статьи 45), государство обязано возместить вред, причиненный незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).
Будучи менее гарантированным со стороны государства по сравнению с субъективным правом, законный интерес, тем не менее, может защищаться всеми правовыми способами и механизмами, присущими субъективным правам и свободам. Однако, в этой связи возникает вероятность некоторого отступления от тех способов и форм, которыми обычно беспечивается действие конституционно-правовых норм, закрепляющих субъективные права личности, общества, государства. Будет ли защита законного интереса столь же эффективной, как и защита субъективных прав?
Поскольку законные интересы в большинстве своем не гарантированы конкретно в нормах объективного права и обеспечиваются только их общим смыслом, то законодательно не определены также и полномочия государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений по недопущению нарушения законных интересов личности и их защите1.
Безусловно, сказанное не означает, что органы власти не наделены правом рассмотрения дел о защите законных интересов. Речь идет именно о том, что данный процесс не столь детально регламентирован действующим законодательством и в большей степени касается защиты субъективных прав. По этой причине часть дел по защите законных интересов отклоняется на стадии обращения (подачи жалобы), другая же - на стадии рассмотрения и разрешения.
Следует отметить, что категория законного интереса разработана далеко не во всех зарубежных государствах и в значительной степени относится к Российской Федерации. С одной стороны, при отсутствии легального закрепления понятия законного интереса компетентные органы лишены понимания названного феномена. Для большинства названных субъектов законный интерес является необходимым атрибутом словосочетания «права и законные интересы», но не более, ими не выделяется указанный термин в самостоятельный объект правовой охраны и защиты. Последнее, в свою очередь, приводит к тому, что носители законного интереса не находят поддержки со стороны органов публичной власти в процессе отстаивания своего интереса.
По указанной причине механизм защиты законного интереса в отдельных случаях является более трудоемким по сравнению с защитой субъективного права. Кроме того, деятельность компетентных органов требует финансовых затрат, обеспечения в экономическом плане, затрат времени, различных иных ресурсов1.
С другой стороны, носители законных интересов, не находя юридического подкрепления своих требований, сами испытывают недопонимание, не всегда представляют, законным является их интерес или нет.
При попытке воспользоваться предполагаемым законным интересом без обращения за защитой к иным структурам, вполне реальна ситуация, когда иные субъекты не признают правомерность поведения носителя интереса (то есть, то, что его действия основаны на праве, вытекают из общего смысла законодательства и правовых принципов). В этом случае, для защиты законного интереса необходимо вмешательство компетентных органов. Такому носителю интереса потребуется доказать наличие законного интереса как окружающим субъектам общественных отношений, так и органам, к которым обратилось за защитой указанное лицо.
Таким образом, процесс реализации законного интереса можно представить в виде следующей схемы: 1) поведение носителя интереса (попытка реализации интереса); 2) если интерес реализовать не удается, то для защиты требуется доказательство его наличия компетентным органам.
Соотношение частного и публичного интереса в конституционном законодательстве Российской Федерации. Баланс интересов
В настоящее время в международных правовых актах1 и российском конституционном законодательстве нередко используются такие понятия как частный и публичный интерес. Тем не менее содержание данных понятий законодатель не раскрывает, оставляя свободу для интерпретаций как ученым, так и правоприменителям. В редких случаях складывается более или менее отчетливый образ рассматриваемых явлений.
При толковании положений Конституции России, в процессе проверки на предмет соответствия названному акту законодательства Конституционный Суд Российской Федерации также использует названные категории - публичные и частные интересы.
По этой причине необходимо рассмотреть данные феномены вместе с законным интересом, выявить сходные черты, обозначить некоторые критерии нахождения баланса частных и публичных интересов.
Но начать, по нашему мнению, следует с характеристики каждого из понятий в отдельности и выявлении генезиса их детерминирующих элементов.
Категория «публичный интерес» впервые в отечественной юридической науке была наиболее полно исследована Ю.А. Тихомировым. Он отмечает, что публичные интересы следует рассматривать как общественные, без удовлетворения которых невозможно, с одной стороны, реализовать частные интересы, с другой - обеспечить целостность, устойчивость и нормальное развитие государства, организаций, социальных слоев, наконец, общества в целом. Это официальные интересы, имеющие поддержку государства и правовую защиту. Следовательно, публичный интерес представляет собой признанный государством и обеспеченный правом интерес социальной общности, удовлетворение которого служит условием и гарантией ее существования и развития1.
Однако, под «социальной общностью», - по мнению А.В. Костина, -можно понимать и «совокупность физических лиц, интерес которых признается государством и обеспечивается законодательством». Поэтому, названный автор считает, что рассматриваемое понятие не может быть взято за основу в данном виде.
Следуя теории интереса Р. Иеринга3, под публичным интересом следует понимать все то, что касается целей всех и всех вызывает к соединенной деятельности; здесь «не частный» интерес, а интерес «всех лиц».
В этой связи, данное означает принадлежность интереса неопределенному максимально возможному кругу лиц, представляющему собой организационное единство, определяемое единым родовым признаком, имеющим публичный характер.
Существенной чертой, которой должен обладать интерес для признания его «публичным», следует считать именно его «публичность»4. Однако у этого понятия нет однозначного толкования. В общих и специальных словарях ему соответствует два значения. Первое - гласность, открытость для публики. Другое предполагает осуществление различной деятельности для общественных целей. В этом значении термин «публичный» всегда используется для отграничения публичных целей от частных. Как раз в последнем значении, в основном и используется термин «публичность», и в большей степени означает то, что его носителем выступает общество как органическое целое, в котором есть общие интересы и цели ее членов. При этом действия от имени государства также считаются публичными1.
Вместе с указанным значением, необходимо отметить о важности «предметного характера» публичного интереса. Предметом выступает «то благо, которое необходимо для функционирования и развития социальных групп, определенный правовой принцип и т.п.»2 и при защите которого может быть установлен соответствующий баланс частных и публичных интересов, во имя которого могут быть ограничены права и законные интересы других носителей юридических дозволений.
Вместе с тем, нередко особенность публичного интереса заключается в следующем. Таковым может быть признана простая значимая совокупность частных интересов. В большей мере количественный (значимый) состав единичных интересов переводит их в категорию публичного интереса. К примеру, каждый человек имеет законный частный интерес в том, чтобы он имел хорошее жилище, высокую заработную плату, имел возможности для свободного развития личности. В совокупности такие лица имеют аналогичные законные интересы, поэтому при их объединении в «публичный интерес» будет учитываться то, что количественный признак соответствует неопределенному числу (кругу) лиц, обладающих названным интересом. Фактически он становится общественным интересом, национальным интересом или иным публичным в связи со своей массовостью. Однако не следует забывать и о его значимости (в большинстве случаев публичными интересами признаются наиболее значимые, проблемные законные интересы).
В тех случаях, когда массовость одного интереса проигрывает массовости другого интереса, следует говорить (и оценивать) о самой значимости того или иного публичного интереса. Здесь было бы неправильным утверждать, что какой-то из этих интересов не является публичным. Скорее необходимо признать приоритет одного интереса над другим.
Представляется, количественный критерий может быть использован при разграничении публичного и коллективного интересов. Так, публичным можно признать интерес только тогда, когда общее число носителей такого интереса сопоставимо с численностью населения муниципального образования - как минимум, сельского или городского поселения с численностью от 1000 человек (подобная цифра используется в Федеральном законе от 6 октября 2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»1). Все иные законные интересы, по нашему мнению, следует относить к группе коллективных интересов, которые также должны обеспечиваться защитой. Однако последние имеют меньший приоритет по сравнению с публичным интересом. Между тем в каждом конкретном случае обязательно необходимо учитывать значимость каждого сопоставляемого интереса.
В текстах нормативных актов упоминаются не только о публичном интересе, но и о его видах. Так, подпункт 3 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ определяет основание для изменения либо отмены судебных актов, если такой акт нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы. Пункт 1 статьи 45 и пункт 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ прокурору, органам местного самоуправления, организациям или гражданам предоставляет право обращаться в суд с заявлением в защиту законных интересов неопределенного круга лиц.
Законные интересы в сфере противодействия терроризму и террористическим угрозам, экстремистской деятельности в Российской Федерации
В настоящее время терроризм и экстремистская деятельность являются одними из самых острых проблем, наносящих серьезный вред не только жизни и здоровью отдельных граждан, но и безопасности всего Российского государства. Под угрозой находится значительная часть общественных интересов. При этом названная деятельность осуществляется в международных масштабах, затрагивая интересы различных государств.
За последнее время были предприняты всевозможные попытки искоренить терроризм и экстремизм, в том числе с помощью законодательного регулирования. Однако и на современном этапе конституционно-правового развития существует множество способов «обойти» закон, воспользоваться пробелами в нормах права либо их несогласованностью.
Неоднократные усилия по изменению законодательства России, в частности, внесение поправок в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Российской Федерации, имеют положительные результаты, однако, проблема все еще до конца не решена. Существует достаточное количество неразрешенных вопросов, связанных с установлением необходимого баланса частных и публичных интересов, а также регламентацией правовых дозволений - субъективных прав, свобод, учетом возможности существования потенциальных законных интересов.
Анализ отдельных проявлений законного интереса в названной сфере следует начать с дефиниции используемых понятий. Таковыми являются «терроризм», «террористическая деятельность», а также «экстремизм».
Согласно статье 1 Шанхайской Конвенции о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом от 15 июня 2001 г.1 под экстремизмом понимается «какое-либо деяние, направленное на насильственный захват власти или насильственное удержание власти, а также на насильственное изменение конституционного строя государства, а равно насильственное посягательство на общественную безопасность, в том числе организация в вышеуказанных целях незаконных вооруженных формирований или участие в них, и преследуемые в уголовном порядке в соответствии с национальным законодательством Сторон».
В определенной степени упущением со стороны российского законодателя является отсутствие до настоящего времени легальной дефиниции понятия «экстремизм» (в том числе и в Уголовном кодексе Российской Федерации), учитывающего все существенные моменты и особенности применительно к Российской Федерации. Лишь в Концепции национальной безопасности Российской Федерации1 особо подчеркивается, что во внутриполитической сфере России приоритеты состоят в «сохранении стабильности конституционного строя, институтов государственной власти, в обеспечении гражданского мира и национального согласия, территориальной целостности, единства правового пространства, правопорядка и в завершении процесса становления демократического общества, а также в нейтрализации причин и условий, способствующих возникновению политического и религиозного экстремизма, этносепаратизма и их последствий, - социальных межэтнических и религиозных конфликтов».
Должной правовой оценки феномен экстремизма не получил. По этой причине нередки случаи возникновения проблем разграничения данного понятия с другим понятием - «терроризм» в связи с отсутствием четких научно обоснованных критериев такого разграничения.
Шанхайская Конвенция содержит также определение терроризма, понимая под этим преследуемые в уголовном порядке в соответствии с национальным законодательством Сторон: а) какое-либо деяние, признаваемое как преступление в одном из договоров, перечисленных в Приложении к Конвенции, и как оно определено в этом договоре (незаконный захват воздушных судов; незаконные акты, направленные против безопасности гражданской авиации; захват заложников; незаконные акты, направленные против безопасности морского судоходства; бомбовый терроризм и др.); б) любое другое деяние, направленное на то, чтобы вызвать смерть какого-либо гражданского лица или любого другого лица, не принимающего активного участия в военных действиях в ситуации вооруженного конфликта, или причинить ему тяжкое телесное повреждение, а также нанести значительный ущерб какому-либо материальному объекту, равно как организация, планирование такого деяния, пособничество его совершению, подстрекательство к нему, когда цель такого деяния в силу его характера или контекста заключается в том, чтобы запугать население, нарушить общественную безопасность или заставить органы власти либо международную организацию совершить какое-либо действие или воздержаться от его совершения. Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»1 (статья 3) закрепил основные понятия, в числе которых «терроризм», «террористическая деятельность», «террористический акт», «противодействие терроризму», «контртеррористическая операция». Так, терроризм - это идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий.
Террористическая деятельность, в свою очередь, - это деятельность, включающая в себя организацию, планирование, подготовку, финансирование и реализацию террористического акта, подстрекательство к террористическому акту, организацию незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), организованной группы для реализации террористического акта, а равно участие в такой структуре, вербовку, вооружение, обучение и использование террористов, информационное или иное пособничество в планировании, подготовке или реализации террористического акта, пропаганду идей терроризма, распространение материалов или информации, призывающих к осуществлению террористической деятельности либо обосновывающих или оправдывающих необходимость осуществления такой деятельности.
Под террористическим актом, в полном соответствии с пунктом 1 статьи 205 Уголовного кодекса Российской Федерации, названный закон понимает совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях.
Особенно важным является определение понятия «противодействие терроризму», под которым понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по: а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.
