Содержание к диссертации
Введение
1 Глава. Философские основания геополитики. С. 24
1.1. Метафизические основания геополитики. С. 24
1.2. Факторы и детерминанты цивилизационного становления общества. С. 50
2 Глава. Геополитический выбор России. С. 82
2.1. Социальные и духовные основания решения геополитических проблем российского общества. С. 82
2.2. Стратегия геополитического выбора России. С. 110
3. Заключение. С. 139
4. Библиографический список использованной литературы. С. 144
- Метафизические основания геополитики.
- Факторы и детерминанты цивилизационного становления общества.
- Социальные и духовные основания решения геополитических проблем российского общества.
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Роль геополитики, как науки о пространственных отношениях между государствами, резко возросла в современном мире. Это вызвано подлинной геополитической революцией, связанной с распадом биполярной модели мира и желанием постсоциалистических стран определить свой новый международный статус в связи с переосмыслением ими своей цивилизационной идентичности. В связи с этим особую актуальность приобретает изучение геополитики и базирующегося на ней геополитического видения мира.
Крушение социалистической системы открыло путь для беспрепятственного развития унификационных процессов в экономике и политике, которые превращают мир в глобальную цивилизационную целостность. Но данный процесс сопровождается столкновением цивилизаций, которое происходит не только на уровне военного противостояния или экономической экспансии, но, прежде всего, на уровне противостояния и подавления духовных составляющих и доминант локальных цивилизаций. В подобных обстоятельствах особую значимость приобретает геополитика как инструмент цивилизационного измерения мира. Ведь всякая цивилизация имеет свое территориальное ядро, в котором создаются ее главные ценности, где проживает стабильное большинство носителей данной культуры. Поэтому геополитический анализ не может абстрагироваться от собственно цивилизационных измерений.
Актуальность и необходимость изучение геополитики связана с тем, что сегодня государства не могут уже позволить себе роскошь решать демографические проблемы путем свободного выплеска избыточного населения на свободные земли, а недостаток сырья или рынков сбыта - путем аннексии отдаленных земель. Все это служит одной из важных причин
4 обострения геополитических проблем современного мира, равно как и повышенного интереса к геополитике.
Роль «геополитического» в наши дни становится все больше в связи с глубинными изменениями государственного и культурного самосознания новой России - возрождается и одновременно воссоздается национальная традиция геополитического мышления.
Геополитика представляет немалый интерес для исследователя в связи с тем, что в настоящий момент наблюдается тяготение всех видов наук к синтезу, к слиянию, к созданию в пограничных областях наук новых макродисциплин и многомерных моделей. Геополитику отличает эклектичность ее материала и свободное оперирование фактами таких различных наук, как география, история, демография, этнография, религиоведение, экология, военное дело, история идеологий, социология, политология и т. д. В связи с этим геополитика обнаруживает свое значение как для чисто теоретических исследований, так и для практических шагов в управлении сложными цивилизационными процессами - как в масштабе планеты, так и в масштабе отдельных государств или блоков государств.
Степень разработанности проблемы. Определению основного предмета изучения геополитики как теоретической науки и прикладной дисциплины, главных ее методологических принципов и концепций посвящено значительное число работ. Среди публикаций ставших классическими следует упомянуть труды И. Я. Данилевского, X. Макиндера, А. Т. Мэхэна Ф. Ратцелля, П. Н. Савицкого, Н. Спайкмена, К. Хаусхофера, Р. Челлена, К. Шмитта. Во всех исследованиях посвященных геополитике, она рассматривается как синтез двух дискурсов: географического и политического.
С связи с тесной взаимосвязи геополитики с мировой политикой, проблема власти и доминирующими идеологиями, в настоящее время нет единой содержательной формулировки понятия «геополитика». «Геополитика»
5 трактуется широко и многопланово. Приведем несколько определений данного понятия, встречающихся в научной литературе:
Геополитика - это концепция, согласно которой, внутренняя и внешняя политика государства, предопределяется различными географическими факторами, т. к. «география есть самый фундаментальный фактор внешней политики государств, потому что он наиболее постоянен» l. (Н. Спайкмен).
Геополитика - это «наука о государстве как географическом организме, воплощенном в пространстве» . (Р. Челлен).
Геополитика - это разновидность внешней политики, определяемая территориальной близостью партнеров (соперников) и создающая поле сопряжения между интересами сопредельных стран. (А. С. Панарин)3.
Геополитика - это дисциплина, изучающая глобальные всемирные процессы. (К. Э. Сорокин, К. С. Гаджиев) 4.
Геополитика - это «мировоззрение власти, наука о власти» или «геополитика - это наука править» (А. Г. Дугин, В. Л. Петров, Ж. Готтманн) 5.
Геополитика - это наука о связи пространства в совокупности всех его характеристик и общества людей, которые на этом пространстве живут и действует. (Н. Г. Комлева) 6.
Геополитка - это специфическая деятельность, «которая, вырабатывая такие образы, часто не совпадающие с границами существующих государств, имитирует процесс принятия политических решений» (В. Л. Цымбурский) .
1 Spykman N. America's in Strategy in World Politics. - Hamdem, 1942. P. 41.
2 Kjellen R. Der Staat als Lebensform. - Berlin-Grunewald. 1924. S. 45.
3 Панарин А. С. Философия политики. - M.: «Наука», 1994. С. 92.
4 См.: Сорокин К. Э. Геополитика современности и геостратегия России. - М, 1996.;
Гаджиев К. С. Введение в геополитику. - М.: Международные отношения, 1998.
5 Дугин А. Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. - М.:
«Арктогея». 1997. С. 13,14; Петров В. Л. Геополитика России. - М.: «Вече», 2003. С. 9.;
Gottmarm J. Doctrines geographiques en poltique. - Les doctrines politiqbes modernes. - N. Y.,
1947. S.18.
Комлева H. А. Геополитическое сжатие II Мировая экономика и международные отношения, 2003, № 2. С. 66. 7 Цымбурский В. Л. Геополитика как мировидение и род занятий // Полис. 1999, № 4. С. 19.
8. Геополитика как аспект цивилизационного измерения мира. (И. Я. Данилевский). Наиболее активно в современной российской науке, это
направление разрабатывается В. Л. Цымбурский .
Изучение литературы по данной тематике позволяет с полным правом рассматривать геополитические подходы к исследованию внутренней и внешней политики в качестве самостоятельного подвида натуралистической парадигмы. Это объясняется тем, что, прежде всего, отцы-основатели геополитики, X. Макиндер, А. Мэхэн, Ф. Ратцель, К. Хаусхофер, Р. Челлен, К. Шмитт являлись последовательными сторонниками жесткого географического детерминизма, ставили в прямую зависимость природу политики от географического фактора.
Каждый из вышеперечисленных авторов внес свой вклад в развитие геополитической мысли. Ф. Ратцель разработал пространственный подход к объяснению смысла политических событий. Для него пространство как политическая сила обладало более весомым характером, нежели физико-географическая среда9. Р. Челлен создал концепцию «мировой державы» и концепцию «анатомии силы государства»10, которая определяется географическим положением, народонаселением, обществом и управлением. К. Хаусхофер разрабатывал теорию «жизненного пространства» и, исходя из нее, предлагал новую мировую систему, основанную на «панидеях» п. В трудах К. Шмитта, по геополитике отстаивалась идея «прав народа», в противоположность либеральной теории «прав человека». К. Шмитт пришел к выводу о сущностной противоположности двух типов цивилизаций:
Данилевский Н. Я. Россия и Европа. - М.: Книга. 1991; Цымбурский В. Л. Россия - Земля за Великим Лимитрофом: цивилизация и ее геополитика. - М.: Эдиториал УРСС, 2000.
9 Ratzel Fr. Politische Geographic - Munchen-Leipzig, 1897. S. 240.
10 Kjellen R. Der Staat als Lebensform. - В., 1911. S. 53.
Хаусхофер К. Панидеи в геополитике // Хаусхофер К. О геополитике. Работы разных лет. -М.: Мысль, 2001.
7 Цивилизации Моря и Цивилизации Суши 12. Именно он предложил идею Большого Пространства, как новой формы наднационального объединения.
Все представители европейской континентальной школы геополитики -Э. Банзе, В. Зиверт, О. Маулль, Ф. Науманн, Л. Ранке, Ф. Ратцель, К. Росс, К. Фовинкель К. Хаусхофер, Р. Челлен, К. Шмитт заявляли о своей приверженности идее нации и национального пространства, обладающего культурной значимостью. Культуроцентризм европейской геополитики был основан на идее неразрывной связи веры, почвы и крови. Исходя из этой связи, Ф. Ратцель развивал идеи государственности, рассматривая ее органическую сущность как симбиотическое взаимодействие между верой, почвой и народом. Одной из центральных идей европейской школы геополитики является идея создания континентального блока. (К. Хаусхофер, К. Шмитт Ф. Науманн) .
Исследование роли географического фактора в истории и политике были в центре внимания представителей французской научной мысли: В. Бланша, Ж. Брюна, К. Валло и Л. Февра и ряда других 14. Французская географическая школа в лице В. Бланша подвергла резкой критике немецких коллег за переоценку природного и чисто пространственного факторов в развитии государства. В. Бланш предложил новый подход к оценке геополитических процессов, получивший название поссибилизм (возможный). Согласно концепции поссибилизма географический фактор может актуализироваться и стать реальным политическим фактором, но может остаться и нейтральным -это будет зависеть от людей, проживающих на данном пространстве 15.
Шмитт К. Планетарная напряженность между Востоком и Западом и противостояние Земли и Моря//Дугин А. Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. - М.: «Арктогея». 1997.
13 Хаусхофер К. Континентальный блок: Берлин-Москва-Токио // Элементы. Евразийское
обозрение, 1997, № 7; Шмитт К. Новый «номос» земли // Элементы. Евразийское обозрение,
1993, №3.
14 Yidal de la Blanche. La geographic Humaine. - P.: F.Colin, 1921. ; BrunhesJ., Yallaux С La
Geographie de I'Histoire. Geographie de la paix et de la guerre sur terre et aur mer. - P.: F. Alcan,
1921; FeyreL. La Terre et FEvolution Humaine. Introduction geographique a I'Histoire. - P.:
"Renaissance du Livre", 1922.
15 Yidal de la Blanche. La geographie politique a propos des ecrits de M Frederic Ratzel II Annales
de geographie. - P., 1898.
8 Необходимо отметить, что довоенная европейская школа развивала свои концепции, опираясь преимущественно на естественнонаучные факторы. Геополитики послевоенной поры - А. Грабовски, Э. Обет, К. Фовинкель, стремясь реабилитировать геополитику за связь с Третьим Рейхом и доказать ее важность в качестве метода исторического познания, начали разработку «гуманизированной» геополитики, уделяя основное внимание антропологии и социологии, проблемам символического капитала культуры в геополитической борьбе 16.
Безусловный научный интерес представляют труды по геополитики представителей англо-американской школы 3. Бжезинского, Дж. Болла У. Кирка, Г. Киссинджера, X. Макиндера, А. Мейнинга, А. Мэхена, Н. Спайкмена, и других авторов. Англо-американская геополитическая мысль изначально получила прикладной характер, что находит объяснение в социокультурных причинах - это англосаксонский научный менталитет, получивший в эпоху Просвещения устойчивую рационалистическую доминанту, а в первой половине XIX в. и ярко выраженный позитивистский и утилитарный характер.
В связи с этим становится более понятным, почему теоретические взгляды А. Мэхена - это обобщение его практической деятельности. Заслуга А. Мэхена заключается в том, что он разработал методологию геополитического анализа в парадигме «морской силы» 17, один из первых выделил планетарные геополитические структуры и перенес на планетарный уровень принцип «анаконды».
1 R
Особый вклад в развитие геополитической мысли внес X. Макиндер . Он предложил геополитический сценарий мирового масштаба в то время, когда мир еще оставался европоцентричным. Основная идея X. Макиндера была основана на представлении о том, что мир с географической точки зрения
16 Grabowsky A. Raum, Staat und Geschichte. - В., 1961. S. 60-63.
17Мэхен А. Т. Влияние морской силы на историю (1660-1783). - М: ООО «Издательство
АТС»; СПб.: Terra Fantastica, 2002.
і о
Макиндер X. Географическая ось истории // Элементы. Евразийское обозрение, 1997, № 7.
9 представляет собой единое функциональное целое, имеющее рациональное объяснение. Исходным геополитическим положением X. Макиндера было утверждение, что мировую историю можно рассматривать как конфронтацию между континентальными и океаническими державами, которую он проследил в пространственно-временном аспекте. Кроме того, X. Макиндер обратил внимание на новые аспекты, влияющие на геополитические тенденции. Среди них особо он выделил проблемы развития техники и технологии, влияющие как на способ организации конкретного общества, так и на разработку его геополитической стратегии.
Роль географии как фундаментального фактора не только внешней политики, но и политики как таковой отметил отец «атлантизма» Н. Спайкмен. В отличие от своих предшественников он ставил в центр геополитики как науки проблему безопасности с точки зрения географии, поэтому он сконцентрировал свое внимание на аналитическом методе, позволяющем выработать наиболее эффективную стратегию, с помощью которой США могут добиться мирового могущества 19.
О перспективах развития мирового геополитического порядка высказывались многие зарубежные исследователи социально-политической перспективы: 3. Бжезинский, И. Валлерстайн, Э. Гидденс, Г. Киссенджер, Н. Конрад, А. Тойнби, С. Хантингтон, Ф. Фукуяма и ряд других авторов. С. Хантингтон20 и 3. Бжезинский21 связывают перспективы развития геополитики, прежде всего, с дальнейшим укреплением атлантического единства и закреплением доминирующего положения США в мире. С. Хантингтон дополняет идею «морской силы» А. Мэхена концепцией
SpykmanN. America's in Strategy in World Politics. - Hamdem, 1942.
20 Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. / Пер. с анг.
В. Р. Рокитянского. - М.: Прогресс-Традиция, 2004; Хантингтон С. Столкновение
цивилизаций? // Полис, 1994, № 1.
21 Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические
императивы. - М.: Международные отношения, 2003; БжезинскийЗ. Выбор: Глобальное
господство или глобальное лидерство. - М: Международные отношения, 2005.
10 цивилизационной идентичности Запада. Актуализируя ведущую роль цивилизационных конфликтов в XXI веке.
3. Бжезинский, с учетом процессов глобализации, осуществляет теоретическую разработку новой геополитической модели мира - мондиализм, известной как доктрина «Нового Мирового Порядка». Идеи мондиализма успешно развиваются в работах Ж. Аттали, Г. Киссенджера, А. Страуса, П. Тейлора, Ф. Фукуямы и ряда других авторов . Однако необходимо отметить, что их работы носят ярко выраженный идеологический и тенденциозный характер.
Среди европейских сторонников имперского принципа объединения государств с целью противостояния атлантистскому Западу при одновременном сохранении их этнической и культурной автономии, необходимо отметить
таких авторов как лидера «новых правых» в Европе А. Де Бенуа и бельгийского
геополитика Ж. Тириара . Среди современных российских ученых к этому направлению примыкает А. Г. Дугин 24.
Географический детерминизм в современных геополитических исследованиях теряет свои прежние позиции и уходит на второй план. Тем не менее, физико-географическому контексту внешней политики, по-прежнему, уделяется много внимания. В 1980-е гг. в США был разработан новый методологический подход в геополитике. Он заключался в изучении внешней политики с помощью анализа политического дискурса на основе идей французских философов-постструктуралистов Ж. Дерриды и М. Фуко. Позже
Страус А. Л. Униполярность. Концентрическая структура нового мирового порядка и позиция России//Полис, 1997, №2; ФукуямаФ. Конец истории//Вопросы философии, 1990, №3.
Бенуа де А. Второй лик социализма//Элементы. Евразийское обозрение. 1993, №4;
ТириарЖ.-Ф. Евро-советская империя от Владивостока до Дублина//Элементы.
Евразийское обозрение, 1992, № 1; ТириарЖ.-Ф. Сверхчеловеческий
коммунизм//Дугин А. Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. - М.: «Арктогея», 1997. 24 Дугин А. Г. Проект «Евразия». - М.: Эксмо, Яуза, 2004.
он был расширен благодаря трудам американского географа Д. Тоала , который выделил три направления геополитических исследований: изучение национальных геополитических традиций, анализ геополитического дискурса, исследование значения пространственных концепций в разных традициях и культурах.
Возросший интерес к исследованию геополитических проблем в
современной России, обусловлен поиском российской цивилизационной
идентичности. В этой связи особенно актуальным является анализ истоков и
сущности российской цивилизации. Исследованиям особенностей становления
и развития российской цивилизации как самостоятельного культурно-
исторического типа посвящены работы таких представителей русской научно-
философской мысли как П. Я. Чаадаев, А. С. Хомяков, И. В. Киреевский,
Н. Я. Данилевский, К. Н. Леонтьев, Н. А. Бердяев, И. А. Ильин,
И. Л. Солоневич, П. А. Сорокин, Н. С. Трубецкой, Г. П. Федотов и др. Из числа современных отечественных авторов необходимо отметить работы С. С Аверинцева, А. С. Ахиезера, Б. Гройса, Л. Н. Гумилева, А. А. Зиновьева, И. Н. Ионова, В. К. Кантора, Н. И. Лапина, Д. С. Лихачева, Б. В. Межуева, Ю. В. Олейникова, А. С. Панарина, О. А. Платонова, Б. А. Рыбакова и других. Из зарубежных авторов, так или иначе осветивших вопросы развития российской цивилизации - это работы 3. Бжезинского, А. Тойнби, С. Хантингтона, К. Ясперса27.
Исследуют основания и характеристики российской цивилизации и цивилизационные процессы в современном обществе и представители саратовской философской школы. Среди них необходимо выделить
25 O'Toal G. Problematising geopolitics: survey, statemanship and strategy II Translation of British
Geographers. Vol. 19,1994.
26 Гумилев Л. H. Древняя Русь и Великая степь. - М.: Мысль, 1989.; Лихачев Д. С. Заметки о
русском. - М., 1984; Олейников Ю. В. Природный фактор бытия российского социума. - М.,
2003; Панарин А. С. Православная цивилизация в глобальном мире. - М.: Изд-во ЭКСМО-
Пресс, 2003; Платонов О. А. Русская цивилизация: Понятие, возраст, духовные
параметры // Русская цивилизация и соборность. - М: Наука,1994.
7 Тойнби А. Дж. Постижение истории. - М: Прогресс, 1991; Ясперс К. Смысл и назначение истории. -М: Политиздат, 1991.
12
Я. Ф. Аскина, В. П. Барышкова, А. С. Борщова, В. Г. Вишневского,
П. П. Великого, В. Н. Гасилина, А. И. Демидова, Г. В. Дыльнова,
С. И. Замогильного, Д. И. Зарова, Н. Г. Козина, С. Ф. Мартыновича, Б. И. Мокина, М. О. Орлова, А. С. Ососкова, С. П. Поздневу, В. П. Рожкова, В. Б. Самсонова, В. И. Снесара, В. Б. Устьянцева, Т. П. Фокину, В. А. Фриауфа, В. Н. Ярскую и др.
В отечественной социально-философской и геополитически
ориентированной историософской мысли считается, что сущностные
особенности бытия России определяются действиями «географического
фактора» и строением форм ее географической, в т. ч. пространственной
субстанциональности. В связи с этим понятие «географический фактор» и
полнота категориальных и образно-метафизических представлений о
«пространственное» истории России рассматривается как один из важнейших
компонентов осмысления российского исторического процесса, становления
российской цивилизации. Значимость «географического фактора» в этом
процессе - концептуальная установка наиболее фундаментальных трудов по
истории России, появившихся в ХІХ-ХХ вв. Среди них необходимо отметить
работы Н. М. Карамзина, К. Д. Кавелина, В. О. Ключевского,
Н. И. Костомарова, С. М. Соловьева, А. П. Щапова, Г. В. Вернадского и др.
Необходимо упомянуть и книги А. Л. Чижевского, посвященные воздействию на развитие общества и цивилизации естественно-географических (космических) факторов .
Чрезвычайно значимы суждения о «географическом факторе» и его «пространственной» выраженности в истории России, историософские и культур-философские построения таких русских мыслителей как Н. А. Бердяев, П. А. Вяземский, Н. В. Гоголь, Н. О. Лосский, А. С. Пушкин, П. Я. Чаадаев и целого ряда других.
Чижевский А. Л. Космический пульс жизни: Земля в объятиях Солнца. Гелиотараксия. М.: «Мысль», 1995.
13 Но если в сочинениях П. А. Вяземского, Н. В. Гоголя, А. С. Пушкина, П. Я. Чаадаева суждения о «русском пространстве» не концептуализировали геополитические интенции, то уже в трудах славянофилов, Н. Я. Данилевского, Ф. М. Достоевского, В. И. Ламанского, К. Н. Леонтьева, Ф. И. Тютчева автора русской антропогеографии Л. И. Мечникова очерчивается абрис целого ряда будущих геополитических программ29.
Особая глава в истории «географического» понимания судеб России связана с евразийским движением30. Исходя из понятия «месторазвитие», евразийцы П. Н. Савицкий, Н. С. Трубецкой и определяют Россию как евразийскую цивилизацию, с преобладанием восточного туранского элемента. П. Н. Савицкий, обращаясь к теме морфологии русского исторического
пространства, исследует исключительно геополитический аспект проблемы .
Совокупное рассмотрение воззрений идеологов позднего славянофильства: В. И. Ламанского, К. Н. Леонтьева, Н. Я. Данилевского и евразийцев на пространственную форму национального бытия показывает неоднократное смещение самого образа национального пространства. На уровне историософского истолкования генезиса и развития русского этноса множественность географических образов национально-государственного пространства, обусловленность самой этой множественности самыми различными идеологическими и политическими устремлениями в известном смысле ослабляют значимость «пространства» как субъекта национально-исторического и государственного развития.
Ламанский В. И. Три мира Азийско-Европейского материка. - М., Пг., 1916; Леонтьев К. Н. Восток, Россия и славянство: Философская и политическая публицистика: Духовная проза (1872 - 1891). - М., 1996; Мечников Л. И. Цивилизации и великие реки; Статьи - М.: Прогресс, 1995; Тютчев Ф. И. Незавершенный трактат «Россия и Запад» - М., 1988. Т. 97. Кн. 1; Хомяков А. «Семирамида» исследование истины исторических идей // Русский мир: Сборник. - М: ЭКСМО; СПб.; Terra Fantastica, 2003. 0 Вернадский Г. В. Монголы и Русь. - Тверь; М., 1997; Исход к Востоку/Под ред. Широкова О. С. - М., 1997. ; Мир Россия - Евразия: Антология. - М., 1995; Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. - М.: Наука, 1993. 31 Савицкий П. Н. Континент Евразия. - М.: Аграф, 1997.
14 Среди многочисленных исследований проблем «географического фактора» в отечественной истории и его «пространственного» выражения необходимо вычленить самостоятельные концептуальные парадигмы, связанные с именами Л. Н. Гумилева, в центре внимания которого были процессы исторического этногенеза; Г. Д. Гачева, исследующего «национальные образы мира»; Э. С. Кульпина и его сотрудников, разрабатывающих проблемы «социоестественной истории» . Наиболее слабую сторону в научных трудах Л. Н. Гумилева и Э. С. Кульпина. как правило, видят в стремлении авторов свести законы развития цивилизации к закономерностям биологического порядка.
Проблема взаимоотношения географического фактора и общества находится в тесной связи с темой колонизации. Изучение проблемы колонизации как этапов заполнения геополитических пустот и формирования геополитического тела России генетически восходит к исследованиям К. Н. Бестужева-Рюмина, М. И. Венюкова, Г. В. Вернадского, Д. А. Корсакова, С. К. Кузнецова, М. К. Любавского, П. Н. Милюкова, П. П. Семенова-Тян-Шанского. Среди современных авторов к этой проблеме обратились
A. А. Горский, Л. Н. Гумилев, А. В. Дулов, Э. С. Кульпин,
B. А. Кучкин, Л. В. Милов и ряд других.
Под влиянием геополитической парадигмы трансформируется историко-географический дискурс о колонизации. Наиболее ярко это отражено в работах А. В. Гадло, Т. Н. Очирикой, Л. Казаряна С. В. Лурье и других33. Но еще более
Гумилев Л. Н. География этноса в исторический период. - Л., 1990; Гумилев Л. Н. Ритмы Евразии: Эпохи и цивилизации. - М.: Экопрос, 1993; Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. - М: Экопрос, 1994; Гумилев Л. Н. Этносфера: История людей и история природы. -М.: Экопрос, 1993; ГачевГ. Д. Национальные образы мира: Евразия: Космос кочевника, земледельца и горца. - М., 1997; ГачевГ.Д. Национальные образы мира: Америка в сравнении с Россией и славянством. - М., 1997; Кульпин Э. С. Золотая Орда: Проблемы генезиса Российского государства. - М., 1998.
33 Гадло А. В. Этническая история русского народа как проблема отечественной историографии второй половины XX века//Вестник С.-Петербургского университета. Сер. 2. История, языкознание, литературоведение. - СПб., 1991, № 1; Лурье С., Казарян Л. Принципы организации геополитического пространства: (введение в проблему на примере Восточного вопроса)//ОНС: Общественные науки и современность. 1994, №4;
15
убедительное свидетельство этого содержат публикации Н. Ю. Белаша,
В. Э. Булатова, Д. Н. Замятина, Д. Н. Лухманова, П. Н. Поляна,
В. Н. Стрелецкого, А. И. Трейвиша, где предлагается по существу новая концепция понимания предмета и задач исторической географии и проблем колонизации в их геополитическом и геокультурном истолковании34.
Круг проблем связанных с имперской тематикой, «имперским характером» отечественного пространства традиционно находился в центре внимания . отечественной философской мысли В. С. Соловьева, И. Л. Солоневича, М. А. Бакунина, И. А. Ильина и др.
В последнее десятилетие интерес к этой теме возродился. Среди современных авторов, чьи работы заслуживают самого серьезного внимания в этой области необходимо назвать исследования Л. С. Гатаговой, М. В. Ильина,
A. Каппелера, А. А. Кара-Мурзы, СВ. Лурье, М. Ларюэля, А. Ф. Филиппова,
B. Л. Цымбурского, И. Г. Яковенко и др. . Однако такие аспекты
пространственного бытия России как колонизационный процесс, внешняя
политика и международные отношения, их развитие, историческое осмысление
и геополитическое программирование, национальная политика и военная
доктрина совершенно недостаточно философски осмыслены в парадигме
Очирикова Т. Н. Присоединение Сибири как евразийский социокультурный вектор внешней политики Московского государства // Цивилизации и культуры. 1994. Вып. 1.
4 См.: Вестник исторической географии / Отв. ред. Стрелецкий В. И. - Смоленск, 1999, № 1.
5 Гатагова Л. С. Империя: идентификация проблемы // Исторические исследования в
России: Тенденции последних лет. - М., 1996; Ильин М. В. Геохронополитика - соединение
времен и пространств // Вестник Московского Университета. Серия 12. Политические науки,
1977, №2; КаппелерА. Россия - многонациональная империя: Возникновение. История. Распад. - М., 1997; Лурье С. В. От древнего Рима до России XX века: преемственность имперской традиции // ОНС: Общественные науки и современность, 1997, №4; Лурье С. В. Российская империя как этнокультурный феномен // Цивилизации и культуры.
1994. Вып. 1; Филиппов А. Ф. Наблюдатель империи: (Империя как понятие социологии и
политическая проблема)//Вопросы социологии, 1992. Т. 1, № 1; Цымбурский В. Л.
Метаморфоза России: новые вызовы и старые искушения//Вестник Московского
Университета. Серия 12. Социально-политические исследования, 1994, №3, №4;
Цымбурский В. Л Тютчев как геополитик // ОНС: Общественные науки и современность.
1995, №6; Яковенко И. Г. Российское государство: национальные интересы, границы,
перспективы. - Новосибирск, 1999.
политико-социологического видения империи как социально-политической формы пространства.
Содержательное обсуждение вопросов касающихся «имперской» сущности России и «феномена» советского пространства неотрывно от понимания пространственной выраженности процессов этнокультурной, этнополитической динамики российской цивилизации. К раскрытию данной проблемы обратились В. В. Карлов, С. В. Лурье, М. Н. Покровский, С. В. Соколовский, В. Н. Топоров, П. И. Шлемин, среди саратовских авторов эта тема рассматривается Н. Г. Козиным и В. П. Рожковым 36.
Все многообразие проявления идей «географического детерминизма» просматривается в исследованиях посвященных проблематике существования России в системе мировых координат «Россия - Запад - Европа - Восток -Азия». Данная тема представлена в работах Н. А. Бердяева, П. М. Бицилли, Н. Я. Данилевского, А. В. Загорского, И. А. Ильина, В. С. Соловьева, Н. С. Трубецкого, В. К. Кантора, Э. С. Кульпина, А. А. Кизеветтера, И. Л. Солоневича, Ф. А. Степуна, А. С. Панарина, Н. Е. Троицкой, А. С. Хомякова и целого ряда других авторов Среди зарубежых авторов можно выделить работы Н. Конрада, М. Лукаса, М. Эмерсона38
Среди исследователей рассматривающих феномен глобализации с точки зрения пространственных процессов необходимо отметить Г. Г. Дилигенского,
Козин Н. Г. Постижение России. Опыт историософского анализа. (Серия: Национальный интерес.) - М.: Алгоритм, 2002; Рожков В. П. Цивилизационно-этнические интенции власти в национально-неоднородном культурном пространстве//Этнос и власть: проблемы гармонизации межнациональных отношений. Ч. 1. - Саратов, 1999.
Загорский А. В., Лукас М. Россия перед европейским вызовом. - М.: Междунар. отнош.: Институт по исслед. пробл. Восток-Запад, 1993; Кантор В. К. «...Есть европейская держава». Россия: Трудный путь к цивилизации. Исторические очерки. - М.: «Российская политическая энциклопедия», 1997; Кульпин Э. С. Бифуркация Запад-Восток: Введение в социестественную историю. - М.: Московский лицей, 1996; ПанаринА. С. Россия в цивилизационном процессе (между атлантизмом и евразийством). - М., 1995; Троицкая Н. Е. Русская цивилизация между Востоком, Западом и Югом. - М.: Мысль, 1995. 38 Конрад Н.. Восток и Запад. - М.: Наука,1972; Эмерсон М. Слон и Медведь. Европейский Союз, Россия и их ближнее зарубежье. - М., 2005.
17 А. А.Зиновьева, А. И. Неклессу, А. С. Панарина, Г. С. Померанца, М. А. Пешкова и других39.
Проблема формирования «постсоветского пространства» обусловила интерес к теме «границ территорий». Появился ряд исследований не только описывающих процесс изменения границ, но и пытающихся выявить некий общий контур этих изменений, рассматривая их как проблему историко-культурно-геополитического характера. К ним можно отнести труды Н. Я. Дьяковой, А. Л. Зорина, С. Кургиняна, С. Б. Лаврова, М. А. Чепелкина, и ряд других. Эти авторы обращают внимание на то что, несмотря на процесс глобализации и транснационализации, сохраняются этнические, религиозные, финансовые, социальные, политические границы. Среди зарубежных авторов этой проблеме уделил внимание С. Хантингтон.
К работам, исследующим проблематику административно-территориального деления Российской Федерации необходимо отнести исследования А. Г. Дугина, А. С. Панарина, В. А. Разуваева, К. Э. Сорокина, А. И. Цюрюпы и других авторов. Данная тема рассматривается авторами в рамках цивилизационного подхода к исследованию всего комплекса проблем связанных с взаимоотношением центра с периферией и проблем геополитики.
Социализированное (социально значимое) пространство как категория
анализа стала наиболее популярной темой в работах философско-
культурологического характера А. С. Ахиезера,. Л. Н. Гумилева,
А. С. Панарина, В. Страды, С. Я. Сущего, А. Ф. Филиппова . В них
Дилигенский Г. Г. «Запад» в российском общественном сознании // Общественные науки и современность. 2000, №5; Дилигенский Г. Г. Российские архетипы и современность // Куда идет Россия? Общее и особенное в современном развитии. 1997. Вып. IV.; Зиновьев А. А. Глобальное сверхобщество и Россия. - Минск; М, 2000; Неклесса А. И. Геоэкономическая система мироустройства//Глобальное сообщество: Картография постсовременного мира. -М., 2002; Панарин А. С. Искушение глобализмом. - М: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002; Померанц Г. С. Роль масштабов времени и пространства в моделировании исторического процесса//Народы Азии и Африки. 1989, №4; ЧешковМ. А. Глобальный контекст постсоветской России: Очерки теории и методологии мироцелостности. - М., 1999. 40 Ахиезер А. Российское пространство как предмет осмысления // Отечественные записки. 2002, № 6; Страда В. Пространство, время, менталитет//Академические тетради. 1995, № 1; Сущий С. Я. Пространство российской культуры: (Центры и ареалы): Автореф. дис... д-ра
18 предлагаются такие трактовки пространства как «социально-историческое выраженное пространство», «пространство духовно-культурной интеграции», «конкретно жизненное пространство», «форма исторического развития государства», «цивилизационное пространство».
К теме духовной сакральной географии России обращались представители русской философско-религиозной мысли и, прежде всего П. А. Флоренский, который настаивал на «всепространственности» Троице Сергеевой Лавры. На эту тему высказывались Н. Ф. Федоров и Д. Л. Андреев. У Д. Л. Андреева география и топография сакральных пространств превращается в одно из оснований периодизации отечественной истории.
Особое место в современной духовной ситуации занимает так называемая «арктическая теория», «ариософия» - система эзотерических воззрений о сакральности Севера и его роли в мировой цивилизации и русской культуре. Эта тема нашла свое отражение в трудах Дж. Гейдара и А. Г. Дугина.
Среди представителей саратовской философской школы исследующих роль пространственных характеристик в спецификации цивилизационных процессов и роль цивилизационных констант в формировании российского общества необходимо выделить работы Я. Ф. Аскина, В. П. Барышкова, Д. И. Зарова, Н. Г. Козина, А. Я. Крайнева Р. Г. Липидина, Н. В. Пушкаревой, В. Б. Самсонова, В. И. Сиднеевой, В. Б. Устьянцева, М. А. Шаткина, А. Ю. Шеховцева, И. Н. Ивановой, О. Ф. Филимоновой и другие41.
филос. наук. - Ростов н/Д.,1997; Филиппов А. Социология пространства: общий замысел и классическая разработка проблемы // Логос. 2000. Вып. 2.
41 Аскин Я. Ф., Иванова И. Н. Единство прошлого, настоящего и будущего в культурном пространстве человека//Жизненное пространство человека и общества. - Саратов, 1996; Барышков В. П. Пространство личностного самоопределения // Жизненное пространство России. - Саратов, 1999; Заров Д. И. Пространство цивилизационного развития в контексте глобализации // Социальные и духовные основания общественного развития. Межвузовский научный сборник. - Саратов, 2004; КрайновА. Я. Экологическое пространство России//Жизненное пространство России. - Саратов, 1999; Самсонов В. Б., Ляхова К. А., Пахомов В. Н. Жизненное пространство национально-этнических групп сельских работников. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999; СиднееваВ. Русская ментальность как компонент духовного пространства//Жизненное пространство России. - Саратов, 1999; Устьянцев В. Б. Жизненное пространство России: на перепутье цивилизаций // Жизненное пространство России. - Саратов, 1999; Пушкарева Н. В. Социальные границы жизненного
19 В работах И. Валлейрстайна, Р.Коллинза, Д. Абу-Лухода, К. Чейз-Данна, Д. Уилкинсона системный анализ увязывается с геополитикой в качестве одного из возможных исследовательских подходов 42.
В связи с возрождением в России геополитики как научной дисциплины,
политической доктрины и идеологического дискурса появилось значительное
количество работ посвященных геополитической тематике. Среди них можно
выделить работы следующих авторов: Т. В. Андриановой, И. А. Василенко,
К. С. Гаджиева, А. Г. Дугина, Н. В. Каледина, В. А. Колосова,
С. Константинова, С. Б. Лаврова, И. М. Могилевского, Э. А. Позднякова, В. В. Разуваева, К. Э. Сорокина, Ю. В. Тихонравова, А. И. Трейвиша, Р. Ф. Туровского, В. Л. Цымбурского и ряда других 43.
пространства человека//Векторы современного цивилизационного развития. —
Саратов, 2003; ШаткинМ. А. С.Л.Франк: самоопределение субъекта в пространстве
«непостижимого»//Жизненный мир философа серебряного века. - Саратов, 2003;
Шеховцев А. Ю. Информационное многообразие реальностей в жизненном пространстве
человека // Жизненное пространство России. - Саратов, 1999;
Иванова И. Н, Филимонова О. Ф. Пространство - время культуры в современной России//Жизненное пространство России. - Саратов, 1999; ГлушковВ. А., Зимин С. М., Тшавская Е. А. Образ жизненного пространства информационного общества // Жизненное пространство человека и общества. - Саратов, 1996.
4 См.: Время мира. Структура истории. Альманах / Под ред. Н. С. Розова. - Новосибирск: Сибирский хронограф, 2001. - Вып. 2.
43 Андрианова Т. В. Геополитические теории XX в.: (Социал.-филос. исслед.).- М, 1996;
Василенко И. А. Геополитика. - М.: Логос, 2003.; Дугин А. Г. Мистерии Евразии. - М.:
Арктогея, 1996; Каледин Н. В. Отечественная политическая география и геополитика:
реальность и возможности // Геополитические и геоэкономические проблемы России. - СПб.,
1995; Колосов В. А. Российская геополитика: традиционные концепции и современные
вызовы//ОНС: Общественные науки и современность. 1996, №3; Константинове. Сталин
как геополитик//Элементы. Евразийское обозрение. 1993, №4; Лавров С. Б. Геополитика:
возрождение запретного направления//Известия Русского географического общества. -
СПб., 1993. Т. 125. Вьш. 4; Лавров С. Б. Геополитика и регионалистика: взгляд
ученых//Геополитические и геоэкономические проблемы России. - СПб., 1995; Лавров С. Б.
Геополитическое пространство России: мифы и реальность//Известия Русского
географического общества. - СПб., 1997. Т. 129. Вып. 3; Поздняков Э. А. Геополитика. - М.,
1995; Разуваев В. В. Геополитика постсоветского пространства. - М, 1993; Сорокин К. Э.
Геополитика' современности и геостратегия России. - М., 1995;
Тихонравов Ю. В. Геополитика. - М.: Интел-Синтез, 1998.; Трейвиш А. Российская геополитика от Гостомысла до наших дней: Краткий обзор идей и фактов//Свободная мысль. 1992, № 12; Цымбурский В. Л. Остров Россия. Перспективы российской геополитики // Полис. 1993, № 5.
В основном в работах дается исторический обзор развития геополитической мысли и анализируются причины геополитического распада СССР, современная ситуация и предпринимаются попытки смоделировать геополитический выбор России. Кроме того, выделяются отличительные черты русской геополитической мысли, которая изначально развивалась под влиянием гуманитарной, экзистенциальной географии, придающей приоритетное значение изучению ценностей и целей людей, осваивающих пространство. Поэтому русская геополитика концентрирует свое внимание на таких понятиях, как «освоение жизненного пространства», «самоидентификация с территорией», «национальная или государственная идея», «национальный характер».
Исследования по геополитике выявляют все особенности геополитического дискурса, множественность его смыслов. Но все же в целом работы носят информационный, а не аналитический характер. Ощущается недостаток в академических исследованиях - большинство работ посвящено практической геополитике и в них сильно выражен авторский мировоззренческий подход. Недостаточно освещена роль геополитики в формировании российской цивилизационной идентичности, основанной на пространственной самоорганизации России и в формировании пространственных образов безопасности, а, следовательно, и в цивилизационной идентификации. В связи с этим возникает необходимость глубокого многофакторного изучения геополитики.
Объектом исследования настоящей работы является общество как целостность в комплексе географических, историко-культурных, политических и других взаимодействующих факторов, влияющих на изменения пространственной структуры мира.
Предметом исследования выступает геополитика в системе факторов цивилизационного становления общества.
21 Цель данной работы - выявление роли геополитики в цивилизационном
становлении общества и определение геополитического выбора России.
В контексте реализации поставленной цели намечены следующие
задачи:
Раскрытие особенностей метафизических оснований геополитики являющихся исходными постулатами для теоретического обоснования практической деятельности.
Исследование факторов (географического, религиозного, политического), влияющих на цивилизационное становление общества и выявление их связи с геополитикой.
-Анализ социальных и духовных оснований в решении современных геополитических проблем российского общества.
Рассмотрение геополитической концепции евразийства в контексте решения современных геополитических проблем России.
Анализ концепций геополитического выбора России в условиях столкновения цивилизаций.
Теоретической и методологической основой исследования выступают методы цивилизационного подхода, системный, структурный, междисциплинарный. Подход, при котором мир трактуется как целостная система, представляется наиболее перспективным для исследования геополитики с точки зрения, осуществляемый ею анализа и моделирования пространственной картины мира. Исходя из этого, исследование опирается в значительной степени на принципы миросистемного анализа.
Значимость проблемы и ее важная роль во многих социально-экономических, политических процессах осознается в рамках социологии, политологии, экономики и др. В них геополитика выступает не только в качестве объекта исследования, но и в качестве фактора, который необходимо учитывать при прогнозировании важных социально-политических процессов.
22 Научная новизна диссертационного исследования.
Впервые геополитика рассматривается как социально-философская проблема в контексте цивилизационного становления общества.
Выявлены и исследованы социальные и духовные основания решения современных геополитических проблем России
Дано оригинальное обоснование необходимости следования российской геополитической традиции, логики ее генезиса при выборе новой геополитической стратегии России.
Впервые определяется роль цивилизационной идеи и геополитики в формировании российской цивилизационной идентичности.
Обосновано положение идеи империи как атрибута российского общества оформляющего и активизирующего российские геополитические импульсы.
В связи с этим определяются следующие положения, выносимые на защиту.
Метафизическими основаниями геополитики являются представления о физическом, социальном, духовно-культурном и иных формах пространства, а также представления о месторасположении государств в этом пространстве, т.к. уникальное для каждого государства территориально-географическое положение обуславливает особенности различных типов цивилизационного развития. Исходя из этих оснований геополитика исследует роль пространственных факторов во внутренней и внешней политике того или иного государства или группы государств с точки зрения «жесткой безопасности» и возможностей использования силы для сохранения и расширения своего цивилизационного пространства.
Цивилизационное становление общества - это многофакторный процесс, который происходит с одной стороны под влиянием сложного комплекса физико-географических факторов, которые обуславливают свойственные человечеству как единому биологическому виду различия во
23 внешнем виде, нравах, привычках, языке, а так же влияют на характер хозяйственной деятельности и особенности культурно-политического развития. С другой стороны цивилизационное становление общества происходит под влиянием внутренних факторов, связанных с более глубоким культурным началом, прежде всего, с таким, как религиозное мировоззрение и миропонимание и возникновением, развитием государственности. Государство воплощает, утверждает и защищает идеалы, мифы и ценности сложившиеся исторически в обществе и становится механизмом реализации национальных интересов, выступая на международной арене как основной геополитический актор, отстаивающий ценностные основания цивилизационной идентичности
Решение геополитических проблем современной России должно исходить из социальных и духовных оснований российской цивилизации. Такими основаниями являются единый суперэтнос, возникший в результате соборного единения различных этносов, основой которого является русский народ, самобытная и общая для всех и одновременно национально многообразная культура, коллективизм, православное миропонимание и сформированные в ее лоне духовные ценности, религиозная толерантность.
Геополитический выбор России должен учитывать национальную геополитическую традицию, логику ее генезиса и соответствовать географическим образам разделяющих большинством граждан России. Основаниями для геополитического выбора должны стать социальные, духовные, культурные архетипы российского общества.
Будущее России должно определяться имперским принципом, т. к. именно он диктует широкую конфессиональную, этническую и культурную терпимость и в этом отношении ближе всего к современному цивилизационному принципу.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты, полученные в ходе исследования, имеют теоретическое и методологическое значение для развития социальной философии, политической философии.
24 Основные материалы и выводы могут быть использованы при подготовке учебных пособий, лекционных курсов по социальной философии, политической философии, в дальнейшем изучении геополитических проблем. Результаты исследования могут быть использованы для разработки практических рекомендаций, необходимых для философов, социологов, политологов, специализирующихся на данной тематике.
Апробация диссертационного исследования. Научные сообщения по материалам исследования были сделаны автором на ряде научных конференций различного уровня. По теме диссертации опубликовано 6 статей, в которых нашло отражение основное содержание исследования.
Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (в первой главе два параграфа, во второй два параграфа), заключения и списка использованной литературы.
Метафизические основания геополитики.
Геополитика как вид политической деятельности существует с момента образования человеческих сообществ. Однако как научная дисциплина она складывается только по завершению «колумбовой эпохи», периода четырехсотлетнего заселения, освоения человеком свободных земель в разных концах света.
Этимологически термин «геополитика» состоит из двух греческих слов: geo -земля, politicos - все, что связано с городом: государство, гражданин и т. п. «Гео» в понятии «геополитика» указывает на важность географического или пространственно-территориального аспекта в политике того или иного государства или группы государств.
Как уже сказано выше, существует множество определений понятия «геополитика». Но наиболее полно отвечающей целям и задачам данного исследования, по мнению автора, является определение, данное в журнале «Zeitschrift fuer Geopolitik», основанном К. Хаусхофером: «Геополитика есть наука об отношениях земли и политических процессов. Она зиждется на широком фундаменте географии, прежде всего, географии политической, которая есть наука о политических организмах в пространстве и об их структуре. Более того, геополитика имеет целью обеспечить надлежащим средством политическое действие и придать направление политической жизни в целом. Тем самым геополитика становится искусством - искусством руководства практической политикой. Геополитика - это географический разум государства» .
Традиционная геополитика возникла в русле географического детерминизма, который господствовал в социально-гуманитарных науках на рубеже XIX - XX веков. Географический детерминизм основывался на признании того, что именно географический фактор, т. е. местоположение страны, ее природно-климатические условия, близость или отдаленность от морей и океанов определяют основные направления общественно-исторического развития того или иного народа, его характер, поведение на международно-политической арене.
Это направление успешно развивалось в научной и философской мысли благодаря Великим географическим открытиям, которые значительно расширили знания людей в области географии. Географические знания, как рациональные факты, позволяли, по мнению И. Канта, познать мир, хотя их и недостаточно для его объяснения, но их можно успешно применять в жизни для решения прагматических задач 45. Мысли И. Канта оказались пророческими и геополитики успешно использовали знания в области общей и экономической географии для своих геополитических концепций. И это не случайно, так как география как точная наука имеет в качестве теоретического каркаса метафизические конструкции, которые в геополитических концепциях выходят на первый план.
Мысль о том, что общественно-исторические явления определяются условиями среды, составляет стержневой элемент материалистического понимания истории. Но русские ученые и философы, не отрицая факта взаимосвязи природно-географических факторов и их влияния на политическую жизнь общества, резко критиковали установки вульгарного детерминизма, что оказало решающее влияние на особенности русской геополитической школы.
Так русский философ Н. О. Лосский, с позиций персонализма заявлял следующее: «Учение материалистов о том, что характер личности есть сполна продукт материальных условий жизни и общественной среды, представляет собой грубое заблуждение. ... весь мир состоит из личностей ... . Личность обладает свободою воли. Следовательно, территория и климат играют роль только поводов, на которые личность отвечает своими чувствами и поступками» 46 Иными словами характер человека и народа, прежде всего, есть результат его собственных усилий, поэтому географии и природе отводится важное, но подчиненное место.
До конца XIX начала XX веков знания и суждения о влиянии географической среды на человеческое общество носили разрозненный, несистематизированный, ограниченный характер. Именно на рубеже веков произошел качественный скачок в осмыслении разрозненных знаний по данному вопросу и связан он с именем немецкого географа Фридриха Ратцеля (1844 - 1904). Ф. Ратцель связал между собой политику и географию и заложил основы новой научной дисциплины - политической географии.
Появление политической географии, а затем и геополитики было предопределено глубинными существенными изменениями, происходящими в объективном мире. Эту новую геополитическую ситуацию, возникшую к концу XIX в. увидели и попытались осмыслить отцы-основатели геополитики в своих геополитических концепциях, в которых стремились отойти от описательного характера воздействия физической среды на жизнедеятельность государства и народов, и акцент сместили на политический и даже политико-стратегический аспект роли влияния географического фактора.
Геополитика, как каждая наука создает свой собственный Космос, стремясь выработать законченную систему научных понятий. Одно из основополагающих геополитических понятий - это пространство. Пространство «охватывает все, что извне доступно чувствам, и потому составляет принцип всеобщности»47. Поэтому пространство является той отправной точкой, от которой начинается научный анализ государственного устройства, внутренней политики, этнографии, а также человеческого сознания и психологии.
Геополитика не ограничивается изучением земного пространства. Объектом ее исследования по мере развития науки и техники стало воздушное и космическое пространства, которые, вместе с тем представляют «части одного и того же неизмеримого пространства, находящиеся в определенном отношении друг к другу»48. Во второй половине XX века геополитика переходит в стадию модернистского понимания пространства: кроме физической его формы, равноправными факторами геополитики признается социальное пространство, духовно-культурное, а также экономическое, информационное, виртуальное и т. п.
Факторы и детерминанты цивилизационного становления общества.
Цивилизационное становление общества осуществляется под влиянием множества факторов и детерминант. В соответствие с целью и задачами исследования из широкого круга факторов и детерминант цивилизационного становления общества необходимо уделить внимание в первую очередь географическому, религиозному, а также политическому, точнее сказать структурно-политическому фактору, основой которого является государство, при этом выявляя соотношение данных факторов с геополитическими процессами. Однако необходимо осознавать, что судьба цивилизации определяется не только фатальными факторами, современными «богами», по словам К. Юнга, «которые действуют самостоятельно и нами не управляются» 91, но, в конечном счете, сами эти факторы «все-таки служат пассивным материалом, который побеждается, оформляется человеческим духом, активным началом истории» .
Прежде чем перейти к рассмотрению этих факторов необходимо обратить внимание на ключевое понятие - «цивилизация». Еще Н. Я. Данилевский обращал внимание на его объемность. «Цивилизация, - писал он, - есть понятие более обширное, нежели наука, искусство, религия, политическое, экономическое и общественное развитие, взятые в отдельности, ибо цивилизация все это в себя включает»93. Поэтому под цивилизацией мы понимает «социальную целостность, имеющую единые духовные истоки и основы, единую историю, общие архетипы и схемы мышления и деятельности своих составляющих, занимающую определенное геополитическое и хозяйственное пространство и самобытно обособившуюся от других целостностей» .
Любая локальная цивилизация существует и гармонично развивается только как геополитический феномен, только в контексте определенных географических условий, исторически сложившегося политического окружения. Не случайно русский историк Г. В. Вернадский считал, что все цивилизации являются в некоторой степени результатом географического фактора.
Географический фактор не является цивилизационнообразующим фактором, хотя играет вполне определенную роль в становлении и развитии, прежде всего первичных цивилизаций. В геополитике географический фактор рассматривается как доминирующий и определяющий политическую, культурную историю социума. Отцы-основатели геополитики придавали ему абсолютное значение.
Географический фактор включает в себя множество аспектов. Таких, как размеры и масштабы территории конкретного государства, место его расположения, топография, климат, условия для сельскохозяйственного производства, наличие природных ресурсов, доступ к морям и океанам и т. д. Географический фактор в меньшей степени подвержен изменениям, поэтому в наибольшей степени оказывает влияние на цивилизационное устройство общества. Г. В. Ф. Гегель хотя и считал, что «не следует ни преувеличивать, ни умалять значение природы» и что «один климат не может порождать Гомеров», но и он находил тесную связь географического фактора с типом и характером народа, «являвшегося сыном этой почвы» .
На важность характера взаимоотношений человека с природой указывали многие ученые, в том числе и русский философ Н. Бердяев, считая, что они составляют основу исторического процесса. Анализируя эволюцию этих отношений, Н. Бердяев выделяет несколько стадий. Первоначальный период характеризуется «погруженностью человеческого духа в стихийную природу, и непосредственной органической слиянностью с природой» 97. В этот период природа в буквальном смысле продолжала диктовать людям формы жизнеустройства и хозяйственной организации. На этой исторической ступени развития человечества географический фактор играл определяющую роль в жизни людей.
Следующая стадия «стоит под знаком героической борьбы человеческого духа с природными стихиями». В этот период конкретным ответом на вызов природы было образование древнейших цивилизаций в долинах рек Нила, Евфрата, Инда, Хуанхэ. Наводнения, связанные с разливами рек, обилием грунтовых вод, заболоченность или наоборот засуха обусловили создание ирригационных сооружений, плотин, отводных каналов, что вело к изменению ландшафта. Искусственное орошение позволило увеличить посевные площади, расширялась среда обитания. Расширение физического пространства освоенного человеком привело к изменению социального пространства, в котором происходит демографический рост, образование новых социальных институтов и кардинально новых социальных отношений. Древним китайцам, например, как пишет Л. Н. Гумилев, «пришлось отказаться от прежней дикой воли и привить себе дисциплину, жесткую организацию и принять деспотические формы правления, но зато побежденная природа щедро вознаграждала их, предоставив возможность интенсивного размножения и средства для создания оригинальной культуры» 98. Иными словами, новый тип отношений человека с природой стал основой для принципиально нового типа отношений людей друг к другу. В результате усложняется социальная структура общества.
Социальные и духовные основания решения геополитических проблем российского общества
В результате геополитической катастрофы, обусловленной как внутренними, так и внешними причинами произошло уничтожение единого суверенного геополитического пространства СССР. Поражает глубина предсказания И. Ильина о том, что расчленение единого организма, а именно так он представлял Россию, на составные части «не даст ни оздоровления, ни творческого равновесия, ни мира. Напротив, оно всегда было и будет болезненным распадом, процессом разложения, брожения, гниения и всеобщего заражения» . Сегодня на всем постсоветском пространстве складывавшиеся веками цивилизационные ресурсы, такие как светская культура, язык, система образования и т. д., подвергаются переоценке, девальвации и разрушению.
Предельно ясно о негативных последствиях распада единого целого в свое время писал и Н. Я. Данилевский: «политическое раздробление в среде одного и того же культурно-исторического типа имеет вредную сторону, состоящую в том, что оно лишает его политической силы, а, следовательно, возможности успешного противодействия внешнему насилию» .
Действительно, геополитический плюрализм, образовавшийся на постсоветском пространстве, привел к резкому падению геополитического статуса всех новообразовавшихся государств, и, прежде всего России, т. к. государственное самоопределение нерусских народов произошло за счет уничтожения исторически сложившейся русской государственности, которой русские пожертвовали во имя создания «общего дома» - СССР. Это привело к расколу субъектной базы российской цивилизации, т. к. русский народ оказался раздробленным и в странах СНГ он находится на положении «инородного», «второстепенного» населения. Чрезвычайно ухудшилось геополитическое положение России. Вследствие распада СССР Россия лишилась 24% своего физического пространства. Произошел «сдвиг» территории России на северо-восток, вглубь континента, что привело к потере прямых сухопутных путей в Центральную и Западную Европу, в Азию. Резко ограничен выход России к Черному и Балтийскому морям. Большинство административных границ России стали межгосударственными, что привело к актуализации проблемы новых границ и проблемы приграничных территорий. Со стороны почти всех географических соседей к России имеются территориальные претензии.
Крах СССР привел к тотальной экономической дезинтеграции, которая повергла экономику всех новообразовавшихся государств, в том числе и России в индустриализированный вариант «натурального» хозяйства, при котором чуть ли не единственным средством существования стали природные богатства и в первую очередь энергоносители. Хозяйственный потенциал постсоветского пространства постепенно, но неуклонно превращается «в «трофейную экономику» и в объект технологического использования мировым финансовым сообществом».
Одержав победу в «холодной» войне и став единственной супердержавой, США в лице СССР устранили не только главного идеологического противника, но и субъекта геополитики контролировавшего наиболее богатую природными ресурсами часть Евразии, сделав ее сферой своих геополитических интересов. Так как потребление энергии постиндустриальными державами в течение следующих двух-трех десятилетий, по утверждению 3. Бжезинского, должно только возрастать, то это будет подогревать международное соперничество за сферы влияния на постсоветском пространстве. Это в свою очередь ведет к стремлению сохранить данный регион в качестве сырьевой периферии атлантоцентристского мира.
В 1990-е годы российским руководством не осознавались в полной мере негативные последствия дезинтеграции пространства СССР. Политическая воля правящей верхушки не соответствовала национальным интересам, т. к. в России насаждалась редукционистская идеология, игнорирующая волю народа, его качественное единство и генетический код его истории. Следствием этого было усугубление геополитического кризиса России, связанное с резким сужением геополитического поля внешнеполитической деятельности. Российская геополитика превратилась в значительной мере в геополитику «внутреннюю». Лишь в последнее время делаются попытки выстроить некую доктрину с целью решения сложной задачи национального и геополитического возрождения, обеспечения национальной безопасности и защиты национальных интересов, следовательно, выживания нации как целостной структуры.
Похожие диссертации на Геополитика в системе факторов цивилизационного становления общества
