Содержание к диссертации
Введение
1. Общество потребления в системе социально-философского знания 15
1.1. Теоретико-методологические аспекты социально-философского анализа общества потребления 15
1.2. Аксиологические проявления общества потребления 41
2. Проблемы развития социальных ценностей человека в условиях становления общества потребления 71
2.1. Прагматизация социальных ценностей как фактор изменения целевых установок в жизнедеятельности современного человека 71
2.2. Примат ценностей потребления как признак аномии современной личности 94
Заключение 121
Список использованной литературы 130
- Теоретико-методологические аспекты социально-философского анализа общества потребления
- Аксиологические проявления общества потребления
- Прагматизация социальных ценностей как фактор изменения целевых установок в жизнедеятельности современного человека
- Примат ценностей потребления как признак аномии современной личности
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется как насущными общественными потребностями, так и логикой развития самой социально-философской науки. Сегодня в российском социокультурном пространстве все острей чувствуется потребность преодоления стереотипов и догм прежнего типа социальности, ликвидации разрыва между политической практикой и общечеловеческими морально-этическими нормами. Такая потребность обусловлена необходимостью решения фундаментальных проблем современного общественного развития, которые тесно связаны с таким феноменом как тотальное потребительство, порой замещающее собой многие иные формы социальной деятельности.
В условиях глобальных изменений, охвативших все мировое сообщество, усложнения жизни и ускорения ее темпа, существенного изменения социокультурных взаимосвязей между людьми все большее значение приобретают разные формы социальных связей, обусловленные бурным развитием масштабных процессов потребления и новых видов коммуникации, поддерживающих эти процессы. Переход к потребительской доминанте в современных условиях связан не только с изменениями в экономике, политике, праве, науке и культуре, а в первую очередь, с изменением форм позиционирования конкретного человека, социальных групп и обществ, взявших на вооружение новый ценностный стандарт жизнедеятельности. Потребление становится важнейшей гранью бытия современного человека, обусловливающим его культурные приоритеты, формирование которых выступает сегодня как насущная потребность. В силу этого происходит ломка старых форм жизни, переоценка ценностей и идеалов, привычных убеждений и представлений, поиск новых жизненных установок и контактов.
Содержанием современного этапа социального развития России характеризуется формированием новых общественных отношений, когда ощущается потребность субъекта в ясных и определенных социальных идеалах, позволяющих ему продуктивно проявлять себя в структурах инновационно изменяющегося социального пространства. Причем созрело убеждение всех слоев общества в том, что такое обновление не должно привести к разрыву человека с миром культуры, к утрате значения человека как самоценности и цели общественного развития.
Свобода, предоставляемая современному субъекту в условиях осуществляемых в нашей стране демократических преобразований, позволяет ему, с одной стороны, реализовать свои собственные устремления, а с другой, ставит человека перед проблемой выделения и изменения ценностных оснований своей жизнедеятельности в свете складывающихся новых социокультурных, социально-экономических и социально-политических условий. Известно, что проблема ценностей в предельно широком значении
неизбежно возникала в эпохи трансформации социокультурной традиции и дискредитации идеологических устоев общества. Поэтому основные трудности решения ценностных проблем состоят в том, что по способам своего бытия они имеют, многоуровневый характер. Ценности существуют и функционируют объективно в практике реальных социальных отношений и субъективно осознаются и переживаются людьми как понятия, нормы, императивы, цели и идеалы, которые, в свою очередь, через сознание и духовно-эмоциональное состояние индивидов и социальных общностей оказывают обратное воздействие на все сферы человеческой жизни. Именно поэтому, потребление, являясь наиболее распространенной сегодня формой целеосознанного действия может, с одной стороны, активно способствовать развитию социальности субъекта и общества в целом, а может явиться и фактором нивелировки большого числа духовных социокультурных ценностей, которые выводятся за границы субъектного бытия и не включаются систему норм, его регламентирующую.
Система социально-философского знания позволяет раскрыть структуру, функции и сущность ценностной деятельности человека, выделить ее идеальные абрисы и, вместе с тем, обозначить границы ее меры. Методологическая функция потребления заключается в том, что она есть необходимый внутренний момент существования любой социальной деятельности, обладающий сложной структурой и закономерностями своего развития, включающий в себя материальную и идеальную стороны, находящие отражение в реальном предметно-деяте ль ностном бытии современного человека.
Постоянная ориентация на инновации, примат материальных ценностей, индивидуализм, рост потребления, идентификация современных людей на основе своей профессиональной деятельности, беспрецедентное влияние науки на общество - все это выступает важным социокультурным фоном функционирования современных форм экономической активности различного масштаба. Изменения социальных условий, смена общественных ценностных ориентиров ведут к тому, что механизм их воспроизводства перестает быть ведущим, уступая место адаптационным механизмам. Динамику этого процесса можно проследить через анализ индивидуальной ценностно-смысловой системы личности на примере общества потребления.
Известно, что понимание сложных социальных процессов не может быть достигнуто без обращения к типичным для того, или иного типа социальности, ценностным ориентациями. Чаще всего вектор развития современного, в том числе и российского общества осмысляется в перспективе постиндустриальности, и, соответствующих социальных ценностей. Однако реальность может быть гораздо менее радужной. В этой связи социально-философский анализ общества потребления с последующей концептуализацией этого феномена, позволяет осмыслить не только
перспективы развития социума, но и зафиксировать противоречия и последствия движения по той или иной эволюционной траектории.
Все это актуализирует социально-философские исследования данного проблемного поля, ибо они способны определить технологии эффективного развития социальности в изменившихся условиях бытия личности, какого-либо социального модуля и общества в целом.
Степень теоретической разработанности проблемы. Различные аспекты становления и функционирования общества потребления изучены в работах X. Арендта, 3. Баумана, Ф. Броделя, Ж. Бодрийара, Г. Герасимова, Д.К. Гэлбрейта, Ж. Липовецки, Э. Фромма и др.
В контексте предметной сферы нашего исследования мы актуализируем проблемы ценностей, которые имеют непреходящую важность, ибо во многом предопределяют характер и формы социальных проявлений субъекта.
Впервые вопрос о ценностях сформулировал Сократ вопрошанием: «что есть благо?»1. Значимость проблемы изучения ценностей человеческой деятельности и ее субъектов, необходимость глубокого и всестороннего анализа условий трансляции, усвоения и культивирования ценностного содержания человеческой культуры закономерно привели к выделению особой отрасли философского знания - аксиологии (греч. «axia» - ценность, «logos» - учение, слово). Базовой для аксиологии является проблема возможности существования ценностей в структуре бытия в целом и их связи с предметной реальностью.
Неокантианцы рассматривали ценности как бытие нормы, соотносящееся с «чистым», нормативным сознанием, как идеальное бытие. Нормы составляют общий план всех функций культуры и определяют каждое отдельное осуществление ценности. В то же время способом бытия нормы является ее значимость для субъекта, только лишь и придающая ей статус нормы.
Проблема ценностей в особенно острой форме возникает в эпоху трансформации, когда этот процесс сопровождается дискредитацией и сменой ценностных установок. Она достаточно подробно изучена в работах В. Виндельбанда, Г. Риккерта, Т. Парсонса А. Турена, Ф. Ницше. Среди отечественных исследователей феномена ценности следует выделить работы Н.Бердяева, Н.О. Лосского, Э.В. Ильенкова, В.П. Тугаринова, Л. Шестова и др.
Значительный вклад в разработку теории ценностей и аксиологических детерминант субъектной деятельности был внесен в фундаментальных трудах современных российских философов. Особо следует отметить
Платон. Горгий //Философы Греции. Основы основ: логика, физика, этика. - М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков. Изд-во Фолио, 1999. С. 22-123.
достижения в области данных исследований, представленные в работах М.С.Кагана, Л.Н.Когана, В.А.Лекторского, С.Ф. Анисимова, И.И. Докучаева, В.В. Ильина, А.Б. Невелева, Ф.М. Неганова, В.Н. Финогентова и др.
Рассматривая различные потребительские формы и процессы мы вынуждены были обращаться к понятию «консьюмерйзм» (от англ. consumer — потребитель), под которым чаще всего понимается утверждение о сопряженности успеха личности с постоянным потреблением, а также движение социальных субъектов за расширение прав потребителей. Консьюмерйзм как важный признак общества потребления в различных аспектах анализировался в работах Ж. Бодрийара, 3. Баумана, Д. Гэлбрейта, Дж. де Графа, В.И. Ильина и др.
Феномен потребления в структурах современного общества рассматривался так же в диссертационных исследованиях Л.В. Кузнецовой, Е.Н. Вороновой, А.В. Логунова, В.А. Сосова и др.
Различные признаки и проявления социальности российского общества исследованы в работах А.С. Ахиезера, В.И. Жукова, СМ. Поздяевой. Эти положения позволили нам разработать некоторые концептуальные выводы относительно динамики изменения ее структуры в условиях становящегося общества потребления.
Весьма актуальными в плане решения поставленных проблем оказались и работы Э. Дюркгейма, Р. Мертона и др. ученых, в которых подвергся детальному анализу феномен аномии как исторически обусловленный процесс разрушения базовых элементов культуры, ценностных ориентации и норм субъекта социального действия.
Тем не менее, в рамках социальной философии, проблема ценностных оснований бытия современного субъекта общества потребления, остается недостаточно исследованной, что и определило направленность этой диссертационной работы и обусловило выбор ее объекта и предметной сферы.
Объект диссертационного исследования - признаки и особенности «общества потребления» в структурах современной социальной реальности.
Предметом являются ценностные приоритеты человека в условиях становления общества потребления.
Целью данного исследования является выявление ценностных оснований жизнедеятельности человека, позиционирующего себя в современных структурах потребления. Данная цель обусловила необходимость решения следующих исследовательских задач:
выявить и обосновать теоретико-методологические аспекты социально-философского анализа общества потребления;
проанализировать ценностные детерминанты, обусловливающие формирования специфических черт общества потребления;
выявить социальные последствия прагматизации ценностей и целевых установок в жизнедеятельности современного человека;
рассмотреть доминанту ценностей потребления как фактор, обусловливающий аномичные проявления современной личности.
Методологической основой исследования являются предметно-деятельностный и аксиологический подходы, а так же исторический и логический методы. Концептуально-теоретическая и предметная направленность диссертационного исследования потребовала использования социально-конструктивистской методологии анализа ценностей общества потребления, что позволило выявить основные направления развития ценностных ориентации человека в этом обществе, а также вскрыть аномичный характер этих процессов.
Научная новизна диссертационного исследования может быть выражена в следующих тезисах.
доказано, что потребление представляет собой форму коммуникативного взаимодействия, которое предполагает как паритетные, так и приоритетные отношения; в последнем случае в качестве объекта выступает уже не товар, а социальный агент, демонстрирующий свои возможности потребления, претендуя тем самым на определенный социальный статус;
аргументировано, что ценности, сформированные на основе потребления, разрушают социальность человека, нивелируют его представления о долге, ограничивают возможности его включения в различные процессы консолидированной деятельности, ибо в социальном арсенале такого субъекта практически нет средств, необходимых для согласования его интересов с другими людьми; в силу чего данные ценности бытийствуют лишь в форме симулякров, обусловливая характер поведения такого человека, который демонстрирует чаще только процесс, но не его результат;
обосновано, что субъекты общества потребления стремятся самоутвердиться не в сфере продуктивной деятельности, а на фоне статусной символики обладания материальными вещами; эти стремления превращаются для человека в самоцель как форма выражения его персональной свободы;
доказано, что в условиях общества потребления его субъекты часто используют такой механизм присвоения ценностей, который состоит в достижении только личностных целей и, одновременно, отчуждения от «универсальных» ценностей, теряющих инструментальный смысл в процессе потребления; при этом система ценностей такого человека ориентирована, прежде всего, на удовлетворение индивидных потребностей, в результате чего и образуется дисбаланс между его представлениями о личностных и общественных благах;
обосновано, что субъекты бизнес-деятельности в современной России пытаются реабилитировать принцип «мини-макса», который реализуется через интенсификацию процессов потребления посредством стимулирования покупательского спроса не столько технологическими, сколько коммуникационными средствами, создавая не столько рынки вещей, сколько аукционы социальных симулякров; следствием этого является развитие консьюмеризма, как ценностно-целевой системы личности, которая оказывается едва ли не единственной моделью ее функционирования, во многом определяя направление развития социальности этого субъекта;
выявлены социокультурные причины аномичных проявлений человека в современном обществе потребления, которые связаны, во-первых, с тем, что прежние социокультурные регуляторы нивелированы самой социальной реальностью, а новые пока еще не способны в полной мере выполнять функции адекватных механизмов социальной консолидации, что свидетельствует о социальной отчужденности субъекта, который утрачивает чувство сопричастности с общностью; во-вторых, аномичный субъект потребляет только вещи, но не их функции, в силу чего происходит накопление вещей, когда не их ценность, а их цена, не их качество, а количество обусловливают возможность презентации его социально-статусных претензий.
Теоретическое и практическое значение исследования. Теоретическое значение работы состоит в том, что его результаты могут служить основой для дальнейшего социально-философского исследования феномена общества потребления и концептуализации различных его проявлений, определяющих характер социального действия индивида и его аксиологической детерминации.
Практическое значение работы заключается в том, что ряд ее положений может явиться методологической основой для разработки реальных стратегий управления потребительскими процессами в современном обществе. Материалы диссертационного исследования могут найти свое применение в процессе преподавания философских дисциплин, а также могут быть положены в основу специальных курсов для студентов высшей школы.
Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения диссертации были апробированы в выступлениях на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях, в том числе: «Онтология творчества в развитии реальных, виртуальных и искусственных систем» (Уфа, 2008); «Актуальные проблемы коммуникации: теория и практика» (Уфа, 2011); «Личность человека в современной системе ценностных ориентиров» (Волгоград, 2011); «Традиционные национально-
культурные и религиозные ценности как фундамент инновационного развития России» (Магнитогорск, 2011); «Философия, образование, культура в XXI веке» ( Уфа, 2011); «Актуальные вопросы философии, истории и политологии» (Новосибирск, 2011); «Социальные ценности и выбор времени» (Курган, 2011); «Социально-экономическое развитие региона: проблемы и перспективы развития» (Уфа, 2011); а также изложены в 7 публикациях автора общим объемом 2,0 п. л., в том числе 2 - в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ для публикации материалов диссертационных исследований.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка, включающего 204 наименования. Общий объем диссертации -145 страниц.
Теоретико-методологические аспекты социально-философского анализа общества потребления
Новые возможности, предоставляемые субъекту благодаря осуществляемым в нашей стране преобразованиям, позволяют ему, с одной стороны, реализовать свои собственные устремления, а с другой, ставят его перед проблемой осмысления и коррекции оснований своей жизнедеятельности в соответствие со складывающимися социокультурными, социально-экономическими, социально-политическими и другими условиями современного социального бытия. Эти обстоятельства и обусловили необходимость комплексного анализа означенных проблем, которые сейчас все в большей степени актуализируются субъектом, активно потребляющим различные истинные и эфемерные блага, в избытке предоставляемые ему на современном рынке.
Социально-философский анализ, как правило, пытается вскрыть содержательные аспекты проявления двух основных форм социального: социальную стихию и рефлексию первой. Причем, именно социальная рефлексия способна снять, преодолеть неопределенность, стихийность развертывания общественного бытия - превратить его в постоянно развертывающееся пространство согласования субъектных интересов -социум, ибо «...рефлексия влияет на стихии: только осмысляя действительность, люди уже тем самым, так или иначе изменяют ее». В этой связи, важность предпринимаемого анализа заключается в поиске рационального знания о детерминантах нарождающейся «потребительской» действительности и в их использовании в целях гармонизации качественных порядков наличного социального бытия.
Известно, что каждое общество структурировано и функционирует определенным образом, демонстрируя не менее определенное качество, с необходимостью фундированное рядом объективных условий. Выделение этих ключевых признаков того или иного общества составляет важную часть социальной теории. Наряду с такими методологическими конструкциями, как концепции постиндустриального или информационного общества (Д. Белл, Э. Тоффлер, А. Турен и др2.), общества риска, общества второй модернити (3. Бауман, Э. Гидденс3) и примыкающая к ним концепция общества риска (У. Бек4), общества спектакля (Э.Г. Дебор ), дисциплинарного общества (М. Фуко ), сетевого общества (М, Кастельс ), значительным влиянием в современной социальной теории, благодаря стройной системе аргументов и инструментальной ценности - пользуется современная концепция общества потребления.
Термин «общество потребления» впервые употребил Э.Фромм еще в 20-х гг. XX столетия для характеристики капиталистического социума того периода. Помимо трудов Э. Фромма, важнейщим этапом развития концепции «общества потребления» стала вышедшая в 1970 г. работа Ж. Бодрийара «Общество потребления. Его мифы и структура» . Также широким применением этого термина и определенным раскрытием его смыслов отличаются работы таких мыслителей как X. Арендт, 3, Бауман, Ж. Липовецки, и др10.
Прежде чем проанализировать с позиций социальной философии суть концепции общества потребления и выявить ее основные методологические инварианты необходимо обозначить в контексте цивилизационного развития основные вехи формирования этого типа социальности. Поскольку, так или иначе, общество потребления - это общество изобилия и говорить о его становлении следует, прежде всего, в контексте западной цивилизации.
В связи с этим, следует отметить, что важнейшую роль для становления и развития потребительских процессов сыграл институт частной собственности. Право собственности создает особое пространство, в которое по взаимному согласию, ни государство, ни общество не смеют вторгаться, проводя разграничительную линию между публичным и частным оно делает собственника равноправным и вполне автономным социальным актором11.
Другой важной вехой, создавшей необходимые условия для формирования признаков общества потребления, явилась Реформация. До этого периода возможность экономического роста не являлась данностью12.
Но ситуация кардинально изменилась благодаря зарождению капиталистических отношений, напрямую связанных с движениями эпохи Реформации (лютеранство, кальвинизм). Протестантство и кальвинизм, провозгласив экономический успех богоугодным делом, интенсифицировали их развитие, что, в свою очередь, сделало возможным экономический рост субъектов хозяйственной деятельности. Более того, пуритане стали предпринимателями и промышленниками «по призванию свыше», вместо того чтобы думать, что они стали пуританами ради выгоды13. Основной вопрос этики: «что я должен делать?» протестанты перевели в сферу экономики. «Делание денег в их глазах перестало быть средством достижения удовольствия или безопасности, а превратилось в средство достижения богоизбранности. Увеличивать капитал, не расходуя его, не растрачивая его, таков императив пуританина» .
Рассматривая факторы и предпосылки развития процессов потребления в исторической ретроспективе, следует выделить и период становления в Европе (начиная с XVIII в.) индустриальной цивилизации, позволившей в разы увеличить производительность труда. В дальнейшем, в первой половине XX в., значительный рост производства вызвал мировые войны, важным следствием которых стало усиление могущества и повышения уровня жизни в США (т.н. «великое сжатие» - резкое сокращение экономического неравенства (1930-1940 гг.).
Большое значение для формирования признаков общества потребления в Западной Европе сыграл т.н. план Маршалла (официальное название «European Recovery Program» — «Программа восстановления Европы»). Этот план, вступивший в действие в 1948 г. представлял собой программу помощи 17 западноевропейским странам, посредством предоставления кредитов и товаров произведенных в США. Он содействовал укреплению положения США в Западной Европе и стимулировал рост потребления за счет многочисленного ввоза в Западную Европу североамериканской продукции. Взрыв потребления после Второй мировой войны привел к полному контролю над обществом и к все более полному освобождению личности, оказавшейся придатком системы всеобщего самообслуживания, в смене мод, в изменчивости принципов, ролей и статусов.
Важнейшим фактором для формирования контуров общества потребления может считаться и современная глобализация, стремящаяся к максимальному освобождению экономики от политических сдержек и местных ограничений . Этот процесс привел к неизбежному перемещению производства к дешевым источникам труда, существенно изменив идеологию развития многих компаний. Соответственно, стали изменяться и структуры потребительских рынков, которые сейчас все в большей степени основываются на элементах консьюмеристской культуры, что в свою очередь в значительной степени изменило характер потребления и повысило его стандарты. В этих условиях важным методологическим и, одновременно, идеологическим ориентиром становятся идеи Д.М. Кейнса, согласно которому «...задача государства - регулировать экономику воздействием на совокупный спрос, стимулируя, тем самым, потребление»16.
С нашей точки зрения, потребление может представляться в форме коммуникатиеного взаимодействия между субъектом и объектом, направленного на использование продукта в процессе удовлетворения потребностей человека. Учитывая, что потребности - это нужды, принявшие специфическую форму в соответствии с культурным укладом общества и личности, то потребление можно рассматривать как форму коммуникативн ых отношений, предполагающих как паритетные (субъект-субъектные), так и приоритетные (субъект-объектные отношение). При этом в последнем случае в качестве объекта выступает уже не товар, а другой индивидуальный или ассоциированный социальный агент.
Согласно Э. Фромму, установка на потребление в современном обществе есть следствие доминирования модуса обладания («иметь»), которое и составляет основу данного общества. Этот тип общества направлен на формирование у человека таких качеств как приобретение, обладание, жажда наживы. В качестве альтернативы установке на потребление предлагается установка личности на саморазвитие, самореализацию собственных способностей («быть»). Поэтому, Фромм и рассматривал социальную жизнь в соответствии с модусом «быть», ассоциируя его (модус) с целью жизни человека. «Потребление - это одна из форм обладания, и, возможно, в современном обществе, отличающимся «перепроизводством», это сегодня самая главная форма обладания» .
Аксиологические проявления общества потребления
Организация любой системы социальной деятельности предполагает принятие и актуализацию неких базовых ценностей. В этом параграфе мы проанализируем основные особенности формирования и утверждения ценностей субъекта, включенного в различные сферы и порядки процессов потребления и их влияние на характер социального бытия современного человека.
Итак, известно, что социальная жизнь организована на основе определенных нормативных принципов, структурирующих деятельность людей, а также на стандартизации значений объектов и ориентаций в мире человеческого опыта68. Базовым из таких принципов является понимание необходимости совместных действий для удовлетворения потребностей членов этих социалъных объединений. При этом устойчивость социальных связей зависит не только от материальных факторов (наличие территории и ресурсов для развития общественных связей), но также и от принципов регуляции ассоциированной деятельности, зафиксированных в виде ценностей, норм, законов. Именно посредством них организуется нормативный порядок, обеспечивающий коллективные основания общества. В этой связи встает «...вопрос о необходимости по отношению к тому или иному члену общества мотивировать его участие, включая сюда также его согласие с требованиями нормативного порядка»69. Ибо, насыщенная ценностным содержанием социальность оказывает нормирующее влияние на человека и поэтому общество прибегает к миру ценностей - осевому центру человеческого бытия. Уникальная специфика человека и состоит в способности и возможности ценностного отношения к миру.
Ценности выступают важным элементом личности. В традиционном обществе ценности еще не носят личностного характера: лишь социальное обладает ценностью, а индивидуальные особенности человека редуцируются, что превращает его в социофора, или точнее, в этнофора, т.е.
Сущность ценностей, писал Г. Риккерт, «...состоит в их значимости, а не в их фактичности»71. Тем самым, подчеркивается позиция целедостижения - устремленность субъекта на определенный результат деятельности, который рассматривается им как некое благо. В соответствии с этим пониманием субъект проявляет определенную инициативу в плане выбора средств достижения цели (ценности). Этим и обусловлена личностная самость и свобода в процессе движения к «общезначимым» ценностям.
Помимо этого, ценности выступают важным элементом мотивационно-потребностной сферы личности, осуществляющей функцию регуляции ее социального поведения. Ценности связывают когнитивную и мотивационную сферы, интегрируя их в единую смысловую сферу, придавая личности определенную целостность. Феномен ценностей является специфически человеческими по своей природе и сущности72. Ценности генерирует сам человек, тем самым, созидая собственную социальность. Ценности делают жизнь осмысленной и превращают ее в нечто иное, чем сама жизнь73.
Существуют различные подходы к обоснованию ценностей (натуралистический, трансцендентальный, релятивистский, социологический и др.). В социально-философском плане важно подчеркнуть, что социальная система любого масштаба предлагает наличие некоторых разделяемых всеми его членами ценностей. Ценности призваны формировать и направлять человека в обществе, дабы обеспечить его непрерывную деятельность. Ценности, как и потребности, являются динамическими факторами социального процесса. Утверждаемая антропогенность ценностей говорит о том, что они не могут быть выведены ни из характеристик более низких уровней, ни из характеристик более высоких уровней бытия.
Материалистическая трактовка ценностей рассматривает их как специфические проявления общественных отношений и нормативно-оценочной стороны общественного сознания, связывая ценности с реальной жизнью, с общественными и личностными потребностями, интересами и целями людей74.
В трактовке советских ученых, ориентированных на марксизм, подчеркивалось, что ценности не первичны, «...они производны от соотношения мира и человека, выражая то, что в мире, включая и то, что создает человек в процессе истории, значимо для человека»75.
В целом, при рассмотрении феномена «ценность» в отечественной философии можно выделить две трактовки природы ценностных явлений, основанные на диалектической триаде «вещь-свойство-отношение»:
1) ценностями являются «предметы, явления и их свойства, которые нужны (необходимы, полезны, приятны и т.д.) людям определенного общества или класса и отдельной личности в качестве средств удовлетворения их потребностей и интересов»76;
2) ценность - это отношение значимости объектов социального и природного мира для личности, коллектива, общества. Ценность зависит от свойств, как субъекта, так и объекта, но не совпадает с ними. Она объективна и адекватна задачам практической деятельности субъекта, т.е. ценность есть «субъективированный объект»77.
По нашему мнению, для анализа ценностей человека продуктивной представляется вторая точка зрения. В частности, отношение между субъектом и окружающим миром как универсальным моментом взаимосвязи всех явлений, может принимать особую ценностную характеристику, основанием для которой является наличие особого феномена «значение». Именно значение означает не сам предмет, а ту роль, которую он может играть в жизнедеятельности людей с точки зрения потребностей, интересов, целей, в зависимости от которых значение может менять как вектор, направленность (положительное - отрицательное), так и величину (больше - меньше).
Поэтому постоянные преобразования в социальном мире осуществляются для того, чтобы удовлетворить утилитарные потребности. Это конкретные потребности, удовлетворение которых возможно хотя бы на время. Временность удовлетворения не снимает ее принципиальной эффективности, не требующей каких-либо компенсаторских замен .
В связи с этим, следует заметить, что в отечественной философии распространено стремление определить ценность через категорию потребности, что, как замечает И.И. Докучаев, вело к некорректности смешения ценности и пользы. Таким недостатком страдают подходы Э.В, Ильенкова79, В.П. Тугаринова80. Исключение составляет концепция А.Г. Здравосмыслова, связывающая потребность с миром жизни, а ценность с миром культуры и тем самым признававшего субъективный статус ценности.
Прагматизация социальных ценностей как фактор изменения целевых установок в жизнедеятельности современного человека
Сегодня в российском социокультурном пространстве все острей чувствуется потребность преодоления стереотипов и догм прежнего типа социальности, ликвидации разрыва между политической практикой и общечеловеческими морально-этическими нормами. Такая потребность обусловлена необходимостью решения фундаментальных проблем современного общественного развития, которые тесно связаны с вопросами целей и ценностей современного человека, которыми он руководствуется в процессе жизнедеятельности и поиска форм социального позиционирования.
История знает немало периодов, когда особенно остро возникает потребность в разработке мировоззренческих проблем. Они связаны не только с обострением социальных конфликтов, революционными ситуациями, но, главным образом, со стремлением общества к стабилизации. Именно в это время актуализируется необходимость ответов на такие вопросы, как: в чем состоит социальная ценность императивов, к которым человек апеллирует в мировоззренческом и инструментальном смыслах; носителем какой системы ценностей должен быть субъект современного социального действия и др.
Содержание современного этапа развития России характеризуется формированием новых общественных отношений, когда ощущается потребность субъекта в ясных и определенных социальных идеалах, позволяющих ему продуктивно позиционировать себя в структурах инновационно изменяющегося социального пространства. При этом созрело убеждение всех слоев российского общества в том, что такое обновление не должно привести к разрыву человека с миром культуры, к утрате значения человека как самоценности и цели общественного развития. В связи с этим актуализируется проблема целевых ориентаций и инструментальных ценностей современного субъекта, которая рассматривается в этой работе с позиций социально философского знания.
Актуальность философского осмысления проблем этики функционирования социальности (проблемы соотношения ценностей, целей и средств в жизнедеятельности человека) обусловлена, в частности, позициями пока традиционной для нас марксистской теории, согласно которой субъектное действие детерминировано только экономическим положением человека. Такая парадигма загоняет субъекта деятельности в «ансамбль» общественных отношений, нивелирует его самость и превращает в элементарную деталь хозяйственного механизма. Более того, этическое решение экономических вопросов и свобода субъекта не являются ни возможными, ни необходимыми . Именно поэтому актуальной задачей социально-философского знания является проблема аксиологии — то есть проблема ценностей, целей и средств, используемых человеком в рамках становящихся порядков общества потребления.
Становление порядков и признаков такого общества в России происходит по уникальному сценарию, не имеющему аналогов в современной практике цивилизационного развития. Как мы уже отмечали выше, совокупность социальных изменений в современной России характеризуются тенденциями «подражающей модернизации». Но, адекватное формирование развитого потребительского рынка, ценностей потребления и соответствующей культуры возможно только при наличии развернутой системы материального производства, которая и обеспечивает воспроизводство указанной системы ценностей. Известно, что в нашем отечестве такая система находится в более чем плачевном состоянии и потому не способна воспроизводить ни внутренние рынки, ни системы потребительских ценностей, поддерживающие развитие последних (рынков). Такая ситуация явилась следствием реализации программ насильственной экономической либерализации, которые разрушая как собственную национальную промышленность и сельское хозяйство, так и социохозяйственные системы подопечных стран, привели к тому, что население вынуждено полагаться на товары импорта . При этом внутренние цены на товары повседневного спроса подтягиваются до уровня мировых при одновременном скачкообразном снижении уровня заработной платы населения.
Тем не менее, отечественные процессы потребления достаточно рельефны и очень масштабны. Трагизм ситуации в том, что наши рынки полностью экспансированны западными производителями, которые принуждают принять определенный ценностный ряд представлений, фундирующих не менее определенный характер, не только нашего потребительского поведения, но и жизнедеятельности. В связи с этим, закономерно происходит существенный дрейф ценностных представлений людей в сторону их прагматизации, что и обусловливает основные признаки становящейся культуры потребления, существенно диссонирующей с базовыми для нашего общества моральными императивами, сложившимися на протяжении многовековой истории. в таких условиях, когда определился колоссальный разрыв между производственной и потребительской сферами нашего социума, вероятно нельзя претендовать на фиксацию сколько-либо выраженных признаков «общества потребления», ибо их проявление имеет сегодня гипертрофированный характер, не дающий надежд на воспроизводство того или иного типа прогрессивной социальности. Именно поэтому мы и рассматриваем российское общество в процессе становления уникальных признаков, существенно отличающихся от аналогичных проявлений западных «обществ потребления».
Итак, фундаментальная роль ценностных факторов в структуре организации личности, ее эволюции и развитии общепризнанна. Ценности решительным образом влияют на формирование целей и предпочтений деятельности, приоритетов оценок различных явлений социальной действительности, восприятие или отторжение тех или иных идеологических или организационных доктрин и установок. Помимо этого, ценностные ориентации и установки личности формируются под доминирующим влиянием социума, различных форм социокультурных, социоэкономических отношений и сложившегося организационного порядка.
Так, еще Т. Гоббс в «Левиафане» рассматривает основные ценностные понятия и представления с позиций классического буржуазного утилитаризма, где человек предстает существом и объектом внешнего социально-экономичеекого воздействия. Стоимость или ценность человека, подобно всем другим вещам, есть его цена, то есть она составляет столько, сколько можно дать за пользованием его силой, и поэтому является вещью не абсолютной, а зависящей от нужды в нем и оценки другого. И даже достоинства человека есть, по Т. Гоббсу, не что иное, как его «общественная ценность...то есть та цена, которая дается ему государством»3.
У американского мыслителя У. Джеймса этот утилитаризм получает выраженную антропоцентристскую, субъектно-ориентированную интенцию - «лучшее бытие» как понятие физического смысла не имеет. Благо или зло существуют только в связи с требованиями индивида, воспринимающего события, удовлетворенного ими или разочарованного». Множество импульсов и потребностей генерируют некий универсум контрастных ценностей. С точки зрения У. Джеймса предпочтительны ценности, которые, реализуясь, способны подчинить себе большее число других и при этом сохранить универсум, богатый возможностями. В нем нет ничего гарантированного, ибо «...единственный регулятор — моральная воля субъекта как таковая»4.
Более того, в современном обществе человек под страхом перманентного ущерба своих интересов стремится позиционировать себя в качестве активного центра всех общественных отношений и сил, образующих социальное пространство. Однако такое позиционирование предетавляет собой «объективную совокупность указанных отношений и сил, которые навязываются всем входящим в это поле и которые несводимы к намерениям индивидуальных агентов или же к их непосредственным взаимодействиям» .
Примат ценностей потребления как признак аномии современной личности
Каждый человек, социальные группы и общество в целом существуют в рамках различных ценностных систем. Система ценностей может отличаться некой стабильностью на протяжении нескольких десятилетий и даже веков, а может и довольно быстро меняться во времена кризиса. Такая трансформация, отмечается и в постсоветской России, переживающей распад привычного образа мира.
Все это заставляет человека пересматривать господствующие ценности. Это осознание происходит вслед за первыми попытками поиска выхода из обозначившейся ситуации через реформирование сложившейся системы отношений и деятельности, но достаточно быстро возникает вопрос о ведущей роли внутренних, имманентных человеку качеств. Дело в том, что любое общественное переустройство означает, прежде всего, кризис ценностей по тем или иным причинам, теряющим свою значимость. Сегодня «...речь идет о фундаментальных основаниях человеческого бытия, о выработке новых ценностей, которые призваны обеспечить стратегию выживания и прогресса человечества. Необходима выработка новых идеалов человеческой деятельности, нового понимания перспектив человека»28.
Переход нашей страны к иному состоянию осуществляется через стремительную дезинтеграцию и дезориентацию общественных групп и институтов, утрату личностной идентификации с прежними социальными структурами, ценностями и нормами, постепенное разрушение культурных, творческих и общественных связей. Это влечет за собой различные проявления аномии в процессе социального позиционирования современного человека, отягощенного новыми, порой не совсем четко осознаваемыми потребностями, которые уже не укладываются в структуру традиционных ценностных императивов его жизнедеятельности. Более того, «ценностная эрозия» меняет представление о норме как о важном социокультурном инструменте регуляции общественных отношений. То, что в советское время считалось девиантным, маркировалось как «отклонение», в настоящее время порой позиционируется совершенно иным образом. Такое положение дел полностью укладывается в логику классического посыла Дюркгейма о социальной аномии, которой он обозначал состояние ценностно-нормативного вакуума, характерного для переходных и кризисных периодов и состояний в развитии обществ, когда «прежние боги стареют или умирают, а новые не родилиcь»29.
В качестве наиболее яркой детерминанты этой «ценностной эрозии» (аномии) мы представляем деньги, ценностные предикации которых Г.Зиммель выделял в качестве одной из «социальных стихий»30. Эта «...независимая от воли и разума стихия, стихия без ума и совести вытеснила из сферы труда мораль, честь, достоинство, сострадание и веру В добро»31, Г. Зиммель говорит и о том, что деньги являются лишь инструментом, но легко превращаются и в самоцель, низводя подлинные ценности до уровня средств. Деньги и абстрактное формально-рассудочное мышление -это главные, по мнению этого ученого, стихии цивилизации - безличной и бездуховной культуры. Именно они определяют всю мощь современной жизни и ее сложность32. Отражением этого является акцентированное убеждение подавляющего большинства современных молодых людей в том, что бедность — справедливый удел тех, кто не обеспечил свое материальное благополучие, что отнюдь не является проявлением их жестокости или эгоизма. Здесь мы имеем дело с явлением более глубокого порядка — сломом коллективистско-патерналистского типа сознания, берущего свое начало ещё в русской общине, которая заботилась о своих беднейших членах. На смену ему в современную социальную среду входит модель индивидуалиетического утилитарного сознания, которое ориентировано на активное потребление человеком, "сам еебя делающим”, материальных благ, порой, отказывающегося от ответственности за последствия всех своих действий, ибо деньги во многом «избавляют» его от моральных зависимостей.
Человек общества потребления трактует благо только как полезное, которое существует только для того, чтобы потребляться. Иными словами, обладание благами трактуется узко как потребление. Проникнутый идеологией консьюмеризма человек, упускает из вида то, что обладать благом можно просто сохраняя его для себя, благоговея перед ним, ценя его и, лишь в последнюю очередь, как-либо его используя и потребляя. в системе ценностей современного человека общества потребления важность моральных форм социальной коммуникации в целом снижается, а на место морали приходит материальный расчет. Это, в свою очередь, приводит к тому, что самодисциплина и самоконтроль как важнейшие скрепы моральных императивов существенно утрачивают свою действенность. Важнейшие ценностные ориентиры, на которые опирается современный человек - материальные ценности, выгода, удовольствие. Важнейший парадокс общества потребления заключается и в том, что в сознании личности никакая социальная ситуация не гарантирует, что его добровольное подчинение моральным императивам, самоограничение, самопожертвование, служение другим и т.п. окажутся для него полезным, выгодным и приведет к увеличению его символического капитала, потенциала его социальности.
Понятно, что ценности не имеют действительного существования и не обладают собственным бытием, но они имеют значение абсолютных норм и свою повсеместную область применения. Однако видимое «обнищание» ценностей в России сегодня не оставляет сомнений.
Так, еще Макс Шелер в своей известной работе «Ресентимент в структуре морали», впервые опубликованной за два года до первой мировой войны, будто бы описывает социокультурную ситуацию в России дня сегодняшнего. Он выделяет ценность полезного и ценность витального, при этом последнюю, по его мнению, с очевидностью следует предпочесть первой. Эти ценности конкретизируются соответственно как ценность «сохранения» и ценность «развития», как ценность «приспособления» и ценность «завоевания», как ценность «орудия» и ценность «органа»33.
Между тем современная мораль несет в себе и более глубокое изменение рангового порядка ценностей - возрастающее подчинение ценностей жизни ценностям полезного, усугубившееся с победой коммерческого духа и проявляющееся даже на уровне конкретных оценок. Сегодня отмечается подчинение «благородного», «должного» «полезному».
В структуре моральных суждений это выражается в том, что все оценочные, этические суждения человека общества потребления становятся лишь выражением предпочтения, установки или чувства. Рынок как основа социальной связи постепенно вытесняет прежнее социальное устройство. Постсоветская специфика этого процесса такова, что первоначально капиталистические отношения приходят в своем соблазнительном виде. Однако, рынок еще не успел демонтировать окончательно остатки того положительного что было в советском строе: отсутствие страха потерять работу, недорогое жилье, развитые и - в общем и целом - продвинутые системы здравоохранения и образования.34.
Проблема состоит еще и в том, что свобода выбора потребительских товаров, о которой так много говорят правые, имеет мало общего со свободой людей определять свою судьбу и участвовать в создании своей коллективной жизни: в этом смысле капитуляция перед рыночными механизмами представляет собой отказ от человеческой свободы, а не какое-то удивительное раскрытие человеческих способностей35.
В этих условиях меняется смысл понятий всех положительных качеств. Даже там, где за ними остаются прежние имена, под ними имеется в виду нечто совершенно новое, иное. Теперь сама жизнь - индивида, семьи, рода, народа - в самом факте своего существования должна быть оправдана пользой, приносимой более широкой общности. По словам М. Шелера, в такой ситуации исключается все, что называется жизнью и жизненной ценностью. Руководствуясь рассуждениями философа, можно сказать, что в настоящее время постсоветской России угрожает опасность превращения ее в машинный цех, у которого «. нет ни крови, ни влечений, ни любви, не ненависти»36.
У современного человека, таким образом, возникает множество соблазнов проигнорировать гражданские формы долженствования, что проявляется в различных формах (нежелание платить налоги, отказ от общественных обязанностей, отказ от службы в армии и др.). По этому, в современный период понятие «res publica» (букв, с лат. - «общее дело») уже не имеет под собой никакой прочной основы, никакой устойчивой эмоциональной подоплеки37. Более того, 3. Бауман, вслед за А. де Токвилем, отмечает, что индивидуализированный человек - худший враг гражданина. Если «гражданин» склонен добиваться собственного благополучия через общественное, то индивидуализированный человек склонен проявлять равнодушие к «общему благу» или «справедливому обществу», что обусловливает постепенный распад гражданственности38. Происходит самоизоляция человека, замыкание его в узких рамках личной жизни, отключение от участия в общественных делах, что переводит гражданские ценности и формы их проявления в разряд социально мaлoэффeктивных39.
