Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Специфика современных социально-политических процессов позволяет целому ряду политиков и ученых-обществоведов утверждать актуальность мысли о том, что эффективное управление обществом якобы возможно сегодня без идеологический инфраструктуры. Тезис о «конце идеологии», впервые появившийся в шестидесятые годы XX века и реанимированный в девяностые, заставляет, прежде всего, западных исследователей констатировать, что человечество вступает в новую стадию развития, где идеология исчезает как традиционный элемент общественной жизни. Несомненно, подобная ситуация отчасти связана с поражением социалистической системы в «холодной войне», которая окончилась безоговорочной победой западной идеологической модели, спровоцировавшей глобализацию и «демократизацию» всего геополитического пространства планеты. В немалой мере этому способствовала специфическая стратегия развития послевоенного западного общества, связанная с ориентацией на создание «государства всеобщего благоденствия» и формирование адекватной управленческой модели, значительно снижающей социальное напряжение, либо вовсе предотвращающей его появление. Глобализация и постмодернистский социальный порядок также существенно трансформировали создававшиеся веками представления о сущности национального самосознания, активно внедряя в обывательские представления идею об отсутствии в современных государствах идеологии и, более того, о её ненужности.
С одной стороны, это, казалось бы, позволяет говорить об окончании целой эпохи глубоких идеологических конфликтов, поскольку декларируемый Западом либеральный политический плюрализм и формальное «равноправие» всех идеологий определённым образом уравновешивает их социальный статус и нивелирует их влияние. Такая ситуация создаёт иллюзию исключения какой бы то ни было возможности утверждения приоритета той или иной идеологии в качестве ведущей модели социального развития. Потому все в принципе возможные идеологические конфликты получают статус «частных разногласий» внутри единого, вестернизированного человечества. Освободившаяся от бремени идеологии политика декларирует себя свободной, да и урбанизированное население, избавленное от необходимости следования традициям, ориентируется на деидеологизированную модель удовлетворения своих базовых потребностей. Повсеместная демократизация повседневной жизни предоставленных самим себе индивидов позволяет системе социального управления активно симулировать их периодическое участие в принятии политических решений и полноту меры ответственности за гражданский выбор как перед обществом, так и перед самими собой. Именно таким способом реализуется право людей на многоуровневое участие в политическом процессе как основа функционирования гражданского общества и залог многообразия его демократических институтов.
Однако специфика развития современного человечества лишь обостряет проблему определения общезначимых социально-политических идеалов, что фактически свидетельствует о стихийной «реинкарнации» идеологии в новых
цивилизационных условиях. Тезис о «конце истории» как свидетельство «деи-деологизации» жизни общества фактически предопределил перспективы дальнейшей трансформации классических социальных систем. Они выражаются в появлении таких социально-антропологических ориентиров, как насаждение культа эгоистических желаний индивидов и создание на этой основе системы управления корпоративными сценариями социального конформизма. Подобная ситуация усугубляется и тем, что философская и гуманитарная наука в целом остаются в стороне от анализа происходящих институциональных процессов, продолжая опираться на старые методологические модели осмысления социальной реальности.
Таким образом, на лицо не обещанный «конец идеологии», а лишь кризис наук о ней: старая парадигма идеологических исследований в новых социально-политических реалиях себя полностью исчерпала, а становление нового миропорядка, переход к «постиндустриальному», информационному обществу обозначил новые вызовы социально-философскому знанию. Их яркими иллюстрациями являются, с одной стороны, глобализм как ведущее направление экспансии современного западного либерализма, а с другой - консьюмеризм, выступающий приоритетной социальной практикой полагания и удовлетворения частных потребностей индивидов современной западной цивилизации. Конгломерат указанных управленческих стратегий знаменует появление и экспансию новой социальной и идеологической реальности, стереотипно представляемой «обществом потребления». Именно социально-философская интерпретация специфики его функционирования выступает основой исследования всех экзистенциальных и институциональных ориентиров постиндустриальных обществ.
Степень научной разработанности проблемы определяется, с одной стороны, количественной и качественной интенсификацией исследований потребительского общества в контексте глобализации, а с другой - недостаточным социально-философским анализом трансформации его идеологического дискурса.
Самостоятельно идеология стала предметом исследований ещё в XIX в. как следствие необходимости формирования новой управленческой парадигмы. Представления об идеологии как о ложном сознании, системе взглядов и идей, связанных с интересами и особенностями мышления отдельных социальных групп и политической платформе господствующих классов были сформированы в классических трудах К.Маркса, Ф.Энгельса, К.Мангейма, Л.Альтюссера и А.Грамши. Специфику взаимодействия идеологии с другими социальными институтами плодотворно рассматривали: М.Вебер, Э.Дюркгейм, О.Конт, Дж.С.Милль, В.Парето, Т.Парсонс, М.Шелер. Интерпретация идеологии как специфической знаковой системы, конструирующей и внедряющей модели социальной реальности, представлена работами П.Бергера, Т.Лукмана, П.Бурдье, М.Фуко, Р.Барта, С.Жижека, К.Гирца. Анализу социальной роли идеологии в управленческих стратегиях общества будущего, начиная со второй половины XX в., посвящены концепции «деидеологизации» (Р.Арон, Д.Белл, С.М.Липсет, К.Поппер, Э.Шиллз и др.) и «реидеологизации» (А.Винер, Дж.Лодж, Л.Фойер).
Другой концептуально-значимой для настоящей диссертации является традиция изучения потребления. Рассмотрению этого процесса как конечной цели производства посвящены работы классиков политэкономии А.Смита, Д.Рикардо, Дж.С.Милля. В то же время, неоклассические маржиналистские теории поведения потребителя (И.Бентам, У.С.Джевонс, Л.Вальрас, Дж.Б.Кларк, А.Маршалл, К.Менгер, В.Парето) заложили основу для трансформации его сугубо экономического понимания в кейнсианских и посткейнсиан-ских теориях (Г.Беккер, Дж.Стиглер, Дж.Дьюзенберри). И в этом контексте наиболее актуальным для данной работы выступает идея «товарного фетишизма» К.Маркса, который сформулировал закон нарастания потребностей по мере их удовлетворения. Среди важнейших психологических теорий, описывающих поведение потребителя, необходимо выделить концепции Дж.Катоны, Г.Саймона, Х.Лейбенстайна, П.-Л.Рейно, К.Ланкастера.
Институционально-социологическая традиция изучения «общества потребления» представлена работами Т.Веблена, Дж.Гэлбрейта, В.Зомбарта, У.Ростоу, А.Сена, Ж.Фурастье, Р.Рюйе. Проблеме «производства» отчуждённого потребителя и анализу его конформистского мировоззрения как идейной основы общества потребления уделяли представители Франкфуртской школы (М.Хоркхаймер, Т.Адорно, Г.Маркузе и Э.Фромм). Символический характер трансформации потребления в постиндустриальных обществах плодотворно описывается в работах М.Физерстоуна, Р.Бокока, Ж.Дюмазедье, А.Турена, Ж.Бодрийяра, С.Майлза, Дж.Ритцера, С.Меннела, П.Бурдье, Э.Тоффлера. Большое влияние на изменение отношения к природе и социальным функциям потребления оказал «драматургический подход» И.Гофмана, который, наряду с теорией социального действия М.Вебера, символическим интеракционизмом Г.Блумера, стал основой социологии потребления. Особое видение проблемы управления потребительским обществом в условиях его тотальной информатизации изложено в концепции нетократии А.Барда и Я.Зодерквиста.
Среди современных российских исследователей, впервые проанализировавших потребление не только с экономических и маркетинговых позиций, но и с точки зрения социологии, необходимо выделить В.Радаева, Я.Рощину, В.Ильина. Специфический взгляд на человеческую историю как последовательную смену «идеологических» и «потребительских» типов общества демонстрирует «Синергетическая философия истории» В.Бранского, К.Оганяна.
В то же время, проблемы консьюмеристских стратегий глобализации нашли отражение в работах Р.Робертсона, У.Бека, Э.Гидденса, А.Мартинелли, Д.Белла, З.Баумана, П.Бергера, П.Штомпки, Ф.Броделя, Дж.Стиглица. Несмотря на то, что главными идеологами современной глобализации до сих пор остаются К.Поппер, Ж.Аттали, И.Валлерстайн, Ф.Фукуяма, З.Бжезинский, С.Хантингтон; различные стороны этого процесса плодотворно освещаются и в работах отечественных исследователей (В.Иноземцева, А.Панарина, А.Уткина, И.Кефели, Б.Маркова, А.Бузгалина, В.Коллонтай, А.Неклессы, Г.Зюганова, Ю.Шишкова).
Значимым для прикладного, социально-философского исследования истоков и идеологических трансформаций общества потребления выступает иг-
ровая концепция цивилизации Й.Хейзинги. Именно она позволяет понять закономерности институализации игрового и атонального компонентов спорта в контексте становления потребительского общества. Среди попыток осмысления генезиса и социально-коммуникативных функций спорта необходимо выделить исследования Х.Ортеги-и-Гассета, Н.Элиаса, К.Лэша, М.Новака, Р.Бойла, Х.Эйхберга, Т.Алкемайера. «Левые» критики спорта настаивают на его приоритетной социально-политической роли в процессах идеологического сервиса управления потребительскими обществом. П.Хоч, Дж.Скотт и Т.Иглтон обращают внимание на механизмы подавления личности посредством идеологизации спортивных состязаний. Д.Батт настаивает, что спорт должен способствовать развитию «умений», а не соперничества, а профессиональные спортсмены (Д.Мэггиси, Ч.Оливер) критикуют процессы его коммерциализации. Многочисленные работы отечественных и зарубежных исследователей В.Козлова, Д.Жвании, Д.Бримсона, С.Маленко, А.Некиты актуализируют проблему бессознательного генезиса и социальной роли фанатизма, в том числе, спортивного. В работах отечественных исследователей (В.Бальсевич, И.Быховская, В.Кудрявцев, Ж.Кудрявцева, А.Лентюк, Н.Пономарев, Н.Пономарев, В.Столяров) спорт рассматривается как значимый философско-культурологический феномен современного общества.
Не менее важный прикладной аспект диссертации посвящен анализу роли рекламных коммуникаций в идеологических моделях управления потребительским обществом (Дж.Мид, А.Шюц, Н.Луман, А.Моль, А.Маслоу, П.Козловски, С.Московичи, В.Паккард, А.Менегетти). Принципиальный социально-исторический анализ идеологических функций рекламы провели Д.Бурстин и Дж.Сивулка, в то время как исследованию манипулятивного менеджмента рекламы в отношении личности и общества посвятили свои работы Ж.Бодрийяр, Р.Барт, Ю.Хабермас, Г.Дебор, Ж.Липовецки, С.Жижек, У.Эко, Э.Фромм, Ч.Сэндидж, В.Фрайбургер, К.Ротцолл, Дж.Бернет.
На основании проведённого анализа первоисточников можно констатировать наличие значительного круга исследований по отдельно взятым аспектам диссертационного исследования. В то время как автор считает целесообразным установить непосредственную связь потребления с процессами глобализации, определив приоритетные институциональные формы её реализации и идеологического сопровождения, что не нашло достаточного отражения в существующей социально-философской литературе.
Объектом исследования является особенности функционирования глобального общества потребления.
Предметом исследования выступают институциональные технологии управления глобальным обществом потребления.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является изучение механизмов идеологической трансформации социально-политических парадигм общества потребления.
В соответствии с целью исследования формируется ряд исследовательских задач:
і) проанализировать эволюцию ключевых концепций потребления конца XVIII - начала XXI вв.;
-
обосновать феномен товарно-знакового потребления как квинтэссенцию современной социальной онтологии;
-
исследовать основные механизмы и направления трансформации базовых социальных институтов общества потребления в контексте процессов экономической и информационной глобализации;
-
выявить закономерности институализации атональных элементов в спорте как основы формирования управленческих технологий;
-
установить сущность спортивной симуляции игры как технологии управления потребительским обществом;
-
изучить специфику рекламной идеологии социализации индивида как «человека потребляющего»;
-
раскрыть роль рекламы в медийной глобализации общества потребления.
Методологическую и теоретическую основу исследования составили критическая теория Франкфуртской школы (М.Хоркхаймер, Т.Адорно, Г.Маркузе, Э.Фромм) и социология потребления (Ж.Бодрийяр, В.Ильин), изучающие специфику институализации потребления в условиях современной цивилизации; с другой стороны, значимой для диссертации является игровая концепция культуры И.Хейзинги, анализирующая социально-философские аспекты функционирования конкурентных технологий управления социальными институтами общества потребления.
Научная новизна диссертации состоит в определении потребительства как формы стратификации социального пространства и идеологической основы товарно-потребительской глобализации человечества; а также в выявлении сущности потребления как ведущей управленческой технологии деградации производства и деятельного отношения человека к миру, придающей сфере развлечений и институтам организации внетрудовой деятельности приоритетные социальные функции.
Основные элементы новизны исследования представлены в ряде положений, выносимых на защиту:
-
генезис интерпретаций потребления развивается от частнонаучных толкований к его анализу как формы глобальной социальной идеологии;
-
в эпоху глобализации потребление выполняет функцию ключевого знакового идентификатора принадлежности индивида к тем или иным общностям и институтам, а также является формальным показателем потенциала его социальной мобильности;
-
ритуализация производственного цикла в древних обществах способствовала формированию пространства личной свободы, тогда как общество потребления его полностью контролирует, превращая в одну из наиболее прибыльных социальных технологий;
-
идеологическая функция спортивных состязаний непрерывно транслируется в истории социальных отношений, начиная от инициационных практик древних обществ вплоть до современной индустрии массовых спортивных зрелищ;
-
коммерциализация спорта выступает способом идеологического воспроизводства моделей социального неравенства и их институциональной консервации в пространстве общества потребления;
-
реклама является социальным гидом, формирующим специфический контекст циркуляции знаков социальной коммуникации и стратификации, а с другой, становится ведущим механизмом институциональной модернизации потребительства как идеологической противоположности производства;
-
реклама функционирует в качестве симулякра игры, позволяющей индивиду производить и потреблять корпоративные иллюзии единства и включённости в социальную среду.
Теоретическая и практическая значимость работы.
Материалы исследования могут быть использованы для дальнейшего социально-философского изучения ведущих социальных институтов информационного общества и форм их идеологической презентации.
Основные положения и выводы диссертации актуальны для научно-исследовательской и преподавательской деятельности, воспитательной работы, при разработке учебных и специальных курсов социально-философской, политологической и управленческой направленности.
Также выводы диссертационного исследования целесообразно использовать в прикладных социальных проектах, ориентированных на оптимизацию социальных и политических институтов современной России, повышение уровня эффективности взаимодействия власти, бизнеса и гражданского общества, снижения уровня его конфликтности, препятствующей модернизационным процессам в государстве и обществе.
Апробация работы.
Основные положения и выводы исследования изложены в ряде научных выступлений соискателя: Всероссийской научной конференции «Бренное и вечное: символические парадигмы модернизации культурного пространства» (В.Новгород, 10.2006); Всероссийской научной конференции «Бренное и вечное: социально-мифологические и политософские измерения идеологии в "массовых обществах"» (В.Новгород, 10.2007); Международной конференции по вопросам безопасности при поддержке Информационного Бюро НАТО «Мировое сообщество и глобализация угроз безопасности» (В.Новгород, 03.2008); экспертном семинаре НовМИОН «Советское наследие в постсоветский период: взгляд из региона» (В.Новгород, 06.2008); Всероссийской научной конференции «Бренное и вечное: социальные ритуалы в мифологизированном пространстве современности» (В.Новгород, 10.2008); I Всероссийской научной конференции молодых учёных «Международные отношения в современном мире» (СПб., 11.2008); Всероссийской научной конференции «Бренное и вечное: идеология и мифология социальных кризисов» (В.Новгород, 10.2009); Молодёжном форуме «Моя Россия - Новая Россия» (Москва, 03.2010); Международной научной конференции - II Санкт-Петербургских социологических чтениях (СПб., 04.2010); Международной конференции молодых учёных «Медиафило-софия-IV: неизбежность трансформаций» (СПб., 11.2010); Всероссийской молодежной научно-практической конференции «Современные коммуникативные
технологии взаимодействия с целевой аудиторией» (Томск, 10.2011), I Ежегодном Конкурсе научных работ студентов, аспирантов и молодых учёных «Борис Ельцин и Новая Россия» (Москва, 2012).
Результаты практической апробации диссертации были отмечены призом в номинации «специалисты» на областном конкурсе «Молодой исследователь», организованном Комитетом образования, науки и молодёжной политики Новгородской области и ОАУ «Новгородский научно-координационный центр» (В.Новгород, 12.2010). В том числе, результаты работы были представлены в серии статей и выступлений на научных конференциях и семинарах, осуществлённых соискателем при поддержке стипендиальной программы «Oxford Russia Fund» (2005-2009).
Основные положения исследования использованы при проведении лекционных и семинарских занятий в НовГУ по «Философским проблемам конкретных дисциплин» на философском факультете, «Философии» - на экономическом факультете, факультете управления и отделении естественных наук и природных ресурсов (2009-2012); а также «Философии» и «Политологии» для специальности «менеджмент» в Северном филиале РГУИТП (В.Новгород, 2012).
Результаты диссертационного исследования изложены в 15 публикациях соискателя общим объёмом 4,9 п.л., в том числе в 1 статье в журнале, рекомендованном ВАК РФ для публикации материалов кандидатских и докторских диссертаций.
Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.
