Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Гражданское общество: понятие, концепции и основные институты 15
1.1 . Гражданское общество и его социальные институты 15
1.2.Религиозные организации как социальный институт 32
ГЛАВА 2. Гражданское общество и религиозные организации: формы и методы взаимодействия 43
2.1. Взаимодействие Церкви и общества в современных условиях 43
2.2. Церковь и её взаимоотношения с властью в условиях становления гражданского общества 55
ГЛАВА 3. Роль христианских конфессий в современном гражданском обществе 72
3.1. Социальное учение и деятельность христианских конфессий 72
3.2. Особенности деятельности Русской Православной Церкви в постсоветском обществе 82
3.3. Значимость христианства в решении проблем современной цивилизации 90
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 102
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 105
ПРИЛОЖЕНИЕ 124
- Гражданское общество и его социальные институты
- Взаимодействие Церкви и общества в современных условиях
- Социальное учение и деятельность христианских конфессий
Введение к работе
Социальный вопрос в величайшей степени духовный вопрос, и то, что это недостаточно признается, есть величайшее несчастье для человечества.
Православие не может остаться лишь храмовым благочестием, оно должно стать силой, преображающей полноту жизни.
Н.А. Бердяев
Актуальность темы исследования. За последние десятилетия (1988-2006 гг.), характеризующиеся как переломный период в России, произошли существенные социальные перемены в различных сферах жизнедеятельности человека и общества. К основным социальным последствиям российской модернизации можно отнести: движение по пути создания гражданского общества; структурную трансформацию общества; новую социальную мобильность; изменения в духовной организации общества; возникновение новых социогрупповых образований.
Эти социальные преобразования обусловили интерес к идеям гражданского общества как теоретической основе новой российской демократии и его практической сущности, как базису строительства нового общества. Здесь следует отметить, что в 1994 г. в президентском послании Федеральному Собранию имелся специальный раздел 2.3., который именовался следующим образом «Государственная поддержка института гражданского общества». Вполне естественно, возникший «социальный заказ» потребовал тщательного осмысления содержания понятия «гражданское общество» и обобщения истории его становления в современной России с учетом зарубежного опыта.
Следует сказать, однако, что решение проблемы формирования гражданского общества в России остается открытым, по крайней мере, для отечественных ученых исследователей, поскольку требует дальнейших разработок. В российском обществе существуют лишь отдельные его (гражданского общества) элементы, «носящие более или менее
4 маргинальный характер».1 Данная ситуация сложилась ввиду особенностей мобилизационного развития России. В научной литературе неоднократно обращалось внимание на то, что «Россия периодически под влиянием внешних факторов попадала в чрезвычайные обстоятельства, а необходимость выживания вынуждала российское правительство постоянно ставить экстраординарные цели и обращаться к чрезвычайным мерам. Это определило специфику России как мобилизационного общества, в котором государство постоянно брало инициативу на себя...» . Ряд авторов (В.Н. Герасимов, Н.В. Панина и др.) отмечает причины, являющиеся важным тормозом на пути формирования гражданского общества в России: право, занимающее подчиненное положение по отношению к чиновничеству; доминирующая роль коллектива; отсутствие устойчивой политической системы, экономической политики, общепринятой системы ценностей; особенности социокультурной модернизации российского общества.
Актуальность выбранной для исследования темы объясняется и тем, что в последние годы (2000-2007) у проблемы становления гражданского общества в России благодаря активной полемике на сайтах в Интернете, в публицистике, современной научной литературе, можно сказать, открылось «второе дыхание». Причем, данная проблема широко обсуждается в сравнении с западноевропейским опытом. Точки зрения по этому поводу, конечно же, различны. Отдельные исследователи (Е.М. Харитонов), оптимистично настроенные, указывают на предпосылки, способствующие формированию гражданского общества в России. Это связано в первую очередь с происходящим в настоящее время «процессом трансформации власти и кратического поведения»,3 когда господствующим типом личности становится «ориентированный-на-другого», который формирует свою
1 Социальное расслоение и социальная мобильность. Отв. ред. 3.T. Голенкова. - М., 1999. - С. 20-21.
2 Лубский А.В. Россия как мобилизационное общество // Общество и социология: новые реалии и новые
идеи / Материалы Первого Всероссийского социологического конгресса (27-30 сентября 2000 года). -
Санкт-Петербург-Ростов-на-Дону, 2000. - С. 24.
3 Харитонов Е.М. Изменение кратического поведения в современном мире // Общество и социология:
новые реалии и идеи / Материалы Первого Всероссийского социологического конгресса (27-30 сентября
2000 года). - Санкт-Петербург-Ростов-на-Дону, 2000. - С. 94.
5 поведенческую стратегию исходя из содержания отношений с окружающими, руководствуясь собственной воле и подчиняясь существующему закону. В результате поиск общих интересов и необходимость решать общие проблемы приводят к развитию неформального сотрудничества местных и региональных властей с одной стороны, появлению свободных ассоциаций граждан, решающих проблемы, важные для той или иной социальной общности - с другой. Так выглядят институциональные изменения в обществе в начале XXI века. Исследование гражданского общества вплотную подводит к необходимости изучения допустимых и возможных форм взаимодействия государства и религиозных объединений, приведет ли такое сотрудничество к повышению стабильности общества, скажем, в области культуры, межрелигиозного и межнационального взаимопонимания, а также к снижению социальной напряженности в межрелигиозных и межнациональных конфликтах? До сих пор ученые не смогли дать более или менее исчерпывающий ответ на вопрос, где проходит грань «допустимого отделения религиозных объединений от государства, нарушив которые, государство перестает быть светским...».1 Следует отметить и тот факт, что только последнее десятилетие в России начала проводится последовательная государственная политика в отношении религиозных объединений. В связи с этим (пусть незначительная) часть исследований касается изучения функционирования различных социальных институтов в рамках гражданского общества, и в частности - церкви.
Актуальность и важность решения данной проблемы обусловлена процессом так называемой ресакрализации, наблюдаемом в современном российском обществе. Решение смысложизненных проблем, поиск социальной идентичности способствуют активному обращению многих граждан к религиозным ценностям и использованию их в профессиональной и повседневной деятельности. Поэтому определение роли и места церкви в современном обществе, способы ее функционирования и взаимодействия с
1 Понкин И.В. Светскость государства. - М., 2004. - С. 10.
другими институциональными структурами, в том числе и политическими, вызывает большой интерес у исследователей.
Степень разработанности проблемы. Анализ литературы по теме диссертации позволяет выделить два направления в ее исследовании: 1) теоретическая проработка содержания понятия «гражданское общество» и формирование гражданского общества в России; 2) социальная природа церкви как религиозной организации и ее деятельность в условиях модернизации российского общества.
Первый круг проблем явился предметом многочисленных исследований, выполняемых философами, социологами, историками, правоведами. В их числе В.Н. Герасимов, В.Н. Коновалов, А.И. Кравченко, С. Перегудов, Ю.М. Резник и др. Они акцентируют свое внимание на определении содержания понятия «гражданское общество», отмечая его многозначность, рассматривают правовые аспекты гражданского общества, соотносят взаимоотношения общества (гражданского) и государства, демократические процессы и гражданское общество. В современной трактовке гражданского общества доминирует евроцентристский подход, обозначающий его как систему самодеятельных организаций членов социума для защиты своих интересов помимо государства, а подчас и вопреки государству. При анализе литературы, рассматривающей проблемы становления гражданского общества в России, были обнаружены спорные вопросы, которые касаются прежде всего способов и особенностей российской модернизации (А.В. Лубский, И.В. Мостовая).
Анализ выявленной из источников информации, определяющей церковь как социальный институт, как социокультурное явление, связан с теоретическими концепциями следующих авторов, как классической, так и современной философии и социологии: Р. Белла, Ю.Ф. Борунковым, С. Булгаковым, М. Вебером, И. Витаньи, В.И. Гараджей, А.А. Ерышевым, Н.П. Лукашевичем, А.В. Карташевым, В.В. Клочковым, Н.В. Туленковым, А.А. Радугиным, СИ. Самыгиным, В.Н. Нечипуренко, И.Н. Полонской, П.
7 Сорокиным, А.Д. Суховым, Д.Н. Угриновичем, Г.В. Щекиным, И.Н. Яблоковым и др. В теоретических концепциях данных исследователей идет речь о функциях религии в обществе, о религиозном и общественном сознании, рассматриваются вопросы взаимоотношения церкви и общества, церкви и власти, церкви и общественных организаций, очерчивается круг проблем, связанных с деятельностью церкви в современных условиях, в модернизационных обществах, с модернизацией социальных доктрин, а также проблемы взаимоотношения светского и сакрального, секуляризационных и сакрализационных процессов в современном мире.
Из русских ученых XIX - начала XX вв., которые занимались исследованием вышеуказанных проблем (в философском плане), необходимо назвать Н.Я. Данилевского, Н.А. Захарова, В.Д. Каткова, М.Н. Каткова, Н.М. Коркунова, СМ. Мелыунова, П.И. Новгородцева, B.C. Соловьева, Л.А. Тихомирова, а также И.А. Ильина, В.В. Зеньковского1 (представителей послереволюционной эмиграции); из советских авторов, отмечавших правовой аспект государственно-церковных отношений, можно выделить В.В. Клочкова, Ю.А. Розенбаума; из зарубежных авторов следует отметить исследования Режиса Дебрэ, Эмиля Пуля, Жаки Симона (Франция), Уильяма Коула Дурэма (США), Йотенна Лео Дитера (Германия), Менахема Элона (Израиль), Пилле Валька (Эстония) и др.
Следует выделить исследования, которые базируются на выявлении реальных функций и возможностей религии и церкви как религиозной организации в современном мире, и в частности в модернизационных обществах типа российского. В них прослеживается оптимистическая перспектива, которая заключается в достижении соглашения и сотрудничества, преодоления религиозной нетерпимости и розни, взаимной
1 Данилевский Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. М.: Известия, 2003.; Захаров Н.А. Система русской государственной власти. М., 2002.; Катков В.Д. Нравственная и религиозная функция русского самодержавия. Харьков, 1907.; Катков М.Н. О самодержавии и Конституции. М., 1905.; Мельгунов СМ. Церковь и государство в России в переходное время. М., 1909.; Новгородцев П.И. Сочинения. М., 1995.; Тихомиров Л.А. Религиозно-философские основы истории. М., 1997.; Тихомиров Л.А. Христианство и политика. М., 1999.; Зеньковский В.В. История русской философии. М.: Академический проект, Раритет, 2001.
8 моральной поддержке религиозных организаций. Хотя отмечается, что возможна и пессимистическая альтернатива, если религиозные направления не пойдут на диалог. Здесь следует отметить, что последние десятилетия богаты событиями, дающими основания как для оптимистических, так и для пессимистических прогнозов в этой сфере.
Особого внимания заслуживают работы, поднимающие проблемы реальных возможностей функционирования церкви как социального института в гражданском обществе, хотя таких немного (Л.И. Василенко, О.Ю. Васильев, А.В. Карташев, Д.В. Поспеловский). Классификация моделей взаимоотношений между государством и религиозными объединениями в разной мере находила свое отражение в работах И.Н. Андрушкевича, И.А. Куницына, Е.М. Мирошниковой, Глории Моран, СВ. Потаниной, Сильвио Феррари, М.О. Шахова, В. Шпиллера, А.В. Щипкова и др. Вызывают некоторый интерес раскрывающие административно-правовые аспекты обеспечения свободы совести работы А.С. Ловинюкова, Р.А. Подопригоры, Ю.И. Стецовского.
Анализ литературы по теме диссертации позволяет сделать следующие выводы: в научной философской и социологической литературе, публицистике, в религиозно-духовной литературе многие авторы отмечают необходимость формирования нормального правового и в то же время социально ответственного отношения светских институтов (власти, образования, культуры, прессы) к многообразию религиозной жизни, а также создания реальных условий для реальной деятельности религиозных объединений (законодательно закрепленное правовое пространство). Развитие религиозной политики в независимом демократическом государстве должно базироваться на сочетании принципов функционирования светского государства с разумной регламентацией деятельности религиозных структур как юридических лиц, с содействием расширению социальной и правовой базы взаимодействия государства с
9 религиозными организациями и объединениями всех конфессий, что будет соответствовать духу гражданского общества.
Это придает проблемный характер диссертационному исследованию, определяет его стратегию, выбор методологических ориентиров, границы предметного поля, цель и задачи.
Цель и задачи исследования. Основная цель работы -проанализировать место и роль религиозных организаций как религиозной организации в процессе становления гражданского общества. Реализация поставленной цели предполагает решение следующих конкретных задач:
Исследовать сущность гражданского общества и его социальных институтов;
Рассмотреть особенности религиозных организаций как социального института;
Показать взаимодействие религиозных организаций и общества в современных условиях;
Выявить условия взаимодействия религиозных организаций 1 с властными структурами и общественными организациями;
Проанализировать роль христианских конфессий в процессе становлении гражданского общества;
Выявить значимость христианства и христианских конфессий в решении проблем современной цивилизации.
Объектом данного исследования является гражданское общество и его социальные институты в современных условиях.
Предметом - христианская церковь как социальный институт в современном гражданском обществе.
Научная новизна работы. К результатам исследования, обладающими признаками новизны, можно отнести следующие:
в методологическом плане при рассмотрении концепций,
определяющих социальную природу церкви, обозначены возможности и
пределы функционирования церкви в современном гражданском обществе;
впервые социально-философскому изучению был подвергнут целый пласт духовно-просветительской и религиозно-философской литературы XIX, XX веков, в которой прослеживаются аспекты взаимодействия христианской церкви с гражданскими, общественными организациями и государственной властью;
на основе анализа социальной концепции Русской православной церкви выявлены и проанализированы роль, тенденции и перспективы функционирования Русской православной церкви в современной России;
теоретически обоснованы возможности и перспективы взаимодействия различных христианских конфессий с целью решения социальных проблем в современном российском обществе и их влияние на становление гражданского общества в России.
Положения, выносимые на защиту:
1. Гражданское общество является совокупностью неполитических
организаций обеспечивающих достижение частных интересов граждан. Оно
является фундаментом настоящей демократии: служит ее построению и
залогом ее сохранения и укрепления.
Гражданское общество выступает основным противником поползновений государства в сторону тоталитаризма и защищает общество от злоупотребления властей, препятствует ущемлению прав человека, ограничивает коррупцию и т.д. Религиозные организации являются существенным компонентом гражданского общества.
2. В современной России в начале третьего тысячелетия чрезвычайно
обострился процесс смены мировоззренческой парадигмы, лежащей в основе
всей современной культуры и самого образа жизни. На социальном и
социально-философском уровне неизменно возникает вопрос о соотношении
прагматичного и духовного, Церкви и общества, Церкви и государства, а в
светском аспекте - государства и общества. Исторически развитие
человеческого общества пошло преимущественно по пути отделения Церкви
от государства (необходимость независимости Церкви следует из самих
тенденций исторического развития европейских государств, где происходит усложнение, дифференциация и специализация в сфере общественной жизни и соответственно в общественном сознании). Государство всё более уступает реальную творческую роль работе специально организованных по признаку внутренней компетенции общественных сил. Рост самоуправления в сфере государственности - сущность новейшей государственной эволюции.
3. Опираясь на общественность и самоуправление, религиозные
организации являются той силой, которая способна найти точки
соприкосновения между верующими и неверующими и стать объединяющим
фактором для взаимодействия различных общественных сил, участвовавших
в становлении гражданского общества. На сегодняшний день, на наш взгляд,
можно прогнозировать возрастание влияния на жизнь различных социальных
групп общественных организаций, религиозных организаций и христианской
общественности.
Осознание современной Русской православной церковью важности решения социального вопроса как приоритетного направления в ее деятельности содействует духу развития толерантности, «всеобщего блага», подготавливает движение христианских религиозных организаций к единству, а различные социальные группы к гражданскому обществу.
Русская православная церковь, осуществляя свою деятельность в границах межконфессионального сотрудничества с другими традиционными (исламом, например) и нетрадиционными для России конфессиями может дать стимулы для демократического обновления общества. В условиях формирования гражданского общества важна выработка последовательно осуществляемой единой концепции межконфессионального сотрудничества. Данный процесс осуществляется религиозными организациями наряду с осмыслением и уточнением своего статуса и места религиозных организаций в гражданском обществе, с одной стороны, и развитием партнерства между конфессиональными организациями и государством - с другой. Этот процесс обусловлен следующими факторами: 1) традиционные конфессии прошли
12 большой исторический путь взаимодействия с государством и имеют опыт социального партнерства; 2) межконфессиональные отношения и продуктивное взаимодействие разных конфессий с государством способно оказать влияние на развитие этнокультурной и гражданской идентичности.
Русская православная церковь как социальный институт имеет строгую иерархическую организационную структуру, что позволяет ей проводить достигать поставленных задач в социокультурной сфере. Современные тенденции приходской жизни, связывающие Русскую православную церковь с деятельностью различных социальных институтов, позволяет сделать вывод, что именно приходу как первичной ячейки церкви отводится роль связующего звена между церковью и общественностью.
Русская православная церковь располагает многовековым опытом воспитания человека, огромным идейным багажом, соответствующими кадрами и навыками, которые могут быть уже направлены на духовное оздоровление общества. Одним из основных путей в этом направлении является внедрение в общественное сознание определенных идей, ценностей, идеалов, базирующихся на концепции трансцендентного. Благодаря этому в обществе может быть создана атмосфера потребности в духовном. Церковь и верующие могут способствовать переориентации общества и личности в плане перестановки приоритетов с материальных потребностей на духовные, показывать несостоятельность идеологии потребительства, стимулировать стремление людей к духовному росту, возвышение духовных потребностей личности.
Методологической основой исследования является классическая рационалистическая парадигма социально-философского исследования, теоретические представления о церкви как социальном институте, а также теоретические концепции, рассматривающие условия и особенности формирования гражданского общества как за рубежом, так и в России.
Необходимость исследования отражения в религиозном теоретическом сознании и в социальном учении православия множества сфер и проблем
13 общественной жизни определило комплексный, междисциплинарный подход к теме и потребовало обращения к различным отраслям обществознания: истории, социологии, религиоведению, политологии и другим гуманитарным дисциплинам.
В данном исследовании автор использует набор разнообразных методов: исторический, структурно-функциональный, сравнительный, герменевтический, историковедческой базой исследования было привлечение уже изданных данных о современной религиозной жизни России (данные о региональных религиозных организациях, позиции местного церковного руководства по основным общественно-значимым проблемам, о взаимоотношениях на межконфессиональном уровне и региональными властями) в светских и конфессиональных справочных изданиях, мониторинг и анализ конфессиональной и светской центральной и региональной прессы. В процессе исследования автор убедился в том, что, ограничиваясь строго научными методами исследования, невозможно достичь полноценного решения поставленных задач. Это объясняется отсутствием достаточного материала по вышеозначенной проблеме в печатных источниках. Среди наиболее ценных светских печатных источников информации о религиозной жизни следует выделить «Благовест-инфо», издания РАГСа, а среди светских периодических изданий - «Независимую газету» и ее приложение «НГ-религии», «Известия», «Общую газету» и др.
В исследовании используются как качественные, так и количественные методы исследования, в частности контент-анализ вышеуказанных изданий.
В качестве источников были использованы также публицистические эссе, критические статьи, духовно-просветительская литература, всего 40 источников, вошедшие в общий список литературы (помечены*).
Следует также отметить, что одним из основных средств сбора информации стали интервью со священнослужителями, а также религиоведами.
14 Данный круг источников позволяет решить поставленные в работе задачи.
Научно-практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его основные выводы и содержание могут быть использованы в педагогической деятельности в процессе преподавания социально-гуманитарных дисциплин в высшей школе, особенно при чтении курсов по социальной философии, а также спецкурсов по «социологии и философии религии».
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования изложены в выступлениях на научно-практических конференциях Ростовского государственного университета кафедры философии в 2003-2005 годы. Положения данного исследования изложены также в выступлениях на ежегодных педагогических чтениях, проводимых в Ростовском государственном педагогическом университете (2002-2006 годы).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав по два параграфа в первой и второй, и три параграфа - в третьей, заключения, списка использованной литературы, состоящего из 229 источников, и приложения.
Гражданское общество и его социальные институты
Одной из наиболее острых и актуальных проблем современных обществ, широко обсуждаемой в современной научной и публицистической литературе, является проблема становления и развития гражданского общества. В английском языке слово «civil» означает «вежливый» (цивилизованный, воспитанный, культурный), в русском же языке слово «гражданское» по своему значению более близко к английскому «citizen», т.е. «гражданин», «гражданка», «относящийся к правовым отношениям граждан между собой и их отношениям с государственными органами и организациями (123, С. 144). Таким образом, сама концепция определяет значение данного понятия. К наиболее распространенным в словарной и научной литературе относятся следующие определения гражданского общества: 1. Гражданское общество - это совокупность негосударственных общественных отношений и интересов, выражающих разнообразные потребности членов общества. Гражданское общество охватывает все сферы жизнедеятельности людей в обществе - политическую, экономическую, социальную, духовную. В политической сфере в качестве форм самодеятельности люди образуют партии, общественные движения и т.д. В экономической - частные (негосударственные) формы хозяйствования, профсоюзы и т.д. В духовной - творческие союзы, объединения по интересам и т.п. В социальной - семью, другие общности. (177, С.255) 2. С философской точки зрения, гражданское общество - термин, которым обозначали общественные, а в узком смысле - имущественные отношения, а также собственно буржуазное общество. Существенным недостатком теории у английских и французских материалистов было непонимание его зависимости от производства, объяснение его формирования естественными свойствами человека, политическими задачами, формами правления и законодательства, нравственность и т.д., гражданское общество, т.е. совокупность общественных связей, рассматривалось, как нечто внешнее по отношению к индивидам, как «среда», в которой развертывается их деятельность. Маркс использует термин и понятие гражданское общество в ранних произведениях, обращая внимание на объективный характер и экономическое основание гражданского общества. Понимая под ним организацию семьи, сословий и классов, отношение собственности и распределения, вообще формы и способы существования и функционирования общества, действительной жизни и деятельности человека. (85, С. 234) 3. В толковом словаре можно прочитать, гражданское общество - это общество свободных и равноправных граждан, отношения между которыми в сфере экономики, культуры развиваются независимо от государственной власти (123, С. 298). Истоки понятия «гражданское общество» следует искать в трудах античных мыслителей Платона, Аристотеля. (173, С. 256) Аристотель в частности отмечал, что государство есть естественный продукт, так как оно отражает интересы полиса, общества, ибо суть личности как политического животного неразрывно связанно с гражданским обществом и государством. Исходя из политической сущности человека, все остальные сферы человеческой жизнедеятельности политизированы: нравственная семейно-брачная, экономическая и др. В греческом полисе гражданами считались лишь те, кто участвовал в суде и народном собрании, т.е. в политической жизни общества. Итак, согласно Аристотелю, гражданское общество есть совокупность политических граждан, а государство как политическое общение граждан. Аристотель не отделяет гражданское общество от государства, они едины. Он выделяет два типа политических людей: тех, кто принимает участие в совещательной и судебной властях, выборах и принятии отчётности должностных лиц, и тех, кто занимает должности. Если вторые обладают собственностью, то первые ее не имеют, а значит, вторые отличаются добродетельностью. Ибо человек, не имеющий собственности, не может быть добродетельным, т.е. он не может быть полноценным гражданином. Таким образом, по мнению Аристотеля, основой гражданской свободы, основой гражданского общества является частная собственность. Анализируя воззрения Аристотеля, можно сделать вывод, что частная собственность является краеугольным камнем существования гражданского общества, государства и независимого гражданина, личности как политического животного.
Взаимодействие Церкви и общества в современных условиях
У Церкви как религиозной организации (церковного института) есть своя внутренняя жизнь, она включена также в жизнь общества, оказывая и одновременно испытывая на себе ее влияние. С одной стороны, система религиозных ценностей является образцом для жизни всего общества, но с другой - религия вступает в противоречие с событиями и процессами, происходящими в современном обществе, которые оказались чуждыми для ее веры и жизни. Уникальность данной ситуации, сложившейся в настоящее время для Православной Церкви, связана с коренным изменением ее роли и статуса в социальной структуре общества. Сущность этого изменения выражается в повороте от государства к обществу. Данный процесс, который в западноевропейских церквях в целом является завершенным, протекает в России в течение всего последнего столетия. Проблема, присущая православию, заключается в том, что Церковь в течение столетий составляла вместе с государством единую социальную систему. Одно не могло существовать отдельно от другого. В Византии и России взаимоотношения Церкви и государства определялись принципом симфонии (греч. -«согласие»). Симфония означала обоюдное и согласное служение этих двух институтов на благо человека.
Верховная государственная (монархическая) власть была сакрализована и поддерживалась всем авторитетом Церкви, а сама Церковь получала от государства основные социальные гарантии и выступала в роли государственного мировоззрения, на правах его идеологии. Особенно незыблемой «симфония» властей была в России, где Церковь рассматривалась государством как «ведомство православного исповедания». Первая официальная формулировка принципа симфонии дана в шестой новелле императора Юстиниана (527-565): «Величайшие дары человеколюбия Божиего, данные свыше человеку, - это священство и царство: священство, служащее Божественному, и царство, начальствующее над людьми и заботящееся о них. И оба эти дара происходят из одного и того начала и украшают человеческую жизнь. Поэтому ничто так не любо царям, как священническое достоинство, ибо священники о них самих непрестанно молят Бога. Ибо священство беспрепятственно и всюду с дерзновением обращается к Богу, а царство справедливо и должным образом правит данным ему народом - в этом состоит некая симфония, дарующая человеческому роду все, что есть доброго». (204, С. 213) Революция 1917 г. должна была означать процесс, через который прошла в XIX в. вся Европа: переход от «общества-государства» к «гражданскому обществу». До сих пор общество было практически тождественно государству: государство представляло собой силовую структуру общества и, во всяком случае, общество не обладало никакой самостоятельностью по отношению к государству. Развитие капитализма в Европе, укрепившее частную собственность и сформировавшее прочный средний класс (третье сословие), обозначило границы, которые государственная власть не переходила: права человека, положенные в основу конституционного строя демократического государства. В рамках прав человека - на частную жизнь, на собственность и т.д. - образовалось самостоятельное социальное пространство, существующее наравне и независимо от государственной жизни. Это жизненное пространство называют гражданским обществом (А. Зубов). Отношения, которые составили содержание жизни гражданского общества, в результате своего развития стали охватывать значительную часть не просто частной, но и общественной и даже политической жизни. Партии, общественные организации и движения, общественное мнение и средства массовой информации, - все это вскоре заполнило социальную жизнь. И уже государство стало частным элементом общественной жизни, а не наоборот.
Момент, когда гражданское общество стало политически сильнее государственной власти и когда не верховная власть должна была навязывать свою волю обществу, а общество - ей, был ознаменован буржуазными революциями, кардинально изменившими роль общественности в Европе.
В России же государство было традиционно сильным, а гражданское общество - неразвитым. Поэтому после революции 1917 г. в России один государственный режим сменился другим государственным режимом, который на этот раз окончательно подавил общественность. В союзе Церкви и государства, так как он сложился в Западной Европе, Церковь была исторически более старшим партнером, чем европейские государства. Их союз выражался и подтверждался юридическим документом. Церковь, несмотря на полное единство с государством, была самостоятельной общественной организацией и свои корни имела в общественности, а не в государстве. Глава Ватикана мог себе позволить неоднократно вступать в оппозицию к европейским монархам. В этих условиях Церковь обрела возможность в конце XIX в. выйти из-под опеки государства и осознать себя как независимый институт гражданского общества (61, С. 34). В дальнейшем католическая Церковь сформулировала собственное социальное учение и неизменно выступала от лица гражданского общества. Первая социальная энциклика Льва XIII «Rerum No varum» была принята в 1891 г. В ней в частности отмечалось, что «...гражданское общество было обновлено христианством, а через это обновление человеческий род перешел к лучшему, благороднейшему состоянию, вернее сказать, - от смерти в жизнь, и столь высокую, что ничего более совершенного и нет». Далее также провозглашалось, что «заботу о будущем незачем возлагать на государство. Человек древнее государства, а потому, по природе своей, вправе охранять и обеспечивать свою телесную жизнь независимо от государства».
Социальное учение и деятельность христианских конфессий
Становление социального учения в Русской православной церкви происходило в традиционном обществе, т.е. обществе, опиравшемся на натуральное хозяйство, на патриархальную семью, на крестьянскую общину, на монархическую государственность. Социальная история Русской православной церкви тесно связана с политической культурой Киевской Руси, с вотчинными княжествами, с Московским государством, где в полемике между светской властью и церковью сформировалась концепция «симфонии» властей, с «петровским» синодальным периодом, в течение которого государство постепенно секуляризировалось, подчиняя себе церковь, и, наконец, с трагическими событиями XX в.
В своем истолковании начал социальной жизни православие исходит из их божественного происхождения, всегда устанавливает связь этих начал с божеством. Социальная жизнь является прежде всего ареной борьбы духовных сил добра и зла, а не социальных классов. Критериями в ее оценке могут быть лишь нравственные начала, а не социальные законы. Основными началами общественной жизни в православии считаются преимущественно любовь и благодать, а не справедливость и закон.
Принципы социальной этики в православии часто формулируются как принципы этики индивидуальной. Воспринимая социальную действительность по образу церкви, православные склонны проецировать образ главы церкви на образ главы государства. Монарх в России был «помазанником Божьим», представителем Иисуса Христа. Являясь главой государства, монарх отвечал перед Богом за всех своих подчиненных, заботился об их благополучии и нравственной чистоте, о порядке и безопасности, о могуществе и богатстве державы, о вере и положении церкви. В православном понимании самодержавия подчеркивается ответственность перед Богом, а не перед своими подданными, а власть воспринимается как бремя служения, а не сила превосходства.
Большую значимость в православии имеет понятие «соборность». В общественной жизни соборность подразумевает такое единение, в котором преодолевается вражда и отчужденность и созидается общественное целое, построенное на солидарности и духовных ценностях. Соборность предполагает такую целостность, в которой часть немыслима без целого, а личность немыслима вне свободного единства личностей. При этом общество должно служить личности, а личность обществу. Символом высшего выражения такого свободного общения является замечательная икона А. Рублева «Св. Троица», где три ангела, соответствующие трем Лицам Троицы, находятся в удивительном, гармоническом общении, ведут тихую нескончаемую беседу любви. Очевидно, что все человеческое общество не может находиться в таком общении, как все общество не может состоять из одних христиан, тем более, что и сами христиане очень различаются. Но отсюда не следует, что к этому идеалу не нужно стремиться. Проекцией принципа соборности на разнородную жизнь многоконфессионального и в значительной своей части безрелигиозного общества является принцип гражданского общества. Концепцию такого общества, как было выше сказано, достаточно определенно выразили А.В. Карташев и С.Л. Франк. Принцип соборности является основополагающим социальным принципом, сквозь призму которого следует рассматривать остальные понятия социальной доктрины православия. В конструктивном плане общество и государство могли бы кое-чему поучиться у Церкви: демократию можно было бы рассматривать как секулярно-социальную проекцию соборности1. Суммировать вышесказанное можно словами А. Анциферова, который писал: «Можно утверждать, что причина почти всех великих трагедий в истории Церкви не столько в недостаточности благочестия верующих, сколько в отсутствии соборного церковного внимания к значению общих духовно-душевных стихий человеческого бытия, в отсутствии церковного труда над преображением и просветлением их»(5,С.10-11).
Среди социальных понятий православия основным является и понятие государства. С православной точки зрения, государство представляет собой «организованное общение людей, связанных между собой духовной солидарностью и единством». Оно имеет высокое духовное значение для православия. Государство, объединяющее людей, представляет собой волевое начало божественного порядка. Порожденное грехопадением человека, оно призвано оградить людей от греха. Государство, подобно церкви, находится между Богом и миром и имеет своей целью приводить людей к спасению. Православное миропонимание сформировало доктрину «симфонии властей». Традиционно симфония считается идеальной формой церковно-государственных отношений, и при этом отвергается идея отделения церкви от государства. Единство целей нередко давало монархам возможность смешивать задачи церкви с задачами государства и порой даже рассматривать себя в качестве главы церкви. Например, византийские императоры и русские цари, определявшие церковную политику, нередко использовали при этом принципы симфонии, извращая ее сущность, стремясь поставить церковь на службу государству.
Важным источником православного понимания социальной действительности является национальная ориентация, выраженная в понятиях родины и православного народа. Христианство по своей сути является универсальной религией, не замыкающейся на отдельных народах, однако для каждого христианина большой ценностью является родина. Любовью к родине определяется духовное богатство или бедность личности, а эта любовь сопряжена с любовью к собственному народу, ибо родина есть духовная жизнь народа. И каждый христианин может существовать как личность только в творческом единении с духом всего народа. Вот почему в православии национализм воспринимается как любовь к духу своего народа, гордость за его своеобразие и многовековое творчество. Таким образом, православная церковь, исторически разделенная на поместные автокефальные церкви, особенно ценит семью, родину, народ.
