Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОМУ АНАЛИЗУ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА 18
1.1. Концептуализация понятия гражданского общества в контексте его взаимодействия с государством 19
1.2. Основные характеристики взаимодействия гражданского общества и государства 40
1.3. Методология социально-философского исследования взаимодействия гражданского общества и государства 61
Глава 2. СПЕЦИФИКА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА В РОССИИ 85
2.1. Опыт взаимодействия гражданского общества и государства в Западной Европе для России 86
2.2. Становление и развитие взаимодействия гражданского общества и государства в России 107
2.3. Перспективы взаимодействия гражданского общества и государства в современной России 126
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 152
ЛИТЕРАТУРА 156
- Концептуализация понятия гражданского общества в контексте его взаимодействия с государством
- Методология социально-философского исследования взаимодействия гражданского общества и государства
- Опыт взаимодействия гражданского общества и государства в Западной Европе для России
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Начало XXI века в европейских странах отмечено существенными сдвигами во всех сферах общественной жизни. Причем наблюдается ряд сходных тенденций, приобретающих характер закономерности, знаменующей качественно отличный этап в политическом, экономическом, социальном, культурном и правовом развитии, которые связаны с формированием и плодотворным функционированием гражданского общества, где нашла отражение попытка примирения в практической плоскости государства и общества посредством осуществления новой сильной социальной политики.
Вместе с тем недавние бурные события в Западной Европе: масштабные столкновения с полицией в мае 2006 г. в Германии; острый политический кризис во Франции весной 2006 г., проявившийся в массовых выступлениях лицеистов, студентов и профсоюзных объединений трудящихся против принятого закона о контракте первого найма, а также еще не забытые волнения второго-третьего поколения эмигрантской африканской молодежи во Франции в октябре-ноябре 2005 г., перекинувшиеся в Италию, Бельгию, Германию, массовые протестные акции антиглобалистов в Европе осенью 2008 - весной 2009 года вызвали немалый резонанс во всем мире. Они дали импульс для оживления дискуссии о месте гражданского общества в условиях современных трансформаций, о его перспективах как в Западной Европе, так и в России. Предметом дебатов стали фундаментальные основы гражданского общества.
Если судьбы гражданского общества в Западной Европе можно прогнозировать на основе оценки факторов его изменчивости и устойчивости, то применительно к России такой подход не годится.
Одна из основных особенностей государственной политики в современной России заключается в явном отсутствии в ней долгосрочного социального компонента, подразумевающего не удовлетворение причудливых потребностей относительно узких социальных страт и кланов, а запросов социума в целом. Социальная же стратегия заменяется социальным мифотворчеством, а нередко - примитивной мимикрией. Во многом это стало возможным потому, что теория и практика гражданского общества остаются для подавляющего большинства россиян «терра инкогнита». Тем не менее, в 7-ой статье Конституции РФ Россия провозглашена социальным государством. Конституция Российской Федерации 1993 г. принималась в принципиально иной по сравнению с западноевропейскими государствами общественной и социально-психологической ситуации, в которой создание социального государства в стране оказалось возможным провозгласить, но нельзя было наполнить адекватным понятию содержанием. Обсуждавшаяся в ходе жесточайшего противостояния исполнительной и законодательной власти, российская Конституция сама по себе была, с одной стороны, моментом борьбы, а с другой - документом, закрепляющим победу бюрократии. Она утверждала в жизни страны, как того требуют фундаментальные основы социального государства, компромиссные, конвергентные, а не конфронтационные начала. Разумеется, меньше всего победители думали об юридически адекватном соблюдении пропорций, соотношений, долей и прочих инструментах социальной политики, применение которых может дать право называться социальным государством, как и вообще о праве на достойное существование других, а не только победивших слоев населения.
В классических европейских социальных государствах негативные последствия значительно меньшей, чем в России дифференциации по доходам, нивелируются благодаря активной деятельности государства в
социальной области. Несмотря на весь «универсализм» западноевропейских государств, средства пусть и не со слишком большим уклоном текут в направлении «сверху вниз». В России же, с учетом чудовищной дифференциации по доходам населения, средства должны перетекать сверху вниз с достаточно большей скоростью. Однако на деле все российские социально-правовые механизмы выбрасывают огромные средства в верхние социальные страты подобно гигантскому гейзеру.
Из этого следует, что на стадии подготовки национальные проекты не проходят необходимую экспертизу в полном масштабе. Если бы структура российского бюджета была приведена в соответствие со стандартами западноевропейских государств, тогда, по некоторым подсчетам, нужно было бы на здравоохранение и образование тратить вдвое, на науку - втрое, а на культуру - вчетверо больше. Но при этом о профиците бюджета можно было бы забыть, как и об удовлетворении растущих «аппетитов» бюрократии.
Перспективы социального развития России, формирования Российского гражданского общества имеют свою специфику. С одной стороны, продвижение вперед немыслимо без активного государственного участия, как это происходит в европейских социальных государствах. С другой — в конкретных условиях России государство, его законодательная база само выступает основным разрушителем социальной сферы. И только выход на принципиально новые социально-правовые позиции позволит создать необходимые предпосылки для формирования первичных условий для становления гражданского общества в нашей стране, для гармонизации отношений между государством и обществом. Все вышеизложенные моменты указывают на теоретическую и практическую актуальность темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы. Идея гражданского общества восходит к временам античности и опирается на труды Платона
и Аристотеля. Становление концепции гражданского общества относится ко второй половине XVIII - началу XIX века. Философия Просвещения, немецкая классическая философия, особенно в лице Г.Ф.В. Гегеля, заложили основательный теоретический фундамент данной концепции.
Основы современной социально-философской рефлексии гражданского общества и социального государства заложены классиком либерализма Дж.С. Миллем во второй четверти XIX века, через творчество которого красной нитью проходит идея, что экономические явления, с одной стороны, и социально-политические, с другой, взаимообусловлены. Поэтому успешное экономическое развитие предполагает глубокую социальную трансформацию, возможность превращения капиталистического государства в социальное. Если законы производства основываются на рыночных принципах, то законы распределения создаются самими людьми, поэтому они могут и должны меняться в соответствии с требованиями социальной справедливости, высшими общественными задачами 1.
Именно эту идею, ставшую стержнем социального государства, до сих пор пытаются поставить под сомнение правые и левые критики. Основой социального государства, согласно Дж.С. Миллю, является взаимное признание права на существование и развитие в общих интересах предпринимательства и рабочего движения, их политических и экономических организаций. Более конкретное содержание этого компромисса проявилось в том, что современное рабочее движение уже давно не рассматривало частную собственность как институт, который необходимо уничтожить. Социальное же государство создавало необходимую систему защиты жизненных интересов большинства населения.
1 Милль Дж.С. Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии. - Т. 1-3. - М., 1980.
Подводя промежуточный итог, в связи с этим представляется целесообразным упомянуть имена М. Вебера, Т. Гоббса, Г-Ф. Гегеля, А. Грамши, Н. Макиавелли, В. Острома, В. Рикера, К. Маркса и Ф. Энгельса, Дж. Локка, К. Поппера, А. Тойнби, Дж. Сороса, Дж. Элейзера и других исследователей1. Наряду с вышеуказанными исследователями необходимо упомянуть классические работы зарубежных авторов К. Боулдинга, Г. Зиммеля, Дж. Коэна, Л. Козера, С. Липсета, К. Митчелла, Э. Эрато , С. Босворта, X. Брогана, Д. Ден Нила, А. Гевирта, Г. Фостера, М. Крэнстона, В. Медины, В. Переса Диаса, П. Рили, Н. Таркова, М.Х. Уодликора, Д. Уоткинса и др3.
Анализ исследования новоевропейских теорий гражданского общества содержатся в трудах А.А. Аузана, Л. Алексеевой, В.В. Витюка, К.С. Гаджиева, А.В. Гулыги, И.С. Нарского, B.C. Нерсесянца, Н.В. Мотрошиловой, Т.И. Ойзермана, Ю.М. Резника, В.Г. Хороса,
Грамши А. Искусство и политика. - М.: Искусство, 1991; Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. - М.: НФ "ПКОНИТ", 2001; Поппер К. Открытое общество и его враги. — М., 2000; Duchesic I.D. Comparative Federalism: The Territorial Dimensions of Politics. - Launham, 1987; Elazar D.J. Exploring Federalism. -Tushkaloosa, Alabama, 1987; Riker W. Federalism: Origin, Operation, Significance. -Boston, 1964; Остром В. Что такое самоуправляющееся общество? - М., 1993 и др.
2 Boulding К. Conflict and Defence: A General Theory. - N.Y.: Harper & row, 1963;
Mitchell С The Structure of International Conflict. -London, 1989; Коэн Дж., Арато Э.
Гражданское общество и политическая теория /пер. с англ. - М.: Весь мир, 2003;
Зиммель Г. Конфликт современной культуры. Избранное. - Т. 1. Философия культуры. -
М.: Юристъ, 1996; Козер Л. Функции социального конфликта. - М.: Идея-Пресс, 2000;
Липсет С. Консенсус и конфликт. Очерки по политической социологии: реф. - М.:
ИНИОНРАН, 1987 и др.
3 См.: Bosworth S. Hegel's Political Philosophy. N.Y, 1991; Brogan H. Tocqueville.
L., 1973; Den Nyl D. Power, State, and Freedom: an Interpretation of Spinoza's Political
Philosophy. Assen, 1983; Gewirth A. Political Philosophy. N.Y., 1965; Foster G. John
Locke's Politics of Moral Consenus. N. Y., 2005; Hobbes and Rousseau. A Collection of
Critical Essays. Ed by Cranston M. W. Garden City, -N.Y, 1972; Medina V. Social Contract
Theories: Political Obligation or Anarchy? Savage, Md., 1990; Perez Diaz V. State,
Bureaucracy, and Civil Society: a Citical Discussion of the Political Theory of K. Marx.
Atlantic Highlands, N.Y., 1978; Riley P. Kant's Political Philosophy. Totova, N.J., 1983;
TarcovN. Locke's Education for Liberty. Chicago, 1984; Waddlicor M. H. Montesquieu and
the Philosophy of Natural Law. The Hague: Nijhoff, 1970; Watkins J. Hobbes System of
Ideas. L.: Hutchnson, 1965 etc.
О.Н. Яницкого и других исследователей . В настоящее время на русский язык переведен большой корпус нормативных документов по проблематике взаимодействий государства и гражданского общества в современной Европе2.
Специфика российской полемики по вопросам гражданского общества определяется особенностями развития отечественных представлений об этом феномене. Если говорить о советской науке, то конкретным аспектам социальной политики развитых стран в ней уделялось немалое внимание. Однако проблематика социального государства была ею в значительной степени обойдена. Несомненное же усиление социальной деятельности западноевропейских государств рассматривалось как результат обострения классовой борьбы и притягательной силы примера стран реального социализма, но, за редкими
См.: Алексеева Л. История инакомыслия в СССР. — Вильнюс—Москва: Весть, 1992; Витюк В. В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. -М., 1995; Гаджиев К. С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. - № 7. - 1991; Резник Ю. М. Гражданское общество как феномен цивилизации. Идея гражданского общества в социальной мысли. - М., 1993; Резник Ю. М. Гражданское общество как социокультурный феномен. - М., 2008; Гражданское общество: мировой опыт и проблемы России, под ред. В.Г. Хороса. - М., 2003; Афанасьев МП., Кривогов КВ. Финансы правового государства // Вопросы государственного и муниципального управления. - 2007. - Т. 2. - № 2-3. - С. 17-36; Вишневский Ю.Р., Трынов Д.В., Шапко В.Т. Гражданская культура студентов. Тенденции и проблемы формирования // Социологические исследования. - 2009. - № 4. - С. 108-117; Гаврилова И. Западные трактовки социальной справедливости (обзор концепций) // Социологические исследования. - 2009. - № 3. - С. 36-44; Мерсиянова КВ. Социальная база российского гражданского общества // Общественные науки и современность. - 2009. - № 4. - С. 35-45; Мардарь КБ. Трансформация сетевой деятельности некоммерческих организаций // Социологические исследования. - 2009. - № 5. - С. 133-138; Мартинелли А. От мировой системы к мировому обществу? // Социологические исследования. - 2009. - № 1. - С. 5-15; Мерсиянова КВ., Якобсон Л.К Общественная активность населения. // Мониторинг гражданского общества. - Выпуск 1. - М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2007 и др.
2 См. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. - М., 1998; Международные акты о правах человека. - М.: Норма, 2000; Хартия Европейского союза об основных правах: Комментарий. - М.: Юриспруденция, 2001; Хартия Европейского союза об основных правах // Конституции зарубежных государств. - М.: Клувер, 2003.
исключениями, не как итог стратегической линии развития западноевропейских обществ.
Кроме того, в центре исследовательского интереса были юридические аспекты функционирования структур гражданского общества в европейских странах и в России, взаимодействия гражданского общества с другими социальными институтами", философские аспекты функционирования гражданского общества в европейских странах, региональная специфика развития структур гражданского общества4 и процессы транснационализации5 и др.
Научный и общественный интерес к проблематике гражданского общества существенно возрос в России во второй половине 90-х гг. прошлого века. Появляются статьи, сборники и монографии6, предпринимаются попытки создать российскую концепцию социального государства, расширяется география исследований. На вербальном уровне концепция пользуется одобрением практически всех политических сил российского общества, хотя в теоретическом плане имеют место разные,
См. Макбрайд Д. Право на свободу объединения в Европейской конвенции о защите прав человека: теория и практика // Российский бюллетень по правам человека. -2005.-№20.-С. 157-175.
2 См. Баяхчева С.Л. Церковь и гражданское общество. - М.: Труды СГУ.
Гуманитарные науки, - Вып. 98, - 2006.
3 См. Ковалев А.О. Проблема гражданского общества в классической и
современной западной философии // Система управления в регионе: современность,
история. - Тверь, 2005. - С. 27-28.
4 См. Полюшкевич О.А. Специфика развития третьего сектора в Иркутской
области // Материалы VI научно-практической конференции ИСН, ИГУ: STUDIUM.
Иркутск, 2005.
5 См. Янгщкий О.Н. Транснационализация гражданского общества: на примере
неправительственных экологических организаций в трех постсоветских странах // Мир
России. - 1999.- Т. VIII. - № 1-2. - С. 135-150; Рандма-Лийв Т. О применимости
"западных" теорий государственного управления в посткоммунистических странах //
Вопросы государственного и муниципального управления. - 2008. - № 2. - С. 73-87.
Рихтер Д. Управленитет, иностранная помощь и российская НПО // Журнал
исследований социальной политики. - 2004. - Т. 2. - № 4. - С. 469-486 и др.
Мгтецкий В. Российская модернизация: предпосылки и перспективы эволюции социального государства. - СПб., 1997. Торлопов В. Социальное государство в России: идеалы, реалии, перспективы. - СПб., 1999; Глущенко В.В. Политология: системно-управленческий подход.- М.: ИП Глущенко В.В., 2008 и др.
порой взаимоисключающие точки зрения, подходы, трактовки этого феномена. Эти одобрения и интерес не находят адекватного отражения в практической политике, где проявляется волюнтаристский, конъюнктурный подход к использованию опыта социальной политики, реализуемой европейскими социальными государствами. Одновременно усиливаются попытки релятивизировать принципы, на которых строится социальная действительность в классических западноевропейских "государствах всеобщего благосостояния", принизить значение европейского опыта, подвергнуть его сомнительной интерпретации1 с целью оправдать нарастание контрпродуктивных тенденций в социальной деятельности российской бюрократии. Поэтому анализ как самого европейского опыта в социальной сфере, так и причин особого отношения к нему большей части отечественной элиты является чрезвычайно актуальной задачей.
Проблемы развития западноевропейских социальных государств на рубеже XX-XXI веков подвергались широкому обсуждению в рамках конференций и круглых столов, проводившихся Советом социальных исследований РАН, Институтом Европы РАН. Возникновение новой ситуации стало предметом многостороннего анализа. В качестве причин обращения к этой проблеме назывались многочисленные факторы действительно в той или иной мере имеющие место2.
Вместе с тем следует подчеркнуть, что целостный и конструктивный социально-философский анализ социально-правовых аспектов функционирования гражданского общества в России и Европе пока еще не
1 Калашников С. Функциональная теория социального государства. - М., 2002 и др.
Социальное государство - концепция и сущность. - М., 2004; Роль социального партнерства в формировании европейского социального пространства. - М., 2003; Европейский парламент: проблемы и перспективы. - М., 2004; Европа - Россия: основные направления социального развития в XXI веке. - М., 2000.
осуществлен. В то же время, анализируя имеющиеся научные публикации по этой проблеме, можно констатировать отсутствие единства в понимании указанных проблем, недостаточную разработанность теории этого явления и методологическую множественность в подходе к предмету изучения, что и обосновывает правомерность анализа указанной проблемы в качестве диссертационного исследования.
Цель работы. Провести анализ социально-правовых аспектов функционирования гражданского общества в России и Европе. Данная цель конкретизируется путем решения следующих задач:
- концептуализировать понятие гражданского общества в контексте
его взаимодействия с государством;
- охарактеризовать особенности взаимодействия гражданского
общества и государства;
- уточнить методологию исследования взаимодействия
гражданского общества и государства;
проанализировать опыт взаимодействия гражданского общества и государства в Западной Европе применительно для России;
выявить становление и развитие взаимодействия гражданского общества и государства в России;
определить перспективы взаимодействия гражданского общества и государства в России.
Объектом исследования данной диссертационной работы является гражданское общество.
Предмет исследования в данной диссертации можно определить как особенности взаимодействия гражданского общества и государства в России.
Теоретико-методологическая основа исследования. Работа выполнена в русле сциентистской философской парадигмы, рассматривающей социальную философию как метанауку, претендующую
на выявление сущности социальных явлений и создание философских концепций на основе обобщения теорий, полученных в различных областях научного знания. Методология исследования базируется на принципах аналитической социальной философии. Предметом исследования выступает не столько сама социальная действительность, сколько размышления о ней. Поэтому модель социального исследования состоит в реконструкции социальной реальности в виде логически непротиворечивой системы эмпирического и теоретического знания. Это знание затем переимпретируется в русле аксиологического социально-философского дискурса путем демонстрации целостного отношения автора к проблеме взаимодействия гражданского общества и государства в России.
Методологическим фундаментом исследования служит модель общества как открытой системы, претерпевающей постоянные изменения, в котором и социальные, и правовые процессы играют важную роль.
В качестве рабочего инструментария автор использует такие традиционные методы социально-философского исследования, как теоретический анализ, обобщение, сравнительный метод, индукцию и дедукцию.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
— в результате концептуализации понятия «гражданское общество»,
установлено, что это общество с развитыми экономическими,
политическими, правовыми и культурными отношениями между людьми,
независимое от государства, но активно взаимодействующее с ним;
— исследование характеристик взаимодействия гражданского
общества и государства позволяет сделать вывод, что гражданское
общество имеет сложную социальную структуру, для которой характерно
наличие развитых горизонтальных и вертикальных связей, но в основе его
взаимодействия с государством лежит соблюдение принципа уважения к закону;
— уточнение социально-философской методологии исследования
позволяет сделать вывод о возможности использования рефлексии
положений институционального анализа взаимодействия гражданского
общества и государства;
— анализ опыта взаимодействия гражданского общества и
государства в странах Западной Европы показывает, что оно стало
возможным в рамках существующего в странах Европы общественного
договора;
— специфика становления и развития взаимодействия гражданского
общества и государства в России обусловлена наличием множества
переходных форм, выступающих как среда формирования идеи
национального (общественного) согласия, преодолевающего классовые,
этнические, религиозные и региональные различия;
— определено, что перспективы взаимодействия гражданского
общества и государства в России связаны прежде всего с укреплением
социальной солидарности в обществе.
Положения выносимые на защиту.
1. «Гражданское общество» (civil society) — специфически англосаксонское понятие. В связи с этим существует большое количество определений гражданского общества. Но они, в основном, акцентируют внимание на его отдельных аспектах. Гражданское общество и правовое государство логически предполагают друг друга - одно немыслимо без другого. Гражданское общество укрепляет социально-экономические предпосылки правового государства, в то время как правовое государство открывает широкие возможности для развития гражданского общества. Гражданское общество и правовое государство - не отсеченные и не изолированные друг от друга части, а взаимообусловленные, хотя и не
отождествляемые системы. Связи между ними множественно детерминированы, так как государство - форма организации общества, и уже поэтому они неразрывны.
2. Гражданское общество имеет сложную социальную структуру с
развитыми горизонтальными и вертикальными связями, отражающую все
богатство и разнообразие интересов представителей различных
социальных групп и слоев. Первоначальным и главным элементом
гражданского общества являются индивиды, а производным - образуемые
ими социальные институты. Важное условие взаимодействия
гражданского общества и государства — наличие в менталитете граждан
такой важной ценности, как свобода. Говоря о взаимодействии
гражданского общества и государства, следует исходить из понятия
человека и гражданина, т.е. его прав и свобод, как из основной
детерминанты политической системы общества и государства, которое
стремится быть демократическим. Взаимодействие гражданского
общества и государства предполагает установление не только
формального, но и реального господства закона во всех сферах
общественной жизни.
3. Современная социальная философия рассматривает
взаимодействие гражданского общества и государства с позиций
различных частей и элементов, которые тесно связаны между собой и
постоянно взаимодействуют. Социально-философская методология
представляет собой систему понятий, категорий, законов, в которых
отражаются самые значительные и нужные стороны публичной жизни, её
исторического развития. В качестве рабочего исследовательского
инструмента диссертация ориентируется на дефиницию, рассматривающую
взаимодействие гражданского общества и государства в узком смысле
слова, функционирование социальных институтов в виде формальных
соглашений, достигнутых группами людей, поведение которых
регулируется применением четко определенных правил, прощессом принятия решений и подкрепленными полномочиями одного лица или группы лиц, формально обладающих властью.
Опыт взаимодействия гражданского общества и государства в Западной Европе существует не одно столетие, тем не менее, его современные виды появились во второй половине XX века. При этом можно выделить различные пути взаимодействия. Если в странах северной и центральной Европы структуры гражданского общества появились вне рамок какого-либо влияния государства, то в странах южной Европы ситуация была иной. В этих государствах происходил процесс явочного или официально разрешенного становления ячеек гражданского общества в структуре государства. Необходимо отметить общую тенденцию во взаимоотношениях европейских государств со структурами гражданского общества - стремление придать демократическим тенденциям организации общественной жизни новый импульс к развитию. Указанная ситуация стала возможной в рамках существующего в странах Европы общественного договора, благодаря которому устраняются препятствия для признания в качестве равноправных субъектов социальных взаимодействий любых структур гражданского общества.
Начало взаимодействия гражданского общества и государства в России необходимо вести с конца 80-х годов XX века. Гражданское общество в переходный период выступает как среда формирования идеи национального (общественного) согласия, преодолевающей классовые, этнические, религиозные и региональные различия. Из основных составляющих гражданского общества выделим местную власть — местное самоуправление, как самую сложно определяемую компоненту гражданского общества. Однако сегодня все очевиднее становится и то, что в России концепция гражданского общества подвергается
определенным упрощениям, но в то же время наблюдается поиск взаимосвязей между ходом демократических преобразований государства и формированием структур гражданского общества.
6. На современном этапе содействовать развитию взаимодействия гражданского общества и государства в России могут: укрепление социальной солидарности в обществе, ответственности членов общества друг за друга; содействие со стороны власти в проявлении активности граждан в реальном, а не в виртуальном мире; укрепление независимости ассоциаций граждан от политики и экономики; предоставление ассоциациям граждан возможности свободного в рамках закона проявления своей гражданской активности; обеспечение ассоциациям граждан возможности вести свободные общественные дискуссии и лоббировать во власти свои приоритеты и интересы без их агрегирования крупными и влиятельными политическими партиями и неполитическими движениями.
Научно-практическая значимость исследования. Результаты, полученные в диссертации, могут быть использованы при разработке малоизученных вопросов теории развития гражданского общества. Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что полученные автором результаты могут применяться при анализе взаимодействия гражданского общества и государства в России.
Они могут быть использованы в качестве теоретической базы при проведении прикладных социологических исследований изучающих различные аспекты взаимодействия гражданского общества и государства. Кроме того, результаты исследования так же могут быть задействованы в процессе подготовки и преподавания общих и специальных курсов по социальной философии, политологии, гуманитарным дисциплинам.
Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на всероссийских и региональных научных
конференциях, на Международной конференции «9 апреля 2009 г.». Основные положения и выводы диссертации обсуждались и были апробированы на заседаниях кафедры философии и социологии Краснодарского университета МВД России. По теме диссертации опубликовано 7 научных работ объемом 4,4 п.л., в том числе 2 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ, общим объемом около 1 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих по три параграфа в каждой, заключения, библиографии.
Концептуализация понятия гражданского общества в контексте его взаимодействия с государством
Особенности рефлексии концепции гражданского общества на современном этапе развития социально-гуманитарных наук важны для понимания процессов взаимодействий общества и государства, социальных и правовых структур, поскольку в разных странах политики и исследователи вкладывают разный смысл в перманентно изменяющийся конструкт «гражданское общество».
В последние годы проблематика развития гражданского общества вызывает исследовательский интерес по целому ряду причин. Назовем только важнейшие из них:
Во-первых, к специальному анализу проблемы побуждает недостаточная и прозападнически ориентированная направленность ее научной разработки в трудах представителей отечественной и зарубежной философской и политической мысли. В то же время изучение основ и специфики становления гражданского общества в мире и в России, его состояния на данном этапе имеет существенное значение при выработке оптимальной политики построения и развития Российского государства.
Во-вторых, без выработки основ построения российской модели гражданского общества сегодня невозможно говорить о возрождении России как мировой геополитической державы. Во всем мире достаточно сил, заинтересованных в расшатывании гражданской стабильности в России, в разрушении основ национального самосознания и социального благосостояния граждан. Это объективно предполагает необходимость того, чтобы выработка основ гражданского общества стала предметом пристального изучения со стороны российской науки.
В-третьих, анализ состояния и динамики развития гражданского общества в Российской Федерации неизбежно приводит к мысли о необходимости внесения изменений в существующую структуру государственной власти и управления с целью совершенствования процесса принятия управленческих решений и контроля за их реализацией1.
Нельзя ставить знак равенства между понятиями «общество» и «гражданское общество»: второе значительно уже первого и моложе на много лет. Становление и развитие гражданского общества является особым периодом истории человечества, государства и права. Общество, отличное от государства, существовало всегда, но не всегда оно было гражданским обществом. Формирование и развитие гражданского общества заняло несколько веков. Этот процесс не завершен ни в нашей стране, ни в мировом масштабе. Реальность существования гражданского общества (собственно, как и правового государства) определяется соотношением идеала и реально достигнутого состояния общества.
Гражданское общество в широком смысле и сам термин «гражданское общество» появились, когда сложились представления о гражданстве и гражданине, возникло понятие общества как совокупности граждан. Это произошло еще в Древней Греции и Риме. Однако тогда различие между гражданским обществом и государством не проводилось. Так, Аристотель полагал, что «государство есть не что иное, как совокупность граждан, гражданское общество», то есть он употреблял термины «гражданское общество» и «государство» как синонимы. И такой подход, в котором государство и общество рассматривались как единое целое, сохранялся вплоть до XVIII в., то есть до того периода, когда в своих основных чертах стало складываться гражданское общество в его строгом (узком), современном понимании .
В настоящее время существует огромное количество трактовок понятия «гражданское общество».
Прежде всего необходимо сделать оговорку, что «гражданское общество» (civil society) - специфически англосаксонское понятие. Оно легко переводится на романские языки, в других же языках правильное его осмысление сопряжено с трудностями. В связи с этим существует большое количество определений гражданского общества. Но они в основном акцентируют внимание на его отдельных аспектах.
Гражданское общество - один из феноменов современного общества, совокупность социальных образований (групп, коллективов), объединенных специфическими интересами (экономическими, этническими, культурными и т.д.), реализуемыми вне сферы деятельности государства и позволяющими контролировать действия государственной машины1.
Гражданское общество имеет сложную структуру, которая включает в себя: хозяйственные, экономические, этнические, религиозные и правовые отношения. Гражданские связи представляют собой отношения конкурентности и солидарности между юридически равноправными партнерами .
Гражданское общество - общество с развитыми экономическими, культурными, правовыми и политическими отношениями между его членами. Гражданское общество реализуется в виде самоорганизующихся посреднических групп.
Методология социально-философского исследования взаимодействия гражданского общества и государства
Прежде чем переходить к проблемам методологии исследования, охарактеризуем наиболее значительные идеи социальной философии в области взаимодействия гражданского общества и правового государства.
Концепция гражданского общества и правового государства сформировалась в XVII—XVIII веках. Д. Локк, Ш. Монтескье и ряд других философов пришли к выводу о том, что единую и абсолютную государственную власть целесообразно разделить на три независимые власти - законодательную, исполнительную и судебную. Каждая из "ветвей власти" должна быть относительно самостоятельной и уравновешивать другие. И. Кант предложил установить первенство законодательной власти перед всеми другими властями. И. Кант считал, что целью государства является обеспечение торжества права, требованиям которого оно само должно подчиняться. С конца XVIII века под правом понимается уже не совокупность норм, установленных или санкционированных государством или монархом, а нормативная система, которая существенно ограничивает возможности произвола централизованной власти.
Правовое государство может существовать только там и тогда, где и когда существует гражданское общество. Идею разграничения гражданского общества и государства предложил Г.В.Ф. Гегель.
Общество, таким образом, - это гражданское общество плюс государство. То есть, гражданское общество - это не государственная часть общества, которая основана на автономии индивидов. Государство и гражданское общество относительно самостоятельны. Причем они - не некая застывшая конструкция, а характеристика реального развития, процессов, происходящих в обществе. Следует отметить, что в идее гражданского общества проявился европейский, западный подход к личности. Восточная же общественная мысль, как и практика политической жизни, не знает ценности правового равенства людей, независимо от их должности или гражданского образа жизни. Напомним, что в западной культуре в альтернативе "общество - человек" приоритет принадлежит человеку, а в восточной - обществу и государству1.
В современном понимании гражданское общество - это «общество с развитыми экономическими, культурными, правовыми и политическими отношениями между его членами, независимое от государства, но взаимодействующее с ним, общество граждан высокого социального, экономического, политического, культурного и морального статуса, создающих совместно с государством развитые правовые отношения»2.
Создание правового государства и формирование гражданского общества - актуальные проблемы в современной России. Однако Россия имеет уникальный опыт политической жизни, свои специфические особенности политического сознания, формировавшегося в весьма противоречивых и своеобразных условиях, поэтому простое копирование западного опыта здесь вряд ли может быть удачным.
Одним из важнейших элементов политической жизни общества является политика - сфера деятельности, связанная с отношениями между классами, нациями и другими социальными группами, ядро которой составляет проблема завоевания, удержания и использования государственной власти . Политику отличает универсальность, всеохватывающий характер, способность воздействовать на все сферы общества. Политика реализуется через политические отношения, политические институты и политическую идеологию. Систему государственных и внегосударственных социальных институтов, осуществляющих определенные политические функции, называют политической системой. Основным институтом политической системы является государство.
Опыт взаимодействия гражданского общества и государства в Западной Европе для России
Хотя конструкт «гражданское общество» (как это было показано в первой главе диссертационного исследования) существует не одно столетие, тем не менее, в современном виде соответствующие социальные структуры в европейских странах появились во второй половине XX века.
Изучавший особенности социальных трансформаций в Западной Европе отечественный исследователь СП. Перегудов отмечал, что в последние десятилетия XX века идеология и политика новых консерваторов строилась на попытке не только «освободить» рынок от государства, но и саму демократию привести в соответствие с «чистым рынком». Различные формы участия, будь то на низовом, производственном или общенациональном уровне, стали либо выхолащиваться, либо ликвидироваться вообще. Так, за годы правления новых консерваторов (1979-1997 гг.) в Великобритании были распущены отраслевые и общенациональные советы экономического развития (в которых были представлены правительство, предприниматели и профсоюзы), игравшие заметную роль в системе выработки и принятия социально-экономических решений. Из десятков и сотен так называемых кванго («квазинеправительственные организации»), которые играют все более существенную роль в управленческом процессе, были изгнаны представители тред-юнионов, других общественных организаций. За 18 лет правления тори не был проведен ни один (!) референдум. Для сравнения можно сказать, что в 1974—79 гг. и в 1997-99 гг. лейбористы провели ряд референдумов по вопросам участия страны в Европейском сообществе (1975 г.), шотландской и уэльской автономии (1979, 1998 гг.). В годы пребывания у власти Тэтчер была резко ослаблена роль профсоюзов и трудовых коллективов на предприятиях. Хотя и с меньшим усердием и настойчивостью, подобная линия проводилась и в ряде других стран, где у власти оказались новые консерваторы1.
Проиллюстрируем эти положения на примерах функционирования институтов гражданского общества в некоторых странах Западной Европы.
Так например, в Бельгии «долгая история соседской работы и социокультурных программ привела к плотной социальной инфраструктуре соседских групп, гражданских ассоциаций и инициатив, которая сегодня покрывает микрорайоны и города»2. В соответствии с определением С. Шоенберга, «жизнеспособное соседское сообщество — это такое сообщество, жители которого объединяются, чтобы влиять на различные аспекты местного социального порядка, где жители ставят цели коллективной жизни и где у них есть возможность для достижения этих целей» . В последнем тезисе как раз речь и идет об инфраструктуру общественной деятельности.
При этом под социальной инфраструктурой понимается «материальное обеспечение территориального общественного самоуправления, это те организации, учреждения и органы, созданные жителями, которые обеспечивают бесперебойное функционирование соседского сообщества, его взаимодействие с административными органами и учреждениями, действующими на территории, с предприятиями коммунального хозяйства, с социальными агентствами и деловыми кругами»1.
Если в Бельгии структуры гражданского общества появились вне рамок какого-либо влияния государства, то в Испании и Португалии ситуация была иной. В этих государствах происходил процесс явочного или официально разрешенного становления ячеек гражданского общества.
В Испании он начался в 1960-е гг., в Португалии - в начале 1970-х гг. В обоих случаях начало этому было положено возрождением соседских общин (соседских хунт). По мере того как возможности государства обеспечить даже минимальные условия поддержания быта граждан ослабевали, в районах трущоб, а затем и в районах более дорогой частной застройки и в кварталах социального жилья появились общественные организации, первоначально ставившие перед собой сугубо социальные задачи совместного выживания. Они брали на себя совместный ремонт и/или строительство жилья, благоустройство улиц, охрану природы, а в некоторых случаях правопорядка и т.п. Подобные организации повсеместно и постоянно натыкались на трудности в процессе контактов с полицией, чиновниками-коррупционерами, нечестными подрядчиками и потому вынуждены были обращаться за содействием к интеллектуалам — адвокатам, архитекторам, инженерам, свободным журналистам. Постепенно эти ячейки гражданского общества стали обрастать интеллектуальной инфраструктурой, через которую в них проникали и многие политики, активисты нелегальных партий. Так соседские хунты стали идеологизироваться и политизироваться.
