Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Взаимодействие военной организации государства и гражданского общества как объект социально-философского анализа 15-58
Раздел II. Воздействие современного российского гражданского общества на военную организацию государства 59-109
Раздел III. Воздействие военной организации государства на гражданское общество в современной России 110-131
Заключение 132-136
Список литературы
- Взаимодействие военной организации государства и гражданского общества как объект социально-философского анализа
- Воздействие современного российского гражданского общества на военную организацию государства
- Воздействие военной организации государства на гражданское общество в современной России
Введение к работе
Рубеж двух тысячелетий для России может быть охарактеризован как период качественных изменений во всех сферах жизнедеятельности общества, становлением новых отношений в экономике, утверждением основ государственности. Разумеется, что такие объемные преобразования не могли не коснуться военной сферы. Процесс реформирования военной организации государства относится к разряду приоритетных в ряду прочих государственных преобразований. Новые угрозы мировому сообществу со стороны террористических организаций, а также экономические возможности российского государства, диктуют необходимость пересмотра сложившегося в течение нескольких последний лет отношения к Вооруженным Силам от декларативно-заботливого к прагматично-реалистичному.
Общественное мнение также становится более объективным и доброжелательным к человеку в погонах. В нём вновь стали видеть защитника Отечества, который выполняет тяжелую, опасную, порой, неблагодарную, но весьма нужную для всего общества работу.
Закономерная тенденция демократизации общественной жизни привела к тому, что в России, как и во многих цивилизованных государствах, постепенно проявляется феномен гражданского общества. Его можно определить по-разному. Например, как «одну из форм человеческого бытия на уровне его государственного развития», либо как негосударственную форму реализации общественных интересов. Впрочем, к вопросу об определении данного понятия мы вернемся ниже.
Гражданское общество взаимодействует с государством во многих сферах. В военной сфере в том числе. Эволюция этих взаимоотношений может служить своего рода демонстрацией процесса развития государства, укрепления его демократических институтов.
На протяжении многих веков функционировало и развивалось российское государство. Армия, вооруженные силы, военная организация государства - являлись его неотъемлемой частью. Разумеется, что всегда военные структуры государства становились предметом надзорно-наблюдательной деятельности со стороны органов государственной власти и институтов общества. Характер влияния общества (о гражданском обществе тогда речь даже не шла. - В.Г.) на военную организацию российского (советского) государства с течением времени видоизменялся. Существовали периоды в истории, когда государство было предельно милитаризировано и влияние его военной организации на общество являлось подавляющим. Вместе с тем, имели место и такие времена, когда армия, военная организация российского государства в целом, выступали в общественном сознании в качестве неких изгоев.
Обобщение исторического отечественного и мирового опыта взаимоотношений военной организации государства и, сначала просто общества, теперь гражданского общества приводит к осознанию неких типичных моделей и черт этих взаимоотношений. Национально-государственная специфика привносит в них определенный колорит, обусловленный опытом собственного народа, историей борьбы за утверждение и защиту конкретных национально-государственных интересов.
Известно, что военная сфера не является продуктивным производителем созидательных начал общественной жизни, а сфера военной безопасности - вынужденная область приложения энергии людей. Это стало зримым и очевидным именно в настоящее время - время коренной эволюции источников военных опасностей и угроз. Ушла в прошлое эпоха пространственно-территориальной изоляции национально-государственных интересов, пришло время их согласования, баланса, учета. То, что территориальные претензии государств друг к другу остаются еще источником военной опасности, уже не определяет современный облик военно-политических отношений. На ведущую роль выступают проблемы борьбы с доморощенным и международным терроризмом. Необходимость применения военной силы остаётся актуальной перед угрозой диктата своей воли интернациональных террористических сообществ.
Одновременно с этим, эпоха существования огромных, многомиллионных армий также уходит в прошлое. Военная безопасность общества, в том числе и российского, постепенно стала обеспечиваться не количественным наращиванием военной мощи, а её качественными компонентами. Ранее, в Советском Союзе новейшие технологии применялись, прежде всего, в военной области, и только потом, в очень усеченном виде, по остаточному принципу, приходили в «гражданские» сектора экономики. Сегодня, нельзя не признать того обстоятельства, что, вольно или невольно, но современные технологии всё более применяются, в первую очередь, там, где возможны серьёзные денежные вливания. К сожалению, предприятия военно-промышленного комплекса постоянным финансированием в необходимом объеме похвастать не могут. Следовательно и армия не получает новейшее вооружение в необходимом объеме. Выживание одной из составных частей военной организации государства - военно-промышленного комплекса напрямую зависит от возможностей продажи его продукции в зарубежные страны. При этом следует иметь ввиду, что даже сегодня доля предприятий, которые могут производить и производят продукцию оборонного назначения в общем числе предприятий российской промышленности, весьма значительна. Следовательно, благосостояние немалого количества членов российского общества напрямую зависит от состояния дел во всей военной организации государства. И этот фактор нельзя не учитывать при анализе взаимоотношений между гражданским обществом и военной организацией государства.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют, что воздействие гражданского общества на военную организацию государства должно является предметом пристального изучения со стороны ученых-обществоведов.
В более конкретном плане, актуальность исследования проблемы взаимоотношений гражданского общества и военной организации российского государства обусловлена следующими основными причинами.
Во-первых, военная организация государства является орудием его насильственной политики, она обладает монополией на ведение вооруженной борьбы. Следовательно, от того на что или на кого будет направлена военная сила, зависят стабильность общественной жизни и характер тех преобразований, которые осуществляются в государстве и обществе. Демократическая организация общественной жизни не терпит слишком большой автономности военной сферы и постоянно ограничивает субъектные возможности военной организации государства, способность ее к самостоятельному функционированию.
Мировой опыт свидетельствует, что безопасный для общества баланс между гражданской и военными сферами можно обеспечить не только правилами и принципами разделения, но и степенью интеграции гражданских и военных, что не отрицает демократического механизма общественного развития и даже диктуется им. Исследование различных аспектов влияния гражданского общества на военную организацию, следовательно, выступает актуальной задачей ученых, в особенности философов, политологов, социологов.
Во-вторых, военная деятельность не локализируется только в сфере государственной жизни. Она затрагивает все стороны общества, образуя самостоятельный срез общественных отношений, получивший наименование «гражданско-военных отношений», а значит, появилась потребность их исследовать, как в плане мирового опыта, так и с учетом национально-государственной специфики.
Между тем, состояние гражданско-военных отношений может само по себе обеспечить как внутреннюю стабильность, так и конфликтность общественной жизни и, таким образом, непосредственно влиять на обеспечение национальной безопасности и потому нуждается в изучении.
В-третьих, состоянием самого гражданского общества, его зрелостью (незрелостью) и способностью (неспособностью) активно влиять на государственные органы и мероприятия, выступать (не выступать) инициатором демократических начал общественной жизни. Военная организация государства, будучи орудием и органом государства, не может функционировать без исходного и конечного гражданского смысла -обеспечивать военную безопасность общества, народа, конкретной личности. Вместе с государством военная организация служит, в конечном счете, общенародным интересам, т.е. интересам всей нации и каждого из граждан. В этом плане гражданское измерение деятельности военной организации государства является показателем демократичности не только политического режима, но и всей общественной жизни.
В-четвертых, интересами и потребностями современного российского общества и его коренного реформирования, нахождения оптимального характера взаимосвязи и взаимодействия общества и военной организации российского государства. События последнего времени свидетельствуют о том, что военная организация государства в России подвержена видоизменению, как в качественном отношении, так и в количественном. С одной стороны, констатируется курс на приведение Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований и органов к комплектованию только на профессиональной, контрактной основе (что в ряде силовых ведомств уже осуществлено), с другой стороны, перечень федеральных ведомств в которых в той или иной мере предусматривается наличие военнослужащих -расширяется.
В-пятых, слабостью гражданского состояния воинских отношений на всех уровнях функционирования военной организации российского государства. Дело в том, что длительное время в сфере воинских отношений господствовали принципы, не соответствующие нормальному функционированию всех военно-силовых структур. К ним могут быть отнесены такие как, например, нарушение соотношения между правами и обязанностями военнослужащих, несоответствие между их компетенцией и степенью ответственности, превышение прав военной администрации в отношении личности военнослужащего и другие. Главной внутренней причиной такого состояния воинских отношений является слабость гражданских начал общественной жизни в целом и, как следствие -неспособность к формированию и становлению гражданина-воина, обладающего надежной социальной мотивацией и гражданскими качествами. Опыт ряда стран в послевоенные годы свидетельствует о том, что «гражданин в военной форме» - наиболее соответствующая модель формирования личности военнослужащего в условиях демократического общественного строя и правового государства. Становление и формирование такой модели невозможно без наличия развитого гражданского общества и его тесной взаимосвязи с военной организацией государства.
Степень научной разработанности проблемы. Взаимодействие военной организации государства и гражданского общества в современной России исследуется представителями различных областей научного знания. Анализ работ, авторы которых затрагивают те или иные аспекты данной темы, позволяет классифицировать их четырем направлениям.
Первое направление составляют исследования, в которых раскрываются общие проблемы взаимодействия военной организации и общества в целом. Это работы, главным образом, общетеоретического характера. В них делается попытка определить функции, место и роль военной организации государства в социальной системе. Следует заметить, что в рамках данного направления ряд авторов исследует проблемы взаимодействия военной организации государства и общества в связи с вопросами национальной безопасности, другие - применительно к вопросам влияния политики на функционирование общества и военной организации государства, третьи -анализируют статус военной организации как государственного института применительно к обществу как социальному феномену1. Значение таких работ при изучении темы диссертационного исследования состоит в том, что в них приводится методологический аппарат, с помощью которого возможен анализ более частных проблем. Очевидно, что без уяснения сути военной организации государства и её предназначения нельзя раскрыть и сущности проблем её взаимодействия с гражданским обществом. Над указанными проблемами работали А.В.Возженников, П.Гарсия, Р.Даниел, В.А.Золоторев, А.В.Кривенко, А.А.Кокошин, А.А.Мизер, Н.А.Чалдымов и др.
Второе направление представляют работы, изучающие характер взаимодействия военной организации, функционирующей в условиях развитых демократических обществ. Авторы исследуют зарубежный опыт, находя в нем общие и особенные черты. В отдельных работах содержатся широкие обобщения, прослеживается зависимость военной организации государства от тех или иных политических режимов и сложившихся в рамках этих режимов обществ. В этом же ряду находятся исследования А.Беблера, В.Б.Драпкина, В.Н.Веремьева, К.Райс, В.М.Родачина, Дж.Саймона, С.Хантингтона, М.Н.Шахова, в которых прослеживается динамика изменения структуры и сущности военной организации государства в связи с переходом от общества авторитарного государства к обществу демократического государства2.
См., например: Армия и общество /Под ред. Н.А. Чалдымова М., 1990; Возженников А.В. Национальная безопасность: теория, политика, стратегия. М., 2000; Военное насилие в политической борьбе /Под ред. Р.Г. Яновского М, 1994; Гарсия П. Вооруженные силы в переходный период от тоталитаризма к демократическому государству: программы и потребности. /Материалы международной конференции. М, 1993; Даниел Р. Структура и функции вооруженных сил в неструктурированном обществе. М., 1996; Структура и функции вооруженных сил в неструктурированном обществе. М., 1996; Золотарев В.А. Военная безопасность Отечества. М, 1998; Климов И.А. Армия и политика. М, 1980; Кокошин А.А. Армия и политика. М., 1995; Кривенко A.M. Военная организация государства (социально-философский анализ). М., 2001; Мизер А.А. Вооруженное насилие в современной контрреволюции. М, 1992 и др.
См., например: Армия в посттоталитарном обществе. М., 1993; Беблер А. Эволюция отношений между гражданскими и военными в Центральной и Восточной Европе. /Пер. с англ. М, 1997; Веремьев В.Н. Политический механизм реализации военной мощи современных государств: Автореф. дис. канд. филос.наук. М.: ВУ, 1996; Вооруженные силы - это политические силы? («Круглый стол») //Полис. 1992. №3;
Третье направление включает работы ученых, в которых анализируется взаимосвязь военной организации государства и гражданского общества, проявляемая в виде гражданско-военных отношений. Некоторые исследователи предпринимают попытку типологизировать такие отношения, увязывают их с характером взаимодействия общества, различных государственных институтов и, собственно, военной организации государства. Среди работ, посвященных указанной проблематике заслуживают особого внимания исследования, проведенные С.А.Бровко, Г.Гизеном, Ю.Д.Дерюгиным, В.В.Серебрянниковым и др. . Большое внимание в работах, отнесенных к этому направлению, уделяется вопросам гражданского контроля над государственными военными организациями. В.М.Анисимов, О.А.Бельков, И.М.Бизюк, Н.И.Хомченко, Г.Хагена и другие авторы анализируют различные модели такого контроля, приводят их сравнительные характеристики .
К четвертому направлению относятся работы, посвященные современному состоянию российских государственных военных организаций и их взаимодействию с российским обществом. Даются практические рекомендации по реформированию данных организаций. Особенный интерес представляют исследования В.М.Бажанова, И.Б.Варченко, Г.И.Гидиринского, И.К.Макаренко, П.В.Петрий, в которых анализируется ход военных реформ в различные периоды развития российской государственности, в том числе, на рубеже двух веков - XX и XX 1-го1.
Таким образом, накоплен обширный материал по изучению аспектов взаимодействия военной организации государства и гражданского общества. Вместе с тем, следует заметить, что проблемы такого взаимодействия до сих пор не стали объектом социально-философского анализа, а рассматривались в контексте решения иных философских задач.
Во-первых, изучение такого социального феномена как военная организация государства сводилось, как правило, к изучению только лишь одного из его элементов, а именно Вооруженных Сил. В то же время, такие важнейшие её составляющие как оборонно-промышленный комплекс и органы управления, вовсе не принимались во внимание, хотя их роль в функционировании данного государственного института трудно переоценить. Иные же государственные военные организации, которые наряду с Вооруженными Силами составляют силовой блок военной организации государства, упоминались при таком рассмотрении лишь вскользь.
Во-вторых, при исследовании вопросов взаимодействия военной организации государства и гражданского общества, не в полной мере, учитывались все признаки, присущие гражданскому обществу, а также их проявление в российских условиях.
В-третьих, изучение проблем взаимодействия военной организации государства и гражданского общества сводится, как правило, к изучению военно-гражданских (гражданско-военных) отношений, что, безусловно, сужает рассматриваемую проблематику.
Таким образом, выбор темы исследования обусловлен её недостаточной изученностью и актуальностью.
Объектом исследования выступает взаимодействие военной организации государства и гражданского общества.
Предметом исследования является взаимодействие военной организации государства и гражданского общества в современной России, рассмотренное в концептуальных рамках социально-философского анализа.
Цель диссертационного исследования заключается в осуществлении социально-философского анализа взаимодействия военной организации государства и гражданского общества в современной России и выработке на его основе теоретических и практических рекомендаций.
Достижение поставленной цели возможно при решении следующих задач:
- уяснение сущности военной организации государства и гражданского общества и выявлении их признаков;
- раскрытие характера взаимодействия военной организации государства и гражданского общества в современной России;
- исследование направлений влияния гражданского общества на военную организацию государства в России на современном этапе;
- изучение влияния военной организации государства на гражданское общество в современной России;
- выработка и обоснование практических рекомендаций и предложений по разрешению проблем взаимодействия военной организации государства и гражданского общества.
Методологическую и общетеоретическую основу диссертации составляют разработки отечественных и зарубежных исследователей по вопросам изучения взаимодействия и взаимосвязи военной организации государства и гражданского общества, военно-гражданских отношений. В диссертации используется ряд методологических принципов и подходов, в частности, сущностной, структурно-содержательный, системно деятельностный, онтологический, гносеологический, аксиологический. В качестве конкретных философских принципов, составляющих методологическую основу работы, применяются: принципы всеобщей связи, диалектического развития, единства исторического и логического, единства теории и практики. В числе методов, используемых в работе, можно выделить метод восхождения от абстрактного к конкретному, движения от общего к особенному и единичному.
Социально-философский анализ заключается в рассмотрении взаимодействия военной организации государства и гражданского общества в современной России как комплексного явления, имеющего своё содержание и логику развития, в раскрытии его социального характера, в определении свойственных ему закономерностей и противоречий. Взаимодействие военной организации государства гражданского общества должно изучаться в общем контексте общественных отношений в современной России в качестве обусловленного множеством социальных и иных факторов и условий. Это позволит раскрыть сущностные аспекты указанного взаимодействия, определить его роль, место и механизм функционирования в социуме.
В работе представлены различные правовые акты Российской Федерации, а также имеющиеся по данной проблематике материалы периодической печати.
Эмпирическую базу исследования составили: результаты анализа документов органов государственной власти Российской Федерации, а также контент-анализа материалов периодической печати, выводы ряда социологических исследований, личный опыт службы автора в войсках и центральных органах военного управления.
Научная новизна диссертации состоит:
- раскрыт характер взаимодействия военной организации государства и гражданского общества в России;
- уточнены признаки военной организации государства и гражданского общества, сущности этих институтов, определении порядка взаимодействия гражданского общества и военной организации государства в России на современном этапе;
- выявлены направления воздействия гражданского общества на военную организацию государства;
- исследовано влияние военной организации государства на гражданское общество в современной России;
- выработаны и сформулированы практические рекомендации и предложения, направленные на разрешение сложностей взаимодействия военной организации государства и гражданского общества.
На защиту выносятся следующие основные положения: 1. Взаимодействие военной организации государства и гражданского общества детерминируется наличием внутренних и внешних угроз Российской Федерации. Чем вероятность таких угроз выше, тем возможности гражданского общества демократическими средствами влиять на военную организацию государства уменьшаются, а возможности военной организации воздействовать на гражданское общество - увеличиваются.
2. Характер взаимодействия военной организации государства и российского гражданского общества зависит от степени развитости гражданского общества. С развитием гражданского общества его влияние на военную организацию государства растёт и в то же время воздействие данного государственного института на гражданское общество ослабевает.
3. Воздействие гражданского общества на военную организацию государства осуществляется по ряду направлений, к числу наиболее значимых из которых относятся: политико-социальное, гражданско-правовое, духовно-ценностное.
4. Основным фактором влияния военной организации государства на формирование осознанного понимания гражданским обществом необходимости вооруженной защиты является её роль и значение в обеспечении военной безопасности России.
Практическая значимость исследования заключается, прежде всего, в уточнении целей, задач и конкретных мероприятий по реформированию военной организации российского государства в зависимости от характера и зрелости складывающегося гражданского общества.
Апробация исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации были использованы автором в научных сообщениях на теоретических и военно-научных конференциях, проводимых в Генеральном штабе Вооруженных Сил Российской Федерации.
Отдельные теоретические положения и выводы исследования представлены в публикациях общим объемом 1,2 п.л.:
1. Добрая примета. Военная организация Российского государства и гражданское общество: взаимодействие на благо военнослужащих.. // Армейский сборник. 2002.№12. 0.5 п.л.
2. Военная организация государства и гражданское общество в современной России: точки соприкосновения. //Армейский сборник. 2003. (в печати) 0.7 п.л.
Взаимодействие военной организации государства и гражданского общества как объект социально-философского анализа
Государство, как основной институт политической системы общества, имеет ряд функций, представляющих собой устойчиво сложившиеся направления его деятельности. В научной литературе их принято условно делить на две большие групп: внутренние — те, которые связаны с деятельностью, «проявлением» государства в рамках собственных границ (экономические, образовательные, воспитательные и т.д.), и внешние -деятельность государства вне собственной территории. К числу внешних функций, прежде всего, относятся защита суверенитета и территориальной целостности страны, а также поддержание отношений с другими государствами. И внутренние, и внешние направления деятельности государства детерминированы достижением одной цели - обеспечением его безопасности.
С давних времен, многие мыслители (Аристотель, Н. Макиавелли, Б. Спиноза, Дж. Локк и др.) размышляли о том, что обеспечение надежной защиты общества, его процветания, возможно лишь при сильном государстве.
Бенедикт Спиноза полагал, что безопасность - есть главная добродетель государства . Жан-Жак Руссо считал «заботу о самосохранении» важнейшей заботой государства . Таким образом, идея, определяющая главным предназначением государства обеспечение безопасного и свободного развития его граждан, не нова. В настоящее время весь комплекс проблем, связанных с безопасностью государства обозначают термином «национальная безопасность».
Под национальной безопасностью понимают «способность страны сохранить целостность и суверенитет, обеспечивать защиту конституционного строя от внешних и внутренних угроз, соблюдение прав и свобод граждан, защиту их интересов, отстаивать интересы государства, общества и личности, а также выступать в качестве самостоятельного субъекта системы международных отношений»1. Существуют и другие определения национальной безопасности . Но суть их одна. Она состоит в том, что под национальной безопасностью понимается состояние защищенности государства и общества от внешних и внутренних угроз.
В Концепции национальной безопасности Российской Федерации записано: «Под национальной безопасностью Российской Федерации понимается безопасность её многонационального народа как носителя суверенитета и единственного источника власти в Российской Федерации»3.
Являясь понятием всеобъемлющим и многоаспектным, национальная безопасность, в зависимости от вида угроз, масштабов и средств их воздействия на государственные объекты, «включает» в себя следующие виды безопасности: политическую, экономическую, военную, информационную, экологическую и др. Всегда считалось, что безусловной гарантией любой безопасности является угроза применения силы. Конечно, на современном этапе развития человеческого общества всё большее значение имеют экономические, политические, этические, гуманитарные и другие формы обеспечения национальной безопасности, которые не связаны с силовыми методами. Но, к сожалению, до полного отказа от применения военной силы в вопросах обеспечения безопасности ещё очень и очень далеко.
Одной из составляющих национальной безопасности является военная безопасность. Под военной безопасностью понимается «такое состояние межгосударственных отношений и обороноспособности государства, при котором вероятность войны сводится до минимума, поскольку ни одна из сторон не имеет побудительных мотивов к развязыванию боевых действий против другой стороны и не ставится в условия, требующие значительного развития программ вооружений с целью предотвращения невыгодного для себя положения»1. Как видим, основной акцент в приведенном определении ставится на реагирование государства на внешние угрозы.
В.А. Золотарев под военной безопасностью понимает поддержание оборонного потенциала на уровне, достаточном для обеспечения безопасности страны в случае возникновения кризисных ситуаций в непосредственной близости от границ государства, обеспечения эффективной обороны (эффективной защиты интересов), а также, при необходимости, для участия в коллективных международных акциях по сдерживанию потенциальной агрессии в отношении других государств2. И здесь речь идет о «внешней» составляющей военной безопасности. В то же время, в Военной доктрине Российской Федерации, которая представляет собой совокупность официальных взглядов (установок), определяющих военно-политические, военно-стратегические и военно-экономические основы обеспечения военной безопасности Российской Федерации, перечислены как внешние, так и внутренние угрозы военной безопасности России. К внутренним угрозам, в частности, относятся: попытка насильственного свержения конституционного строя; противоправная деятельность экстремистских националистических, религиозных, сепаратистских и террористических движений, организаций и структур, направленная на нарушение единства и территориальной целостности Российской Федерации, дестабилизацию внутриполитической обстановки в стране; организованная преступность, терроризм, контрабандная и иная противозаконная деятельность в масштабах, угрожающих военной безопасности Российской Федерации и др.
Следовательно, можно сделать вывод, что военная безопасность - это такое состояние государства, при котором вероятность развязывания боевых действий как извне, так и изнутри сводится к минимуму1.
Военная безопасность государства обеспечивается силами и средствами, которые есть в распоряжении государства. Перечень государственных органов и организаций, на которые возложено выполнение этой задачи - определен. В совокупности они получили наименование «военная организация государства».
Гражданское общество, характеризуемое развитыми экономическими, культурными, правовыми и политическими отношениями между его членами, функционирует независимо от государства, однако находится с ним в непосредственном взаимодействии.
Гражданское общество - структура чрезвычайно сложная. Оно характеризуется развитыми экономическими, культурными, правовыми и политическими отношениями между его членами, независимыми от государства, но взаимодействующими с ним. Это общество граждан высокого социального, экономического, политического, культурного и морального статуса, создающих совместно с государством развитые правовые отношения.
Воздействие современного российского гражданского общества на военную организацию государства
Рассмотрение характера воздействия гражданского общества в современной России на/военную организацию государства целесообразно начать с более тщательного анализа признаков гражданского общества. Ранее было определено, что к числу признаков гражданского общества относятся: социальное начало общности (социальная деятельность индивидов, направленная как на сохранение и воспроизводство природы и всего, что с ней связано, так и на формирование и развитие новых общностей); гражданство (понимаемое как совокупность прав и обязанностей, имеющихся у индивида в государстве); ассоциированность (наличие корпоративных объединений (ассоциаций) граждан, возникающих на основе частных интересов); субъектность (наличие у граждан должных знаний, профессиональных навыков, иных социально значимых качеств, а также возможность их влияния на публичную власть, в том числе, путем включения в представительные органы власти).
А. «Социальное начало» общности.
Насущная потребность гражданского общества состоит в том, чтобы сохранить целостность человеческой общности, воспроизвести, расширить то социальное начало, при котором только и возможно сберечь жизнь людей как индивидов и как общности в целом, воссоздать эту общность в каждом последующем поколении. Человеческая общность, создавая публичную власть, социально обусловливает ее деятельность, определяя необходимость выполнения ею, прежде всего, «общих дел». Но она не отстраняется и сама от социальной деятельности, как от выполнения «общих дел», так и «частных». В основном, предположительно, «общие дела» в деятельности гражданского общества проявляются не прямо, а опосредованно, через связи второго порядка («частные дела»).
Вопросы содержания социальной деятельности, которую осуществляет гражданское общество, рассмотрены при определении понятия «социальное начало», присущего гражданскому обществу, и при делении в «социальном начале» сущностных связей первого и второго порядков. Напомним, что проблемы, определяемые как «общие дела» или как сущности первого порядка, - это деятельность по сохранению и воспроизводству природы, по производству потребительных ценностей, по производству жизни людьми своей и чужой - в детях и т. п. В свою очередь проблемы так называемых «частных дел», которые выступают как сущности второго порядка, - это деятельность, которая в значительной мере связана с распределением между сословиями, классами, различными общественными группами земли как территории, кладовой богатств и т. д., орудий и средств производства, рабочей силы, прибавочного продукта, условии по поддержанию и воспроизводству человеческой жизни и т. п.
Социальная деятельность гражданского общества проявляется в его участии в выработке на разных уровнях программ, принципов, лозунгов и т. п. материалов, которые непосредственно или опосредованно связаны с решения как общих, так и частных проблем. Так, в современных условиях в определенной мере можно считать такой деятельностью участие народов как общностей в лице их представителей в разработке программ, осуществляемых Организацией Объединенных Наций, Советом Европы. Генеральная Ассамблея ООН провозгласила 10 декабря 1948 г. «Всеобщую декларацию прав человека» основываясь на том, что «народы Объединенных Наций» подтвердили содержащиеся в ней положения1. «Европейская социальная хартия», принятая 18 октября 1961 г. государствами - членами Совета Европы, разработана при непосредственном участии в проводимой работе «Комитета независимых экспертов». Одним из примеров такой деятельности является выработка классами, социальными группами в лице их партий, разных объединений программ по решению общих и частных проблем1.
Далее, социальная деятельность гражданского общества, связывающая общность воедино, проявляется в существующем и социальной средой воспроизводимом институте «самоуправления», создаваемого территориальными и не территориальными (например, этническими, профессиональными и т. п.) объединениями. В современной литературе тема о социальной функции самоуправления в деятельности гражданского обществе еще только ставится. В связи с этим в порядке постановки вопроса используем понятие «самоуправление», которое предложено в монографическом исследовании о самоуправлении учеными Института государства и права Российской Академии наук. Итак, в первом приближении к понятию отметим, что «самоуправление» понимается как «автономное функционирование ... организации, которое обеспечивается принятием членами данной организации норм и решений, касающихся ее жизнедеятельности, совместным ведением этими индивидами общих для них всех дел, отсутствием в организации разрыва между субъектом и объектом управления», созданием ими «собственного аппарата руководства» . Важно иметь в виду, что самоуправление - это реальное управление общностью на уровне территориальных и иных объединений. В результате такого управления, как показывают данные научного исследования, «достигаются: сплочение и устойчивость общности, порядок в ней, удовлетворение в ее рамках потребностей индивида и коллектива, наследование, передача по исторической эстафете традиционных социокультурных ценностей, навыков и норм социального поведения»3.
И, наконец, социальная деятельность гражданского общества, обусловливающая его единство, проявляется в возникновении и развитии многих движений, различных по своей направленности, имеющих отличные уровни организованности, активности. Известны, например, движения: природоохранные («зеленых»), социальные («народные фронты»), профессиональные (профсоюзы, союз промышленников и предпринимателей) и иные. Движения, как правило, имеют критическое лицо, и выступают либо как лобби, либо как сила, нацеленная на разрешение общих проблем, которые должным образом не решаются публичной властью и угрожают, тем самым, целостности общности. Движения при определенных обстоятельствах таят в себе возможность выступления против публичной власти и смены ее. Б. Гражданство.
Гражданское общество в рамках его взаимодействия с государством в лице, как существующей системы самоуправления, так и различных общественных движений непосредственно заинтересовано в организации индивидов как членов общности, в придании им определенного общественного статуса. Следует отметить, что такая потребность гражданского общества в организации индивидов обусловлена рядом обстоятельств. С одной стороны, - необходимостью сохранения родовых признаков общности, ее частных качеств (этнических, семейных, культурных и иных), индивидуальных особенностей индивида как человека. С другой стороны, - потребностью определения, условно говоря, «политического поля» публичной власти в рамках общности. В связи с этим гражданское общество, определяя такое поле и контролируя его соблюдение, заинтересовано во включении индивидов как членов общности в представительные органы власти, органы государственного и общественного контроля, в наблюдательные группы при учреждениях, которые не являются непосредственными носителями власти (органы здравоохранения, образования, социального обеспечения и т. п.).
Воздействие военной организации государства на гражданское общество в современной России
Содержание любого явления, процесса всегда имеет определенную форму. Конкретно-исторический тип военной организации государства также имеет некую форму, которая придает ей внутреннюю структуру, определяет её в соответствии с существующей политической системой, порядком властных отношений, традициями и обычаями того или иного народа. Для уяснения характера воздействия военной организации государства на гражданское общество в России, следует определить к какому типу военных организаций относится военная организация нашей страны. Рассмотрим некоторые, на наш взгляд, наиболее типичные с исторической точки зрения типы военных организаций. При этом основанием, по которому будет осуществляться типологизация, является принцип комплектования войск и воинских формирований, которые не просто входят в военную организацию государства, но и составляют её основу .
Итак, можно выделить следующие основные типы военных организаций.
А. Военная организация, армия которой формируется по кадровому принципу и на основе всеобщей воинской обязанности. Эта армия является постоянной и регулярной. Она содержится в мирное время в сокращенном составе (за исключением некоторых частей постоянной готовности, несущих боевое дежурство). В случае войны такая армия может быть развернута за счет обученного резерва, который составляют бывшие военнослужащие, пребывающие в запасе.
Именно по кадровому принципу строятся армии, составляющие основу военных организаций большинства современных развитых государств. Данный принцип положен в основу комплектования российских Вооруженных Сил и других войск, воинских формирований и органов.
Б. Массовая военная организация - многочисленные вооруженные силы, «народная» армия, которая возникает, как правило, в период смертельной, для государства, опасности во время войны. Строго говоря, это один из крайних случаев функционирования военной организации типа А. В то же время сегодня военная организация Израиля строится, практически, именно по такому принципу.
В. Военная организация, армия которой создаётся по милиционному принципу. Этот тип военной организации характерен для государств не имеющих (или не желающих) возможности содержать достаточно многочисленные вооруженные силы.
При указанном принципе комплектования воинские части состоят из некоторого числа кадровых военнослужащих и переменного состава, приписанного к частям в зависимости от территориального нахождения, который несколько месяцев обучается военному делу, а затем уходит в запас. Преимуществом такой армии является её относительная дешевизна (на содержание уходит немного средств), а недостатком - невысокая подготовленность личного состава в целом. В истории советских вооруженных сил был период, когда они строились по территориально-милиционному принципу (с 1923 по 1938 гг..). Приведенный в предыдущем абзаце недостаток, кстати говоря, в полной мере проявился в тех вооруженных конфликтах в которых участвовала Красная Армия. Например, в конфликте на КВЖД в 1929 году. Тогда только подход кадровых частей привел в общей победе наших войск.
Г. Военная организация, в которой армия состоит полностью из солдат, проходящих службу за плату, попросту говоря, из наемников. Это небольшие вооруженные силы характерные в настоящее время для небольших государств. Ранее же, как до нашей эры (например, в Древнем Египте), так и в первые столетия нашей эры (Древний Рим) и позднее в Средние века, наемные армии были весьма распространены. Военные организации многих государств в те времена формировались на основе наемников, профессиональных солдат.
Д. Военная организация, состоящая из армии и других военных формирований, комплектуемых на контрактной основе. Содержать такую армию очень дорого и по средствам лишь наиболее богатым странам, таким как США, Великобритания, частично ФРГ. В отличие от наемных армий древних государств, которые состояли, нередко, из иностранцев-наемников, армия США и другие современные профессиональные армии комплектуются только гражданами своих стран (за исключением таких экзотических частей, как Иностранный легион во Франции и ему подобных).
Впрочем, в тех же США успешно функционирует Национальная гвардия - воинские формирования, комплектуемые по милиционному принципу. Но все же костяк военной организации США составляет контрактная армия.
В рамках проводимой в России военной реформы предпринимаются всё новые шаги по увеличению количества частей и соединений, из различных силовых ведомств, которые формируются по контрактному принципу. Некоторые структурные элементы военной организации российского государства уже полностью состоят только из военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (например, Служба внешней разведки). В тоже время до полного перевода всех военных организмов на формирование по контрактному принципу ещё очень и очень далеко. Поэтому смешанный принцип комплектования (по контракту и по призыву) представляется в настоящих условиях наиболее оптимальным.
Было замечено, что государство является той силой, которая, однажды возникнув, далее развивается самостоятельно.' Это положение относится и к военной организации государства. Её относительная самостоятельность находит своё проявление, во-первых, в фактах её известного отставания (или, наоборот, опережения) от существующих в обществе отношений. Надстройка может несколько отставать от базиса, она не сразу отражает изменения, которые происходят в сфере экономических отношений. Военная организация государства как часть общества подчиняется этой закономерности, она в целом отражает изменения, происходящие в системе общественных отношений. Вместе с тем наиболее развитые элементы военной организации государства и даже определенные её типы могут возникать раньше, чем полностью сложатся новый базис, новый общественный строй. Это явление особенно характерно для переходных периодов. Таким образом, военная организация государства, её структурные элементы могут, как отставать от развития общественных отношений, так и, в некоторых случаях, опережать их. В этом проявляется относительная самостоятельность военной организации государства. Проявляется она и в известной преемственности её развития. Военная организация государства всегда испытывает влияние военных организаций предшествующих эпох, военного дела, военной науки и военного искусства прежних обществ.
Военная организация государства подчиняется и действию общесоциологических законов развития. Она развивается наравне с прочими иными компонентами политической организации общества, по своим специфическим законам, имеет собственную логику развития. В этом также проявляется относительная самостоятельность военной организации государства.
