Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические аспекты социально-философского анализа гражданского общества 14
1.1. Понятие «гражданское общество» в современной социально-философской теории 14
1.2. Сущность и структура гражданского общества 36
1.3. Социокультурные предпосылки формирования гражданского общества 52
Глава 2. Становление гражданского общества в России: проблемы, тенденции 74
2.1. Социокультурные особенности российского общества 74
2.2. Специфика становления гражданского общества в современной России 95
2.3. Гражданское сознание россиян как фактор развития гражданского общества 118
Заключение 136
Библиографический список использованной литературы 141
- Понятие «гражданское общество» в современной социально-философской теории
- Сущность и структура гражданского общества
- Социокультурные особенности российского общества
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Вхождение России в новый этап социальной трансформации вызвало заметное оживление научных исследований проблем гражданского общества. И это неслучайно. Складывающаяся обстановка не только позволяет, но и требует в гораздо большей мере сконцентрировать внимание на решении тех назревших задач, которые вплотную связаны с дальнейшим развитием государственных и негосударственных институтов современного российского социума, с поисками новых, оптимальных средств и методов их взаимодействия.
Формирование любой демократической системы невозможно без кон-ституирования одной из базовых ее составляющих - гражданского общества. Именно оно становится реальным гарантом демократичности происходящих трансформаций, позволяет избежать крайностей анархистских и тоталитарных тенденций в общественном развитии, обеспечивает основания социальной стабильности. В этих условиях нехватка ясного понимания природы гражданского общества оборачивается не только искаженным взглядом на реальность, но и блокированием возможных путей совершенствования социальной практики.
Актуализирует социально-философский анализ гражданского общества тот факт, что Россия вступила на путь демократического развития значительно позже, чем Западная Европа и США, поэтому формирование гражданского общества в нашей стране с неизбежностью ориентируется на его западные модели. Однако процессы социальной модернизации, составной частью которых является становление гражданского общества, обречены на неудачу в случае отсутствия опоры на культурно-исторические традиции той или иной страны. Российское общество имеет собственную, отличающуюся от Запада социально-культурную идентичность, поэтому очевидно, что при решении вопроса о путях построения гражданского общества в России недостаточно опираться на западный опыт модернизации. Для разработки выверенной и
адекватной стратегии необходимы реальные знания об особенностях становления гражданского общества в конкретном социуме.
Важность обращения к проблематике гражданского общества связана также с внесением в общетеоретические представления о нем различных политических и идеологических нюансов. В дискуссии о гражданском обществе в России, разворачивающейся в периодической печати и на страницах научных изданий, высказываются различные, зачастую диаметрально противоположные точки зрения относительно его природы, структуры и путей построения. Отчасти это объясняется аксиологической и идеологической на-груженностью дискурса по поводу гражданского общества, отчасти - междисциплинарным характером самой теории гражданского общества. Это требует конкретизации теоретико-методологических процедур осмысления проблематики гражданского общества на основе реконструкции его современной социально-философской концепции.
Таким образом, тема диссертационного исследования приобретает в условиях современного российского общества особую значимость и актуальность. Социально-философский анализ особенностей становления гражданского общества в России предстает в качестве одной из предпосылок успешного практического решения многих проблем, связанных с процессами модернизации и демократизации.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема гражданского общества принадлежит к числу фундаментальных научных проблем, которая волновала на протяжении многих веков лучшие умы человечества. Поэтому тематика диссертационного исследования представляет собой широкую и многоаспектную тему, составляющую предмет изучения самых различных направлений социального знания.
Наиболее солидная традиция в анализе гражданского общества представлена западными философскими концепциями. Попытки сформулировать социально-философскую доктрину гражданского общества наблюдаются еще
в античной философской мысли, в частности в трудах Платона, Аристотеля и
др.
Само понятие «гражданское общество» появилось в XVII в., в частности в трудах Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка , а затем получило свое развитие в XVIII в. в работах Ж.Ж. Руссо, Ш.Л. Монтескье2 и др.
Идеи гражданского общества находили свое отражение в социалистических и коммунистических утопиях XVIII-XIX вв. теоретические основания которых принадлежат таким мыслителям, как А. Сен-Симон, Ф.М.Ш. Фурье, Р. Оуэн0 и др.
Объективно-рационалистической традиции идеи гражданского общества наиболее полно представлены в работах английских философов и экономистов, таких как А. Смит, Д. Юм, Д. Риккардо и др. а также французских историков времен реставрации - Ф. Гизо, О. Тьерри и др.
Наиболее основательную классическую философскую концепцию гражданского общества предложил Гегель . Четко провел различия между государством и гражданским обществом видный представитель немецкого просвещения XVIII в. В. фон Гумбольдт .
Проблема соотношения гражданского общества и государства достаточно широко рассматривалась К. Марксом в работах, относящихся к 40-
См.: Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Соч. в 2 тт. Т. 2. - М., 1989; Локк Дж. Два трактата о правлении // Локк Дж. Соч. в 3 тт. Т. 3. - М, 1988.
См.: Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. - М., 1955; Руссо Ж.Ж. Трактаты. -М., 1969.
J См.: Сен-Симон А. Избранные сочинения. В 2-х тт. - М.-Л., 1948; Фурье Ф.М.Ш Избранные сочинения. В 4-х тт. -М.-Л.., 1951-1954.
4 См.: ХатчесонФ., Юм Д., Смит А. Эстетика-М., 1973.
5 См.: Гегель Г.В.Ф. Философия права. - М., 1990.
Гумбольдт В.
м и более поздним годам XIX в. Исследованию надстроечных явлений гражданского общества уделял большое внимание А. Грамши .
Социологическую реконструкцию идеи гражданского общества осуществляли в своих трудах Ф. Теннис, Э. Дюркгейм, Г. Зиммель, М. Вебер8.Социально-политические аспекты теории гражданского общества исследованы в трудах И. Бентама, Д. Милля, К. Поппера . В 80-е годы XX века появилась новая трактовка понятия «гражданское общество», связанное с именами таких европейских политических мыслителей, как В. Гавел, Дж. Кин, А. Уэйр и др10. Современные концепции гражданского общества представлены в работах таких ученых как Ю. Хабермас, Д.К. Гэлбрейт, А. Хайек".
Особое значение для понимания смысла самого термина «граждан-
1 "7
ское общество» имеет нормативная критика (X. Арендт) ", историцистская
П I л
критика (К. Шмидт, Ю. Хабермас) и генеалогическая критика (М. Фуко) . Крайне важным является включение в анализ критики с позиций системного подхода (Н. Луман). Реконструкцию гражданского общества на рубеже тысячелетий провели Д.Л. Коэн и Э. Арато.
Грамши А. Избранные произведения в 3-х т. - М., 1957-1959.
См.: Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. - М, 1990; Вебер М. Три типа господства // Двадцать два: М- Иерусалим, 1990. -№ 72; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. - М., 1991; Зиммель Г. Конфликт современной культуры // Зиммель Г. Избранное. Т. 1. - М.:, 1996.
См.: Поппер К. Открытое общество и его враги. - М., 1992.
См. о них: Шапиро И. Демократия и гражданское общество // Полис. - 1992. -№4.
См.: Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. - М., 1995; Хайек Ф.А. Дорога к рабству. - М., 1992.
" См.: Arendt Н. Human condition. - Chicago., 1958. См.: Хабермас Ю. Модерн - незавершенный проект // Вопросы философии. -1992. -№ 4
14 Фуко М. Воля к истине. - М., 1996.
Социально-философскими исследованиями гражданского общества занимались и занимаются целый ряд отечественных ученых, среди которых можно выделить Г.Г. Дилигенский, А.Н. Аринин, В.М. Сергеев, Н.И. Бирюков, Л.С. Мамут, Т.И. Заславская, Ю.М. Резник .
Несмотря на то, что многие аспекты и вопросы темы диссертационного исследования в той или иной степени затрагиваются в работах специалистов самых различных отраслей социального и политического знания, трудов, специально посвященных социально-философскому анализу современного гражданского общества, практически нет. Кроме того, существует настоятельная потребность в осмыслении на основе применения методологического аппарата современных социально-философских концепций особенностей становления гражданского общества в российском социуме.
Объектом диссертационного исследования является гражданское общество как сфера негосударственных отношений в современном социуме.
Предмет исследования - процесс становления гражданского общества в современной России.
Цель диссертации заключается в исследовании на основе теоретико-методологических процедур современных социально-философских концепций особенностей становления гражданского общества в современном российском социуме.
15 См.: Аринин А.Н., Марченко Г.В. Уроки и проблемы становления российского федерализма. - М., 1999; Дилигенский Г. Существует ли в России гражданское общество? // Поговорим о гражданском обществе. - М., 2001; Заславская Т.И. Трансформационный процесс в России: социокультурный аспект // Социальная трансформация реформируемой России. - Новосибирск, 1999; Мамут Л.С. Гражданское общество и государство: проблемы соотношения // Общественные науки и современность. - 2002- № 5.; Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. - М., 1993; Резник Ю.М. Гражданское общество как идея // Социально-гуманитарные знания. - 2002. - № 4; Сергеев В.М. Демократия и рациональное неравенство. // Полис. - 2003. - № 5.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
конкретизировать понятие гражданского общества в контексте современной социально-философской теории;
охарактеризовать сущность и структуру гражданского общества;
уточнить социальные и культурные предпосылки формирования гражданского общества;
проанализировать социокультурные особенности российского социума;
выявить проблемы и тенденции становления гражданского общества в современной России;
рассмотреть гражданское сознание россиян как фактор формирования институтов гражданского общества.
Теоретико-методологические основы исследования представлены совокупностью приемов и методов, выработанных в отечественных и зарубежных концепциях гражданского общества. При анализе современного состояния гражданского общества использовался концептуальный материал его политологического изучения, накопленный в либерально-демократических, социально-демократических учениях о гражданском обществе и теориях консерватизма. Большое эвристическое значение для определения сущности гражданского общества имеет методологический аппарат анализа системного и жизненного миров общества, разработанный Ю. Хабермасом. Социокультурный подход и процедуры структурно-функциональной парадигмы социологического анализа применялись при исследованиях социальных и культурных детерминант генезиса возникновения гражданского общества.
Принципы социокультурного анализа общества, дополненные положениями формационного и цивилизационного подходов, позволили выявить социкультурные особенности российского социума. Специфика становления элементов гражданского общества в нашей стране рассматривалась благода-
ря привлечению концептуального аппарата теорий модернизации и постмодернизации. Важное теоретическое значение для диссертационной работы имел аксиологический метод, с помощью которого обоснована роль ценностных компонентов гражданского сознания в формировании институтов гражданского общества.
Решение задач диссертационного исследования обусловило применение общенаучных методов научного познания: процедур анализа, синтеза, абстрагирования; диалектических принципов историчности, конкретности и всеобщности. Объект, предмет, цели диссертационной работы, их междисциплинарный характер нацелили на применение методов, используемых в политологии, социологии,культурологии.
Научная новизна диссертации состоит в следующем.
- На основе экспликации положений современной социально-
философской концепции гражданского общества уточнено понятие «граж
данское общество»; показано его соотнесение с понятием «государство».
Обрисована сущность гражданского общества как особой сферы социума, возникающей на индустриальной стадии его развития; выявлены его структурные компоненты.
Проанализированы социокультурные предпосылки генезиса гражданского общества; установлено, что для появления гражданского общества необходимо формирование нового типа личности и модерновых социальных институтов.
Показано, что особенности российского общества связаны с характеристиками его культуры и спецификой исторического развития; обосновано, что российский тип государственности накладывает отпечаток на пути формирования гражданского общества в нашей стране.
Охарактеризованы тенденции становления гражданского общества в современной России; выявлено, что проблемы, возникающие в этом процессе, обусловлены особенностями модернизации российского социума.
Обосновано, что гражданское сознание является важнейшим фактором формирования институтов гражданского общества; показано, что этатизм является наиболее эффективной идеологией построения гражданского общества в современной России.
На защиту выносятся следующие положения.
Понятие «гражданское общество» отличается неоднозначностью в силу своей аксиологической и идеологической нагруженности, а также в связи с конкретно-исторической изменчивостью самого феномена гражданского общества. В целях уточнения смысловой нагрузки термина «гражданское общество» представляется правомерным разделения его понятия и идеи. Идея, в отличие от понятия, включает в себя концептуальное содержание, представленное множеством различных подходов, и охватывает процесс развития гражданского общества в различных исторических формах. На основе такого различения понятно, что государство и гражданское общество - это два взаимодополнительных и равно необходимых способа интеграции людей и осуществления их интересов в современном обществе.
Сущность гражданского общества проявляется в том, что оно является обособленной сферой социума, которая возникает на стадии индустриального развития и создает культурные, личностные и институциональные предпосылки для сбалансированного взаимодействия системного и жизненного миров общества. Гражданское общество способствует проявлению социально-политической активности граждан посредством осуществления гражданских прав и свобод и реализации частных интересов. В структурном отношении гражданское общество представлено совокупностью добровольных самоуправляющихся ассоциаций и объединений граждан, взаимоотношения между которыми носят горизонтальный, координационный характер.
3. Субстанциональной основой становления гражданского общества
является формирование гражданского типа личности как автономного, само
стоятельного индивида, свободного в своей самореализации. Это предпола
гает утверждение социального и политического равенства людей и появление
новых элементов содержания культуры и механизмов ее трансляции. Возникновение гражданского общества обусловлено также становлением модерновых социальных институтов (в особенности правового государства, рыночной экономики и местного самоуправления), что способствует распространению достиженчески-универсальных норм и механизмов социальных взаимодействий.
Особенности российского социума связаны, прежде всего, со специфичностью и противоречивостью его культурной идентичности, сформировавшейся на пересечении Востока и Запада как культурно-исторических типов. Формирование российской государственности под влиянием византийской традиции и опыта функционирования восточных деспотий предопределяет доминирование государства в социально-политической и экономической жизни общества. Это отражается на характере институтов современного российского общества и типе политического властвования, предполагающего: неуважение к личности и ее правам со стороны власти; ориентацию на государственный контроль над экономикой; неразвитое правосознание и неспособность граждан отстаивать свои права легитимными способами.
Этапы становления гражданского общества в России совпадают с периодами его модернизаций, его генезис в нашей стране имеет свою специфику, но в целом развивается в направлении, по которому прошли страны Запада. В настоящее время можно выделить следующие тенденции развития гражданского общества в России: появление новых экономических отношений; формирование правовой и законодательной базы государственного управления и местного самоуправления; возникновение разнообразных форм ассоциаций и общественно-политических движений. Специфика становления гражданского общества в нашей стране обусловливает проблемы, возникающие в рамках этого процесса: функционирование элементов гражданского общества на основе неформальных договоренностей, а не норм права; тенденцию сращивания институтов гражданского общества с государством.
6. Институты гражданского общества успешно функционируют лишь в том случае, когда они обретают статус базовых ценностей в общественном сознании. Для большинства россиян государство в современной ситуации оказалось ценностью, сущностно связанной с прежним социальным порядком, что приводит к девальвации этого института в сознании российских граждан. Однако представляется, что специфика культурно-исторического развития российского общества требует обращения к идеологии этатизма, которая позволит как укрепить статус государства на основе придания ему ценности, так и сформировать демократическую оппозицию власти, способную заставить государство отказаться от роли наиболее сильного агента в общественных отношениях.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в конкретизации основных положений современной социально-философской концепции гражданского общества. Материалы диссертации могут быть использованы философами, политологами, социологами в целях дальнейшего уточнения вопросов, связанных с теорией гражданского общества, углубления анализа специфики становления гражданского общества в современной России.
Представляется целесообразным использование выводов диссертационного исследования в развитии взаимоотношений между субъектами гражданского общества и государственными структурами, а также в практике деятельности средств массовой информации для формирования общественного сознания, адекватного реалиям современного общества.
Основные положения диссертации найдут свое применение в педагогической практике высшей школы для разработки учебных курсов и спецкурсов по социальной философии, политологии и социологии.
Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре политологии и социологии Ставропольского государственного университета.
Результаты и выводы диссертационного исследования были апробированы на региональной научно-практической Интернет-конференции «Социальные трансформации российского общества и проблемы транзитологии» (г. Ставрополь, 2004 г.); 48-й, 49-й и 50-й научно-методических конференциях «Университетская наука - региону» (г. Ставрополь, 2003г., 2004 г., 2005.)
Основные положения диссертации нашли свое отражение в 11 публикациях автора общим объемом 4 п.л.
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы. Общий объем работы 153 страницы машинописного текста. Библиографический список использованной литературы включает 209 наименований, в том числе 7 на иностранных языках.
Понятие «гражданское общество» в современной социально-философской теории
Оживленное обсуждение проблем гражданского общества в современном российском социуме является неслучайным. Оно в значительной степени обусловлено определенной стабилизацией социально-экономического и политического положения в стране. Складывающаяся обстановка не только позволяет сконцентрировать внимание на решении тех назревших задач, которые вплотную связаны с дальнейшим развитием государственных и негосударственных институтов (общественных объединений) современного российского социума, с поисками новых, оптимальных средств и методов их взаимодействия. Одна из главных, ключевых предпосылок успешного практического решения подобных задач - выработка достоверного понимания природы данных институтов.
Понятие «гражданское общество» отражает важный аспект общественной организации, по-своему воплощенный в обществах разных типов. Из многих исторических интерпретаций этого понятия, в российском общест-вознании наиболее распространенным является понимание гражданского общества как свободного сообщества граждан, представляющего противоположность государству, в котором люди суть подданные. Это понятие является дискуссионным уже в силу того, что философия, социология и политология, в силу дисциплинарных различий, далеко не одинаково определяют его, дискутируя об основаниях гражданского общества, его институциональных структурах и функциях. Помимо этого понятие гражданского общества про-блематизируется в последнее время в связи с обсуждением специфики его становления в современных российских условиях.
В дискуссии о гражданском обществе в России высказываются различные, зачастую диаметрально противоположные точки зрения относительно его природы и структуры. Получает распространение мнение о том, что данное понятие является идеологемой, утратившей в настоящее время свое научное и эвристическое значение.
Например, в предисловии к сборнику «Гражданское общество: мировой опыт и проблемы России» воспроизводится точка тех ученых, кто полагает, что «гражданское общество» на Западе впрямь существовало, но, скорее, в прошлом, а теперь клонится к упадку, сходит на нет. Оно исчезает, погружается в небытие, поскольку общество массовизируется, связи между людьми в нем становятся формальными, безличными, растет социальное неравенство, часть населения маргинализируется и т.д.
Коренной изъян приведенного мнения - приписывание гражданскому обществу показателей, которые его родовыми, внутренне присущими ему чертами не являются. По уровню формализации межличностных отношений, степени признания (отвержения) прав индивида, мере социального неравенства, количеству аполитичных маргиналов нельзя решить вопрос, наличествует ли гражданское общество или его нет. В принципе сугубо неверна уже сама постановка такого вопроса. Задаваться им столь же бессмысленно, сколь нелепо выяснять: возможно ли гражданское общество (негосударственный модус бытия социально стратифицированного общества), лишенное экономических, этнических, социальных, религиозных, территориальных, языковых, бытовых и других отношений и соответствующих объединений, общностей людей. Мы согласны с мнением Ю.М. Резника о том, что гражданское общество - ипостась любого цивилизованного (базирующегося на общественном разделении труда) человеческого общежития. Оно было, есть и всегда будет. Другое дело, что всякий раз гражданское общество выступает в определенной конкретно-исторической форме. Пересуды о том, что его нет, либо о его «свертывании», умирании, исчезновении и прочее - из разряда недоразумений.
В контексте данных утверждений довольно часто звучит мысль об устарелости понятия «гражданское общество». В. Максименко, например, относит понятие «гражданское общество» к числу ходячих, само собой разумеющихся представлений, таких, как «культура вообще», «религия вообще» и т.д. Возникнув в XVIII веке, оно якобы до сих пор остается «умозрительно сконструированной отвлеченностью», идеологемой, которая с трудом поддается критике. Он пишет: «К числу теряющих смысл «старых понятий» можно отнести, по всей видимости, и «гражданское общество» . По его мнению когда-то представление о гражданском обществе действительно вбирало в себя некоторые смыслы: идеологический, социально-нравственный. Теоретический же, научно аргументированный резон в этом представлении изначально отсутствовал. Объективно истинным оно не было с самого момента своего рождения. Поэтому, заключает В. Максименко, можно твердо констатировать факт «изнашивания», «выветривания» этих исторически объяснимых и оправданных для XVII-XVIII веков смыслов и двигаться вперед по пути выработки нового понятия, которое, наконец, схватит и аутентично выразит природу негосударственного модуса бытия общества.
Сущность и структура гражданского общества
Контуры современной философской концепции гражданского общества определяются как социально-философскими теориями (формационный и ци-вилизационный подходы, концепции модернизации и постмодернизации), так и идейно-политическими доктринами (либеральная демократия, демократический социализм, авторитаризм и др.). Идеи этой концепции можно разделить на две группы: положения, характеризующие структуру гражданского общества и его связь с другими сторонами социума (структурный аспект концепции); положения, касающиеся социокультурных особенностей гражданского общества (социокультурный аспект концепции). Стоит рассмотреть их более подробно .
Положения, характеризующие взаимосвязь сторон процесса формирования гражданского общества в современном социуме (структурный аспект) заключаются в следующем.
Современное состояние и развитие социального мира определяется характером взаимодействия между «системным» и «жизненным» началами. Если в традиционном обществе преобладает устойчивое, равновесное состояние этих двух начал, а их взаимодействие опосредуется при помощи се-мейно-родственных и общинных связей, которые оказывают на них стабилизирующее воздействие, то в современном обществе взаимодействие жизненного мира и системы коренным образом изменяется.
В процессе эволюции общества происходит не только дифференциация жизненного мира, в ходе которой возрастает его рационализация, но и дифференциация системы. «Этот процесс - отмечает В.Н.Фурс - предварительно и в самом общем плане можно представить так, что жизненный мир, который в архаическом обществе еще коэкстенсивен со слабо дифференцированной общественной системой (поскольку здесь системная дифференциация ведет лишь к тому, что структуры данной системы родства становятся все сложнее), при последующем развитии во все большей мере превращается в одну из подсистем общества наряду с другими» . Для того, чтобы укоренить системные механизмы в жизненном мире, необходима их новая институализа-ция, требующая эволюции морали и права.
В современном обществе традиционная культура и общинные отношения уже не могут играть роль сдерживающего фактора по отношению к противоречиям между системным и жизненным мирами. Одной из наиболее общепринятых характеристик современного общества является его обозначение в качестве рационального. Э. Гидденс, к примеру, выделяет следующие институты модерна как исторического периода: капитализм, индустриализм, всеподнадзорность, нация-государство и военная сила42. При таком подходе современное общество предстает в качестве «посттрадиционного» социального порядка, отличительными особенностями которого становятся рациональность, инновации и динамизм.
Дифференциация и развитие экономической и научно-технической сфер системного мира обостряют его противоречие с жизненным миром. Последний вытесняется на перифирийную сферу, происходит его «колонизация». Помимо этого чрезмерная рационализация жизненного мира, приводит к росту отчуждения и самоотчуждения людей. Как отмечает Ю. Хабермас, «разъединение системы и жизненного мира отражается внутри модерных жизненных миров прежде всего как овеществление: общественная система окончательно разрывает горизонт жизненного мира, высвобождая его от пред понимания коммуникативной практики...» . Данная ситуация актуализирует потребность в появлении более эффективных опосредующих механизмов, регулирующих взаимоотношения системы и жизненного мира в современном обществе.
Формальная рациональность индустриального общества разрушает естественно сложившиеся социальные и культурные «защитные» механизмы жизненного мира, она проникает в сферу межличностных отношений и повседневных действий. Следствием этого является рост напряженности и конфликтов в современном обществе, которые из области экономики и политики перемещаются в область культуры, затрагивая жизненные ценности и ориентации людей.
Социокультурные особенности российского общества
При решении вопроса о путях построения гражданского общества в России недостаточно опираться на западный опыт модернизации. Для разработки выверенной и адекватной стратегии необходимы реальные знания об особенностях данного социума. Исследование этого процесса необходимо вести в контексте принципиального отличия России от стран Запада. Россия «изначально развивалась и все еще развивается в рамках ... догоняющей модели. Это означает, что простой и непосредственный перенос на почву России опыта и форм становления гражданского общества, его взаимоотношении с государством на западе невозможен» .
Проблема специфики российского общества тесно связана с вопросом о российской идентичности. Это вопрос об источнике норм и поведенческих реакций, имеющем более универсальную природу, чем сами эти нормы, о том, где более общий источник российского самосознания. Поскольку исторически Россия - всегда модернизирующаяся страна, от Петра I, Александра II, большевиков до нынешних реформаторов, проблема поиска российской идентичности осуществляется в терминах, отражающих соотношение традиционного (не западного) и современного (западного) обществ и переход от одного к другому как процесс модернизации.
Уникальность и особенность российского общества связана, прежде всего, со специфичностью его культуры. При этом, говоря о специфических особенностях российской культуры, необходимо еще раз подчеркнуть то, что она не является, да и не может быть уникальной абсолютно. В противном случае она не была бы культурой, одной из многих культур созданных человеческими сообществами. Культура необходима человеку и поэтому выполняет по отношению к нему целый ряд функций. Но культура и творит человека, является набором условий для его существования, жизнедеятельности, производства и творчества. Поэтому разговор о культурной идентичности России необходимо вести, указывая как на отличительные особенности, так и на сходство с другими культурами.
Первоначально вопрос о России и русской культуре был поставлен участниками кружка славянофилов. После уничижительных «Философических писем» П.Я. Чаадаева, нашлись мыслители, позиция которых сформировалась во многом вопреки распространенной идее об интеллектуальном, моральном и ином превосходстве Запада. Не будь столь сильным влияние идей западников и не стань оно столь обидным для патриотически настроенных российских дворян, возможно, не было бы и славянофильского течения. Со времен петровских реформ прошло уже немало времени, российская вес-тернизация принесла зримые плоды, российская знать стала составной частью просвещенной Европы, а Россия все еще рассматривалась европейцами как дикая азиатская страна или, в крайнем случае, полуазиатская.
Славянофилы были подлинными европейцами и по образованию, и по воспитанию. От европейцев же, прежде всего от романтиков и Шеллинга, они восприняли идею о том, что народный дух и народная культура хранят в себе ценности несоизмеримо большие, чем те, что приносит с собой прогресс и просвещение. Особенностью славянофильских концепций является их фантастический характер, где мистическое смешивается с эстетическим. Это неудивительно, ибо главным отличием России от Запада в первой половине XX века представлялось религиозное отличие. Само сравнение российской и западной культур дается славянофилами в специфических терминах философии истории.
