Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Труд как проявление сущности человека
1.1 Труд в контексте жизневоспроизводства 12
1.2 Деятельность - труд - отчуждение 24
Глава 2 Труд: от индустриального к постиндустриальному этапу цивилизации
2.1 Труд в индустриальном обществе 38
2.2 Труд в постиндустриальном обществе 51
Глава 3 Труд - творчество — самореализация: постиндустриальный контекст
3.1 Парадигма творчества 79
3.2 Самореализация и творчество 105
Заключение 125
Библиографический список 131
Введение к работе
Актуальность исследования. Обращение к классической для социального знания теме «труда» в современной ситуации определяется блоком объективных факторов, среди которых: 1. рост непроизводительного, теневого секторов экономики; 2. стремительная трансформация социальной структуры населения; 3. диффузия производящих страт (в производстве в настоящее время занято 20% населения, тогда как в недавнее время 80%), возникновение «нетрадиционных страт» - охранников (1 млн.чел.), «челноков».
Россия представляет страну с универсальным, но устаревающим производственным потенциалом, широким внутренним рынком, квалифицированной рабочей силой. Экономический кризис первой половины 90-х гг. усугублен финансовой дестабилизацией. Начиная с 1987г. дефицит советского государственного бюджета приблизился к отметке 7% ВВП, и процесс обесценивания национальной валюты принял катастрофические масштабы. Принимались такие политические шаги, как: отмена контроля над ценами, масштабная приватизация государственного имущества (1992-1994). Данные меры имели как позитивные, так и негативные последствия. С одной стороны, к концу 1995г. инфляция снизилась до вполне приемлемого уровня, большинство промышленных предприятий вышли из государственной собственности. С другой стороны, жесткая монетаристская политика, которая в российском варианте приняла форму отказа государства от погашения денежных обязательств перед работниками бюджетной сферы, рядом промышленных предприятий, привела к ограничению спроса, падению промышленного производства, катастрофическому снижению уровня жизни на фоне роста социального неравенства. Обнищание значительной части населения сопровождалось
кризисом социального обеспечения и здравоохранения. Разрыв в доходах между 20% наиболее и наименее обеспеченными возрос по сравнению с 1990 г. более чем в четыре раза.
России грозит опасность перехода в когорту стран третьего мира. Согласно расчетам программы ООН по индексу человеческого развития первое место у Японии, второе - у Канады, шестое - у США, у России - 37-е.
Кризис разворачивается в ситуации, когда на мировую арену выходят страны - лидеры наукоемких, высоких технологий. Высокие результаты достигаются за счет реализации модели постиндустриального типа, что выражается в том числе в ряде характеристик трудовой деятельности. По оценкам экспертов, в наиболее развитых странах размер человеческого капитала по объему средств, вложенных в подготовку ученых, инженеров, техников, рабочих превышает стоимость основных производственных фондов. Существенно выражена тенденция значительного спроса на число высококвалифицированных специалистов. Социальные, экономические выгоды от вложений в человеческий капитал оцениваются как стратегический ресурс общества. (Так, американские исследователи связывают рост инвестиций в человеческий капитал с будущим США1.)
В то же время период перехода к новой экономической системе в
России характеризуется недооценкой человеческого капитала, нарушением
преемственности научных, практических знаний. Для выхода страны из
кризиса необходимо учитывать качественные сдвиги, происходящие в
экономике, долгосрочные изменения качественной составляющей
экономического роста. Безусловно, в первую очередь решение проблемы касается качества труда.
1 Human capital and America's future // Eds. D.Hornbeck, L.Salamon. Baltimore: The J.Hopkins Univ.Press, 1991. P.5
Итак, осмысление современного контекста трудовой деятельности нацелено на выявление специфики социальной динамики при переходе от индустриального общества к постиндустриальному. Анализ природы труда в контексте становления постиндустриального общества позволяет определить сущностные черты воспроизводственного механизма социальной системы, стратегические линии ее развития. Результаты концептуализации служат важнейшими ориентирами модернизации российского общества.
Степень разработанности проблемы. В полидисциплинарное изучение продуктивной деятельности в XX в. ощутимый вклад внесли философия, социология, психология, психофизиология, педагогика, культурология. Специфика труда оценивается на каждом историческом этапе - характерные черты понимания труда содержатся в философии античности, Средневековья, Возрождения, Нового времени.
Осмысление природы воспроизводственной - продуктивной,
креативной - деятельности составляет важное и ответственное направление
разработческой деятельности социальных философов, экономистов,
эргономистов, социологов. О том, насколько сложна, противоречива
предметная сфера, свидетельствует характер заинтересованных
исследований, массив публикаций, выражающий идеи, стратегии, тактику поиска. Структурные, генетические, функциональные срезы проблемы тщательно и небезуспешно обсуждаются специалистами, представителями фундаментальной науки, управленцами, практиками.
Автор опирался на теоретический анализ труда в обществах индустриального и постиндустриального - информационного типа. Труд в индустриальном обществе рассматривается в классической экономической теории У.Петти, А.Смитом, марксизмом. Теория постиндустриального общества сложилась на основании экономических, социальных, политологических концепций усилиями целой плеяды ученых. В науный оборот вводятся идеи: модель постиндустриального общества - Д.Белл;
модель технотронного общества, анализ влияния техники на общество, социальную структуру, духовные ценности - З.Бжезинский; оценка трансформаций ценностей социальной реальности в результате «третьей волны», построение модели «сверхиндустриальной цивилизации» -О.Тоффлера; оценка глобального уровня организации производства, преобразований инвестиционной, управленческой политики в ходе телекомуникационно-информационной революции - А.Турено; факторы формирования «научного общества», новой системы ценностей -Ж.Фурастье; модель «научного общества - М.Понятовский; оценка общества «модернити» - Ю-Хабермас; характеристики коммуникации, деятельности массмедиа - Н.Луман; построение концепта «глобальная деревня», анализ массовой культуры, глобализационных аспектов постиндустриальной реальности - М-Маклюэн; моделирование «нового индустриального общества», оценка тенденций становления техноструктуры ~ Д.КХелбрейт, анализ влияния технологических схем производства на общество, введение модели «информационального» общества, оценка информации как источника производительности и власти - М.Кастельс, рассмотрение информационно-технологической революции как новой производственной силы, оценка производства когнитивной и систематизированной информации - И.Масуда. Природа современной интерпретации трудовой деятельности оценивается в направлениях философии, в которых содержатся новые ценностные ориентации в понимании труда (философия жизни, экзистенциализм, персонализм, неомарксизм).
На разных аспектах рефлексии темы сосредотачивалась аналитическая поисковая деятельность отечественных авторов: природа постиндустриальных социальных трансформаций - В.Л.Иноземцев; суть теорий деятельности, практической рациональности — И.Ф.Девятко; труд как комплексное явление - Т.М.Михайлова; оценка социальных трансформаций
в постиндустриальном обществе - Т.П.Воронина; анализ природы труда в контексте индустриального и постиндустриального развития - Ю.Н.Попов, А.В .Шевчук и т.д. Комплексное содержание труда раскрыто в работах, касающихся природы социогенеза - А.С.Ахиезера, В.В.Ильина, Ю.И.Семенова, В.Г.Федотовой.
Однако различные стороны изучаемого многогранного предмета концептуально освоены не одинаково глубоко и не равноценно. Весьма недостаточно изучены вопросы преодоления отчуждения, инкорпорации в труд творчества и т.д.
Между тем без ясного понимания стратегии и тактики санации труда объемной, точной картины статуса воспроизводственных процессов в современности не составить. Главное в построении такой картины - уяснить возможности человеческих ресурсов в плане переработки общих закономерностей, форм в особенные. Последнее требует соблюдения единства синхронических и диахронических рассмотрений, интегрирующих представления специалистов в комплексную модель взаимодействия**" мирового и национального, социального и персонального. Пока это естественное требование, к сожалению, весьма далеко от фактического воплощения.
Объект исследования - продуктивная человеческая деятельность.
Предмет исследования - трансформация трудовой деятельности в современном воспроизводстве.
Цель исследования - средствами социально-философского анализа уточнить природу труда в контексте упрочения постиндустриального общества.
Задачи исследования:
- выявить этапы трансформации статуса труда в структуре
воспроизводства в ходе социальной динамики;
проанализировать характер труда в обществе постиндустриального типа;
охарактеризовать специфику трудовой активности в контексте институциализации структур постиндустриального социума в России.
Теоретическая, методологическая, эмпирическая база поиска. Учитывая исходно комплексный, динамический статус социальной материи, методологический остов исследования составили принципы единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, всесторонности, реалистичности, объективности рассмотрения, целостности. Особое внимание уделялось критике спекулятивно-схоластических, абстрактно-умозрительных построений, дезориентирующих научные изыскания, искажающих объективный взгляд на избранную предметную область, принципы ее концентрации. В ходе работы автор опирался на результаты, полученные крупнейшими представителями философской, экономической, социологической мысли, использовал труды как отечественных, так и зарубежных ученых. Теоретическая часть диссертационного исследования основывается на идеях: отчуждения (К.Маркс), свободы и необходимости хозяйственной деятельности (М,Булгаков), творческого характера труда в постиндустриальном обществе, субъективизации стоимости, личной собственности (В .Иноземцев), творческом личностном потенциале в постиндустриальном обществе (А.Турен), ценностных составляющих труда (Р.Ингельгарт, Д.Дарендорф), качественных трансформаций содержания труда в постиндустриальном обществе (Т.Воронина) и т.д. Эмпирический фундамент работы представляют статистические данные, документальная база, касающаяся развития информационного общества (Окинавская хартия (2000), материалы Всемирной встречи на высшем уровне по вопросам информационного общества (2003), программа «Создание национальной сети компьютерных телекоммуникаций для наук и высшей школы» (1995-2001),
Федеральная целевая программа «Электронные библиотеки» (проект 2000), Федеральная целевая программа «Развитие единой образовательной информационной среды на 2002-2005 гг.» (2001), Федеральная целевая программа «Электронная Россия на 2002-2010 гг.» (январь 2002), материалы глобальной интерактивной телеконференции «Технология информационного общества 98»).
Научная новизна работы заключается в следующих полученных автором результатах:
- Выявлены этапы трансформации статуса труда в структуре
воспроизводства в ходе социальной динамики. На фоне оценки
значительного фактического материала демонстрируется обособление трех
стадий социальности. Доиндустриальность характеризуется присвоением
богатств природы с элементарными производительными (живой труд),
гражданскими (политарная, потестарная власть) технологиями.
Индустриальность связана с производством материальных благ
промышленным способом на основе жестких вертикалей власти (от
абсолютизма, деспотизма до авторитаризма, тоталитаризма, дирижизма).
Постиндустриальность оценивается как производство информации при
посредничестве горизонтальной властной корпорации. Основные
трансформации связаны с переходом материального производства в
духовное, частичного - в универсальное, мира отчужденного бытия - в мир
культуры. Технологии приобретают характер безотходности, без людности,
трудосбереженности, нацелены на переработку не сырья, а знания. Актантом
производительного сектора становятся «носители» интеллектуального труда
- интеллигенция.
- Проанализирован характер труда в обществе постиндустриального
типа. Постиндустриальность предполагает производство не вещности, а
знания, культуры, гуманитарности, данные ценности становятся жизненными
ориентирами. Главной ценностью постиндустриализма выступает
внутренний личностный рост, человеческие качества, самовозвышение индивидуальности на базе творчества. Расширение степени свободы трудовой деятельности тождественно гуманизации, связано с преодолением несоответствия ценностей «труда» и «жизни». Достижение реальной подлинной свободы предполагает развитие креативных функций деятельности, которые в конечном итоге будут способствовать превращению труда в поисковый, созидательный. В новых условиях творчество превращается из спутника производства в его основное условие. Человек в трудовой деятельности становится более свободен в принятии решений, в большей степени реализует продуктивные способности.
- Охарактеризована специфика трудовой деятельности в контексте институциализации постиндустриальной реальности в России. Поскольку в последнее десятилетие в России мало уделялось внимания национальной науке, интеллектуальному потенциалу нации, признается, опережающему развитию в постиндустриальной эпохе, ориентиры которой признаны для страны, свойственна востребованность квалифицированного труда. Обоснованно, что формирование постиндустриальной реальности — составная часть модернизационного курса, направленного на стратегическое укрепление России в мировом сообществе. Отмечено, что стратегические линии государственной политики - концентрация имеющегося научно-технического, технологического потенциала, создание отечественной инновационной системы, международное сотрудничество, что в итоге позволит осуществить информационную стадию общественного существования, интегрироваться в мировую экономику. Демонстрируется: социальные трансформации затрагивают природу человека. Новую цивилизацию, основу high-tech невозможно построить без high-hume. Мобильность, динамизм, интеллект, порыв образовательного духа, -ценности современной идеологии. Разрешение вопроса содержательной
составляющей труда — творчества требует комплексного изменения непосредственных условий труда, утверждение качественно новых, прогрессивных социальных отношений. Достижение реальной подлинной свободы связано с развитием высших творческих функций труда, которые в конечном итоге будут способствовать превращению труда в поисковый, созидательный.
Теоретическая значимость исследования. Работа имеет важное значение для понимания антропосоциогенеза. Результаты исследования могут использоваться при оценке современных тенденций социального развития, формирования ценностной идейной платформы управления социумом.
Практическая значимость работы. Результаты работы могут быть использованы при чтении общих и специальных курсов по социальной философии, социальной психологии, социологии.
Апробация работы. Результаты исследования апробированы в теоретических сообщениях на Рождественских (Нижний Новгород 2003 г.), Ломоносовских (Москва. 2004 г.) чтениях. Содержание диссертации отражено в 2 публикациях. Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии ИППК МГУ им.М.В.Ломоносова и рекомендована к защите.
Структура диссертации обусловлена целью, задачами, принятым способом исследования, включает введение, три главы, заключение, список литературы,
Труд в контексте жизневоспроизводства
В философии сложились давние традиции исследования труда. Труд оценивается как многофакторное, многомерное явление. Проблема труда напрямую связана с контекстом социального прогресса.
Потеря интереса к теме трудовой деятельности произошла в советскую эпоху. Периоду свойственны уравнительные принципы участия в трудовой активности, снижение стимулов к труду у значительной части населения, катастрофическое снижение производительности. Итог - рост апатии, потеря ценностей профессионализма, спад трудовой активности.
Современное состояние социальной ситуации в стране таково: общественно-полезный труд не стал ценностью общественной жизни. Важной проблемой становится статус труда, что связано с поиском эффективных форм, методов приобщения людей к производительной активности. Без кардинального изменения отношения к труду невозможно достичь стабилизации жизни.
Практически во всех индоевропейских языках слово «трудиться» первоначально означает «остаться без родителей», т.е. быть обреченным на нужду, тяжелое существование, мучение, тяготы, повинность, боль, трудность (например, немецкое «arbei», готское «arbas», французское «travail», латинское «labon ). В английском языке слово «labour» также означает усилие, жизненные заботы, состояние изнурения, тревоги, страдания родовых мук. В русском языке слова «труд» и «трудно» являются однокоренными, так же как «работа» и «раб» (подневольный работник).
Исходные смыслы слова «труд» подчеркивают в качестве приоритетных принуждение, необходимость значительных физических усилий, чтобы добывать средства к существованию, и тем самым противопоставляют труд творчеству, которое ассоциируется со свободным проявлением человеческих способностей. Традиция закрепилась в западной культуре, обусловила специфическое понимание труда, его «естественное» противопоставление творчеству.
В философии труд изучается преимущественно с онтологических и аксиологических позиций: его специфика, содержание, природа, смысл, значение для человека. До XIX в. труд не был предметом серьезной философской рефлексии. Впрочем, по замечанию одного из исследователей, истории трудовой деятельности нет по сей день, и в ближайшие сто лет труд должен стать важным предметом изучения.
В античности физический труд считался унизительным занятием. Воспевание крестьянского труда в поэмах «Труды и дни» Гесиода и «Георгики» («Поэма о земледелии») Вергилия является скорее символом. Труд в античной культуре - занятие рабов, недостойное внимания свободных. Свободные граждане «возделывали» культуру.
В средневековой западноевропейской философии, в целом теоцентрично ориентированной, труд рассматривался как следствие несовершенства человеческой природы, грехопадения. Труд понимается не только как необходимое средство пропитания, но и как божественное предписание, путь искупления грехов, способ их предотвращения, необходимый для «изгнания праздности», «обуздания похоти». В эпоху Возрождения в толковании труда появляются новые оттенки. Труд рассматривается через противопоставление бездействию, праздности; оценивается не только как естественная потребность человека, но и как необходимое условие совершенствования личности и процветания общества. Впервые допускаются предположения о творческом характере трудовой деятельности и возможности свободной активности в труде (в том числе и физическом).
Протестантизм, возникший в XVI в. обогатил содержание труда, возвысил его в европейской культуре. Успех в трудовой деятельности (в т.ч. предпринимательской, коммерческой, считавшейся в католической философии занятием, имеющем целью обогащение, и поэтому почти непристойным) оценивался как «благословение», «избранность». Это обстоятельство, как показал МВебер, стало основой формирования нового типа экономических отношений в Западной Европе - капиталистического производства.
Начиная с XVII в. труд признается единственным источником богатства. В экономической теории разрабатывается трудовая теория стоимости. В эпоху Просвещения распространено осмысление труда как деятельности, реализующей физические, интеллектуальные, эмоциональные ресурсы. Категориально идеи просвещенческой идеологии представлены в философии Г.В.Ф.Гегеля. Труд рассматривается как «всеобщая субстанция человеческого бытия», способ реализации сознания, форма самоосуществления человека.
Труд в индустриальном обществе
В современном обществе существенно видоизменяются закономерности функционирования и развития процессов, происходящих в сфере труда. Каковы отличительные черты осмысления труда в обществе индустриального типа?
Экономическая деятельность аграрного общества связана с производством продуктов питания, ограничивающим фактором выступает земля. Функционирование индустриального общества строится на производстве товаров, мерой развития, а также его ограничивающим фактором выступает капитал.
Основные характеристики традиционного общества сводятся к следующим. Гегель называл традиционное общество «культурой с символами». В традиционном человек действует на основании религиозной идеологии.
Десакрализация (лишение святости) мира началась уже в Реформации и завершилась в ходе Научной революции, которая представила мир как простую механическую машину. Разделение человека (субъект) и мира (объект) сделало отношение к миру в современном обществе рациональным. Святость мира и включение в него человека порождает единую для всех этику. В традиционном обществе понятие «Я» включает в себя и дух, и тело как неразрывное целое. Отсюда - признание равенства как права на внерыночное получение некоторого минимума жизненных благ. Традиционному обществу не свойственна ценность личности. Здесь личность реализуется только через принадлежность к какой-либо определенной корпорации, будучи элементом в строго определенной системе корпоративных связей. Если человек не включен в какую либо корпорацию, он не личность.
Традиционному обществу свойствен определенный тип ведения хозяйства. С древности различают два его типа. Один - экономия, что означает «ведение дома» (экоса). Она не обязательно сопряжена с движением денег, ценами рынка и т. д. - производство и коммерция в целях удовлетворения потребностей. Другой - хрематистика (рыночная экономика). Она нацелена на накопление богатства, накопление как высшую цель деятельности.
Противопоставление индустриальной цивилизации как нового прогрессивного этапа в развитии человечества его предшествующим стадиям доминировало в сознании исследователей в течение первой половины XIX в. Характер индустриального типа развития воспринимался как доминирующий. Так, Сен-Симон обращался с просьбой к Руже де Лилю, автору «Марсельезы», написать «Промышленную Марсельезу», которая стала бы ознаменованием революционно нового типа социального развития.
Идеология индустриального общества создавалась в рамках позитивистской концепции. Преимущества нового типа социального развития виделся в освобождении от классовых противоречий, в уходе от феодализма - строе, при котором позволялось внеэкономическими методами присваивать продукт общественного труда. Сен-Симон определял промышленника как человека, который трудится для производства или для доставки разным членам общества одного или нескольких материальных средств, удовлетворяющих их потребности или физические склонности.
Природа индустриального типа развития строилась на основании двух принципов. Первый признавал приоритетной целью развития организацию промышленности, понимаемой в самом широком смысле, охватывающей все виды полезных работ. Второй определял устранение социальных противоречий в связи с заниманием промышленного класса приоритетного места в обществе. Промышленный класс становился основным, поскольку от него зависит материальное положение всех членов общества. Этот класс имеет право заявить ученым, а тем более всем другим непромышленным элементам: «мы согласны давать вам пишу, жилище и одежду и вообще удовлетворять ваши потребности только на определенных условиях».
Идея равенства, реализуемая идеологами эпохи Просвещения, реализовывалась через признание различного положения, занимаемого людьми в социальной иерархии. Оно определяется не наследованными правами и привилегиями, а исключительно различиями в способностях и талантах.
Подобные идеи позже высказывали такие известные представители позитивизма, как О.Конт, Дж.Ст.Милль. Они противопоставляли буржуазное общество и феодализм. О.Конт отмечал, что уход феодализма с исторической арены - естественный процесс. Падение феодализма - естественный процесс, происходивший в силу ряда видоизменений, в которых оказывались задействованными все классы общества. Дж.От. Милль называл данный тип общества важной и необходимой подготовительной фазой, обеспечившей в конечном счете триумф капиталистического строя.
Парадигма творчества
Труд необходимо понимать через призму синтеза творчества, свободы и необходимости. Учение о труде как хозяйственной деятельности через призму синтеза свободы и необходимости создано С.Н.Булгаковым. Основная дилемма труда как подневольной деятельности и свободной активности человека снималась им в предположении, что в деятельности человека, с одной стороны, проявляется нужда и необходимость, с другой — продуктивность и полезность блага.
Свобода не выступает беспричинностью. Свобода - самопричинность. Все живое отвечает началу самопричинности, поскольку основывается на свободе. Вполне осознанной свободой обладает личность. Всякая личность, свободная по природе, индивидуальна, конкретна, своеобразна. Свобода проявляется не только в конкретных сознательных действиях, но ив воле, энергии. Свобода выступает активным действующим фактором.
Граница свободы - необходимость. В итоге объект как выражание необходимости есть враждебное субъекту - носителю свободы. Субъекту противостоит объект. Субъект живет в объекте, не считающемся с его волей, свободой. Объект есть для него глухая и слепая сила необходимости. Субъект погружен в объект, свобода тесно связана с необходимостью. Личность - синтез субъекта и объекта, свободы и необходимости. Начала находятся в состоянии не равновесия и покоя, но движения. Во взаимодействии состоит содержание жизни. Личность выступает не пассивным, а действенным началом. Один и тот же объект разными личностями отображается различно и своеобразно, что становится основанием осуществления свободы. Свобода не может быть утеряна живым человеком, поскольку она есть сущность личности, ее природа.
Свобода выражается в творчестве. Там где есть свобода, есть место творчеству. Свобода - общая основа творческого процесса. Пределы же свободы в качестве способности к творчеству ограничены необходимостью. В итоге творчество предстает синтезом свободы и необходимости. Свобода -мощь, необходимость - немощь. Беспредельна мощь хотения и немощь деяния. Сознание свободы основывается в душе через чувство ее ограниченности. Свобода стремится перейти всякую границу, полагаемую необходимостью. Абсолютность и безграничность стремления есть природа свободы. Таким образом, С.Н.Булгаков представляет хозяйство как продукт сложного взаимодействия свободы, творческой инициативы личности и необходимости.
Осмысление хозяйства с позиций творчества связано с осмыслением качественных изменений труда, когда труд оценивается через начало творчества. Труд - человеческая актуальность, объективирующаяся вовне, тем самым объективирующая мир идеальностей. Благодаря труду не может быть ни отдельного объекта, ни субъекта, но всегда - живое единство субъекта и объекта. Объект трудового воздействия - внешний мир. Знание реализуется в процессе хозяйственной деятельности, как выход субъекта в не-я. Сознательное, преднамеренное преодоление противоположности субъекта и объекта в сфере идеальной или чувственной есть трудовое действие.
В последние годы западные страны столкнулись с ситуацией, когда немотивированная утилитарным образом деятельность становится важнейшим источником развития социально-политических и хозяйственных систем, причиной обострения ранее неизвестных проблем и противоречий.
В противном случае мы окажемся неспособными воспринять новые явления, процессы, которые не минуют нашу страну тогда, когда она преодолеет кризис и сможет стать реальным субъектом общемирового прогресса, определяемого переходом от «экономической» системы к «постэкономической».
Термин «постиндустриальная экономика» характеризует становление экономической системы на основании знания и информации с соответствующей оценкой роли труда, его агента. Феномен постиндустриальной экономики определяется новыми формами социальной самореализации.
Новая парадигма экономики общества предполагает описание модели, где расставлены критерии оценки экономического порядка — рыночного хозяйства, частной собственности, характера труда. Остановимся на данной подробнее.
Основные изменения, происходящие в экономике в связи с новым качественным развитием, определяются устранением из обмена эквивалентных стоимостных характеристик. Стоимость потребительская занимает преобладающие позиции по отношению к стоимости меновой.
Можно выделить несколько факторов, способствующих изменению традиционного понимания стоимости. В обществе постиндустриального типа не действует модель «экономического человека». В индустриальном обществе поведение потребителя и сфера материального потребления составляют основу экономического баланса. Стоимость имеет статус объективной категории в силу того, что потребности реализуются в материальных благах. В новых социальных условиях, где увеличивается спрос и происходит индивидуализация потребностей и, соответственно, возможностей их удовлетворения, размываются пропорции обмена, которые составляют основу стоимости.
Производственные факторы в обществе постиндустриального типа существенно изменяются. В результате технологического прогресса знания, информация становятся непосредственным производственным ресурсом. В результате издержки производства и затраты труда не поддаются учету. А) Информация не используется в производственном процессе, а в неограниченном количестве воспроизводственных циклов. Б) Передача информации осуществляется как субъект-объектное взаимодействие, в котором участвует как производитель, так и потребитель. В) Ценность знания не определяется, исходя из «стоимости» произведшей ее «рабочей силы». Г) Информация избирательна в потреблении. В условиях хозяйства постиндустриального типа становится невозможным измерить общественные, индивидуальные издержки продукта, выходящего на рынок.
Похожие диссертации на Труд в контексте становления постиндустриального общества: социально-философский анализ
