Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Феномен пост индустриализма в социально-философской рефлексии
1.1. Анализ исходных понятий 12
1.2. Постиндустриальная динамика жизненного мира 32
ГЛАВА II. Социально-экономическая трансформация: от индустриализма к пост индустриализму
2.1. Социально-экономический контур псклиндустриалъного общества 56
2.2. «Новая экономика» в России 76
2.3. Модернизационный потенциал России 107
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 121
ЛИТЕРАТУРА 127
- Анализ исходных понятий
- Постиндустриальная динамика жизненного мира
- Социально-экономический контур псклиндустриалъного общества
Введение к работе
Актуальность исследования. Наличное время как перспективную эпоху жизнеутверждения человечества квалифицируют однозначно: постиндустриализм, выдвигающий на очередь дня фундаментальные ценности - гуманитарность, интегрированность, инновационность.
Гуманитарность: высшая ценность социального порядка - человеческое развитие, исчисляемое показателями — продолжительность жизни, грамотность (с учетом среднего количества лет обучения), паритет покупательной способности.
Интегрированность: исключение изодромного, завязанного на резкое и активное заявление несбалансированных частных интересов развития. Масштабность, многофакторность при сопряжении с эгоистичностью вовлечения и участия оказываются недопустимо опасными индукторами деструюгии.
Инновационность: индустриальное общество поглощено переработкой вещества природы с целью наращивания выпуска отчуждаемых от лица продуктов материального производства.
Постиндустриальное общество зиждется на наращивании выпуска неотчуждаемых от лица продуктов духовного производства; генерация не вещности, а знания, культуры здесь фикс-пункт жизнеобеспечения. Основной капитал, ведущая ценность этого своеобразного постматериализма — внутренний личностный рост, человеческие качества, самовозвышение индивидуальности на базе творчества.
Исходя из сказанного, рельефно демонстрирующего, что постиндустриальное общество не строится мобилизационными методами, крепится на квалификации, невоспроизводимьк креативных ресурсах, в качестве стратегии прогресса принимает инновационное развитие, — следует выяснить, насколько наметились признаки эволюции России в многозначительную постиндустриальную сторону и по возможности оптимизировать ее державное движение.
Степень научно-теоретической разработанности проблемы. Доктрину постиндустриального общества создали в конце 40-х гг. К. Кларк, Ж. Фурастье.
Термин «постиндустриальное общество» ввел в оборот Д. Рисмен. Между тем еще в 1917 г. его использовал А. Пенти, отдавая приоритет в
применении лексической фигуры А. Кумарасвами, исследовавшему доиндустриальное развитие азиатских стран.'
В 1959 г. Д.Белл, выступая на международном социологическом семинаре в Зальцбурге, употребил понятие «постиндустриальное общество» в признанном теперь значении. Он указал, что если в доиндустриальную эпоху главный производственный ресурс — мускульная сила, в индустриальную -машинная техника; то на постиндустриальной стадии таковым становится знание, интеллект. Целью является не количество произведенных благ, а их качество, и шире — качество жизни. Человеческая деятельность все более обретает духовное измерение. Физический труд уступает умственному. Рутинные рабочие функции сменяются творческими. Ученые, инженеры, специалисты, достаточно независимые благодаря интеллектуальному потенциалу, - становятся лидерами общества.
В 60-70- гг. XX в. исследования Д. Белла, Г. Кана и других авторов привели к осознанию радикально изменившегося характера современного общества. Основа изменений — повышение роли науки, беспрецедентные технологические сдвиги. В 90-е гг. появилось множество работ, посвященных организации корпорации в постиндустриальном обществе, инвестиционным процессам, взаимодействию развитых стран с развивающимися.
Сторонниками подстиндустриальной теории достаточно четко выделяются три эпохи, образующие триаду «доиндустриальное — индустриальное — постиндустриальное общество». Периодизация основана на трех важнейших параметрах:
основной производственный ресурс (в постиндустриальном обществе — информация, в индустриальном — энергия, в
1 Иноземцев В.Л. Перспективы постиндустриальной теории в меняющемся мире // Новая постиндустриальная волна на Западе. М., Academia, 1999. С. 16.
доиндустриальном — первичные условия производства, живой труд, мускульная сила, сырье);
тип производственной деятельности (в постиндустриальном обществе — последовательный выпуск программных продуктов в противоположность добыче и обработке сырья на более ранних ступенях развития);
характер базовых технологий (определяющихся в постиндустриальном обществе как наукоемкие, в эпоху индустриализма как капиталоемкие, в доиндустриальный период как трудоемкие).
Теория постиндустриального общества представлена в литературе Д. Беллом, Л. Туроу, В. Иноземцевым, Е. Гильбо и др.
П. Друкер считает, что важнейшее отличие современной фазы научного и технологического прогресса от промышленной революции XVIII-XIX вв. и технологических прорывов первой половины XX столетия отражено в том факте, что наука непосредственно применяется для получения нового знания2. Л. Туроу показывает, что эволюция экспериментальной науки в направлении науки систематической и теоретической обусловила последовательное становление лидерства Великобритании, Германии, Соединенных Штатов в экономическом и политическом отношении, что лишний раз подчеркивает радикальную роль научного прогресса.
Вопросы социальной динамики по вектору «индустриализм — постиндустриализм» всесторонне обсуждаются такими авторами, как Р. Дарендорф, В. Федотова, В. Ильин, А. Пороховский, Ю. Яковец, А. Ракитов, Р. Инглегардт, В. Ханкин, С. Емельянов и др. Между тем многие сюжеты заявленной тематической сферы осмыслены не одинаково глубоко и полно. Недостаточно изучены особенности встройки России в
~ Друкер П. Посткапиталистическое общество //Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М., Академия, 1999. С.79-84.
глобальные транзиты, обусловливаемые рецепцией постиндустриализма и постэкономики. Задача в определенном смысле восполнить имеющийся пробел и стимулировала проведение предлагаемого исследования.
Гипотезой исследования выступает предположение: поскольку признак нашей поколенческой ситуации - трансформация материального производства в духовное; частичного существа — в универсальное; мира обыденного бытия - в мир культуры, — постольку водоразделом предыдущей и наличной стадий социальности является гуманитарная трансформация, оказывающаяся содержанием нового периода, именуемого вектором саморазвития.
Цели и задачи исследования. Цель диссертации - разработка модели упрочения постиндустриальной социальности в контексте отечественной модернизации.
Достижение поставленной цели предполагало решение следующих сопряженных задач:
— прояснить природу постиндустриализма как фазиса
социальности;
— уточнить особенности постиндустриального общественного
жизневоспроизводства;
— выработать адекватную модель развития черт
постиндустриального общества в ходе отечественной модернизации.
Предмет и объект исследования. Предмет исследования — постиндустриальная социально-экономическая реальность. Объект исследования - перспективы упрочения постиндустриального общества по ходу отечественной модернизации.
Теоретико-методологическая основа исследования.
Разработческим базисом диссертационной работы выступали научные труды классиков обществознания, результаты фундаментальных и прикладных изысканий современных зарубежных и отечественных специалистов в сфере макросоциологии, социальной философии, теории
управления.
Методология исследования основана на системном подходе. В качестве эвристических инструментов использовались принципы единства исторического и логического, реалистичности, объективности, целостности, конкретности рассмотрения, общенаучные приемы анализа, синтеза, индукции, дедукции, традукции.
Достоверность исследования обеспечена соответствием избранной методологии целям и задачам работы, надлежащей теоретико-логической демонстративной фиксацией результатов, их эмпирической верификацией. Диссертационная работа удовлетворяет требованиям паспорта специальности 09.00.11. - социальная философия.
Научная новизна работы заключается в следующих полученных автором выносимых на защиту результатах
1. Выяснена природа постиндустриализма как фазиса социальности. Последний характеризуется возрастанием роли нематериального производства в структуре ВВП (третичного сектора - услуги, трансферты, связь; четвертичного сектора - торговля, финансы, страхование; пятеричного сектора - личные, профессиональные услуги). ВВП с науко-, интеллектоемкой компонентой - объективная тенденция прогрессивного развития. С ней корреспондирует ряд сопряженных процессов: повышение гибкости производственных комплексов, увеличение роли длиннопериодных хозяйственных циклов, долгосрочных инвестиционных стратегий, концентрирование административного, финансового потенциала, контроля, перспективного планирования, НИРС в компактном высококвалифицированном ядре с выводом вредных, рискованных производств на периферию (удаленные субподрядчики Латинской Америки, Азии, Африки).
Встройка в прогрессивную модель технико-экономического развития означает следование императивам современности. Иначе говоря, - означает вовлечение, участие в авангардном жизнеподдреживающем
процессе на условиях сложившихся, реально действующих в нем правил. Естественно, многим это не по силам. Препятствует невозможность мобилизации ресурсов, факторов производства, неспособность использовать преимущества международного разделения труда, хозяйственной кооперации с продвинутыми партнерами, неумение привлечь надлежащие инвестиции.
2. Уточнены особенности постиндустриального общественного жизневоспроизводства. Выстраивается макросоциологическая иерархия мира:
регионы первого эшелона (индустрия первого поколения) — цивилизационные парии - сырьевые страны с дешевой рабочей силой, обслуживающей сельскохозяйственное и выведенное (вредное) производство;
регионы второго эшелона (индустрия второго поколения) -цивилизационные аутсайдеры - страны габаритного машиностроения, устаревших информационных технологий, население которых функционирует как исполнитель достаточно высокого профессионального уровня;
регионы третьего эшелона (индустрия третьего поколения) — цивилизационный авангард, задающий технологические, информационные, культурные, экзистенциальные стандарты.
Совершенно ясно: вхождение в когорту держав третьего эшелона реализуется на несобственничестве. В том смысле, что фундирующие авангардность знание, культуру нельзя купить. Ими можно овладеть через образовательное самовозвышение.
Признак нашей поколенческой ситуации - трансформация материального производства в духовное; частичного существа - в универсальное; мира отчужденного бытия - в мир культуры. Фикс-пунктом становятся безотходные, безлюдные, трудосберегающие технологии, передающие, перерабатывающие не сырье, а знания.
Промышленный, сельский пролетариат (не способный к «искусным услугам» - Маркс) более не может быть ни непосредственной, ни решающей производительной силой общества. Свое амплуа путеводителя человечества по дорогам истории он передает субъектам «необщественной собственности»
- творческой элите, которая не подчиняется «известному целому в качестве
служебной части» (Каутский). Мобильность, динамизм, интеллект, порыв
образовательного духа — реперы современной поколенческой идеологии,
взыскующей квалификации.
3. Выработана модель развития черт постиндустриального общества в текущей отечественной модернизации. Показано, что нематериальная мотивация деятельности, предполагая максимальную самореализацию в творческой свободе, взыскует социальных гарантий в разрушении администрирования, диктата. Главная ценность постэкономического социума
- внутренний личностный рост, получение невещественных, неотчуждаемых
от лица самодостаточных продуктов. (Постматериальная тенденция
предопределяет радикальное разрушение установок общества потребления с
его недемократическим регламентом).
Человеческий капитал - множество персональных параметров, выражающих ценности человека как гуманитарной составляющей общества и определяющих его интегрированность в совокупную жизнь за счет адаптивности, мобильности, мотивированности, эффективности социально полезной деятельности.
Инструменты наращивания человеческого капитала - сильная государственная политика, целевые программы поддержки и развития здравоохранения, образования, рождаемости, занятости, ответственные за качественное состояние населения (численность трудоспособного ядра, уровень образованности, продолжительность жизни, здоровье).
Величина человеческого капитала в России, к несчастью, неуклонно падает: не создаются предпосылки роста главной ценности постматериализма
- лица - его саморазвития.
В нашу эпоху основное богатство — компетентность, профессионализм, - позволяющие созидать жизнь гарантийную. Сама по себе технико-технологическая модернизация недостаточна. Источники ВВП — материальный труд, капитал, земля — не описывают более роста благосостояния в странах авангардных. Несоздаваемому мобилизационными, административно-командными методами новому обществу требуется новый агент социальной жизни - защищенный, развитый, граждански чувствительный креативный человек, проявляющий свою полноценность в невоспроизводимых персональных деятельностных возможностях.
Модернизация не может быть половинчато-технологичной. Инновационность технологий питается инновационностью жизни, гуманитарным развитием.
Теоретическая значимость работы заключается в концептуальной проработке постиндустриальных социальных реалий, подчиненной задаче эффективной адаптации российского общества к новым цивилизационным условиям существования.
Практическая значимость исследования. Использование выработанных автором работы рекомендаций позволит улучшить организацию управленческой деятельности общества, механизмы руководства макросоциальными процессами. Обобщения, выводы диссертации могут найти применение в преподавании - подготовке, чтении специальных и общих курсов по социальной философии, макросоциологии.
Апробация исследования. Основные результаты диссертации опубликованы в печати (5 публикаций общим объемом 2,5 п.л.), излагались на научных конференциях «Шаг в будущее» — МГТУ им. Н.Э.Баумана 2004 - 2006 гг., «Ломоносовские чтения» — МГУ им. М.В.Ломоносова 2005 - 2007 гг. Работа обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии Саранского филиала Московского института потребительской кооперации.
Структура и объем работы обусловлены целью, задачами, принятым способом исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка цитируемых источников, насчитывающего 77 наименований.
Анализ исходных понятий
Постиндустриалистская парадигма в социальной философии в ее классическом белловском варианте обрела как многочисленных приверженцев, так и серьезных критиков. Советскими исследователями она изначально отвергалась как рычаг утверждения технологического детерминизма, стремящегося к снятию противоречий капитализма за счет развития техники. Тезис Белла о движении СССР (наряду с США, Японией, Западной Европой) к постиндустриальному обществу не мог быть принят уже в силу того, что официальная коммунистическая идеология, утверждающая построение светлого общества, не нуждалась ни в каком «постиндустриальном». Туроу детально проанализировал последствия фундаментальных социально-экономических сдвигов конца XX в.: распада коммунистической системы и перемен в странах бывшего социалистического лагеря; развития интеллектуальных технологий; радикального изменения демографической картины мира; возникновения глобальной экономики, в которой продукция производится в любом месте и продается всюду; становления многополярного мира. В развитии экономической теории на современном этапе существуют различные подходы, позволяющие оценить социально-экономическое развитие. Л.И. Абалкин полагает, что «нынешнее хозяйство не вписывается в традиционные теоретические модели. Нет хозяйства, описываемого в терминах рынка, как нет и смешанного хозяйства. Есть что-то другое, что требует действительно новой теоретической парадигмы» . Схожая позиция у В.А. Пешехонова, который, с одной стороны, предлагает ограничить поиск новой парадигмы товарно-денежными основами экономической системы, а с другой признает, что новейшие изменения системы «не могут быть правильно отражены ни с позиций классической, в том числе и марксистской, политической экономии, ни с позиций Экономикса»4. Подобное положение привело к возникновению целого ряда концепций, отражающих происходящие в социально-экономической системе изменения. Представляется глубоким взгляд В.Г. Федотовой, что «выбор категорий, или точнее, их системы, для описания социальных трансформаций зависит от целей. Нет какой-то предпочтительной и, тем более, единственной типологии»5. На данный момент можно выделить несколько основных видов периодизации экономического развития, связанных с происходящими социально-экономическими переменами: — доинформационное — прединформационное — информационное общество (Дж. Несбит)6; Несбит указывает на десять базовых изменений при переходе от доинформационного общества к информационному: от индустриального - к информационному состоянию, от развитых технологий к высоким, от национальной экономики — к мировой, от краткосрочных процессов и прогнозов к долгосрочным, от централизации к децентрализации, от институциональной помощи к самопомощи, от представительной демократии к партиципаторной, от иерархии — к рабочим сетям, от господства Севера к значимости Юга, от дихотомии «или-или» к многообразию выбора. — доиндустриальное — индустриальное — постиндустриальное общество (Д. Белл ); Термины «доиндустриальный», «индустриальный» и «постиндустриальный» выступают следствиями использования в качестве осевого принципа типа производства и разновидности используемого знания. Доиндустриальное — взаимодействие с природой, бытовые эмпирические знания; Индустриальное — взаимодействие с преобразованной природой, примат естественнонаучных знаний; Постиндустриальное — игра людей, примат гуманитарных, теоретических (квантовая физика и т.д.) знаний; — докапиталистическое — капиталистическое — посткапиталистическое общество (Друкер , Дарендорф ); С точки зрения Дарендорфа, человечество живет в посткапиталистическом обществе. В индустриальном обществе имеет значение не собственность, а власть; вместе со снижением роли собственности на средства производства возникает разрыв между экономическим и политическим порядками. Конфликты прежнего индустриального типа, прежде всего между буржуазией и пролетариатом, по его мнению, становятся «институционально изолированными»; мало что переносится из сферы трудовых отношений на другие области жизни. Таким образом, отношение к средствам производства, по мнению Дарендорфа, перестает являться решающим фактором влияния, власти или привилегий в обществе, которое можно назвать посткапиталистическим. Экономические отношения, или отношения собственности, хотя и продолжают порождать связанные с ними противоречия, больше не определяют другие сферы и не становятся центром социального конфликта. — доэкономическое — экономическое — постэкономическое общество (В.Л. Иноземцев); Экономисты используют термин «постэкономическое общество», понимаемое как тип социального устройства, где хозяйственная деятельность человека становится все более интенсивной, комплексной, однако не определяется материальными интересами, не задается традиционно понимаемой экономической целесообразностью.
Постиндустриальная динамика жизненного мира
Стремительный прогресс новейших технологий есть лишь средство распространения ценностей. Основанием кардинального культурного сдвига является повышение уровня жизни населения в развитых регионах мира после П мировой войны. На стадии зрелого индустриализма обеспечены высокие стандарты потребления для основной массы населения, создана разветвленная система социальных гарантий. Забота о материальном благополучии уходит на второй план, на первом оказываются обеспокоенность качеством жизни, реализацией творческих способностей, воспитанием потомства. Труд приобретает новый смысл: вместо экономической необходимости становится способом свободного, неподконтрольного самовыражения. Инглегарт называет новую систему ценностей постматериалистической. В нее входят образование, стремление к новому, элементы социального и коллективного признания тех или иных достижений индивида. Ч. Хэнди выделяет три психологических типа личности с различными ценностно-мотивационными предпочтениями. К первому относятся люди, движимые поиском средств к существованию, которые не решили проблему материальной обеспеченности и большую часть времени тратят на решение подобных проблем. Второй составляют люди, ориентированные на внешний мир, основной мотивацией для которьк являются внешние признаки преуспевания. Людей первьк двух категорий можно назвать материалистами. К третьему относятся лица, ориентированные на мир внутренний. В их систему ценностей входят «развитие личности, самореализация, обостренное восприятие и качество жизни их самих и других людей» , они могут быть причислены к постматериалистам. Просматривается, следовательно, определенное соответствие трех типов личности
Хэнди Ч. Алчущий дух. За гранью капитализма: поиск цели в современном мире // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М. Academia, 1999. С. 182 трем стадиям общественного развития. Первый тип преобладал на доиндустриальнои стадии, когда человек, всецело зависящий от благосклонности природы, беспрестанно погружен в заботы о хлебе насущном. Индустриальная эпоха востребовала индивида второго типа, ориентированного на активную деятельность с целью достижения видимых признаков хозяйственного успеха. Выразителем постиндустриальной эпохи является третий тип, ориентированный на прогресс внутреннего мира.
Э.Фромм отмечал, что если в традиционных обществах и в период становления капитализма смысл потребления состоял в обладании вещью, которую бережно хранили, стремясь максимально продлить срок существования, то в обществе модернити вещи превратились в символы статуса; акцент переместился с обладания на приобретение; люди не привязаны к предметам, возможность приобретать их и менять на новые, престижные важнее, чем наличие полезных вещей28. На смену рационализму, ценностному универсализму индустриальной эпохи приходит освобождение от экономических мотивов, плюрализм, индивидуализм в ценностной сфере.
Ортега-и-Гассет рассматривал смену поколений как элемент общественной и культурной эволюции, при котором последующее поколение частично отрицает взгляды, идеи, институты предшествующего29. Постматериалистические ценности рельефно выражены у поколения, вступившего в самостоятельную жизнь в 70-е - 80-е гг. XX в. - период упрочения в развитых странах постиндустриальной стадии развития.
Происходит трансформация традиционных религиозных ценностей. Большинство религиозных доктрин, распространившихся много веков назад, провозглашали единые ценности, обеспечивали легитимность устоявшегося социального порядка. Религиозные нормы, строго регламентируя человеческие поступки, имели определенную функциональную основу. Заповедь «Не убий» способствовала ограничению насилия, иные установления - сохранению семьи, - института, без которого существование человека в традиционном обществе невозможно. Религия придавала смысл, устойчивость человеческому бытию, обеспечивала чувство защищенности. В сегодняшнем динамичном мире рушатся устоявшиеся стереотипы индивидуальной и общественной жизни, уходят в прошлое традиционные иерархии, политические конструкции. Растет гетерогенность, мозаичность социума, утрачиваются единые ценности, смыслы. В западных странах в рамках движения контркультуры возникают новые формы духовности. Традиционные религиозные регулятивы теряют значение, видоизменяются в соответствии с реалиями.
Озабоченность нравственным упадком общества, деградацией семейных ценностей вызывает гипертрофированную защитную реакцию, выражающуюся в религиозном фундаментализме. В США христианские фундаменталисты составляют около 40 миллионов, являясь одним из основных электоральных ресурсов республиканской партии. Большое распространение приобретает исламский фундаментализм.
Социально-экономический контур псклиндустриалъного общества
Постиндустриальное общество характеризуется наличием органических мирсистемных связей. По А. Пороховскому: «накануне третьего тысячелетия появились признаки того, что совокупный международный оборот ежегодно растет быстрее, чем увеличивается объем мирового валового продукта, что говорит о постоянно возрастающей роли мирового рынка в жизни любой отдельной страны. Усиливающаяся взаимозависимость национальных экономик вынуждает каждую страну занять (на конкурентной основе) свою «нишу» в мировой торговле и отстоять, а порой и расширить свое место в международном разделении труда».56 Конкуренция на мировом рынке принимает специфические формы, вызванные тем, что конкурентная борьба смещается в сторону борьбы за знания, творческий потенциал человека. В настоящее время ежегодная стоимость продукции, производимой в мире по лицензионным соглашениям, равняется в среднем 330-350 млрд. долл., а годовой объем международной лицензионной торговли превышает 15 млрд. долл.
Оценки происходящих социально-экономических трансформаций в качестве базовых характеристик, определяющих переход на постиндустриальную стадию, акцентуируют развитие информационных технологий, увеличение относительной части творческого труда.
В последнее десятилетие XX в. США как флагман постиндустриальных стран расценивают прогресс информационных отраслей хозяйства национальным приоритетом. Курс на создание конкурентоспособной инновационной экономики взят и на саммите ЕС, состоявшемся в марте 2000г. в Лиссабоне; в 2002г. в г.Барселоне Совет Европы сформулировал ряд конкретных задач в области стимулирования инновационного развития. 56 Пороховский А. Национальные рыночные модели экономического развития.//РЭЖ. 1997. № Среди них - увеличение к 2010г. доли затрат на НИОКР в странах ЕС с 1,9 до 3% ВВП за счет роста ассигнований, частного сектора; вертикальная и горизонтальная координация инновационной политики; создание единого Европейского исследовательского пространства с учетом расширения Евросоюза.
Одновременно с США и странами ЕС в направлении отраслевой структуры экономики, характерной для постиндустриальной стадии, движется Канада. В 2002 г. канадское правительство приняло программу, направленную на создание экономики, базирующейся преимущественно на развитии науки, образования, наукоемких отраслей производства. К 2010 г. Канада должна удвоить расходы на научно-исследовательские разработки, войти в пятерку ведущих стран мира по этому показателю. Объем венчурного капитала на душу населения предполагается довести до уровня США- количество студентов и аспирантов ежегодно увеличивать на 5%.
Доля валовой добавленной стоимости отраслей высоких технологий высокого и среднего уровня в ВВП в конце 1990-х г. была особенно высокой в Ирландии - свыше 16%, Южной Корее - 12,6%, Германии - 11,7%, Японии - 10,7%.
Развивается материковый Китай. Высокотехнологичные производства перебираются туда из Гонконга и Тайваня. В Китае есть возможность концентрировать капитал за счет плановой системы хозяйства. Индия приняла в 1991 г. закон о стимулировании экспорта готовой наукоемкой продукции, в результате чего вывоз самого наукоемкого товара -программного продукта - превзошел 1 млрд. долл. Дополнительные льготы дали производству новый импульс, - Индия по этому показателю вышла на второе место в мире после США, поставляя ежегодно зарубежным партнерам изделий на сумму 7 млрд. долл. Перспективный план развития данной отрасли составлен с таким расчетом, чтобы в будущем довести экспорт до 25 млрд. долл. Для сравнения: Россия продает за рубеж компьютерных программ на 100-200 млн. долл.; этим в специализированных фирмах занято
10 тыс. программистов, тогда как в Индии - 170 тыс. Рыночная капитализация индийских фирм достигает 15-20 млрд. долл., что сопоставимо с «Газпромом».
Успешно работают на поле высоких технологий Израиль, Ирландия, которые вывозят информационных технологий соответственно на 17 млрд. и 14 млрд. долл.
Некоторые страны фактически переориентировали экономику на производство компонентов информационных технологий. В ВВП Сингапура их доля превысила 30%, Малайзии - 30%, Ирландии, Республике Корея, Филиппинах, Тайване, Таиланде эта доля колеблется между 7-14%. Около 5% ВВП падает на производство информационно-технологических изделий в Финляндии и Швеции.
Как видно, обостряется конкуренция государств за вхождение в число постиндустриальных держав.
Помимо акцента на внедрении информационных технологий постиндустриальные страны сохраняют ведущие позиции в экспорте консультационных услуг, деловой культуры, организационных знаний. Лидирующее положение на мировом рынке здесь сохраняется за США: из 30 крупнейших компаний такого рода 21 имеет американское происхождение, 4 - английское, 2 - французское, по одной — немецкое, голландское, канадское.
Важную роль играют транснациональные корпорации (ТНК), которых по оценке экспертов ООН, уже к середине 80-х г. насчитывалось 10 тыс. При этом, 40-50 % ТНК образованы компаниями, где численность работающих не превышает 200 человек. К концу 90-х гг. численность ТНК возросла до 35-40 тыс.; в Европейском Союзе - до 1200. По данным Комиссии ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), в конце 90-х г. внешний товарооборот всех ТНК оценивался почти в 6 трлн. долл., что составляет половину объема мировой торговли.57 На долю ТНК приходится более половины мирового производства и 70% лицензий на новую технику, технологию и ноу-хау. В 2001 г. рыночная капитализация General Electric составила 350 млрд долл; Microsoft, Excon Mobil, Plizer, Citigroup и Walmart Stores (все -США) - 200-300 млрд долл.
Похожие диссертации на Постиндустриальное общество: становление новой социальной реальности в контексте отечественной модернизации
