Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Национально-колониальные! вопрос в теоретической деятельности коммунистической партии великобритании 18
Раздел II. Английские коммунисты о месте и роли национально-освободжельного движения в мировом революционном процессе 70
Раздел III. Коммунисты великобритании о закономерности союза национально-освободительного движения с мировой системой социализма и рабочим классом развитых капиталистических стран .135
Заключение г72
Список основной использованной литературы 378
- Национально-колониальные! вопрос в теоретической деятельности коммунистической партии великобритании
- Английские коммунисты о месте и роли национально-освободжельного движения в мировом революционном процессе
- Коммунисты великобритании о закономерности союза национально-освободительного движения с мировой системой социализма и рабочим классом развитых капиталистических стран
Национально-колониальные! вопрос в теоретической деятельности коммунистической партии великобритании
Для анализа позиции, английских коммунистов в отношении национально-освободительного движения необходимо рассмотреть содержание национально-колониального вопроса. В советской исследовательской литературе имеется ряд работ, в которых широко используется понятие "национально-колониальный вопрос" и делается попытка дать его содержательный анализ. В настоящее время можно выделить следующие точки зрения на содержание национально-колониального вопроса.
Наиболее распространен взгляд на национально-колониальный вопрос как совокупность проблем национально-освободительного движения . Авторы этой точки зрения широко используют ленинское наследие при анализе данной проблемы, что заслуживает высокой оценки, но не выявляют содержание национально-колониального вопроса, не соотносят его с содержанием национального и колониального вопросов.
Несколько иной взгляд на содержание национально-колониального вопроса был высказан А.Б.Резниковым в монографии "Стратегия и тактика Коммунистического Интернационала по национально-колониальному вопросу", в которой он отмечает, что с перемещением тяжести национальной проблемы на Восток порабощенные народы начинают борьбу за образование своих собственных националь ных государств Это и дает возможность, по мнению автора, говорить о возникновении национально-колониального вопроса.
Такая постановка проблемы представляет определенный интерес,так как имеет место историзм в подходе к анализу проблемы: автор связывает появление этого вопроса с возникновением империализма и возникновением национальных отношений в странах Востока. Но необходимо отметить, что автор не исследует содержание колониального вопроса,, его возникновение и особенности функционирования в эпоху империализма. Этой же точки зрения придерживается Е.Г.Шарапова в работе "Методологические проблемы исследования национально-освободительного движения" . На наш взгляд, такая позиция создает определенные трудности в исследовании содержания национально-колониального вопроса, т.к. сведение сущности этой проблемы только к перенесению национального вопроса на Восток, фактически не позволяет выявить существенное отличие национального вопроса от национально-колониального.
Следующая точка зрения на анализируемую проблему наиболее полно представлена в многотомнике "Международное рабочее движение. Вопросы истории и теории", авторы которого отмечают, что "при империализме национальный вопрос из внутригосударственного и межгосударственного вопроса превратился в мировой. Кучка "великих держав", завершив раздел мира, обратила в своих рабов и должников большую часть населения земли. Эксплуатация колоний и зависимых стран стала одним из существенных элементов империа 2лизма". Таким образом, включение колониальных народов, по мнению авторов, в империалистические отношения, порождает возникновение национально-колониального вопроса, который затем широко исследуется в монографии. Анализ данной точки зрения дает воз можность отметить,что фактически содержание национально-колониального вопроса не выявляется. Авторов прежде всего интересует сумма проблем колониального мира и постановка их в работах классиков марксизма.
На наш взгляд, определенный интерес представляет позиция М.О.Мнацаканяна, изложенная им в монографии "Колониализм и его исторические формы". Автор пишет, что "только в особых странах национальный вопрос может выступать как национально-колониальный вопрос, как симбиоз национального и колониального гнета,как это имело место в Ирландии, в Закавказье и некоторых других национальных районах Российской империи" . Тем самым он, по существу, под национально-колониальным вопросом понимает национальный вопрос, но носящий более острый характер. В то же время под колониальным вопросом автор понимает "вопрос об обеспечении общемирового движения за социальное освобождение и общественный прогресс путем уничтожения национального и колониального гнетаи всех форм порабощения и эксплуатации народов, путем объединения национально-освободительных и социалистических революций и борьбы против великодержавного колониального шовинизма и всех форм реакционного национализма, путем утверждения идеологии и принципов интернационализма" . Данное определение дает возможность отметить расширительное понимание колониального вопроса,в который автор включает национальный и колониальный вопросы, что не позволяет выявить содержание собственно колониальной проблемы. Это создает определенное противоречие между содержанием колониального и национально-колониального вопросов. Но не смотря на эти противоречия во взглядах автора,его попытка определить содержание каждого из вопросов и выявить их место в мировом революционном процессе заслуживает самой высокой оценки.
Рассмотренные взгляды на национально-колониальную проблему дают возможность сделать ряд замечаний. Б советской исследовательской литературе широко используется понятие "национально-колониальный вопрос", под которым понимается: а) национальный вопрос в странах Востока; б) сумма проблем национально-освободительного движения; в) симбиоз национального и колониального вопросов, характерный для группы стран; г) национальный вопрос, превратившийся в эпоху империализма в мировой вопрос.
Общим для всех этих точек зрения является то,что авторами национально-колониальный вопрос рассматривается как национальный вопрос определенного региона. Фактически, авторы не исследуют содержания этого вопроса, не выявляют его специфики. Более того, анализ этого вопроса не осуществляется в конкретных исторических рамках, не связывается с основными тенденциями развития определенных исторических эпох, что не- дает возможность выявить возникновение, развитие и варианты его решения. Все это создает определенные трудности в научном обосновании позиции международного коммунистического движения и его национальных отрядов в постановке и решении национально-колониального вопроса.
Анализ взглядов классиков марксизма-ленинизма по данной проблеме, советских и зарубежных авторов, а также работа с программными документами Коммунистической партии Великобритании по национально-колониальному вопросу обусловила необходимость, на наш взгляд, начинать рассмотрение содержания национально-колониального вопроса в документах английских коммунистов с выявления его содержания, обусловленного конкретными историческими условиями.
Определение содержания национально-колониального вопроса возможно только через выявление содержания отношении, которые в нем отражаются. Национально-колониальные отношения имеют свою историю возникновения и. развития. Для ее анализа необходимо, прежде всего, рассмотреть содержание колониальных и национальных отношений в капиталистическом обществе. Анализ этих отношений в других обществах не является предметом данного исследования.
Для любого марксиста очевидно, что и национальные, и колониальные отношения в капиталистическом обществе носят антагонистический характер. Этот характер обусловлен самой природой капиталистического- общества. Вследствие этого они всегда неравноправны. Но между этими отношениями существуют качественные различия, которые следует выявить для того, чтобы затем определить содержание национально-колониальных отношений.
Национальные отношения являются одноуровневыми отношениями, т.е.отношениями между историческими общностями, находящимся на одном уровне развития. Однотипность способа производства,лежащая в основе существования и развития данных общностей, приводит к тому, что способ производства угнетенной исторической общности не изменяется по основным показателями лишь подвергается определенным несущественным изменениям. Вследствие этого после разрешения антагонистического противоречия угнетенная историческая общность продолжает развиваться,не отягощенная экономическими отношениями угнетающей исторической общности, деятельность которой в определенной степени может быть рассмотрена как внешний фактор воздействия. Ясно,что такое утверждение весьма условно и имеет смысл только при рассмотрении основного,общесоциологическог(содержания данных отношений,т.к.безусловно,что угнетающая историческая общность замедляет развитие угнетенной исторической общности, грабя ее национальные богатства, деформируя ее развитие и т.п. В условиях капиталистического общества такие отношения устанавливаются прежде всего между нациями . Характерной особенностью этих отношений является то, что они устанавливаются между историческими общностями, возникшими примерно в одинаковых условиях. Исследуя это явление, В.С.Семенов отмечает, что "экономической базой возникновения наций было развитие в рамках позднего феодализма товарного производства и обмена, которые разрушили обособленные сельские общины с преобладавшим в них натуральным хозяйством, замкнутые средневековые цеха ремесленников, создавая и упрочивая новые, более широкие связи между людьми в масштабе целых государств" .
Таким образом, национальные отношения в капиталистическом обществе - это прежде всего отношения между нациями, возникающими примерно в одинаковых исторических условиях - в условиях первоначального накопления капитала. Это замечание не характеризует весь объем национальных отношений в условиях капитализма, а выявляет одну из его характерных черт, необходимую в дальнейшем для анализа национально-колониальных отношений.
Основное содержание колониальных отношений обусловлено процессом эксплуатации угнетенной исторической общности угнетающей исторической общностью, находящейся на другом уровне развития. Возможны два варианта отношений: а) угнетающая историческая общность находится на более высоком уровне развития чем угнетенная историческая общность; б) угнетающая историче екая общность находится на более низком, уровне развития чем угнетенная историческая общность. Второй вариант отношений встречается крайне редко,он не типичен для современного исторического процесса. Первый вариант и составляет собственно колониальные отношения. Они основываются
Английские коммунисты о месте и роли национально-освободжельного движения в мировом революционном процессе
Одним из основных вопросов общетеоретической деятельности английских коммунистов был вопрос об отношении к колониальным народам, к их борьбе за национальную независимость. Признание справедливости этой борьбы еще не дает ответа на вопрос о ее влиянии на революционные изменения в мире. Для выработки научно обоснованной позиции по этому вопросу английские коммунисты изучали характер этого движения, его революционный потенциал, опираясь на ленинскую методологию изучения исторических эпох. В.И.Ленин в работе "Под чужим флагом" выделил три исторические эпохи в новой и новейшей истории.
Первая историческая эпоха (I789-I87I) - с Великой французской революции до франко-прусской войны и Парижской Коммуны, основное содержание которой - переход от феодальных к капиталистическим отношениям. Вторая историческая эпоха (I87I-I9I7) имела своим основным социально-экономическим содержанием развитие капитализма и перерастание его в империализм; эпоха подготовки и медленного собирания сил новым классом - пролетариатом. Современная историческая эпоха началась с победы Великой Октябрьской социалистической революции, это - эпоха перехода от капитализма к социализму в международном масштабе. Ее ведущим классом является международный рабочий класс.
По мнению В.И.Ленина, национально-освободительное движение является составной частью революционного процесса каждой исторической эпохи. В то же время он подчеркивал, что не все национальные движения являются революционными, их оценка зависит от характера эпохи, в которой они развиваются. "Для первой эпохи, - писал В.И.Ленин, - типично пробуждение национальных движений, вовлечения в них крестьянства, как наиболее многочисленного и наиболее "тяжелого на подъем" слоя населения... Для второй эпохи типично отсутствие массовых буржуазно-демократических движений,когда развитой капитализм все более сближая и перемешивая вполне уже втянутые в торговый оборот нации,ставитна первый план антагонизм интернационально слитого капитала ст интернациональным рабочим движением" .
В.И.Ленину принадлежит важнейшее научное открытие роди национальных движений стран Востока в дальнейшем развитии мирового революционного процесса. В начале XX в. возможности национальных движений стран Востока почти не давали о себе знать и выявить их было очень трудно. В тот период не только буржуазные идеологи, но и правые социал-демократы в Европе заявляли, что борьба народов Востока не имеет значения для революционной борьбы международного пролетариата в "цивилизованной" части мира, т.к. оно находится в "спячке". Не смогли в ней увидеть революционное содержание даже такие деятели международного рабочего движения, как Р.Люксембург, Ф.Мерпнг, Г.В.Плеханов. Нужна была ленинская концепция исторических эпох, чтобы в новом свете увидеть роль национально-освободительного движения в мировом революционном процессе. "В грядущих решающих сражениях мировой революции, - писал В.И.Ленин, - движение большинства населения земного шара, первоначально направленное на национальное освобождение, обратится против капитализма и империализма и, можетбыть, сыграет гораздо большую революционную роль, чем мыожидаем" . В этот период в отличие от предшествующейисторической эпохи возникает возможность более детально исследовать классовую природу движения угнетенных народов, что дало возможность В.И.Ленину вычленить два течения в движении угнетенных народов: работающее на социалистическую революцию -буржуазно-демократическое движение или национально-революционное движение и реформистское, или национально-буржуазное тече т ние .
Впервые вопрос об отношении к борьбе колониальных народов и ее роли в развитии мирового революционного процесса перед английскими коммунистами, как и перед всем молодым коммунистическим движением встал в 1920 г., в год создания Коммунистической партии Великобритании (КПВ), когда ее будущие члены присутствовали на П Конгрессе Коминтерна и были вынуждены принять участие в дискуссии по национально-колониальному вопросу. Во взглядах английской делегации не было единства, поэтому Дж. Мерфи, представить фабрично-заводских старост в Англии, заявил: "Я прошу, чтобы двум товарищам из английской делегации, представляющим существующие в ней два главнейших по этому вопросутечения, было представлено право высказаться" .
Эти два выступления шли в русле общей дискуссии на Конгрессе. Так, Дж.Мерфи отметил тесную связь, "которая существует между европейским и колониальными революционными движениями. В Египте революционное движение весьма серьезно. В Индии оно принимает внушительные размеры. Задача Коммунистического Интернационала, конечно, состоит в поддержке всех этих движений. Необходимо их сгруппировать, чтобы создать из них могучее международное движение, подчиняя национальные интересы интер национальным. Коммунистический Интернационал должен иметь филиальные объединения во всех странах, чтобы координировать различные революционные движения и превратить их в международноекоммунистическое движение" .
Английский коммунист в своем выступлении фактически поддержал точку зрения В.И.Ленина, который утверждал, что "всякое национальное движение может быть лишь буржуазно-демократическим, ибо главная масса населения в отсталых странах состоит из крестьянства, являющегося представителем буржуазно-капиталистиче р ских отношений" . Более того, решая вопрос о роли этих движенийв мировом революционном процессе, В.И.Ленин обращал внимание на два момента. Во-первых, борьба всех слоев населения колониальных стран может и должна быть включена в этот процесс. Во-вторых, составной частью национально-освободительного движения является борьба колониального пролетариата, который еще слаб и плохо организован, по которому в будущем будет принадлежать решающая роль в борьбе за социальное и национальное осво-бождение колониальных народов .
Несколько иную точку зрения на Конгрессе высказал представитель Британской социалистической партии У.Маклейн. Он заявил, что "британский капитализм основывает свое могущество на эксплуатации как рабочих метрополии, так и колониальных народов. Поэтому мы считаем своим долгом принять участие в революционной борьбе в Англии и поддержать все истинно-революционные движения.
Коммунисты великобритании о закономерности союза национально-освободительного движения с мировой системой социализма и рабочим классом развитых капиталистических стран
На развитие национально-освободительного движения как составной части мирового революционного процесса оказывают влияние ряд факторов, решающим из которых, безусловно, является мировая система социализма, союз с которой дает стабильность и надежность в решениезадач экономической и политической независимости. Другим фактором, также оказывающим влияние на углубление социальных процессов в национально-освободительном движении, является союз с рабочим классом развитых капиталистических стран, благодаря которому создается возможность, опираясь на традицонные формы связи, внедрять в национально-освободительное движение классовые формы и методы борьбы, опробированные рабочим классом в борьбе со своей национальной буржуазией.
Основные методологические подходы к исследованию проблемы союза мировой системы социализма, рабочего и национально-освободительного движений были разработаны К.Марксом и Ф.Энгельсом в 40-х гг. на примере Польши, Италии, Венгрии. "Ни венгр, ни поляк, ни итальянец не будут свободны, - писал К.Маркс, - пока рабочий (развитых стран Европы - С.К.) остается рабом!" Действенная программа национальной революции может быть составлена только с учетом противоречий интернациональных, только с учетом места и значения, завнимаемого данной страной в системе международных связей. Дальнейшее развитие эти идеи получили на опыте Индии и Ирландии.
На примере сложившейся устойчивой связи Индия-Англия,К.Маркс изучает взаимоотношение между странами,когда одна из них - Индия находится в предверии революционных действий. Выдающееся теоретическое значение имеет также статья К.Маркса "Революция в Китае и в Европе", в которой он открыто выступил в защиту освободительного движения тайпинов, направленного как против феодального строя в собственной стране, так и против иноземных захватчиков. В статьях 1853-1959 гг. К.Маркс развивает выдвинутую им ранее идею о связи между национально-освободительным движением в колониях и перспективами революции в Европе. Наиболее развернутое исследование этого вопроса было проделано на опыте Ирландии.
В 60 г. XIX в. даже в революционных кругах наблюдалось непонимание важности ирландской проблемы для дальнейшего развития мирового революционного процесса. К.Маркс пишет резолюции протеста от имени I Интернационала и статьи, посвященные ирландскому вопросу, читает полуторачасовые доклады на эту тему в немецком рабочем союзе, говорит о нем в письмах.Ф.Энгельс готовит фундаментальный труд по истории Ирландии - с древнейших времен до 1870 г. . Такое внимание к Ирландии было связано с тем,что при выяснении механизма дальнейшего развития мирового революционного процесса. К.Маркс и Ф.Энгельс приходят к выводу - начало его лежит в развитии национально-освободительного движения в Ирландии.
Во второй половине XIX в.без Англии всемирная социалистическая революция победить, по мнению К.Маркса и Ф.Энгельса, несмогла бы. Но "единственный пункт, где можно нанести серьезный.удар официальной Англии, представляет собой Ирландия . Следовательно, английский рабочий класс для выполнения своего интернационального долга должен вести борьбу за освобождение ирландского народа,ибо "народ, порабощающий другой народ, кует свои собственные цепи . Это означает,во-первых, что подавление другого народапрепятствует возникновению союза между английским и ирландским рабочим классом, создает благоприятные возможности для проникновения шовинизма в рабочее движение.
Во-вторых, у буржуазии появляется реальная возможность ослабления внутренних классовых конфликтов в господствующей стране. Например, в Англии серьезным врагом рабочего класса был лендлор-дизм. Но бороться с ним английский рабочий класс не мог, т.к. источник его экономической силы находился в Ирландии. Политическая независимость Ирландии ликвидировала бы этот источник,разбила бы одну из цепей, сковывающих английский пролетариат.
Таким образом, К.Маркс и Ф.Энгельс сделали важное научное открытие, являющееся методологической основой для выработки научно обоснованной стратегии и тактики коммунистического движения: союз рабочего и национально-освободительного движений является закономерностью и служит интересам не? только борющейся нации, но и интересам рабочего класса угнетающей нации. Рабочие метрополии поддерживают освободительное движение не из благотворительности, а вследствие определенной закономерности, заключающейся в объективной общности их интересов.
Дальнейшее развитие идеи закономерности союза национально-освободительного движения с мировой системой социализма и рабочим классом развитых капиталистических стран принадлежит В.И.Ленину. В основу ее разработки была положена ленинская концепция широких классовых союзов международного пролетариата со всеми антиимпериалистическими силами в борьбе за победу социализма в международном масштабе.
Богатейшее наследие В.И.Ленина по этому вопросу достаточнополно изучено в современной советской литературе , опираясь на которое, исходя из задач данного исследовалия, необходимо остановиться на двух аспектах. Во-первых, В.И.Ленин, раскрывая международное значение Великой Октябрьской социалистической революции, выделил два аспекта ее воздействия: в широком смысле слова - "в смысле воздействия ее на все страны", и в узком смысле, "т.е.понимая под международным значением международную значимость илинас". Данное ленинское положение служит методологической основой для изучения влияния мировой системы социализма
