Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Критика методологических основ буржуазной социологии смешанных браков ...
1. Понятие смешанных браков 11-37
2. Социальная обусловленность проблем смешанных браков 37-56
3. Роль смешанных браков в буржуазном обществе 56-78
Глава II. Проблемы функционирования смешанных семей в капиталистическом обществе
1. Тенденции заключения смешанных браков... 79-103
2. Характер внутрисемейных отношений 103-128
3. Проблема социализации детей и разрешения их этнической идентификации 128-143
4. Распад семейных отношений 143-166
3аключение 167-170
Список использованной литературы 170-187
- Социальная обусловленность проблем смешанных браков
- Роль смешанных браков в буржуазном обществе
- Проблема социализации детей и разрешения их этнической идентификации
- Распад семейных отношений
Введение к работе
Современная историческая эпоха характеризуется, как было отмечено на июньском (1983г.) Пленуме ЦК КПСС, "небывалым по своей интенсивности и остроте противоборством двух противоположных мировоззрений, двух политических курсов - социализма и империализма. Идет борьба за умы и сердца миллиардов людей на планете, И будущее человечества зависит в немалой степени от исхода этой идеологической борьбы"1. Важным направлением борьбы социалистической идеологии против буржуазной является критика капиталистической действительности, аргументированное доказательство кризиса буржуазного общества. На ХХУТ съезде КПСС особо подчеркивалось: "Требуется осмыслить некоторые новые явления в мире капитала, в частности особенность нынешнего этапа общего кризиса капитализма". В этой связи глубокую актуальность приобретает осмысление кризиса такой важной стороны капиталистического общества как национальные и расовые отношения в сфере семьи. В постановлении ЦК КПСС "Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии" указывается: "Пропаганда призвана убедительно раскрывать антинародную сущность империализма, его политики и идеологии, неспособность буржуазного общества устранить социальные язвы, национальную и расовую несправедливость"3. Эти социальные пороки определяют сложность, трудности и проблемы функционирования прежде всего смешанных семей. Поэтому изучение кризиса смешанных семей в современном капиталистическом обществе имеет существенное значение как в целях контрпропаганды, так и в целях получения практического материала для обличения капитализма, а тем самым обоснования преимуществ социалистического строя.
Исследование проблемы основывается, главным образом, на критическом анализе современных буржуазных концепции. Поэтому актуальность темы определена и необходимостью конкретного подхода к их критике, ибо известно, что борьба марксистско-ленинской науки против буржуазном эффективна тогда, когда, избегая общих критических фраз о "кризисе", "идеализме", "субъективизме", "эмпиризме", исследуется конкретное проявление их в буржуазных трактовках изучаемого явления.
Актуальность исследования смешанных браков как социальной проблемы буржуазного общества обусловлена и необходимостью дальнейшего углубления и развития материалистического понимания истории. Обоснование кризиса смешанных семей предполагает исследование причин кризиса и тех следствий, к которым приводит сам этот кризис, т.е. необходимость анализа диалектики взаимодействия буржуазного общества и смешанных семей. Очень важна в этом отношении мысль Ф. Энгельса о том, что "развитие материалистического понимания хотя бы на одном единственном историческом примере представляло собой научную работу, требовавшую многолетних спокойных занятий, ибо ясно, что одними фразами тут ничего не сделаешь, что только при помощи большого, критически проверенного, в совершенстве усвоенного исторического материала можно разрешить такую задачу" . Отнюдь не претендуя на исчерпывающее решение этой задачи даже на примере своей темы, автор лишь намечает необходимость такого исследования и пытается хотя бы в общих чертах, исходя из принципа материалистического понимания истории, осмыслить тенденции развития и проблемы смешанных браков в мире капитала.
Таким образом, изучение проблем смешанных браков в буржуазном обществе актуально, во-первых, как средство доказательства кризиса национальных и расовых отношений капитализма; во-вторых, как условие предметной критики методологических предпосылок буржуазной социологии и выявления их научной несостоятельности.
Социальная обусловленность проблем смешанных браков
За последние годы в СМ и других странах вышло немало работ, имеющих своей целью выявить взаимодействие семьи и общества . В связи с этим необходимо заметить неправомерность утверждений некоторых советских авторов о том, что в буркуазной социологии совершенно игнорируется вопрос о взаимосвязи семьи и общества2. Видимо, критика должна быть направлена не на констатацию отсутствия такого подхода, а на то, насколько истинно, адекватно такой подход отражает объективную действительность. Одно дело -утверждать просто то, что существует связь и взаимодействие между семьей и обществом, другое дело - научно выявить механизм этой связи, этого взаимодействия. А между тем актуальную необходимость изучения диалектической связи между семьей и другими социальными институтами подчеркивают ряд видных советских и зарубежных ученых . Связь семьи и общества - большой теоретический вопрос, поэтому ее практически невозможно отразить в одном исследовании. "Семья связана с другими сферами и сторонами общественной жизни весьма сложной системой связей", - пишут совершенно справедливо А.Г.Харчев и М.Г.Мацковский2. Сложность этой проблемы особенно актуализирует необходимость уяснения четких методологических принципов. Вопрос о взаимодействии общества и семьи можно решить лишь в результате конкретного подхода. Во-первых, если брать одну сторону связи - влияние общества на семью - то необходимо уяснить, какая семья рассматривается в качестве объекта влияния со стороны общества. Иными словами, необходим учет социаль-но-классовой принадлежности семьи0. Это важнейший методологический принцип исследования связи семьи и общества. Во-вторых, необходимо уяснить какие аспекты семьи рассматриваются в качестве объекта влияния со стороны общества. Ими могут быть процесс предбрачного знакомства, заключение брака, характер супружеских отношений, воспитание детей, семейная деятельность, разводы и т.д. В-третьих, приступая к анализу влияния общества на семью, встает необходимость уяснения того, какое содержание вкладывается в понятие "общество". Это - важная методологическая задача, без решения которой можно невольно впасть в псевдонаучное, метафизичное измышление о том, что семья и общество противостоят друг другу, что семья существует сама по себе, и что общество существует само по себе, и что нужно между ними провести какую-то связующую нить. Ниже мы попытаемся показать, что именно такое метафизичное толкование как раз и присуще многим буржуазным исследователям.
Марксово определение общества как "продукта взаимодействия людей"1 и Энгельсово положение о том, что "современное общество состоит из семей, как бы своих молекул" дают нам основание видеть в них внутреннюю, взаимопроникающую, взаимообусловливающую связь с При рассмотрении связи семьи и общества под последним подразумеваются и "социальные институты", и "общественные оргаяиза-ции", и группы, и общественные отношения, и макросреда и т.д. Как бы ни было различно содержание значений, вкладываемых в понятие "общества", решающей"силой, в конечном счете, модифицирующей все эти "макросреды", "институты", "группы" и т.д. являются существующие в данном обществе производственные отношения.
Способ производства, в конечном счете, обусловливает социальный, политический, духовный процессы жизни вообще - такова незыблемая аксиома марксизма. Но она превращается в свою противоположность, если ею "кроить и перекраивать все факты. Речь идет о том, что недостаточно просто констатировать это гениальное научное достижение. Необходшло превратить его в метод исследования. Если известно, что способ производства влияет, в конечном счете, на все другие сферы общественной жизни, то закономерен вопрос: а как, каким образом происходит это влияние? Выявление агентов этого влияния - один из необходимых этапов в исследовании процесса влияния общества на семью. С учетом этих важных методологических моментов и проводится критический анализ буржуазных трактовок данного вопроса, в частности, о социальной обусловленности проблем смешанных браков и семей.
Роль смешанных браков в буржуазном обществе
За последние годы в СМ и других странах вышло немало работ, имеющих своей целью выявить взаимодействие семьи и общества . В связи с этим необходимо заметить неправомерность утверждений некоторых советских авторов о том, что в буркуазной социологии совершенно игнорируется вопрос о взаимосвязи семьи и общества2. Видимо, критика должна быть направлена не на констатацию отсутствия такого подхода, а на то, насколько истинно, адекватно такой подход отражает объективную действительность. Одно дело -утверждать просто то, что существует связь и взаимодействие между семьей и обществом, другое дело - научно выявить механизм этой связи, этого взаимодействия. А между тем актуальную необходимость изучения диалектической связи между семьей и другими социальными институтами подчеркивают ряд видных советских и зарубежных ученых . Связь семьи и общества - большой теоретический вопрос, поэтому ее практически невозможно отразить в одном исследовании. "Семья связана с другими сферами и сторонами общественной жизни весьма сложной системой связей", - пишут совершенно справедливо А.Г.Харчев и М.Г.Мацковский2. Сложность этой проблемы особенно актуализирует необходимость уяснения четких методологических принципов. Вопрос о взаимодействии общества и семьи можно решить лишь в результате конкретного подхода. Во-первых, если брать одну сторону связи - влияние общества на семью - то необходимо уяснить, какая семья рассматривается в качестве объекта влияния со стороны общества. Иными словами, необходим учет социаль-но-классовой принадлежности семьи0. Это важнейший методологический принцип исследования связи семьи и общества. Во-вторых, необходимо уяснить какие аспекты семьи рассматриваются в качестве объекта влияния со стороны общества. Ими могут быть процесс предбрачного знакомства, заключение брака, характер супружеских отношений, воспитание детей, семейная деятельность, разводы и т.д. В-третьих, приступая к анализу влияния общества на семью, встает необходимость уяснения того, какое содержание вкладывается в понятие "общество". Это - важная методологическая задача, без решения которой можно невольно впасть в псевдонаучное, метафизичное измышление о том, что семья и общество противостоят друг другу, что семья существует сама по себе, и что общество существует само по себе, и что нужно между ними провести какую-то связующую нить. Ниже мы попытаемся показать, что именно такое метафизичное толкование как раз и присуще многим буржуазным исследователям.
Марксово определение общества как "продукта взаимодействия людей"1 и Энгельсово положение о том, что "современное общество состоит из семей, как бы своих молекул" дают нам основание видеть в них внутреннюю, взаимопроникающую, взаимообусловливающую связь с При рассмотрении связи семьи и общества под последним подразумеваются и "социальные институты", и "общественные оргаяиза-ции", и группы, и общественные отношения, и макросреда и т.д. Как бы ни было различно содержание значений, вкладываемых в понятие "общества", решающей"силой, в конечном счете, модифицирующей все эти "макросреды", "институты", "группы" и т.д. являются существующие в данном обществе производственные отношения.
Способ производства, в конечном счете, обусловливает социальный, политический, духовный процессы жизни вообще - такова незыблемая аксиома марксизма. Но она превращается в свою противоположность, если ею "кроить и перекраивать все факты. Речь идет о том, что недостаточно просто констатировать это гениальное научное достижение. Необходшло превратить его в метод исследования. Если известно, что способ производства влияет, в конечном счете, на все другие сферы общественной жизни, то закономерен вопрос: а как, каким образом происходит это влияние? Выявление агентов этого влияния - один из необходимых этапов в исследовании процесса влияния общества на семью. С учетом этих важных методологических моментов и проводится критический анализ буржуазных трактовок данного вопроса, в частности, о социальной обусловленности проблем смешанных браков и семей.
Проблема социализации детей и разрешения их этнической идентификации
Понятие социализации детей является одним из широко исследуемых вопросов в буржуазной социологии семьи. Социализация, по определению одних буркуазяых исследователей, есть "процесс, посредством которого индивид учится контролировать свои биологические нужды, обучается тому, какое поведение приемлемо, какое нет, развивает идентичность или самосознание"1. В другой трактовке социализация звучит как "процесс, подготавливающий индивида отвечать или действовать соответственно потребностям общества . Данный процесс якобы длится всю жизнь, поэтому, как констатируют буржуазные ученые, нет существенной разницы между социализацией и образованием" .
Таким образом, социальная приемлемость поведения человека или соответствие его "потребностям общества" - конечная цель социализации. Буржуазные социологи не утруждают себя вопросом о том, что представляют из себя "потребности общества" или "социальная приемлемость". А между тем речь идет о "потребностях" буржуазного общества, разделенного на антагонистические классы. Еазгла-гольетвуя о "социальной приемлемости" или "потребностях" общества, они недвусмысленно апеллируют к "потребностям" господствующего класса, проводником чьей идеологии они и являются. Тогда возникает вопрос: может ли социализация детей из низших классов ответить пресловутым "потребностям" буржуазного общества? Следовательно, подобная дефиниция социализации научно несостоятельна, ибо неадекватна буржуазной действительности.
Истинное соответствие потребности отдельного индивида с потребностями общества возможно только в условиях коммунизма. Социалистическое общество создает фундаментальные предпосылки для осуществления этой гармонии. Марксистско-ленинская теория о коммунистическом воспитании в корне противоречит буркуазным абстрактным и напыщенным концепциям о социализации личности. Коренное противоречие между ними заключено в том, что марксистско-ленинская теория о коммунистическом воспитании основывается на объективной, реальной практике коммунистического строительства и целенаправленно, систематически, комплексно направляет воздействие объективной среды на гармоническое развитие личности, т.е. будучи правильным, научным отражением социалистической действительности, она в то же время представляет собой мощное оружие преобразования этой действительности. Буржуазные же концепции о социализации личности оторваны от практики, ибо да своей сути они не только не дают правильного объяснения процессов развития личности, но и не могут способствовать достижению ими же трактуемой цели единства индивидов с "потребностями" общества. Вместе с тем, мы далеки от чисто негативного отрицания буржуазных учений о социализации, тем более, когда речь вдет о роли семьи в этом процессе. В буржуазной социологии семья представлена в качестве одного из основных агентов социализации детей . Примечательно, что за последние два десятилетия широко распространились работы,в которых не игнорируется воздействие на социализацию детей таких факторов, как социально-классового положения родителей, их принадлежности к той или иной религии, этнической группе2. " "Тип социализации детей, - как пишет английский ученый М.Фармер, - существенным образом, зависит от типа родительской семьи, от аспектов культуры, которые передаются им, и сред-ств, посредством которых этот процесс осуществляется . Различия в характере людей обусловливаются, на взгляд одних социологов, принадлежностью к тем или иным классам4. Другие полагают, что "профессия отца обусловливает его индивидуальные ценности, а последние влияют на способ воспитания детей в их раннем детстве . Подобные трактовки созвучны взглядам американских ученых Уолле-ра и Хила, согласно которым, "различия в поведении классов обусловлены различиями в их ценностях, а последние обусловлены раз-личиями в условиях жизни социальных классов" . Рассуждения М.Кона, высказанные им в результате изучения 200 "беловоротничковых" и 200 "синеворотничковых" сшей в Вашингтоне в конце 1950-х годов, также аналогичны предыдущим. Вот его мысль: "Социальный класс имеет определенную ценностную ориентацию, которая определяет поведение. Определенная ценностная ориентация есть результат жизненных условий, соответствующих роду занятий, который является частью этого социального класса"1.
Но вот его другое рассуждение: мальчик, рожденный у представителей рабочего класса, остается до конца жизни в этом же классе. То же самое справедливо и для мальчика из средних классов. Ценности родителей передаются детям и обусловливают подобный род занятий и у них2. Более того, буржуазные социологи даже совершенно открыто заявляют, что "процесс соиализации есть главное сред-ство, посредством которого увековечиваются различия"0. Нетрудно заметить связь данных "афоризмов" с трактовками И.Реиса, которые были приведены нами выше.
Исходя из этих общих, теоретических концепций, совершенно открыто и безаппеляционно заявляющих о неизменяемости и незыблемости классов, якобы порождаемых именно воспитанием детей, их социализацией, можно, видимо, предполагать, что подобная же горькая участь ждет и детей от смешанных браков. Известная расист -екая модель классовой структуры общества, согласно которой,буржуазия - люди с белой кожей; средние классы - метисы; пролетариат и крестьянство - люди с черным цветом кожи и индейцы, лишь может \ подтвердить действительную острую проблему потомков от смешанных браков, в частности, межрасовых. Эта проблема отражена и в словах П.вая ден Берга: "То, что в (Ж ни чрезвычайная мис-сегенация, ни почти культурная ассимиляция негров не подорвала изначальной степени стойкости расовых каст, объясняется тем,что миссегенация была сведена к нулю простым способом приписывания статуса низшей касты детям от смешанных браков"1.
Распад семейных отношений
Критика современной буржуазной эмпирической социологии и ее методологических основ всегда была и остается одной из важных форм борьбы марксистско-ленинской теории против буржуазной идеологии. На нынешнем этапе общего кризиса капитализма, проникающего во все сферы общественной жизни, социальные противоречия отражаются прежде всего в условиях жизнедеятельности семьи, в частности, межнациональных, межрасовых, межэтнических семей. Будучи неизбежным порождением капиталистической интернационализации,они аккумулируют в себе все противоречия буржуазного общества. Искусственное забвение этих противоречий и вызывающих их причин составляет главное содержание апологетической функции современной буржуазной социологии.
Критический контент-анализ буржуазных теоретических и эмпирических исследований смешанных браков позволил выявить конкретное проявление,о одной стороны, методологических издержек в концептуализации, а с другой, трудностей, сложностей, противоречий, т.е. проблем функционирования смешанных браков и семей в условиях капиталистического общества. Исходя из всего исследования, можно сделать следующие выводы: 1. Буржуазные социологи по существу искаженно представляют сущность национальных процессов и связанных с ними проблем смешанных браков. Игнорируется диалектическая связь факторов, обусловливающих их увеличение также обратного влияния смешанных браков на ассимилятивные процессы в буржуазном обществе. В отсутствии диалектико-материалистического анализа этой взаимосвязи и проявляется научная несостоятельность буржуазной социологии смешанных браков. 2. Эмпирические факты, являющиеся результатов исследования буржуазной статистики и социологии смешанных браков, но переработанные на основе диалектико-материалистического понимания, представляют собой ценные источники для выведения основных закономерностей развития смешанных браков и семей, что мы и пытались делать в каждых разделах работы, 3. Широкое распространение межнациональных, межэтнических, межрасовых браков отражает одну из двух тенденций развития капиталистических наций, в частности, тенденцию "развития и учащения всяческих сношений между нациями, ломки национальных перегородок"1, что свидетельствует о положительном значении капиталистического общества. 4. Но наряду и одновременно с этой положительной тенденцией действует связанная с сущностью капиталистического общества отрицательная сила, оказьшащая экономическое, правовое, нравственное, психологическое давление на межнациональные, межрасовые, межэтнические семьи. 5. Агентами этой отрицательной силы буржуазного общества выступают расистская, националистская, шовинистическая политика и идеология, сконцентрированная в экономической, юридической, нравственной дискриминации представителей национальных меньшинств и небелого населения. Национальные, расовые предрассудки в общественном мнении, в традициях необходимо порождаются этими "силами" и сами, в свою очередь, неизбежно оказывают свое давление на весь процесс функционирования смешанных семей. Характер предбрачного знакомства представителей различных национальностей, этнических групп, рас, заключения брака между ними, проблемы внутрисемейных отношений, воспитания детей и разрешения их национальной, расовой идентификации, распада смешанных семей преимущественно модифицированы этими объективными силами, 6. Противоречия функционирования смешанных семей, связанные с воздействием вышеназванных объективных сил, буржуазная социология пытается решить с помощью разнообразных семейяо-терапев-тических, семейно-политических установок, теоретических концепций, якобы стабилизирующих семейные отношения. 7. Буржуазная семейная политика, выполняя апологетическую функцию, претендует на решение всех проблем смешанных браков, в частности, противоречий между условиями семейной жизнедеятельности различных классов. Но полное и окончательное разрешение этих антагонистических противоречий возможно лишь при революционном разрешении основного экономического противоречия капитализма. Как указывалось в постановлении о 60-летии образования СССР,"капитализм не способен решить им же порожденный "национальный вопрос" . Ликвидация национального гнета осуществляется лишь с ликвидацией социального гнета. Только социализм, освобожденный от социальных антагонизмов, создает объективные предпосылки для свободного развития межнациональных семей. Природа последних качественно отличается от природы смешанных браков в капиталистическом обществе.
