Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Государство и церковь, право и религия в феодальной Руси 21
1.1. Государство и церковь в домонгольской Руси 21
1.2. Концепция Москва - третий Рим в контексте создания русского централизованного государства 35 .
1.3. Проблемы государственной власти в дискуссии никониан и старообрядцев (во второй половине XVII в.) 56
1.4. Влияние религиозно - философских текстов на развитие права и эволюцию средневековой государственности на Руси 92
Глава 2. Церковь и религия в императорской России 108
2.1. Церковная политика Петра I и его преемников (на примере крещения калмыков) 108
2.2. Десакрализация церкви и секуляризации права в буржуазной России второй половины XIX - начала XX в. 150
Глава 3. Построение светского государства в России в XX - начале XXI в. 172
3.1. Политика советской власти в церковно - религиозной сфере в 1917-1941 гг 172
3.2. Влияние Великой Отечественной Войны на взаимоотношения государства и церкви в СССР 192
3.3. Взаимоотношения государства и церкви в СССР в послевоенные годы, периоды «оттепели» и стагнации 198
3.4. Утверждение принципов свободы совести и вероисповедания в период демократических реформ 80 - 90 - х гг. XX в. Светское государство в России в XXI в. 204
Заключение 221
Список литературы 227
- Государство и церковь в домонгольской Руси
- Концепция Москва - третий Рим в контексте создания русского централизованного государства
- Церковная политика Петра I и его преемников (на примере крещения калмыков)
- Политика советской власти в церковно - религиозной сфере в 1917-1941 гг
Введение к работе
Актуальность темы. В наши дни теоретически и практически стали актуальными идеи построения правового государства, взаимодействия правовых и нравственных категорий в регулировании общественных отношений, становления гражданского общества и его взаимоотношения с государством, а также проблемы отношений церкви с государством и гражданами. Для понимания идей, институтов и учреждений современности необходимо знать процесс их формирования и осмысления выдающимися представителями предшествующих поколений.
Значение исторического опыта для современного взаимодействия государства, церкви и общества отметил в своей речи на открытии выставки-форума «Православная Русь» (1 ноября 2006 г.) Патриарх Московский и всея Руси Алексий II. Он подчеркнул, что идея единства общества, его неразрывных связей с государством имеет давнюю традицию, уходящую своими корнями в трагические времена Смутного времени. Именно тогда народ впервые взял на себя ответственность за судьбу государства и сохранность целостности его территории.
Смена общественных парадигм неминуемо приводит к вопросу об идеологической составляющей новообразования. Решение этого вопроса достигается двумя путями: либо трансформацией старой системы (эволюционный путь), либо заменой ее новой, радикально модернизированной идеологической системой (революционный путь). Любая цивилизация или же государство с поликонфессиональным и полиэтническим составом населения, для того, чтобы успешно функционировать и существовать бесконфликтно, должно включать в свою идеологическую систему определенные элементы наднационального характера, которые бы сплачивали нацию. Эти элементы придают государству социальную устойчивость; его народы осознают необходимость и оправданность совместного проживания; они ощущают себя единой нацией, предназначенной для достижения определенных целей.
Размывание идеологических установок в государстве, особенно в переходный период его истории, чревато мировоззренческой дезориентацией членов общества, неминуемо приводит к его дестабилизации. Потеря четких идеологических ориентиров в обществе, обусловленная негативными процессами в социальной и экономической жизни, создает неустойчивый морально-психологический климат. Идеологический вакуум заполняется наносными и зачастую привнесенными мировоззренческими идеями. Все это побуждает к поиску, в том числе, и в рамках политики и религии адекватных ответов на вызовы времени, мировоззренческих опор и скреп в жизни общества.
Для российской обществоведческой и юридической науки начало XXI в. стало временем интенсивных методологических и методических поисков. Они привели к тому, что база развития правоведческих знаний и диапазон исследований в области истории государства и права значительно расширились, юридическая проблематика последовательно освобождается от механистических стереотипов. На этом фоне немалую актуальность приобретает тема «Взаимоотношение государства и церкви в Российском государстве». Важность изучения основных вопросов истории взаимоотношения Русской Православной Церкви с государством определяется процессом возрождения религиозного сознания в современной России.
Катаклизмы, переживаемые в последние годы российским государством, вновь ставят перед обществом вопрос, неоднократно возникавший в истории России: о соотношении между традицией и модернизацией. Разрешение этой проблемы, не раз остро встававшей перед Российским государством и церковью, тем или иным образом существенно меняет уклад жизни и ценностную систему в обществе. В этом смысле, анализ уроков прошлого актуален для осмысления перемен в жизни современного Российского государства. Вторая сторона проблемы - жизнь современной Русской Православной Церкви (РПЦ). Сохранявшийся до недавнего времени раскол православия, берущий начало в событиях XVII в., накладывался на драматические события нашего времени - раскол церкви на Украине, в Молдавии, мучительно трудный процесс сближения Русской Православной Церкви Московского патриархата и Русской Православной Церкви за рубежом, сопровождающийся возникновением раскольничьих групп с обеих сторон. Заметим, что подобные проблемы переживает не только Россия - вопрос церковного раскола остро стоит в странах бывшей Югославии, в Болгарии. Речь идет об огромной опасности православному единству, угрозах новых расколов. Восстановление конфессионального единства русских православных христиан могло бы, в такой ситуации, стать должным интеграционным импульсом. Именно исследование церковно-государственных отношений позволяет, с учетом анализа полярных мнений и эмоциональных, порой страстных перехлестов (которых случалось немало с каждой из сторон), выработать взаимопримиряющую объяснительную модель событий нашего прошлого.
Без этого сохраняется феномен внутренне расколотой нации, обозначив возможность национальной дезинтеграции. К тому же вопрос модернизации является предметом острой дискуссии внутри Русской Православной Церкви. Внимательному наблюдателю видно столкновение церковных реформаторов и традиционалистов - консерваторов. Интенсивная дискуссия, ведущаяся обществом относительно национальной идеи в современной России, заставляет обратить внимание на традиционный идеологический арсенал православного государства, прежде всего на концепцию «Третьего Рима». Выработка современного православного понимания государственной власти и церковно-государственных отношений с точки зрения необходимости национально-государственного и духовного возрождения - еще не разрешенная задача. Для осуществления такого рода задачи необходимо создание соответствующей научной базы. Накоплен большой объем источников и оригинальных работ по истории Русской Православной Церкви, есть необходимость их комплексного осмысления во всем их объеме. Необходимо подвести итоги длительного периода развития юридической науки. Этот процесс подготовит следующий этап исследования церковно-государственных отношений.
С освобождением общественных и юридических наук от жёстко заданных социологических схем возродилось и стало утверждаться понимание того, что история соткана из социально-психологических реакций конкретных людей, что исторические эпохи, этапы, вехи возникают не сами по себе, а становятся результатом человеческой деятельности. История стала осознаваться смысловым полем, где деятельность людей приобретает смысл, преодолевает хаос не в силу социологического детерминизма, а благодаря шкале ценностных ориентиров, превращающих историю в концентрат пережитых обществом смысловых уроков.
Историческая и юридическая науки постепенно возвращает себе самостоятельность, в советское время подорванную искусственным разграничением содержательных задач между отраслями обществоведческого знания, когда историкам прямо предписывалось использовать фактографию для обслуживания доктринальных схем. В нынешних условиях историки и юристы получили реальную возможность самостоятельно позаботиться о теоретических и методологических основах своих исследований.
Источниковая база исследования. Смысловая конструкция исследования базируется на широкой источниковой базе. Выбор источников определён хронологическими рамками исследования.
Важными источниками для историко-правового исследования являются работы юридического характера, среди которых мы особо выделяем учебник церковного права Н.С.Суворова (Москва, 1908 г.),. «Церковное право» М.И Горчакова (С.-Петербург, 1892 г.), монографию «Следы западно-католического церковного права в памятниках древнего русского права» Н.С.Суворова (Ярославль, 1888 г.).
На Руси христианское понимание истории стало утверждаться с распространением грамотности, определив содержание древнерусской литературы. Летописи, исторические сказания и повести отражали православные взгляды на историю, складывавшиеся в стройную систему.
Обращение к древнерусским летописям сыграло значимую роль в изучении темы. Помимо обширного эмпирического материала, летописи содержат отпечаток уникальной духовно-нравственной атмосферы древнерусского общества. Будучи до середины XVII в. основным видом исторического повествования, летописи составлялись в монастырях самыми грамотными иноками, являвшимися носителями православного понимания истории.
К важным источникам относятся произведения древнерусской литературы, в которых содержатся представления о смысле, направленности, движущих силах русской истории. К разряду ценных источников относятся «Слово о Законе и Благодати» Илариона Киевского, «Слово о вере христианской и латинской» Феодосия Печерского, «Повесть временных лет», «Поучения» Владимира Мономаха и Серапиона Владимирского, «Послания» Филофея Псковского, переписка царя Ивана IV с князем Андреем Курбским, сочинения Иосифа Волоцкого, Ивана Пересветова, Ермолая-Еразма, Максима Грека, протопопа Аввакума и других публицистов Московской Руси, а также целый ряд исторических повестей и сказаний.
Исследовательской работе способствовали и некоторые архивные материалы. Ряд исторических документов из фондов Российского государственного архива древних актов использован для освещения историософских споров в XVII-XVIII вв. В Российском государственном архиве социально-политической истории изучались документы, содержащие материалы об отношениях большевистского руководства и русской православной церкви в 20-е - 30-е годы XX в.
Православное понимание истории отражено в трудах русских богословов и церковных историков. Православные традиции в осмыслении хода истории в той или иной мере сказались в научных сочинениях русских историков В.Н. Татищева, М.В. Ломоносова, И.Н. Болтина, Н.М. Карамзина, М.П. Погодина, В.О. Ключевского, С.Ф. Платонова, Г.В. Вернадского и других.
Православие с его особым вниманием к духовно-нравственным факторам определило направленность научного творчества А.С. Хомякова, И.В. Киреевского, К.С. Аксакова, Ф.М. Достоевского, B.C. Соловьёва, Л.А. Тихомирова, В.В. Розанова, Г.В. Флоровского, С.Л. Франка, Л.П. Карсавина, Н.С. Трубецкого, ПА. Флоренского, С.Н. Булгакова, И.А. Ильина, Н.И. Ульянова, В.В. Зеньковского, М.М. Бахтина, А.Ф. Лосева и др. Благодаря вниманию к религиозно-духовному опыту России им удалось значительно расширить и углубить исторические и историософские знания. В их трудах содержатся высказывания, формулировки и оценки, отражающие православную интерпретацию истории.
В трудах Хомякова, Тихомирова, Флоровского, Карсавина, Ильина, Зеньковского содержится понятийный аппарат, относящийся к православной интерпретации истории, проработана теоретическая логика, даны ответы на многие вопросы концептуального плана. Среди трудов, написанных этими авторами, выделяются такие объёмные концептуальные произведения, как «Записки о мировой истории» А.С. Хомякова, «Религиозно-философские основы истории» Л.Н. Тихомирова, «Основы христианской философии» В.В. Зеньковского, «Пути русского богословия» Г.В. Флоровского, «Философия истории» Л.П. Карсавина.
Важное место среди источников по православной историософии отводится таким фундаментальным трудам, написанным на рубеже XX-XXI вв., как «Россия и русские в мировой истории» Н.А. Нарочницкой, «Православная цивилизация в глобальном мире» А.С. Панарина, «Смысл русской истории» СВ. Перевезенцева.
Среди источников по теме исследования немалое значение имеют сочинения православных богословов, труды церковных историков, выступления высших иерархов русской православной церкви. Нужную информацию предоставляют также постановления церковных соборов, среди которых выделяются «Основы социальной концепции Русской православной церкви» - программный документ, принятый в 2000 году и содержащий базовые положения церковного учения относительно современных общественно значимых проблем.
Основную роль в раскрытии заявленной темы призваны сыграть труды православных философов и историков. Вместе с тем в число источников включены и сочинения авторов, не принимавших православную систему взглядов. Обращение к ним предоставляет возможность провести сравнительный анализ различных методологических подходов к историческим проблемам.
Работу над источниками по представленной теме нельзя ограничивать их внешней критикой, немаловажным является проникновение в исторический контекст, в котором они появились, и в духовно-мировоззренческие характеристики тех, под чьим пером они создавались. Без этого глубинный анализ концептуального наполнения источников невозможен.
Критерием для определения границ источниковой базы исследования явилась значимость положений, высказанных в тех или иных источниках. Механический учёт всей совокупности высказываний но данной проблематике малопродуктивен: фиксация в исследовании всей суммы мнений, в том числе - некомпетентных, вторичных, стереотипных, заведомо снижала бы качество анализа материалов, относящихся к предмету исследования.
Состояние исследования проблемы. Отказ от доктринальных шаблонов расширил возможности совершенствования методологических подходов к изучению истории государства и права. Возрастает число исследований, содержащих глубокие теоретические обобщения. Среди них аналитической глубиной выделяются работы историков В.В. Алексеева, В.В. Кожинова, В.Э. Лебедева, Н.А. Нарочницкой, СВ. Перевезенцева . Для понимания степени разработанности проблемы представляется целесообразным проведение типологизации имеющейся литературы.
Во-первых, такая литература представлена работами по истории Русской Церкви, церковно-государственных отношений. Как правило, вводная часть этих трудов содержала историографические обзоры, находившиеся в тех же хронологических рамках, что и сами работы. Особенно подробны обзоры литературы в диссертационных исследованиях . Не нося характера самостоятельного историографического исследования, эти обзоры носили, по преимуществу, аннотационный характер. В некоторых трудах историографические оценки и критика предшествующих исследований церковного раскола и церковно-государственных отношений в России второй половины XVII века содержатся в основной части работы. Например, монография В.В. Керова «Се человек и дело его...»: Конфессионально-этнические факторы старообрядческого предпринимательства в России» содержит ссылки, примерно, на тысячу источников (и, соответственно, их анализ).
Историографическое и библиографическое содержание имел ряд статей, посвященных анализу новейшей литературы по проблемам раскола Русской Церкви. Среди них выделяются работы Н.Я. Аристова, В.З. Белоликова, В.М. Карловича (он представлял старообрядческую сторону в полемике о расколе). Единственной монографией, посвященной именно историографии раскола, стала книга B.C. Иконникова «Новые материалы и труды о патриархе Никоне», изданная в 1888 г. в Киеве. Однако единого историографического осмысления проблемы в дореволюционные годы не произошло.
Важную роль в изучении церковно-государственных отношений сыграли публицистические работы, ставившие своей задачей развитие общественно-политической мысли. Примером таких исследований служат статьи В.И. Малышева, B.C. Приходько, П.Г. Рындзюнского . Особое место, по масштабности и реализации замысла, принадлежит монографическому исследованию В.В. Молзинского «Старообрядческое движение второй половины XVII века в научно-исторической литературе», составившему основу докторской диссертации, защищенной автором по специальности «Отечественная история». Автор решал задачи исследования в контексте истории развития общественной мысли в России. Идея В.В. Молзинского выражалась в деиделогизации оценок старообрядчества, и, соответственно, в его реабилитации. Итогом такого рассмотрения становился взгляд на старообрядчество, как народную религию .
К другой группе историографических исследований принадлежат труды, посвященные более широкой проблематике, включая обобщающие труды по развитию исторической и юридической науки в России. К ней же относятся исследования научного творчества и наследия видных отечественных историков, правоведов специализировавшихся на изучении церковно-государственных отношений .
Отечественные ученые достигли значительных успехов в изучении историософских воззрений представителей раскола, преломляя эти воззрения через рассмотрение феномена русской эсхатологической мысли. В этом смысле работы Н.С Гурьяновой, P.O. Крамми, B.C. Румянцевой, М.Б. Плюхановой и др. находятся где-то посередине между историографическим и источниковедческим исследованием.
Следующую группу в нашем видении типологизации литературы по рассматриваемой тематике составляют рецензии и отзывы на публикации тех или иных оригинальных исследований .
Обращение к теме «Взаимоотношение государства и церкви в Российском государстве» может способствовать выполнению, помимо прямых научных задач, и задачи реконструкции многовековых традиций в осмыслении хода русской истории, задачи восстановления «связи времен».
Хронологические рамки исследования включают в себя период от появления «Слова о Законе и Благодати» в XI в. до наших дней. В русской письменной культуре хронологический отсчёт православного осмысления истории начался с произведения митрополита Илариона. Это осмысление продолжалось на протяжении многих веков и имело свою историю. Специфика каждой исторической эпохи в той или иной мере влияла на качественные характеристики православной интерпретации истории, определяя как круг основных проблем, к которым обращались православные мыслители, так и реальные возможности для их теоретического и практического решения. С этой точки зрения периодизация развития православной интерпретации истории совпадает с периодизацией русской истории, прочно утвердившейся в отечественной исторической науке и разделяющей русскую историю на эпохи Древней Руси и Московского Царства, имперский, советский и постсоветский периоды. Такая периодизация и определила структуру диссертационного исследования.
Цель данного диссертационного исследования заключается в комплексном историко-правовом изучении церковно-государственных отношений в нашей стране. Для достижения указанной цели предполагается решение следующих задач исследования:
- выделить основные этапы развития церковно-государственных отношений;
- определить основные тенденции развития исследуемой проблематики на разных ее этапах;
- выявить исторические факторы, оказавшие существенное и определяющее влияние на изучение данной темы;
- установить наиболее значительные достижения исторической и юридической науки но рассматриваемой проблеме, выявить возможные противоречия, непоследовательность и недостатки аргументации;
- выявить причины появления и проследить становление концепции «Москва - третий Рим» во 2-й пол. XV - 1-й пол. XVI вв.;
- определить общее и особенное в трудах исследователей, занимающихся разработкой данной тематики, указать основные дискуссионные вопросы;
- сформулировать задачи для будущих исследований по истории взаимоотношения государства и церкви в Российском государстве.
Объектом исследования является взаимоотношение государства и церкви в Российском государстве.
В предмет исследования включены нормативные акты, официальные документы, регламентирующие взаимоотношение церкви и государства в Российском государстве, а также научные труды, посвященные истории церковно-государственных отношений в России.
Методологической основой работы послужил «многофакторный» подход в понимании юриспруденции и истории, позволяющий рассмотреть решения проблемы с различных углов зрения, учитывая максимально возможное число деталей и допуская альтернативную трактовку используемого материала. Применение такого подхода, по нашему мнению, делает возможным анализ религиозных процессов в истории России и дает основание для примирения сторон.
Методология исследования. Основным методом познания стал всеобщий диалектический метод, в рамках которого для исследования отдельных проблем темы применялись такие общелогические приемы как анализ, синтез, восхождение от конкретного к абстрактному, определение через род и видовое отличие и т.д. Единство исторического и логического, системный подход - также важные методы предлагаемого исследования. Диссертант полагает, что методологическая основа исследования изменяется и усложняется в процессе исследования, что позволяет по мере продвижения работы над диссертационным исследованием ставить и решать не только источниковедческие, историко-правовые, теоретико-правовые, но и методологические проблемы. В частности, основная нагрузка при изучении частных актов как источников познания древнерусского средневекового права возлагается на клаузульныи анализ, обычно используемый в дипломатике. В ходе историко-правового исследования клаузульныи анализ неизбежно изменяется, превращаясь в самостоятельный метод юридического познания. Методологическая новизна диссертационного исследования состоит в разработке клаузульного анализа как средства историко-правового познания.
В рамках исследования широко применяются генетический и контрагенетический анализ, системный подход, атрибутивный анализ, структурно-функциональный анализ. Уровень частнонаучных методов представлен в работе методами сравнительного правоведения и интерпретации, специально-юридическим методом. Также, по мнению диссертанта, юридические теоретические понятия и юридические конструкции несут в процессе историко-правового исследования значимую методологическую нагрузку.
Ведущими принципами в работе над диссертацией являются: принципы историзма, стремления к объективности, системного и комплексного подхода при проведении исследования.
Мы стремились использовать максимально широкий спектр методов исторических и историографических исследований. Наряду с ними применяются приемы исследовательской работы смежных научных дисциплин: религиоведения, социальной психологии, семиотики, филологии.
Научная новизна исследования определена, прежде всего, самим фактом комплексного анализа церковно-государственных отношений в России. Кроме того, научная новизна представленного исследования связана и с интегративным анализом информации, касающейся проблемы государственно-церковных отношений. Впервые в отечественной историографии системно и комплексно выявлены основные парадигмы и специфика этих отношений, определены формы их выражения в конкретно-исторических условиях, продиктованных особенностями той или иной эпохи, установлена их связь с общенаучными и общегуманитарными знаниями, выявлен их познавательный, теоретико-методологический и аксиологический потенциал.
Плодотворность интегративно-системного анализа во многом зависит от степени его автономности от сциентистско-механистических схем и шаблонов, препятствующих реализации подлинно научных подходов к разработке темы. Не освободив исследование от таких схем и шаблонов, невозможно претендовать на научную новизну исследования. Напротив, в условиях свободного и творческого научного поиска появляются реальные возможности для внедрения в исследование целого ряда новационных характеристик.
Научная новизна диссертационного исследования конкретизируется в основных положениях, выносимых на защиту:
1. Методологические приемы, разработанные юридическими науками и примененные в настоящем диссертационном исследовании, позволили всесторонне и предметно изучить понятийный аппарат средневековых мыслителей. Выводы, сделанные на этой основе, предоставили возможность обосновать тезис о значении в политическом словаре средневековых мыслителей термина «самодержавие», выражавшего представления о суверенности государства и целостности его территориального пространства.
2. В XVIII в. в связи с переходом от сословно-представительной монархии к абсолютной форме ее организации значение термина «самодержавие» подверглось семантическим изменениям. В новых исторических и политических условиях термин «самодержавие» начал употребляться синонимично термину «абсолютизм» и стал выражать представление о всевластии монарха. Термин отошел от широкого значения - государство, к более узкому - форма правления.
Для объективного выяснения содержания средневековых политических и правовых учений, и особенно - сформулированного в них политического идеала, необходимо адекватно устанавливать историческое значение терминов, с помощью которых воспроизводились основные политические и правовые понятия, и прослеживать их последующую эволюцию.
3. Историческими и политическими условиями, в которых проходило формирование политико-правовой мысли в Московском государстве во второй половине XIV - первой половине XVII вв., были следующие значимые обстоятельства: обретение страной суверенитета, образование территориального единства, связанного с централизацией верховной власти и созданием органов управления, действие которых распространялось на всеподвластное пространство.
4. Идейными предпосылками в формировании всех политико-правовых категорий мыслителями XIV - первой половины XVII вв. (Московское государство) являются разработанные мыслителями Х-ХП вв. (Киевское государство) круг тем и способы их изложения. Мыслители позднего средневековья воспринимали традиции, на базе которых осуществлялось приращение новых знаний, отражающих современные им исторические, политические и правовые реалии.
5. Новые политические реалии получили подробное освещение в политико-правовой теории. Идея единства народа своей преемственностью восходила к традициям политической мысли Киевской Руси. В политических условиях XVI - первой половины XVII вв. она стала базовой для всех серьезных реформаторских предложений.
6. Реформирование церковно-монастырской организации, предпринимавшееся государством и церковью в целях восстановления ее нравственно-учительного авторитета, было тесно связано с обсуждением вопроса о праве церковно-монастырской организации на владение имуществом, и в частности землями, населенными крестьянами. В процессе острой полемики по этой проблеме сформировались два направления внутрицерковной мысли, получившие свои названия в зависимости от занимаемой ими в этой дискуссии позиции:
- нестяжатели, отрицавшие имущественные права церкви, стяжатели (иосифляне), обосновывавшие правомерность ее экономического статуса.
7. Мыслители обоих направлений в разрешении всего комплекса политических и правовых тем, обсуждавшихся в обществе, учитывали теоретические достижения, разработанные их предшественниками и современниками, и историко-политическую ситуацию в стране. На основании этих компонентов каждый из них разрабатывал свое оригинальное политико-правовое учение, которое не всегда или не полностью определялось зависимостью от их отношения к имущественному статусу церковно-монастырской организации, а соответственно, и принадлежностью к нестяжателям или иосифлянам.
8. Теоретические разработки учений о праве и его роли в общественной жизни страны тесно связаны с представлениями о форме правления. Наличие сословно-представительной монархии и соблюдение законов всем населением страны - великим князем (царем) и подданными - рассматривались мыслителями в качестве основных «пределов» («сдержек») «самовластия» верховного правителя.
9. В диалектическом взаимодействии понятий «правда» - «справедливость»- «закон» формировалось правопонимание средневековых мыслителей. В зависимости от изменений политических условий, создания общерусских законодательных сводов менялось и соотношение этих понятий. Изучение российской правовой теории, сложившейся в средние века, предметно опровергает сохраняющиеся в зарубежной, отчасти и в современной отечественной исторической и историко-правовой науках заблуждения об отсутствии в политических и правовых учениях России данного периода каких-либо существенных теоретических разработок по проблемам правопонимания и правоприменения.
10. В конце 20-х гг. XX в. партийный аппарат, взяв на себя функции государственной власти, подменил государственно-церковные отношения партийным подходом к религии. Широко использовалось известное выражение В.И.Ленина о том, что религия не есть частное дело коммуниста, которое стало, по существу, государственным отношением к церкви. Такой подход проявился в отказе от регистрации религиозных общин, волевом закрытии молитвенных зданий и т.д.
11. С конца 20-х, начала 30-х гг. «изживание и борьба с религией» становятся самоцелью в деятельности коммунистической партии, стоявшей у руля Советского государства. В связи с этим в мае 1929 г. вносится изменение в статью 4 Конституции РСФСР, которая подменяет свободу религиозной пропаганды на свободу религиозных исповеданий (оставляя в неприкосновенности право антирелигиозной пропаганды).
12. В качестве основной причины лояльности руководства Советского государства к реализации конституционных прав граждан, в том числе и права на свободу вероисповедания, явилось то, что в условиях войны Правительство СССР вынуждено было проводить официальные конференции и неофициальные встречи с руководителями государств антигитлеровской коалиции, где обсуждались вопросы открытия второго фронта, оказания помощи СССР, «передела» границ Европы, создания международного органа, занимающегося вопросами международной безопасности. Тем самым руководство СССР стремилось продемонстрировать всему миру свою демократическую позицию в соблюдении и осуществлении конституционных прав и свобод человека и гражданина.
13. Середина 70-х годов ознаменовалась разрядкой напряженности в международных отношениях, заключением Хельсинского Соглашения по безопасности и сотрудничеству в Европе (01.08.1975 г.), под которым была подпись и главы Советского государства. В «Декларации принципов» в разделе VII, названном «Уважение прав человека и основных свобод, включая свободу мысли, совести, религий и убеждений», содержалось обязательство участников этого соглашения «уважать права человека и основные свободы». Это наложило отпечаток на государственно-церковные отношения в Советском Союзе. Существование и деятельность религиозных организаций начинают рассматривать как необходимое условие обеспечения свободы вероисповедания, а оно, в свою очередь, является составляющей комплекса «прав человека».
14. Высказываются следующие предложения по совершенствованию государственной политики в религиозно-церковной сфере и законодательства, действующего в этой области:
- в России имеется целый ряд государственных органов, которые призваны регулировать вопросы взаимодействия между институтами церкви и государства, но которые реально не действуют, поэтому необходимо вернуть первоначальную роль созданным при Администрации Президента РФ, Правительстве РФ и Государственной Думе комитетам и советам по делам религии. Восстановить их в первоначальных правах. Принижение роли деятельности данных органов ведет к некомпетентности высших российских руководителей в религиозном вопросе. Примеров тому достаточное количество.
- следует законодательно урегулировать вопросы о взаимоотношениях религиозных объединений с силовыми структурами государства. Это предотвратит опасность возникновения возможности дестабилизации целостности общества по религиозному признаку.
- необходимо разработать целостную государственно-церковную политику во взаимоотношениях государства с находящимися на ее территории религиозными объединениями. При этом следует избрать равную правовую позицию по отношению ко всем конфессиям, иначе снова не избежать возникновения религиозного экстремизма, зарождения фундаментализма, что приведет к расшатыванию основ общественной жизни России и разжиганию гражданской войны на религиозной почве;
- требуется приведение в соответствие норм законодательства местного уровня с федеральным. Положительный опыт местных светских властей в области принятия законов по урегулированию религиозных вопросов нужно внедрить в федеральное законодательство, тем самым восполнив пробелы, существующие в действующих законах о свободе совести и вероисповеданий;
- руководителям высших эшелонов власти, представляющим Россию на международной арене, следует порекомендовать более ответственно относиться к знаниям религиозной специфики жизни российского населения. Иначе ошибки в данном вопросе приводят к ущемлению чувств верующего населения и ведут к подрыву авторитета руководителей государства со стороны верующего населения.
Практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы в целях налаживания диалога и поиска компромисса во взаимоотношениях между различными православными религиозными объединениями в рамках русского православия. Полученные выводы дают основания для постановки задачи о переоценке положения Церкви в современной России, отказе от ряда идеологических перегибов секуляризаторской политики в прошлом. Содержание диссертации может быть использовано также в преподавательской деятельности.
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования нашли свое отражение: в четырех научных публикациях автора, в докладах и материалах научных конференций. Научные, педагогические работники системы могли ознакомиться с основными положениями диссертации на научно-практических конференциях в Краснодаре, Ростове-на-Дону, Ставрополе, в работе которых участвовал диссертант.
Структура работы построена на основании сочетания хронологического и проблемно-тематического подходов. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.
Государство и церковь в домонгольской Руси
Для того чтобы разноплеменное и разноязыкое население Восточноевропейской равнины смогло создать государство, преодолев препятствия, нужна (кроме прочего необходимого в таких случаях) мощная культурная доминанта. Препятствиями были, во-первых, полиэтнический состав населения, во-вторых, низкая плотность населения, в-третьих, большая территория, в-четвертых, тяжелые климатические условия (зона рискового земледелия). Таким образом, прибавочный продукт был небольшим, а контроль над территорией трудноосуществим. Равнинная территория была открыта для вторжений извне.
Культурной доминантой явилось христианство. Оно пользовалось поддержкой государственной власти, что привлекало представителей социальной верхушки, городского населения и просто энергичных, способных, честолюбивых людей, так как христианство открывало своим неофитам доступ к вершинам мировой культуры. Неслучайно, что крещение Руси произошло из Византии. Она была общепризнанным центром христианской культуры. Решения Константинопольского собора 843 года привели к окончанию иконоборческих споров и установлению мира светской власти с церковью, что дало возможность активизировать миссионерскую деятельность. В 860 году святой Кирилл обратил в православие группу хазар, в 864 году он и его брат Мефодий приобщили к православию Моравию. В 864-865 годах крестился болгарский царь Борис, и, наконец, длительная, и жестокая война с павликианами в 872 году закончилась победой византийцев. В 858 году константинопольским патриархом стал Фотий, которого не признал папа Николай I. За спором последовало отлучение Фотия в 863 году, не признанное на Востоке. В 867 году
Константинопольский собор предал папу анафеме, объявив его вмешательство в дела восточной церкви незаконными. В том же 867 году Фотий направил христианских миссионеров в Киев, и с тех пор влияние Византии на Русь росло в течение нескольких столетий.
Распространено представление, согласно которому культура Киевской Руси продолжает и развивает византийскую культуру. Д.С.Лихачев предложил понятие трансплантации. Соответственно, описание древнерусской культуры осуществляется в тех же категориях, в которой описывается культура византийская. Там ищутся образцы, там ищутся параллели, и - самое главное - на этот основной источник ориентированы представления о внутренней организации древнерусской культуры.
В реализации священнических, пастырских полномочий церковной власти (сакральная область) русские государи начинают принимать активное участие с самого начала христианской истории нашего Отечества. Само приобщение языческого общества к Церкви осуществилось великим князем Киевским Владимиром I. На этапе внешней христианизации (X-XII вв.) инициатива миссионерской деятельности принадлежала почти исключительно русским великим и удельным князьям. Посредством строительства храмов, организации монастырей, школ, книжного дела, иконописания, особенно посредством участия в канонизации угодников Божьих, открытии святых мощей, установлении церковных праздников, происходит сакрализация административной функции государственной власти.
Наделяя православного монарха (князя) полномочиями покровительства и пастырства, Церковь указывала и границу для участия монарха в ее внутреннем праве — соответствие деятельности Помазанника Божьего каноническому праву. Практика отношений русской Церкви и национальной государственной власти, в принципе, сохраняет канон: в осуществлении суда над отступниками от веры и Церкви; в государственной вероисповедной политике, в осуществлении миссионерской деятельности.
Сохраняется каноническое основание церковного устройства и управления и главное условие «симфонии» - соборность: Освященный Собор — высшая власть в Церкви (внешней), князь (царь) - старший епископ Церкви; сохраняется принцип соборного избрания епископов, настоятелей монастырей, соборный суд Церкви.
В истории России «симфония» Церкви и государства сохранялась на протяжении X-XVII веков. Различные этапы политической и церковной истории данного периода обуславливают и различные формы отношений Церкви и государства:
1) модель «симфонии», близкая к Евангельскому идеалу разделения властей (Х-ХП вв.). Киевская или домонгольская Русь. Раннефеодальная монархия, каноническая зависимость от Византии; относительная самостоятельность русской Церкви в отношении национальной государственной власти;
2) переход к национальной модели «симфонии» - Московской (ХШ-перв._пол. XV вв). Период монгольского владычества над Русью; ослабление Византийского влияния;
3) развитие Московской модели «симфонии» (вторая пол. XV-XVI вв.). Свержение ордынского ига, ликвидация удельной системы, развитие византийской теократической идеологии; переход к самодержавной монархии; начало канонической (de facto) самостоятельности русской Церкви и усиление ее зависимости от национальной государственной власти;
4) переход к «цезарепапизму» (XVI - XVII вв.) введение института патриаршества, каноническая (de jure) самостоятельность русской Церкви;
Концепция Москва - третий Рим в контексте создания русского централизованного государства
Со второй половины XV в. начинается новый период в истории русской государственной и церковной жизни, во многом определивший ее дальнейший ход. Этот период характеризуется значительными взаимосвязанными переменами в государственном строительстве и правовом положении русской Церкви. Перемены эти следующие:
1. Победа Москвы над удельной независимостью русских княжеств, вольницей Новгорода и над двухвековым ордынским игом. Укрепление власти великого Московского князя, формирование самодержавной монархии.
Русские государи расширяют пределы своего государства на восток и запад, подчиняя татарские царства, финские племена и возвращая от Литовского государства области, издревле принадлежавшие России. После падения под ударами турок-османов Константинополя (1453 г.), завоевания Сербии (1459 г.), Албании (1468 г.) и других православных стран Россия остается единственной в мире православной державой - преемницей Византийской империи, православным царством. Брак великого князя Иоанна III с царевной Софией породнил династию Рюриковичей с угасавшим греческим императорским родом Палеологов. В 1547 г. великий князь Иоанн IV венчается на царство; московский герб - святой Георгий Победоносец - дополняется византийской символикой - двуглавым орлом14. Русский царь становится законным преемником властных традиций греческих императоров, защитником и покровителем вселенского православия, а Москва - последним незыблемым его центром, «третьим Римом».
2. Завоевание Константинопольского патриархата неверными становится началом самостоятельного (de facto) существования русской Церкви. Следствие этого - более активное участие русских государей в решении вопросов внутреннего церковного права. Церковно-государственная «симфония» приобретает новое качество: «русский царь становится в такие же отношения к русскому митрополиту, духовенству и всей Церкви, в каких издревле находились греческие императоры к Константинопольскому патриарху со всей подведомой ему иерархией и паствой; эти отношения по временам обнаруживались в России и прежде, но теперь они окончательно установились и утвердились» . Пока наша Церковь являлась митрополией Константинопольского патриархата, участие русского великого князя в решении вопросов внутреннего церковного права постоянно ограждалось властью греческих патриарха и императора, особенно когда русский митрополит был греком и не состоял в русском подданстве. В монгольский период эта зависимость от Константинополя «отчасти уменьшилась в том отношении, что патриарх позволял самим русским избирать себе митрополитов из числа своих соотечественников, удерживая, однако ж, за собой право поставлять их или утверждать в митрополитском сане, а также право надзора и суда над ними»16. Со второй половины XV в. и эта последняя доля зависимости была ликвидирована: восточнорусская Церковь de facto стала самостоятельной и начала избирать, поставлять и судить своих митрополитов Собором (Освященным) русских архипастырей; хотя de jure (до учреждения патриаршества в 1589 г.) она оставалась митрополией Константинопольского патриарха. Закономерным следствием канонической независимости (de facto) русской Церкви стала ее зависимость (тоже de facto) от русского монарха, который как верховный защитник и покровитель вселенского православия, старший сын Церкви, получает и большие контрольные полномочия в отношении церковного управления: все важнейшие распоряжения митрополит делает уже с ведома и соизволения великого князя или даже - по его велению.
«Великое дело» совершилось во время пребывания в Москве Константинопольского патриарха Иеремии (1588-1589 гг.). Переговоры от имени государя опять вел Борис Годунов. Владыка долго колебался с принятием решения, и Феодор Иоаннович предложил ему самому стать русским патриархом, но с условием, чтобы его кафедра находилась не в Москве, где царь хотел оставить своего любимого митрополита Иова, а во Владимире17. Иеремия принял само предложение, но не принял условия о «Владимирском и всея России патриаршестве»: «Мне во Владимире быть невозможно, потому что патриарх при государе всегда. А то что за патриаршество, если жить не при государе?» . Это уже не идеальная, а византийско-российская модель «симфонии». После такого ответа патриарха Феодор Иоаннович по совету со
своим правительством решается просить Иеремию о том, чтобы он «благословил и поставил на патриаршество Владимирское и Московское из Российского Собора отца нашего и богомольца Иова митрополита по тому чину, как поставляет патриархов Александрийского, Антиохийского и Иерусалимского; и чин поставлення патриаршего у него, Иеремии, взять бы, чтобы впредь поставляться патриархам в Российском царстве от митрополитов, архиепископов и епископов...»19. В январе 1589 г. (через полгода со времени приезда Иеремии в Москву) после переговоров с Годуновым и дьяком Андреем Щелкаловым патриарх согласился с приговором русского правительства.
Государь собирает Освященный Собор и перед митрополитом, архиепископами, епископами, архимандритами, игуменами и соборными старцами произносит речь, в которой подробно излагает историю поставлення русских митрополитов, сообщает об итогах переговоров с патриархами Иоакимом и Иеремией и о согласии последнего поставить для России патриарха. По окончании своей речи Феодор Иоаннович предложил митрополиту Иову посовещаться со всеми отцами Собора, «как бы, Бог дал, такое великое и преславное дело в России устроилось». Отцы Собора, посоветовавшись между собой, отвечали, что «полагаются на волю его, благочестивого государя».
Церковная политика Петра I и его преемников (на примере крещения калмыков)
С именем Петра I связано окончательное юридическое оформление абсолютной монархии, точнее ее российской модели. Ликвидируются остатки сословного представительства, которые заменяются четкой, полностью регламентированной бюрократической системой управления. Целью преобразований Петра Великого являлось создание государства, в котором монархическая власть осуществляла бы все функции управления, а воля монарха являлась бы основным источником права. Реформы государственного аппарата, способствующие утверждению абсолютизма, должны были получить свое завершение в реформе Церкви. Конец XVII — начало XVIII в. ознаменовались серьезными изменениями в правовом положении Русской Православной Церкви, что выразилось в упразднении патриаршества и учреждении взамен него нового высшего органа управления Церковью — Святейшего Правительствующего Синода, ставшего частью государственного механизма.
Объективно церковь нуждалась в реорганизации, так как была ослаблена расколом, а моральный и образовательный уровень духовенства был невысок. Для Петра же, видевшего все недостатки в церковной жизни, причины реформ были иные. Духовенство не принимало петровских реформ и противилось их проведению. Бессмысленная порой европеизация русского быта, усиление налогового бремени, вызванного военными нуждами, Северная война, необходимость ведения которой была для большинства населения непонятна - все это вызывало у народа чувство протеста. Русская Православная Церковь, экономически сильная и объединенная властью патриарха, вполне могла возглавить народное движение и смести власть. Петру I было необходимо устранить саму возможность подобного союза. Он многое делает, чтобы Православная Церковь полностью подчинилась государственному аппарату. В результате петровских реформ был изменен порядок управления Церковью, серьезные перемены произошли в статусе монастырей, церковных имуществ, государство вторгается даже в область самой православной веры и ее обрядов .
Трудная и прерывистая история реформ в России говорит, что продвижение и понимание идей реформирования государства и общества во многом зависит от личности монарха, его образования, воспитания, истории его восхождения на престол и его легитимности как государя, его обязательств перед окружением, устойчивости его положения на троне и многих других причин личного характера. Пожалуй, нет ни одной исторической личности, равной Петру, действия и поступки которой так неоднозначно оценивались бы как современниками, так и потомками. В рамках настоящего исследования личность императора интересна нам только с точки зрения ответа на вопрос о том, какую роль в церковных реформах сыграли личные религиозные воззрения Петра и в какой мере они отразились на его преобразованиях.
Петр I не был атеистом, напротив — он был несомненно человеком верующим, но его религиозность не носила того церковного характера, который был свойственен русскому благочестию времен Московской Руси. Отрицательное отношение к жизненному укладу Московской Руси глубоко укоренилось в сознании Петра уже в самые ранние его годы. Петр был сыном царя Алексея Михайловича (1645 -1676) от его второй супруги Натальи Кирилловны Нарышкиной. Царь Алексей скончался, когда Петру не было и четырех лет, на престол вступил безвольный и болезненный Федор Алексеевич (1676 — 1682), умерший бездетным. После его смерти вспыхнула острая борьба за власть между родней первой супруги царя - Милославскими и Нарышкиными. Юный царевич, будучи еще ребенком, не мог разобраться в интригах обеих партий. На его глазах случались яростные кровавые столкновения, ставшие для Петра неотъемлемой частью Московского государства. Стрелецкий бунт 1682 г., обличенный в форму дерзкого крестового похода на Кремль старообрядческих вождей, в то время как на глазах у Петра были зверски растерзаны его два родные дяди, Алексей и Иван Нарышкины, оставил в Петре - ребенке на всю его жизнь глубокое духовное отвращение к звериному лику дикого, темного, невежественного и ничуть не христианского фанатизма. Это в совести Петра оправдывало его наступление на такой темный лик под знаменем, просвещенного наукой и опытом, западного христианского гуманизма и идеализма. При этом, новое мировоззрение механически соединялось с традиционными началами религиозного детского и школьного образования. Пятилетний Петр, по праотеческому ритуалу, начал свое обучение грамоте под руководством дьяка посольского приказа Никиты Моисеевича Зотова в день пророка Наума (1 декабря), с обычным пониманием, чтобы пророк наставил его на ум. Освоив азбуку, Петр читал сперва Часослов, затем Псалтирь, Евангелие и, наконец Апостол. Учился он охотно, со вниманием и обладал хорошей памятью. Доказательства тому - многочисленные цитаты из Священного Писания, рассеянные по страницам писем Петра вплоть до последних лет его жизни.
В психике Петра отрицательный момент отторжения старорусского московского благочестия обусловлен еще и тем, что уже с юных лет он имел возможность наблюдать за духовенством, участвовавшим в политических событиях, и убедиться в том, что внешние проявления религиозности не всегда являются выражением подлинной веры.
Политика советской власти в церковно - религиозной сфере в 1917-1941 гг
Отменив законы Российской Империи и Временного правительства, Советское государство законодательно закрепило качественно новые отношения между государством и религиозными организациями, тем самым, указав на собственное видение развития государственно-религиозных отношений, которые были определены рядом законодательных актов.
Первым законодательным актом Советской власти был Декрет «О земле», принятый 8 октября 1917 г. II Всероссийским съездом Советов, который утвердил, что: «Вся земля - государственная, удельная, кабинетская, монастырская, церковная, посессионная, майоратная, частновладельческая, общественная и т.д., отчуждается безвозмездно, обращается во всенародное достояние...»204. «Помещичьи имения, равно как все земли удельные, монастырские, церковные со всем их живым и мертвым инвентарем, усадебными постройками и всеми принадлежностями переходят в распоряжение волостных земельных комитетов и уездных Советов крестьянских депутатов...» . В Декрете также подчеркивается, что право пользования землей не может быть ограничено ни полом, ни национальностью, ни вероисповеданием.
«Декларацией прав народов России» от 2 (15) ноября 1917 г. отменены все и всякие национальные и религиозные ограничения . Декретом «Об уничтожении сословий и гражданских чинов» от 11 (24) ноября отменяются привилегии дворянства, духовенства и купечества2 7.
20 ноября 1917 г. Ленин подписывает обращение «Ко всем трудящимся мусульманам России и Востока», в котором говорится о том, что: «... Отныне... верования и обычаи, ... национальные и культурные учреждения» всех мусульман «... объявляются свободными и неприкосновенными»208.
Декабрь 1917 года ознаменовался для мусульман, проживающих в Петрограде и его окрестностях, первым в истории России легальным съездом. Выражая «чаяния всех российских мусульман», съезд обратился с просьбой в Совет Народных Комиссаров о возвращении верующим мусульманам одной из древнейшей и редчайшей рукописи - «Священного Корана Османа». Совнарком РСФСР удовлетворил просьбу Краевого Мусульманского Съезда 9 декабря.
Согласно постановлению от П (24) декабря 1917 г. «О передаче дела воспитания и образования из духовного ведомства в ведение Комиссариата по народному просвещению» государству были переданы церковноприходские школы, учительские семинарии, женские епархиальные училища, миссионерские школы, что вывело из-под контроля церкви все учебные заведения.
Декретами ВЦИК и СНК от 16 (29) декабря 1917 г. «О расторжении брака» и «О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов состояния» от 18 (31) декабря регистрация рождения, браков и смертей передавалась в руки государственных органов, а церковный брак утрачивал юридическую силу и был объявлен частным делом лиц, вступающих в брак, не влекущим за собой никаких юридических последствий209. Последующее юридическое закрепление данный принцип нашел в принятом 16 сентября 1918 г. Кодексе законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве, который установил, что браки, совершенные по религиозным обрядам и при содействии духовных лиц, не порождают никаких прав и обязанностей для вступивших в них лиц, если они не зарегистрированы затем в отделах записей актов гражданского состояния.
С января 1918 г. были упразднены должности законоучителей всех вероисповеданий, ведомства придворного духовенства, управление духовного ведомства в армии, прекращается выдача государственных средств на нужды религиозных организаций.
Следующим документом, обеспечивающим законотворчество молодой республики в области свободы совести и отношений государства с религиозными организациями, явился Декрет СНК РСФСР от 23 (20) января 1918 г. «О свободе совести, церковных и религиозных обществах», известный больше как «Декрет об отделении церкви от государства и школы от церкви» .
Согласно Декрету каждому гражданину предоставляется возможность исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, всякие праволишения в связи с этим выбором отменялись. На территории республики запрещалось издавать местные законы, постановления, ограничивающие свободу совести, устанавливающие какие-либо преимущества или привилегии на основании вероисповедного выбора граждан. Указания на религиозную принадлежность устранялись из официальных документов. Запрещалось уклоняться от исполнения гражданских обязанностей, ссылаясь на свои религиозные убеждения. Разрешалось свободное исполнение религиозных обрядов, если они не нарушали общественного порядка и не посягали на права граждан. Для удовлетворения религиозных потребностей верующим были переданы в бесплатное пользование здания и предметы культа.
