Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Судебная система РСФСР и альтернативные судебные системы на территории Дальнего Востока и Сибири 1917 -1920 гг 16
1.1. Нормотворческая деятельность РСФСР в области судоустройства 16
1.2. Судебные системы большевистского Дальсовнаркома и небольшевистских государственных образований 48
Глава II. Судоустройство Дальневосточной Республики (ДВР) и последних небольшевистских государственных образований региона 1920-1922 гг 87
2.1. Формирование и деятельность судов Дальневосточной Республики 87
2.2. Судебные системы последних небольшевистских государственных образований 124
Заключение 132
Список нормативных актов и литературы 1
- Нормотворческая деятельность РСФСР в области судоустройства
- Судебные системы большевистского Дальсовнаркома и небольшевистских государственных образований
- Формирование и деятельность судов Дальневосточной Республики
- Судебные системы последних небольшевистских государственных образований
Введение к работе
Актуальность темы: Социально-экономические преобразования, происходящие в современной России, вызвали необходимость реформирования действующей государственно-правовой системы. Приоритетным направлением в построении правового государства, предполагающим коренные изменения в судебной сфере, стал курс на превращение суда в реально независимую и самостоятельную ветвь государственной власти.
Проведение крупномасштабной судебной реформы является насущной задачей нашего продвижения вперед по пути нормальной государственности, создания действенньж механизмов обеспечения верховенства закона, защиты прав человека и неприкосновенности личности. Однако эта задача не может быть эффективно решена без глубокого научного анализа исторического прошлого отечественной судебной системы, критической оценки причин крушения в 1917 г. суда, основанного на принципах, принятых в цивилизованном обществе. Требует переосмысления и комплекс проблем, связанных с возникновением после революции новьж (советских) органов правосудия. Без понимания внутренней логики их деятельности, вытекающей из заложенных в фундамент судебной системы принципов, и механизмов, которые обеспечивали ее бесперебойное функционирование в течение десятилетий, наше понимание того, что именно нуждается в реформировании, будет, по меньшей мере, неполным.
Невозможно, занимаясь научной разработкой проблем реформирования нынешней судебной системы, обойти вниманием и сложное, крайне противоречивое время первьж послереволюционных лет, когда в острой борьбе столкнулись взгляды на справедливое судебное устройство с одной стороны, определенного слоя юристов, — приверженцев буржуазных, неонароднических и марксистских взглядов (эсеры, меньшевики, кадеты и др.) и, с другой стороны, — большевиков во главе с Лениным.
Актуальность обращения к проблеме судебного строительства эпохи социального переворота стимулирует и еще одно обстоятельство: анализ современньж программ и деклараций многочисленных политических партий и движений, заявлений их лидеров, также как и практическая их деятельность на политической сцене, позволяет констатировать, что как и десятилетия назад идея правового государства со всеми присущими этому понятию атрибутами, в том числе и наличием эффективной судебной системы, и в наше время разделяется далеко не всеми. Если же это понятие и употребляется, то зачастую в таком контексте, который не оставляет никаких сомнений — оно является не более чем данью моде, простым словосочетанием, не несущим никакой смысловой нагрузки. Без всестороннего научного анализа этой проблемы, в том числе и в её историческом аспекте, невозможно понять, почему идеи дореволюционных юристов, составляющие золотой фонд отечественной правовой мысли, так и остались невостребованными обществом в течение десятилетий.
Следует отметить, что проблемы судопроизводства всегда живо интересовали российское общество. Острота вопроса и заинтересованность сторонников развития России как правового государства переводит эти проблемы из научно-исследовательской плоскости в сферу практической политики.
Период с 1917 - по 1922 гг. в современной отечественной истории можно квалифицировать, как переходный этап эволюции российского государства, приведший к тотальному разрушению всех прежних государственных институтов и замене их институтами новой формации - социалистической. В этот период была проведена серия глобальных изменений, приведших не только к функциональному изменению судоустройства, теории и практики судопроизводства, но и определивших их последующее развитие на многие годы -
Выбор в качестве области юридического исследования нормотворческой деятельности Сибири и Дальнего Востока, в первую очередь, вызван пониманием особого геополитического положения регионов. Обобщение исторической практики процессов становления и развития судебной системы Сибири и Дальнего Востока имеет большое системообразующее значение. В этих регионах в период Октябрьской революции, интервенции и гражданской войны были созданы политические и правовые комплексы, конструкции и институты, которые не встречались в других районах бывшей Российской империи. Отдаленность края и отсутствие постоянной связи с центром России нередко заставляли представителей власти в Сибири и на Дальнем Востоке самостоятельно искать необходимые в тех условиях организационные и правовые формы судоустройства и судопроизводства. Нельзя пройти и мимо того факта, что разрушать и восстанавливать сложившийся аппарат в Сибири и на Дальнем Востоке пришлось трижды (в 1917 г., 1920 г. и 1922 г.).
Данная тема сегодня актуальна и в научно-теоретическом плане: всестороннее изучение и дальнейшее развитие судебной системы и процессуального права возможно только в том случае, если будут учтены особенности его нормативного формирования в отдельные исторические периоды.
Степень разработанности проблемы:
Как показал предварительный этап подготовки диссертации, опыт становления правосудия на Дальнем Востоке и Сибири в первые годы Советской власти недостаточно исследован не только юристами, но и историками. Фундаментальные работы, специально посвященные проблемам развития органов правосудия Дальнего Востока и Сибири в первые годы Советской власти отсутствуют.
Но, вместе с тем следует отметить, что вопросы судоустройства, а именно не завершенность до конца проблем концептуального обоснования и иерархической структуры нового, уже советского суда привлекали внимание видных юристов, начиная с первых лет советской власти. Так, в конце 1918 года появилась работа П.И. Стучки о суде, в которой он пытался раскрыть сущность и значение для советского правосудия единого народного суда. В статьяхЯ.Л. Бермана, Д.И. Курского, И.Е. Ростовского и др., написанных в 1918-1919 гг., освещаются некоторые вопросы уголовного права и правосудия. В 1920 г. Председатель Реввоентрибунала Республики К.Х. Данишевский издал брошюру о реввоентрибуналах, в которой изложил общие сведения из истории создания советской военной юстиции.
Монографических исследований о годах гражданской войны пока нет, но все же первые статьи по отдельным вопросам истории советского суда представляют интерес для становления авторской позиции по вопросам судебной власти. В них анализировались первые законодательные акты о суде. Особенность этих работ в том, что ее их авторами главным образом были уже упоминавшиеся выше руководители советской юстиции. В ряде работ П.И. Стучки, Н.В. Крыленко, Я.Л. Бермана, Д.Б. Рубинштейна, освещаются вопросы судоустройства. Причем процесс становления правосудия в первые годы Советской власти показан мимоходом, главный упор сделан не на историю, а на анализ состояния и перспективы эволюции судебной системы РСФСР.
В 50-е годы изданы первые монографии, посвященные исследованию органов советской военной юстиции в 1918-1920 гг. В 1951 г. выходит в свет работа Л.Н. Гесева об организации и деятельности органов советской военной юстиции в 1918-1920 гг.
Важным этапом в освещении истории советского суда стала монография М.В. Кожевникова, в которой в целом полно раскрывается исследуемый нами период, хотя, охватывает большой временной промежуток (1917-1956 гг.) История советского суда автором излагается на основе использования богатого нормативного материала и архивных документов. Однако в работе имеются и существенные пробелы. Например, не исследованы известные и важные работы П.И. Стучки, Н.В. Крыленко и других видных советских
юристов, принимавших непосредственное участие в строительстве судебной системы. Также процесс создания советского суда анализируется только на европейской части России без учета региональной специфики Сибири и Дальнего Востока.
Истории судоустройства (но в основном только РСФСР -СССР) касались в своих работах Д.С. Карев и С.А. Голунский. Также в 1960-х - начале 70-х годов вышло множество юбилейных статей по истории советского правосудия и прокуратуры (статьи А.Ф. Горкина, РА. Руденко, В.В. Куликова, Т.Н, Добровольской, Р.Д. Рахунова, и др.).
Следует отметить, что с начала 80-х и до середины 90 -х годов, вышли многие исследования по различным проблемам судебного строительства. Например, работы Ю.П. Титова, посвященные истории создания системы советских революционных трибуналов. В конце 80-х и начале 90-х издаются труды В.М. Семенова, В.П. Портнова, М.М. Славина, Г.Е. Петухова, ВА. Букова, СВ. Боботова, Б.П. Белозерова, Н.Н. Ефремовой, A.M. Ларина, Н.В. Радутной, Н.В. Черкасовой, в которых на богатом нормативном и фактическом материале рассматривается не только история становления советской судебной системы, но и современные аспекты судопроизводства.
В настоящее время история развития судебной системы продолжает исследоваться учеными - юристами и историками права. Однако особенности судоустройства и судопроизводства, а также нормотворческая деятельность Сибири и Дальнего Востока исследована недостаточна. Лишь отдельные работы Т.С. Исаевой и В.В. Сонина, рассматривают процессы становления судебной системы и правоохранительных органов на Дальнем Востоке. В данных работах представлен интересный материал, но глубокого правового анализа судебных систем, правотворческой деятельности различных государственных образований, не дано. Авторы эту тему перед собой и не ставили. Других научных исследований нет.
Источниковедческая база диссертационного исследования: состоит из комплекса источников распределенных на несколько групп:
В первую группу входят официальные нормативно-правовые акты, регулировавшие порядок судоустройства и судопроизводства РСФСР и всех временных режимов на территории Сибири и Дальнего Востока в 1917 -1922 гг.: Собрание узаконений и распоряжений Рабоче-Крестьянского правительства РСФСР; Собрание узаконений и распоряжений Временного правительства автономной Сибири; Собрание узаконений и распоряжение Временного Сибирского правительства; Собрание узаконений и распоряжений издаваемых при Правительствующем сенате правительства адмирала Колчака; Собрание узаконений и распоряжений Дальневосточной республики;
Ко второй группе источников относятся привлеченные материалы из фондов Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного исторического архива (РГИА), Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), Российского государственного исторического архива Дальнего Востока (РГИАДВ), Национального архива Республики Бурятия (НАРБ), Государственного архива Приморского края (ГАПК), Государственного архива Хабаровского края (ГАХК) и др.;
Третью группу источников составляют сборники архивных документов и материалов: Борьба за власть Советов в Приморье (1917-1922 гг.), Дальсовнарком (1917-1920 гг.), Дальревком, и другие материалы, выражающие отношение общества к новым судебным установлениям.
Объект исследования: совокупность различных систем судебных органов государственных образований, сформировавшихся на территории Сибири и Дальнего Востока после падения режима Временного Всероссийского правительства России.
Предмет исследования: правовые отношения по регулированию судоустройства и судопроизводства, выработанные в Сибири и на Дальнем Востоке запериодс 1917 по 1922 гг. и практика их применения.
Цель работы: воссоздать историко-правовые модели судебных систем государственных образований Сибири и Дальнего Востока России 1917 -1922 гг.; установить достоинства и недостатки их функционирования; выявить возможность преемственного использования выработанных моделей в современном российском судоустройстве. Цель предполагает изучение альтернативных путей развития российской государственности на фоне не только правовых, но и социально-политических реалий российского общества переломной эпохи, выявление и осмысление внутренних причин, приведших к слому существовавшего до революции суда, и к отрицанию идеи права в её либерально-демократическом понимании как одной из фундаментальных ценностей, без которой невозможно нормальное общественное развитие.
Задачи исследования: исходя из важности, актуальности, недостаточной изученности, а также цели исследования, автор поставил и решал в рамках диссертации следующие задачи:
исследован процесс ликвидации царской судебной системы и формирования системы судов РСФСР в период 1917 -1918 гг.;
выявлены основные принципы и закономерности становления новых проболыпевистских органов судебной власти Сибири и Дальнего Востока в 1917-1918 гг.
охарактеризованы судебные системы антибольшевистских государственных образований, периодически появлявшихся на территории Сибири и Дальнего Востока (Временное правительство автономной Сибири, Временное Сибирское правительство, Всероссийское правительство адмирала Колчака, Временное правительство Приморской областной земской управы, Временное амурское правительство и т.д.) в 1918 - 1922 гг.;
установлен правовой статус, компетенция и порядок деятельности отдельных судебных органов Дальневосточной республики до воссоединения с РСФСР;
проанализированы нормативно-правовые акты, регулировавшие процессы становления различных типов судебных систем Сибири и Дальнего Востока;
смоделированы существовавшие типы судоустройства на территории Сибири и Дальнего Востока и дана им правовая оценка;
Методологической основой исследования выступила материалистическая теория познания, включающая в себя диалектические принципы единства и различия, формы и содержания, диалектики общего и частного, развития через противоречия, восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического. В диссертационной работе наряду с общенаучными методами познания: системным, структурно-функциональным анализом, индукцией и дедукцией, группировкой, сравнением, обобщением, использованы и частно-научные: статистический, исторический.
Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой одно из первых комплексных историко-правовых исследований судебных систем Сибири и Дальнего Востока, формировавшихся и видоизменявшихся в период с 1917 по 1922 годы.
В диссертационном исследовании впервые полно раскрыты механизмы введения новых судебных органов в структуру органов власти государственных образований, возникавших на территории Сибири и Дальнего Востока, а также отражены особенности их деятельности. В рамках данного исследования выявлены факторы, повлиявшие на появление несхожих друг с другом форм судебных систем в рассматриваемом регионе.
Научная новизна исследования определяется также и тем, что его результаты основаны на ранее неизвестных нормативно -правовых актах, документах, находящихся в центральных и местных архивах, мемуарной и иной литературе. В работе воссоздана
целостная картина организации и деятельности судебных систем на территории Сибири и Дальнего Востока в период с 1917 по 1922 гг.
Основными положениями, выносимыми на защиту, являются: 1. На судебную систему и ее формирование значительное влияние оказывают политические
и экономические процессы, происходящие в стране на определенном этапе ее развития.
Процессы становления судебных систем Сибири и Дальнего Востока находятся в
неразрывной связи с политическими событиями, происходившими на всей территории
бывшей Российской империи во время гражданской войны;
Законотворческий опыт РСФСР в сфере строительства эффективно действующей судебной системы оказал прямое влияние в той или иной степени на нормотворческую деятельность всех государственных образований Сибири и Дальнего Востока;
Неэффективность судебных систем небольшевистских государственных образований на территории Сибири и Дальнего Востока в период гражданской войны, убедительно показала, что в целом они как полноценные системы не представляли собой революционного прорыва в теории и практике судоустройства и судопроизводства, а были лишь попыткой реформирования старой судебной системы Российской империи;
История судебной системы Дальневосточной республики представляет собой уникальный пример последовательной ее интеграции в судебную систему РСФСР;
Своеобразие судебных систем Сибири и Дальнего Востока обусловлено рядом факторов: 1) особым геополитическим положением; 2) пестротой этнического состава населения; 3) неполным контролем ситуации в регионе; 4) широким использованием коренным населением при урегулировании конфликтов норм обычного права;
В 1917 -1922 гг. в Сибири и на Дальнем Востоке действовали судебные системы Дальревкома, Временного правительства автономной Сибири, правительства Д.Л. Хорвата, Временного Сибирского правительства, правительства адмирала А.В. Колчака, Временного правительства Приморской областной земской управы, Дальневосточной республики, Временного Приамурского правительства и Правительства М.К. Дитерикса. Каждая система из них имела свои особенности в структуре и судопроизводстве во многом схожие с дореволюционной Россией. Но только устройство суда и процесса Дальревкома и Дальневосточной республики основывалось на новых "большевистских" принципах правосудия;
Опыт организации судоустройства и решения задач, стоявших перед органами юстиции в области судопроизводства всех псевдогосударственных образований исследуемого региона, должен быть полно изучен и использован в наши дни;
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в обосновании теоретико-практической ценности исторического опыта развития судебных систем Сибири и Дальнего Востока с 1917 -1922 гг. Особое значение имеет изучение процессов становления, тенденций и перспектив развития органов судебной власти в период коренного слома старой системы судопроизводства. Положения и выводы, сформулированные в диссертации, позволят качественнее разобраться в истории судебных преобразований на исследуемой территории, и значительно расширить соответствующие разделы истории государства и права России и иных юридических наук.
Исследованные различные модели судебных систем, а также принципы судебной политики, проводимой правительствами государственных образований, возникавших на территории Сибири и Дальнего Востока в 1917 -1922 гг., определяют ряд важнейших аспектов современной правовой науки, позволяют дать объективную оценку прошлого и современного состояния судебной системы, нормативно-правовой базы, обеспечивающей проведение эффективного правосудия.
Фактический материал и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в учебных целях, в практическом плане важны для совершенствования правотворческой и правореализующей деятельности в Российской Федерации.
Апробация результатов исследования: диссертация обсуждалась на кафедре теории и истории государства и права Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов. Основные положения и выводы исследования нашли отражение в выступлениях автора на научно-практических конференциях ученых и практиков судебного корпуса Дальневосточного региона и публикациях автора и учебном процессе
Структура диссертации: обусловлена целью исследования и состоит из введения, двух глав, последовательно раскрывающих два различных периода становления судебной системы Сибири и Дальнего Востока, заключения и списка нормативных актов и литературы.
Нормотворческая деятельность РСФСР в области судоустройства
Резкое обострение борьбы и начавшаяся весной 1918 года иностранная военная интервенция на Дальнем Востоке потребовали организации системы особых судов - революционных трибуналов. Советы Дальнего Востока, организуя деятельность революционных трибуналов, строго руководствовались декретами и другими правовыми актами Советского государства. Высшей кассационной инстанцией являлась специальная судебная коллегия под председательством A.M. Краснощекова. Члены коллегии назначались Дальсовнаркомом из числа видных партийных, государственных и судебных деятелей.75
Специальным постановлением Дальсовнаркома от 23 августа 1918 года был образован военно-революционный суд Уссурийского фронта. Также в рассматриваемый период в частях Красной Армии были возданы первые на Дальнем Востоке товарищеские суды. В приказе краевого военного комиссариата Дальсовнаркома от 14 июня 1918 года указывалось, что в полковых воинских гарнизонах для разбора недоразумений и ссор, а также предупреждения и искоренения проступков, не влекущих уголовную ответственность, но которые могут систематически расшатывать службу в Красной Армии, в каждом местном гарнизоне, где имеется красный штаб, учреждается общий для каждого гарнизона товарищеский суд. Суд состоял из трех судей и двух кандидатов, на случай отсутствия или болезни, и секретаря. Члены суда избирались всем составом красноармейцев гарнизона сроком на 3 месяца. Ранее этого срока члены суда переизбранию не подлежали, если не подлежали за какие-либо действия преданию уголовному суду или если болезненное состояние здоровья члена суда требовало его замены и освобождение от обязанностей. Суд постановлял свои приговоры по внутреннему убеждению. При товарищеском суде учреждалась следственная комиссия из трех лиц, в обязанности коей входило производство дознаний и расследований, определения характера проступков и преступлений, определению, какому именно суду подлежит возникшее дело. Следственная комиссия по возникшим делам могла поручать производить дознание другим лицам из среды красноармейцев. Все дела о преступлениях, не подлежащих осуждению товарищеским судом, препровождались вместе с материалами дознания в общий народный суд. Товарищеский суд препровождал свои приговоры командиру полка для приведения в исполнение и поставляет в известность красный штаб о вынесенных приговорах. Приговоры товарищеского суда обжалованию не подлежали.
Общий надзор за законностью на Дальнем востоке осуществлял народный комиссариат юстиции Дальсовнаркома и его отделы на местах, государственные инспекции, исполкомы местных Советов. Данная система правосудия и надзора за законностью оформленная рядом нормативно-правовых актов, сохранялась на Дальнем Востоке и Сибири (именно на территориях подконтрольных большевикам - их было совсем немного) до образования буферного государства - Дальневосточной республики в 1920 г.
Таким образом, на Дальнем Востоке и Сибири, как и по всей России в первые дни после революции происходил слом старой судебной системы и образование новых судов. Основными звеньями судебной системы стали местные суды, окружные суды. Самостоятельными являлись третейские суды. По сравнению с центральной Россией на Дальнем Востоке начала складываться упорядоченная судебная система. Однако, удаленность от центра, а также политические события способствовали созданию двойственности в становление судебной системы.
Приступим к исследованию альтернативных антибольшевистских судебных систем, развивавшихся параллельно с Советской судебной системой не только на Дальнем Востоке, но и в Сибири. Падение Временного правительства и утверждение Советской власти в центре и на местах заставили все альтернативные большевизму политические силы срочно перестраиваться, искать в противопоставлении советам большевиков, новые политические конструкции. В отдаленных районах бывшей Российской империи - Сибири и на Дальнем востоке - за это в первую очередь взялись эсеры - наиболее активная, после партии большевиков политическая организация, белогвардейцы, представители правящих кругов США и Японии и иные "заинтересованные лица". За период с февраля 1918 г. по 14 ноября 1922 г. на территории Сибири и Дальнего Востока (в различных областях), было провозглашено более семи (7!!!) государственных небольшевистских образований, с претензиями на полное политическое и юридическое господство в той или иной области. В настоящем параграфе диссертант на основе изучения архивных источников и научных трудов постарался восстановить хронологию их появления и осветить нормативно-правовую деятельность в области судоустройства и судопроизводства этих государственных образований, за исключением нормативно-правовой деятельности Дальневосточной Республики рассматриваемой в отдельной главе.
В феврале 1918 года Сибирская областная Дума, собравшаяся в Томске далеко не в полном составе, сформировала Временное правительство автономной Сибири (ВПАС). Его возглавил правый эсер П.Я. Дербер. В декларации от 8 июля 1918 года правительство автономной Сибири объявило о том, что оно вступило в права и обязанности Центральной государственной власти в Сибири. Оно выступало под бело-голубым флагом сибирского автономизма,80 однако подчеркивала необходимость создания федеративной России с сильной центральной и местной властью. ВПАС поставило своей целью созыв Сибирской областной Думы и Всесибирского учредительного собрания. Эсеры автономисты выразили желание сотрудничать с крупной буржуазией и даже обещали включить их представителей состав будущей Сибирской областной Думы.
Судебные системы большевистского Дальсовнаркома и небольшевистских государственных образований
Субъектами процессуальной деятельности, участвующими в производстве предварительного следствия являлись: 1) обвиняемый; 2) потерпевший; 3) участвующий в деле представитель Коллегии обвинителей и правозаступников. В "Положении" довольно подробно изложены правила, относящиеся к началу расследования и к производству следственных действий (допрос потерпевшего и свидетелей, освидетельствования и осмотры, допрос обвиняемых и др.). Не останавливаясь на этих правилах, следует, однако, их обобщить указанием на обязанность следователя ходом расследования, установить истину и изобличить преступника, который привлекался им в качестве обвиняемого.
"Положение" определяло важнейшие положения стадии предания суду. По окончании следствия дело поступало в политсуд, который на распорядительном заседании постановлял: 1) либо назначить дело к слушанию в судебном заседании; 2) либо прекратить дело за отсутствием состава преступления или за недостатком улик; 3) либо передать дело в народный суд общей подсудности. Сравнительно полно в "Положении" были представлены правила судопроизводства, относящиеся к рассмотрению уголовных дел политическим судом и к кассационному пересмотру приговора. Судебное разбирательство осуществлялось на основе гласности, коллегиальности и состязательности.
Публичность и коллегиальности обеспечивались правилами п. 120, 121 "Положения о политических судах Дальневосточной республики": 1) заседания происходят в составе председателя, заместителя и двух членов суда, публично (п. 120); 2) "Если суд усмотрел возможность тех или иных вредных последствий публичности рассмотрения деля, то может постановить о слушании дела или его части при закрытых дверях" (п. 121). Широкое развитие получил принцип состязательности. Политсуд назначал обвинителя и защитника из членов коллегии обвинителей и правозаступников. Однако защитник мог быть выставлен и "...самим обвиняемым" (п. 104). Кроме того, было установлено правило, в силу которого при участии представителя обвинения было обязательно участие представителя защиты и наоборот (п. 104). Участие обвиняемого в судебном заседании признавалось обязательным. Отсутствие обвиняемого не было препятствием к слушанию дела судом в тех случаях, когда было доказано уклонение обвиняемого от суда или когда обвиняемый находился вне пределов ДВР. Суд должен был вести судебное следствие под углом зрения раскрытия истины. Задаче установления истины были подчинены правила допроса свидетелей, экспертов, обвиняемых и проведения судом всех других необходимых по обстоятельствам дела следственных действий. Судебное следствие начиналось чтением обвинительного акта и допросом обвиняемого, которому председательствующий, члены суда и стороны предлагали вопросы по обстоятельствам дела. Вне зависимости от того, признавал обвиняемый себя виновным или не признавал, суд, выслушав объяснения обвиняемого, производил исследования доказательств, допрашивал свидетелей и экспертов, осматривал вещественные доказательства, оглашал документы и производил другие следственные действия, какие считал необходимым для установления истины по делу. Стремление к установлению истины сочеталось с задачей обеспечения права - обвиняемого на защиту. Подсудимый мог использовать любые доказательства и средства, ведущие к его оправданию. Обвиняемый по каждому обстоятельству дела мог давать свои объяснения.
Много внимания в "Положении о политических судах Дальневосточной республики" уделялось процессуальным правилам, регламентирующим допрос свидетелей в судебном разбирательстве (п. 126-149). Свидетели вызывались в зал суда по одному. Допрос начинался с установления личности свидетеля и выяснения факта его отношения к участвующим в деле лицам. Он предупреждался об ответственности за дачу ложных показаний. Далее председательствующий предлагал свидетелю рассказать все, что ему известно по делу, не примешивая посторонних обстоятельств и не повторяя слухов. Но свидетель не обязан отвечать на вопросы, уличающие его самого в каком бы то ни было преступлении (п. 140). Судебное разбирательство заканчивалось прениями сторон и последним словом подсудимого, после чего суд удалялся в совещательную комнату для постановления приговора. "Положением" обеспечивалась тайна совещательной комнаты (п. 154). Во время совещания судей в совещательную комнату не допускался никто из посторонних лиц. Такое правило явилось одной из важнейших гарантий справедливости приговора. В "Положении" четко и последовательно проводился принцип непосредственности. Так, политсуд обязан был обосновать свой приговор исключительно на имеющихся в деле данных. Оценка доказательств при постановлении приговора производилась судьями по их внутреннему убеждению, основанному на рассмотрении всех обстоятельств дела. Итак, при решении вопроса о виновности суд руководствовался своим внутренним убеждением. Было установлено, что политсуды определяли наказания по своему усмотрению, руководствуясь законами ДВР. Поскольку мера наказания этими законами не была определена, политсуд при установлении таковой руководствовался интересами ДВР и революционным правосознанием. Приговор постановлялся большинством голосов судей. Свобода волеизъявления каждым из судей обеспечивалась как тайной совещательной комнаты, так и тем, что председательствующий подавал свой голос последним. Член суда, не согласный с приговором, мог представить свое особое мнение, которое прилагалось к протоколу судебного заседания. Приговор должен был содержать существо решения суда по уголовному делу и обоснование этого решения, оглашался именем народа Дальневосточной республики.
Формирование и деятельность судов Дальневосточной Республики
Главный военный суд ДВР в составе председателя, его заместителя и двух членов назначался правительством, остальные военные суды в таком же составе назначались Военным Советом НРА и Флота. Членами военных судов назначались военнослужащие на тех же основаниях, что и судьи в народные суды ДВР. Но срок пребывания военнослужащих на этом посту определялся в один год. В "Положении о военных судах ДВР" требование о наличии юридического образования также не было зафиксировано. Институт народных заседателей, в отличие от практики советской военной юстиции, в ДВР отсутствовал. Сотрудники органов военной юстиции ДВР (следователи и судьи) состояли на действительной военной службе, на них распространялись положения о прохождении военной службы, приказы военного министра ДВР и другие нормативные акты, воинские уставы и т.д. Система военных судов в ДВР состояла из следующих звеньев: 1) суды гарнизонов, флотилий, воинских соединений; 2) суды военных округов, военных флотов и групп войск (осуществляли надзор за нижестоящими судами в форме рассмотрения дел в кассационном порядке). Кассационные и надзорные определения данных судов могли быть опротестованы в Главный военный суд ДВР. Последний являлся также судом первой инстанции по делам исключительной важности.
Главный военный суд мог изъять любое уголовное или гражданское дело из любого военного суда и рассмотреть его по первой инстанции. Решения и приговоры Главного военного суда вступали в законную силу немедленно и могли быть опротестованы в порядке надзора председателем правительства ДВР. Рассмотрение конкретных дел в военных судах ДВР происходило в условиях, исключающих вмешательство военного командования и должностных лиц. Однако председатель Главного военного суда обязан был информировать военного министра ДВР, Военный Совет ГРА и Флота и Главное политическое управления НРА и Флота о вопросах, вытекающих из деятельности военных судов буферной республики по обеспечению правопорядка и законности в Вооруженных силах.
Изучение и анализ судебной практики ДВР показывает, что народные, политические и военные суды существовали изолированно, что в значительной мере подрывало единство судебной системы в целом. Не было создано в ДВР и единого для всей республики высшего судебного органа, не были едиными принципы и формы образования этих судов и сроки их деятельности. Если народные суды избирались, то военные суды назначались. На эти и другие особенности в организации судебного аппарата буферного государства указывало в своей докладной записке в Дальбюро ЦК РКП(б) в мае 1921 года Министерство юстиции ДВР.184 В ней, в частности, предлагалось создать областной народный суд и Верховный кассационный народный суд ДВР. В августе 1921 года Министерство юстиции разработало новый проект Закона "О судоустройстве ДВР"185, в котором данные предложения нашли непосредственное воплощение. Кроме того, проект декларировал создание института судебных следователей по особо важным делам. Возрастной ценз для народных заседателей был увеличен с 18 до 21 года. По Ст. 53 законопроекта Прокуратура должна была наблюдать "за правильностью составления списков народных заседателей" (для участковых судов - 80 народных заседателей, для областного народного суда - 200). Судьями могли быть избраны на 3 года граждане не моложе 25 лет, имеющие юридическое образование. Из-за нехватки кадров судебными исполнителями могли быть по совместительству и работники милиции. Статья 214 проекта вводила институт поверенных. Ими могли быть "граждане обоего пола с 21 года, неопороченные по суду, имеющие специальное юридическое образование и опыт службы по ведомству министерства юстиции". Дальбюро ЦК РКП(б), рассмотрев проект, отклонило его на том основании, что он урезал уже сложившиеся демократические основы правосудия, вводил некоторые буржуазные судебные институты и ограничения Исключение составляли судебные учреждения Бурят-Монгольской автономной области, где были допущены отдельные элементы буржуазного правосудия (отсутствие народных заседателей или присяжных, наличие одновременно апелляции и кассации, института поверенных, применение бурятскими судами норм обычного права и -феодальных степных законов и др.).
Не менее своеобразно регулировалась организация отправления правосудия среди малочисленных народов Дальнего Востока. Судебными функциями были наделены родовые Советы и туземные управы. Родовые Советы как первая инстанция разрешали гражданские имущественные споры и дела по незначительным правонарушениям. Совет не вправе был рассматривать эти дела, если стороны обратились к помощи третейского суда ("особых посредников"), являющегося традиционным судебным институтом у малочисленных народов. Судебные дела представителей различных родов (стойбищ) принимались к производству тем родовым Советом, к которому относился ответчик. Родовой Совет имел право вызывать лишь тех ответчиков и свидетелей, которые "находятся на расстоянии не более двух дней хода".187 В том случае, если лица находились в отлучке или на промыслах, то судоговорение, которое проводилось в устной форме, отсрочивалось до их возвращения. При вынесении решения или приговора родовой Совет руководствовался "существующими обычаями". На решения или приговоры родового Совета в месячный срок могли быть принесены "письменные или устные жалобы туземной управе"189, которая являлась второй судебной инстанцией. Решения и приговоры туземной управы "... окончательны и обжалованию не подлежат"190
Судебные системы последних небольшевистских государственных образований
Судебная палата в г. Владивостоке являлась второй апелляционной инстанцией для окружного суда и первой - по более важным государственным делам. Палата состояла из трех департаментов - гражданского, уголовного и административного. Чины судебной палаты назначались правительством в том же порядке, что и члены окружного суда. Кроме местных и общих судов существовали административные, а также специальные по делам печати.
Административному суду были подсудны: дела по протеста прокуроров, правительственных уполномоченных и дела по жалобам на государственные, общественные учреждения, органы самоуправления и должностных лиц.
Дела по протестам и жалобам на учреждения и должностных лиц волостного и поселкового управления и самоуправления рассматривались административным судьей (а там, где он отсутствовал, его обязанности возлагались на мирового судью).
Дела по протестам и жалобам на учреждения и должностных лиц в городах и уездах рассматривались окружным судом. Протесты и жалобы в адрес правительственных учреждений и высших должностных лиц направлялись во Владивостокскую судебную палату. Судебная палата являлась второй, апелляционной, инстанцией для окружного суда по административным делам.
Рост антиправительственной пропаганды в печати (особенно со стороны коммунистической газеты "Красное знамя", издаваемой нелегально) заставил ВПП создать специальный суд по делам печати. Суд по делам печати состоял из трех мировых судей (без освобождения от своей основной обязанности), назначаемых ведомством юстиции. Владивостокская судебная палата являлась второй, апелляционной, инстанцией для суда по делам печати.
В "Приамурском государстве" были восстановлены и военно-полевые суды. По постановлению правительства был учрежден институт судебных следователей при окружном суде. Судебные следователи имели свои участки и вели предварительное расследование преступлений под контролем прокуроров.
Для надзора за законностью деятельности государственных учреждений, органов юстиции, должностных лиц и т.п. при окружном суде и от Владивостокской судебной палаты были учреждены должности прокуроров. Все они назначались правительством по представлению управляющего ведомством юстиции.
В указах "Приамурского правительства" неоднократно провозглашалось отделение суда от администрации. Но оно было непоследовательным. Местные суды находились под контролем правительственной администрации. Институт присяжных заседателей составляли должностные лица местного самоуправления. Члены окружного суда, судебной палаты, прокуратуры назначались высшей администрацией из числа особо благонадежных юристов, имеющих стаж работы в органах царской юстиции и контрреволюционных правительств периода гражданской войны и интервенции.
Стоит отметить, что режим Временного Приамурского правительства не долго оставался у власти. 8 августа 1922 г. спешно собранный Земский Собор, избрал М.К. Дитерикса (бывшего начальника штаба колчаковской армии генерал-лейтенант) "Верховным правителем Приморья" и "Воеводой Земской
Рати"/" В этот же день М.К. Дихтерикс принес присягу Земскому Собору в том, что он "будет руководствоваться основными законами Российской империи применительно к условиям места и времени, следуя заповедям Божьим". В тот же день ВПП официально сложило свои полномочия.213 Правовая идея режима Дитерихса соответствовала идеям славянофильского крыла монархистов-самодержавников, которое еще в 1905 году рассматривало в качестве ячейки государственной жизни церковные приходы, Земские
130
Соборы, без рассмотрения вопросов государственной жизни. Это крыло защищало традиционные ценности российской государственности, критиковало западные политические модели, неприемлемые, по его мнению, для России. Просуществовавший почти три месяца этот режим стал единственным в истории гражданской войны в России режимом, который начал восстанавливать монархию и открыто заявил об этом. Государственно-административной единицей стал церковный приход, что демонстрировало единство православной церкви и военно-государственного аппарата. Церковно ліг приходские советы исполняли еще и сыскные функции. В области строительства судебной системы правительство придерживалось нормативно-правовой базы императорской России (Судебного устава 1864 года). эвакуация белых из Владивостока. На осколках Земской Рати 24-25 октября 1922 г. "Совет уполномоченных автономной Сибири" создал последнее белое правительство на территории России. Его возглавил деятель Сибирской кооперации, один из лидеров "Крестьянского союза" А.В. Сазонов. У правительства были даже 30-40 казаков во главе с генералом Анисимовым. Правительство Сазонова получило название "пешего", поскольку оно не могло найти для себя автомобилей или "плакатным", ибо свои указы оно писало вручную на оборотной стороне плакатов, т.к. все типографии бастовали. Это "правительство" просуществовало 2 дня. Ввиду краткости существования, ничего в области, как государственного управления, так и права (в частности судоустройства и судопроизводства), правительством Сазонова не было создано.
25 октября 1922 года передовые части НРА под командованием И.П. Уборевича торжественно вошли в город, а население с энтузиазмом приветствовало их. Вот так бесславно закончилась судьба последних небольшевистских режимов на территории Дальнего Востока и Сибири. Что касается предмета нашего исследования, можно сказать следующее - реальной альтернативы системе судоустройства и судопроизводства, предложенной органами юстиции Дальневосточной республики (отвечавшей чаяниям времени и предпочтениям народа), последние белые режимы 1921 -1922 гг. предложить не смогли, вся их деятельность свелась к попыткам реставрации судебной системы имперской России, реанимацией которой занималось большинство предыдущих государственных образований на Дальнем Востоке и Сибири в 1918-1920 гг.
