Содержание к диссертации
Введение
Глава I
ГЕНЕЗИС НАУЧНЫХ ВЗГЛЯДОВ И КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ ПОДХОДОВ К ПОНИМАНИЮ НАЛОГОВОЙ ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА И НАЛОГОВОГО ПРАВА
1. Проблема понимания природы налогов и налогообложения в истории политико-правовой мысли 17
2. Генезис теории налогов в научной мысли России 35
Глава II
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ, НОРМАТИВНЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ: ОПЫТ РЕТРОСПЕКТИВНОГО АНАЛИЗА
1. Место и роль института налога в социально-экономической системе догосударственного и протогосударственного общества 97
2. Возникновение и становление налоговой системы в Древнерусском и Московском государствах 107
3. Основные этапы эволюции государственной налоговой политики в Российской империи.
4. Основные направления налоговой политики в условиях советской государственности 214
Глава III
НАЛОГОВЫЕ СИСТЕМЫ ЗАПАДА И РОССИИ:ОПЫТ СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОГО АНАЛИЗА
1. Государственно-правовые механизмы налогообложения в странах Западной Европы и США 235
2. Социально-правовые аспекты функционирования налоговых систем зарубежных стран
Проблемы интеграции зарубежного опыта в области налоговой политики в российскую действительность 294
Глава IV ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАЛОГОВАЯ ПОЛИТИКА В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: АНАЛИЗ СОДЕРЖАНИЯ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
1. Налоговые правоотношения и специфика налогового регулирования в Российской Федерации..... 322
2. Налоговый кодекс Российской Федерации в системе законодательства о налогах и сборах.
3. Налоговые органы и основные направления политики управления процессом сбора налогов
Заключение 418
Литература. .433
Приложения 477
- Проблема понимания природы налогов и налогообложения в истории политико-правовой мысли
- Место и роль института налога в социально-экономической системе догосударственного и протогосударственного общества
- Государственно-правовые механизмы налогообложения в странах Западной Европы и США
Введение к работе
Актуальность исследования определяется, с одной стороны, многоаспектностью проблематики, связанной с осуществлением налоговой функции государства, а с другой - отсутствием единства во мнениях по поводу ее сущности и содержания, неопределенностью представлений об основных этапах генезиса института налогов в истории российской государственности.
Традиционной вплоть до недавнего времени в отечественной юридической и экономической науке являлась точка зрения, в соответствии с которой налоговое бремя, возлагаемое государством на индивидуальных и коллективных субъектов, рассматривалось в качестве одностороннего властного императива, обязательного веления, в основу исполнения которого были положены не столько рационально-правовые, сколько харизматические (опиравшиеся на идею «неоплатного долга» граждан перед государством) установки. При этом государственная политика в сфере налогообложения опиралась на традиционные для этатистских режимов положения, в соответствии с которыми налоги рассматривались в качестве «инструментального придатка» государственной власти и использовались как по своему прямому назначению - в целях материального обеспечения вопросов общегосударственного масштаба, так и для подчинения частных и корпоративных интересов требованиям «государственной целесообразности». В качестве примера достаточно вспомнить так называемый налог на бездетность, посредством которого государство стремилось решить проблему депопуляции.
Реформационные преобразования в политико-правовой сфере жизнедеятельности российского общества обусловили его социальную переориентацию. На смену ценностным детерминантам,
сформировавшимся в условиях социалистического коллективизма, пришли характерные для западной политико-правовой мысли идеалы политического и экономического либерализма. В области налоговой политики актуализировались концептуальные направления, в рамках которых обосновывалась необходимость пересмотра сущности и содержания функции налогообложения, подчинения ее принципам формируемого правового государства и гражданского общества.
Для современной России жизненно необходима четкая,
логически последовательная, теоретически обоснованная,
опирающаяся на позитивный исторический опыт и обеспеченная
фактическими государственными гарантиями программа
реформирования налоговой сферы, реализация которой позволит преодолеть последствия экономического кризиса, связанного с переходом Российской Федерации от командно-административной к рыночной системе хозяйствования. При этом в данной программе, наряду с собственно экономическими институтами и принципами, должны быть представлены категории правового, социального, политологического характера.
В этой связи особую теоретическую и практическую значимость приобретают историко-правовые исследования комплексного межотраслевого характера, посвященные анализу места и роли государства и права в системе налогообложения и выполненные на стыке историко-теоретических и отраслевых юридических наук.
Перечисленные выше обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы. Проблемы,
предопределившие выбор темы диссертации, неоднократно выступали в качестве предмета исследования в общетеоретической и отраслевой литературе.
В дореволюционном отечественном правоведении, экономической, исторической науке вопросы налогообложения, налоговой политики исследовались как в теоретическом, так и в историческом плане такими учеными - юристами XVII—XVI11 вв., как: Г. К. Котошихин, Ю. Крижанич, И. С. Пересветов, И. Т. Посошков, В. Н. Татищев, А. Нарышкин, С. Десницкий, А. Н. Радищев и др.
В XIX-XX вв. подобные исследования осуществляли такие учёные-юристы, как: М. М. Алексеенко, Н. Арестов, В. П. Безобразов, И. Беляев, С. К. Богоявленский, Н. X. Бунге, А. А. Буковецкий, П. Г. Виноградов, С. Ю. Витте, Ю. А. Гачемейстер, И. Горелов, А. X. Гольмстен, А. Н. Гурьев, Н. А. Демидов, А. И. Елистратов, И. А. Ильин, И. И. Кауфман, Н. М. Коркунов, С. А. Котляревский,
A. Лаппо-Данилевский, В. А. Лебедев, В. И. Ленин, П. В. Микеладзе,
П. П. Мигулин, П. Н. Милюков, С. А. Муромцев, И. X. Озеров,
Л. И. Остерман, Г. В. Плеханов, С. Рагузинский, Ф. К. Сан-Галли,
B. В. Святловский, А. Соколов, С. М. Соловьев, М; М. Сперанский,
А. Субботин, П. Б. Струве, С. Г. Струмилин, Е. И. Тарасов,
Е. Н. Тарновский, В. А. Татаринов, С. М. Троицкий, Н. И. Тургенев,
Н. Д. Чичулин, А. Н. Шингарёв, И. И. Янжул и др.
При подготовке диссертации широко использовалась современная отечественная литература по теории налогообложения и налоговой политики, истории России, теории права и государства. Это работы Ю. Е.Аврутина, С.С.Алексеева, Л.И.Антоновой, А. П. Алёхина, В. И. Балабина, М.И.Балакиревой, Л.А.Баталовой, Д..Н. Бахрах, И. А. Возгрина, А. П. Вершинина, В. М. Баранова, П. П. Баранова, Е. Ю. Грачёвой, Ю. И. Гревцова, В. И. Гуреева,
A. В. Дёмина, М. Ю. Евтеевой, С. Н. Жевакина, Б. Д. Завидова,
C. В. Игнатьевой, Л. А. Калининой, В. П. Казимирчука, М. В. Карасёвой,
B. Н. Карташова, Г. Д. Ковалева, А. И. Королева, И. С. Кривовой,
В. А. Крутышёва, В. Н. Кудрявцева, Э. В. Кузнецова, М. В. Кустовой, Д. Г. Лаврова, Е. А. Лукашевой, Д. И. Луковской, Г. В. Мальцева, Н. И. Матузова, А. А. Матюнина, А. Н. Медведева, В. С. Минской,
B. В. Нестерова, Л. А. Николаевой, А. Г. Никонова, О. А. Ногиной,
C. Г. Пепеляева, Г. В. Петровой, И. Ф. Покровского,
В. Ф. Попондопуло, Е. В. Поролло, Р. А. Ромашова, В. П. Сальникова,
В. И. Слома, Р.. М. Смакова, А. В. Смирнова, Н. М. Сологуба,
В. Д. Сорокина, Б. А. Степанкова, В. Б. Романовской, И. Е. Тарханова,
Л. Б. Тиуновой, Б. Н. Топорнина, Г. П. Толстопятенко, С. Туровского,
Р. В. Украинского, В. Утка, Н. В. Фроловой, Д. А. Фурсова, С. Шараева,
Н. А. Шевелёвой, Д. М. Щёкина, А. М. Эрделевского, С. О. Юрьева,
Т. Ф. Юткиной и др.
В процессе изучения позитивного опыта, накопленного в ходе формирования и осуществления налоговой политики в странах Запада, соискателем использовалась зарубежная экономическая и юридическая литература, в которой разрабатывались вопросы проведения налоговой реформы, интеграции налогового законодательства европейских государств, рассматривались проблемы повышения роли стимулирующей функции налогообложения. Наиболее полно выполнить задачи исследования позволило изучение трудов зарубежных специалистов, к числу которых относятся: Ф. Аквинский, Г.Баха, Дж. Берман, Ф.Бэкон, А. Вагнер, П. А. Гольбах, К.-Й. Дене, А. Дэниша, Н. Канар, Э. Карр, Г. Кауфман, Д. М. Кейнс, X. Киндлебергер, А. Клаус, Д. Кэмпбелл, Н. Макиавелли ди Бернардо, К. Маркс, А. Микса, Ш. Монтескье, Ф. Нитти, Ч. Поулсен, Д. Рикардо, Р. Риммера, Э. Сакс, П. Самуэльсон, А. Смит, Ж. Сямонд де Сисмонди, Л. Фридмэн, Э. Фромм, Ф. Хайек, Э. Хона, Р. Эслер и др.
Отмечая разработанность отдельных аспектов диссертационной
проблематики, вместе с тем, приходится констатировать, что в
отечественной юридической литературе вплоть до настоящего
времени отсутствуют научно-исследовательские работы
монографического характера, в рамках которых осуществлялся бы комплексный историко-теоретический и сравнительно-правовой анализ механизма государственно-правового регулирования налоговой деятельности. Представленная диссертация в определенной степени восполняет имеющийся пробел.
Объект и предмет исследования. В качестве объекта диссертационного исследования выступают урегулированные правовыми нормами общественные отношения, возникающие в сфере реализации налоговой функции государства и рассматриваемые в контексте исторического генезиса государства и права России.
Предмет исследования составляют основные
закономерности и факторы, обусловливающие становление и
эволюцию налоговой функции государства; особенности
правового регулирования в сфере установления и взыскания
налогов на разных этапах развития российского государства. В
предмет диссертационного исследования включены также
структурные и функциональные параметры налогового права
России рассматриваемого в работе в качестве комплексной
межотраслевой законодательной группы, объединяющей
нормативно-правовые, интерпретационные и
правоприменительные акты, регламентирующие общественные отношения в сфере налогообложения, а также закрепляющие меры и процедуры юридической ответственности за налоговые правонарушения.
Цель диссертационного исследования заключается прежде всего в историко-правовом анализе сущности и содержания налоговых правоотношений, складывающихся в процессе полито- и правогенеза российского социума.
Достижение обозначенной цели предполагает решение следующих задач:
выявить социально-экономические и политико-правовые предпосылки формирования института налогообложения;
провести сравнительный анализ правовых и экономических оснований налогов;
охарактеризовать общесоциальную и корпоративную сущность налоговой системы государства;
проанализировать генезис, и эволюцию научных представлений о сущности и содержании налоговой функции государства в истории европейской и отечественной политико-правовой мысли;
определить социальную значимость налогов как фактора, оказывающего существенное преобразующее воздействие на общественно-политическую и экономико-правовую жизнь России IX-XX вв.;
сформулировать определение и осуществить характеристику феномена «налоговое право»;
обозначить место налогового права в системе отечественного права и законодательства;
на основе принципов историзма и социокультурной преемственности разработать предложения по корректировке действующей налоговой системы Российской Федерации и определить возможные пути ее оптимизации в обозримом будущем.
Методологическую основу диссертации составили принципы познания социальных явлений, в том числе политико-правовых идей, теорий, концепций в их историческом развитии и, вместе с тем, во взаимосвязи, взаимообусловленности, с точки зрения теории и практики, истории и современности.
В качестве основных методов анализа использованы как общенаучные методы: восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического, системного подхода, так и специальные: конструирование теоретической модели, отнесение к ценности.
Общенаучные методы использованы преимущественно в теоретическом обосновании проблемы, при раскрытии вопросов понимания феномена налогообложения, определения его места и роли в процессе становления и развития российского государства и права.
Особое значение диссертантом в ходе исследования придавалось функциональному и системно-структурному подходу к объекту исследования. В процессе работы использовались методы историко-правового и сравнительно-юридического анализа.
Исследование правоотношений, возникающих в процессе реализации налоговой функции российского государства на различных этапах его становления и развития, предполагает использование комплексного междисциплинарного подхода, в рамках которого осуществляется интегрирование специальных методов историко-правовой, теоретической и отраслевой юриспруденции.
Научная новизна диссертационного исследования определяется прежде всего тем, что работа представляет собой
комплексное исследование историко-теоретического характера, в котором феномен налоговой деятельности государства рассматривается как сложное, изменяющееся в процессе социального развития взаимодействие государства, общества, личности, детерминирующее процессы правообразования и политогенеза.
По-новому, через призму ориентации на формирование развитого гражданского общества и построение правовой государственности, диссертант исследует комплекс вопросов, связанных с определением социально-экономической природы отношений, складывающихся в сфере налогообложения; анализирует содержание прав и обязанностей возникающих у субъектов этих отношений; обозначает приоритетные направления и перспективы государственно-правового регулирования налоговых правоотношений в России и иностранных государствах.
Обобщение результатов исследования позволило соискателю обосновать новое научное направление: концепцию социально-исторического генезиса налогового права России и определить влияние данного направления на процесс становления и эволюционного развития отечественной историко-правовой науки. Кроме того, в рамках предложенной концепции, рассмотрены теоретические и практические вопросы совершенствования работы государственных органов и должностных лиц, обеспечивающих реализацию налоговой функции, а также осуществляющих контроль за соблюдением законности в данной сфере и применяющих меры юридической ответственности по отношению к нарушителям налогового законодательства.
Основные положения выносимые на защиту:
1: В историко-философском смысле понятие «налог» более древнее, чем понятие «государство». Вместе с тем, только с
формированием первых государственных образований налоговые формы из разрозненных и случайных стали постепенно трансформироваться в системообразующие элементы, адекватные потребностям той или иной власти. Из этого следует, что именно государство породило налог как системное образование, включающее упорядоченные и взаимосвязанные категории, принципы, отношения не только социально-экономического, но и политико-правового характера.
По мере развития государства совершенствовались механизмы взыскания налогов. В частности, уже на ранних стадиях государственного развития возникла «светская» десятина, которая взималась в пользу влиятельных князей, наряду с десятиной церковной. Данная практика существовала в различных странах на протяжении многих столетий. Так, в Древней Греции в VII—VI вв. до н. э. представителями знати были введены налоги на доходы в размере одной десятой или одной двадцатой части доходов. Это позволяло концентрировать и расходовать средства на содержание наемных армий, возведение укреплений вокруг городов-государств, строительство храмов, водопроводов, дорог, устройство праздников, раздачу денег и продуктов беднякам и на другие общественные цели.
В качестве самостоятельной функции государства деятельность, связанная с определением вида, размеров, а также порядка взимания налогов, начинает выступать на достаточно позднем этапе социально-политического развития. Первоначально налоги назывались «auxilia» (помощь) и носили временный характер. Еще в первой половине XVII в. английский парламент не признавал постоянных налогов на общегосударственные нужды, и король не мог ввести налоги без его согласия. Однако постоянные войны и создание огромных армий, не распускаемых и в мирное время, требовали
больших средств, и налоги превратились из временного источника государственных доходов в постоянный. Таким образом, в современном понимании налоговая функция получила свое оформление в странах Европы ориентировочно в XVII—XVIII вв.
Сравнительный анализ теоретических представлений отечественных ученых о социально-правовой природе налогового права, позволяет сделать вывод о том, что многие из этих представлений не потеряли своей актуальности и в наше время. Русские мыслители подчеркивали, что система налогообложения представляет собой неоднозначную, с точки зрения сущности, и функционально разнонаправленную совокупность отношений. С момента появления первых письменных свидетельств о налогах и до настоящего времени данная сфера социально-экономических и политико-правовых отношений характеризуется как область острых разногласий между представителями власти — сборщиками налогов и лицами, обязанными их платить. В известной степени, современные представления о налогах сложились под влиянием исторического опыта их использования для принудительного подчинения интересов «простого люда» интересам суверена (вождя, короля, царя и т: п.), а позже - государственно-властным интересам.
Категория «налог» в российском законодательстве последнего десятилетия проделала сложную эволюцию от «широкого» понимания к дифференцированному. Речь идет о налоговых платежах в широком и узком і смысле. До принятия части первой Налогового кодекса Российской Федерации фактически все обязательные платежи в бюджетные и внебюджетные фонды объединялись законодателем понятием «налоговая система». С принятием Налогового кодекса и Бюджетного кодекса Российской Федерации налоги и сборы как правовые категории были нормативно отграничены от иных
(неналоговых) платежей. В настоящее время термином «налоговые платежи» охватываются только два вида обязательных бюджетных платежей - налоги и сборы.
Осуществление государственной налоговой политики на современном этапе социально-политического развития выражается в урегулированных налоговым правом общественных отношениях -налоговых правоотношениях. Стержнем этих правоотношений являются отношения по взиманию налогов. Это - самые массовые отношения, поскольку обязанность платить законно установленные налоги и сборы является всеобщей. Основными участниками этих отношений являются налогоплательщики. Другим обязательным участником налоговых отношений выступает государство, представленное налоговыми органами. Суть взаимоотношений участников налоговых отношений состоит не в подчинении налогоплательщиков налоговым органам (субординации), а в подчинении обеих сторон закону. При этом налоговые органы контролируют выполнение налогоплательщиками требований налогового законодательства и имеют право действовать властно-обязывающим образом. В свою очередь, налогоплательщики имеют право оспаривать законность действий налогового органа в административном или судебном порядке.
Развитые страны Запада имеют многолетний и углубленный опыт формирования и реформирования налоговых систем, практику использования их в качестве регулятора макро- и микроэкономических процессов, богатый опыт интеграции свода финансово-правовых постановлений, касающихся вопросов налогообложения, в систему национального и международного законодательства. Юридические, экономические, социологические науки уже выработали достаточно устоявшиеся концепции, позволяющие исследовать рациональность
использования того или иного налогового инструментария применительно к конкретным экономическим ситуациям. Ведущие западные страны на протяжении нескольких десятилетий широко используют накопленный теоретический и практический потенциал в целях совершенствования экономико-правового механизма реализации налоговой функции. Представляется целесообразным учитывать их опыт в проведении и углублении реформы налоговой системы России.
8. Радикальное трансформирование принципов
налогообложения подразумевает усиление регулирующей функции налоговой системы Российской Федерации, изменение факторов психологического восприятия налоговых платежей со стороны предприятий, так как с точки зрения предприятия (при прочих равных условиях), налоги - это составная часть совокупных затрат, но с точки зрения государства, это доходы бюджетов разных уровней. Размер этих затрат устанавливает государство. Поэтому, величина налоговых затрат должна быть объективна с точки зрения субъектов хозяйственной деятельности. Объективно необходимые налоговые платежи должны, с одной стороны, относительно снижать налоговое давление со стороны государства и обеспечивать экономический рост предприятий, а с другой - обеспечивать стабильность в формировании бюджетов разных уровней.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что основные положения диссертационного исследования могут найти применение:
-в историко-правовых, общетеоретических и отраслевых научных исследованиях, связанных с изучением проблем правового регулирования в сфере налогообложения;
-в процессе преподавания истории государства и права, истории политических и правовых учений, теории права и государства, конституционного, административного права и т. п.;
-при разработке курсов, подготовке учебных программ, учебников, учебно-методических пособий по истории политических и правовых учений, теории права и государства, налогового права для юридических вузов.
Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации была обсуждена и одобрена на заседании кафедры истории права и государства Санкт-Петербургского университета МВД России. Результаты исследования получили апробацию в публикациях по теме исследования, а также в выступлениях автора на межвузовском научно-практическом семинаре «Государство и право на рубеже веков» (Санкт-Петербург, июнь 2000 г.); межвузовской научно-теоретической конференции «Правовой режим законности: вопросы теории и истории» (Санкт-Петербург, февраль 2001 г.); международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью» (Санкт-Петербург, октябрь 2001 г.); международной научно-практической конференции «МВД России - 200 лет: история и перспективы развития» (Санкт-Петербург, сентябрь 2002 г.); международной научно-теоретической конференции «Актуальные проблемы теории и истории государства и права» (Санкт-Петербург, декабрь 2003 г.) и др.
Структура диссертации. Поставленная проблема, объект, предмет и цели диссертации определили внутреннюю логику и структуру данной работы. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, состоящих из двенадцати параграфов, заключения и списка литературы.
Проблема понимания природы налогов и налогообложения в истории политико-правовой мысли
Истоки процесса формирования понятия «налог» уходит своими корнями и глубь веков. На заре человеческой цивилизации философы трактовали налог как общественно необходимое и полезное явление, несмотря на то что известные им налоговые формы были варварскими: военные трофеи, использование труда рабов, жертвоприношения и др. По мере общественного развития налоговые формы постепенно менялись, приближаясь к их современному содержанию.
Проблемы налогообложения, налогового права постоянно занимали умы ученых — экономистов, юристов, философов - и государственных деятелей различных эпох. От ранних схоластов и философов естественного права представления о налоговых формах взаимоотношении граждан с представителями верховной власти развивались по восходящей, постепенно отражая конкретно-исторические условия общественного бытия.
Считалось очевидным, что процесс налогообложения осуществляется государством и зависит от степени развития его демократических форм. Поэтому исследование природы налога правовая наука вела в рамках учения о государстве. П. Прудон верно отмечал, что вопрос о налоге - это вопрос о государстве. В одном из своих сочинений, в «Законах», Платон (428-348 гг. до н. э.) указал, что одной из целей налогообложения является умелое перераспределение доходов от богатых к бедным1.
Древнегреческий философ Аристотель (384-322 гг. до н. э.) в своем сочинении «Политика» отмечал: «С сисситиями у критян дело обстоит лучше, чем у лакедемонян. В Лакедемоне каждый поголовно должен делать положенный взнос - в противном случае закон лишает его гражданских прав. На Крите сисситии имеют более общенародный характер: от всего урожая, от всего приплода, от всех доходов, получаемых государством, и взносов, платимых периеками, отчисляется одна часть, идущая на дела культа и на общегосударственные расходы, а другая часть идет на сисситии. Таким образом, все, и женщины, и дети, и мужчины, кормятся на государственный счет».
До нас дошла легенда о том, что древнеримский философ Агриппа, живший в I-II вв. до н. э., будучи одним из ближайших друзей и советником абсолютного правителя Римской империи Августа (Октавиана), участвовал в беседе о необходимости взимания налогов. «Откуда же взять необходимые средства на содержание армии и на покрытие остальных государственных расходов? - рассуждал он. — ...Даже в том случае, если бы у нас была демократия, деньги для государственного бюджета все равно понадобились бы. Ибо без солдат государство существовать не может, а без денежного довольствия мы не в состоянии содержать армию.
...Налогообложение вовсе не отличительная черта монархии. Любая форма правления требует взимания налогов. Нам следует облагать сборами любую собственность, приносящую прибыль ее владельцу, и для этого станем взимать налоги в империи повсеместно. Ведь вполне справедливо то, что ни одно лицо и ни одна местность не остаются свободными от налогов, в то время как сами они, подобно всем остальным, пользуются благами, которые государство предоставляет всем посредством взимания налогов»3.
Древнекитайский философ Сюнь Цзы указывал, что взимание непомерных налогов - это путь, вызывающий разбой, обогащение врага, приводящий к гибели государства.
В средние века Ф. Аквинский (1226-1274 гг.) определял налоги как дозволенную форму грабежа, но этот грабёж - «без греха»4.
Н.Макиавелли ди Бернардо (1469-1527 гг.) не раз упоминал о значимости налогообложения при устройстве государственных дел.
Ф.Бэкон (1561-1626 гг.), выпускник Кембриджского университета, лорд-хранитель большой печати при короле Якове І, в своем знаменитом труде «Опыты или наставления нравственные и политические» (1625 г.) писал о том, что «налоги, взимаемые с согласия народа, не так ослабляют его мужество.» В качестве примера Ф. Бэкон приводил взимание пошлин в Нидерландах и субсидий в Англии.
Место и роль института налога в социально-экономической системе догосударственного и протогосударственного общества
История налогов уходит своими корнями в глубокую древность человечества, к самым истокам цивилизации. К настоящему времени достоверно установлено, что первые материальные свидетельства о налогах относятся к 3300-3200 гг. до н. э. и представляют собой глиняные пластинки с письменными отчетами подданных египетским царям о передаче им десятой доли имущества в виде полотна и растительного масла.
На самых ранних ступенях государственной организации начальной формой налогообложения можно считать жертвоприношение. Не следует думать, что оно было основано исключительно на добровольных началах. Жертвоприношение было неписаным законом и, таким образом, становилось принудительной выплатой или сбором. Причем процентная ставка сбора была достаточно определенной: в Пятикнижии Моисея говорилось, что «...и всякая десятина на земле из семени земли и из плодов дерева принадлежит Господу. Итак, первоначальная ставка налога составляла 10 % от полученных доходов.
Яркую иллюстрацию негативного отношения к налогу как к орудию насилия дает нам Евангелие: «Иисус... сказал: как тебе кажется, Симон: цари земные с кого берут пошлины или подати - с сынов ли своих, или с посторонних? Петр говорит Ему: с посторонних. Иисус сказал ему: итак, сыны свободны».
По мере развития государства возникла «светская» десятина, которая взималась в пользу влиятельных князей, наряду с десятиной церковной. Данная практика существовала в различных странах на протяжении многих столетий: от Древнего Египта до средневековой Европы. Так, в Древней Греции в VII—VI вв. до н. э. представителями знати были введены налоги на доходы в размере одной десятой или одной двадцатой части доходов. Это позволяло концентрировать и расходовать средства на содержание наемных армий, возведение укреплений вокруг городов-государств, строительство храмов, водопроводов, дорог, устройство праздников, раздачу денег и продуктов беднякам и на другие общественные цели.
В то же время в древнем мире имелось и серьезное противодействие прямому налогообложению. В Афинах, например, считалось, что свободный гражданин не должен платить прямых налогов. Другое дело - добровольные пожертвования. Но когда предстояли крупные расходы, то совет или народное собрание города устанавливали процентные отчисления от доходов.
В древнем мире «были прекрасно известны технические приемы обложения, разнообразные кадастры и утонченные способы взыскания, - отмечал П. П. Гензель, - но, тем не менее, у народов древности податная система есть только признак рабства или следствие крайнего деспотизма»1. Прямые налоги абсолютно не соответствовали античным представлениям о свободном государстве и свободных гражданах. Последние участвовали в формировании казны лишь на частно-правовой основе под более или менее благовидным предлогом. Даже внесение предложения о взимании налога (налогом могло облагаться только имущество, и то лишь в исключительных случаях и в почетной форме) требовало предварительного одобрения, без чего рассматривалось как нечто запретное и даже преступное. Лишь покоренные народы обрекались на уплату прямых налогов.
Государственно-правовые механизмы налогообложения в странах Западной Европы и США
В условиях кардинальных изменений налоговой системы России представляется необходимым закрепление базовых теоретических положений правового регулирования в налоговой сфере. Развитие рыночных отношений в России и связанный с этим переход ее в качественно новое состояние выдвинули вопрос о создании правовых и законодательных основ такой рациональной налоговой системы, которая могла бы создать предпосылки для нормального функционирования и совершенствования экономики. От содержания свода финансово-правовых постановлений в области налогообложения, от того, подавляет он или, наоборот, поощряет предпринимательскую инициативу, в значительной мере зависят темпы экономического развития страны.
Внедрение рыночных механизмов, обеспечение реальной экономической самостоятельности предприятий, распространение негосударственных форм собственности сделали необходимым создание налоговой системы, позволяющей осуществлять макроэкономическое управление хозяйствующими субъектами, включать эффективные механизмы воздействия на предпринимательскую активность
Налоговая реформа в Российской Федерации призвана обеспечить своевременность и полноту собирания налогов и формирования доходной части бюджетов всех уровней, а также укрепления налоговой и платежной дисциплины.
В этой связи представляется полезным анализ не только отечественного опыта налогообложения, с точки зрения влияния этого регулятора на развитие экономики, но и зарубежного, сыгравшего огромную роль в становлении такой структуры общественного производства, которая позволила вывести экономику многих западных стран на передовые позиции и обеспечила конкурентоспособность производимой продукции на мировом рынке2.
Принципы налогообложения в странах Запада вырабатывались на практике в течение длительного времени и нашли свое отражение в основных концепциях и научных теориях, положенных в основу системы налогообложения США, Канады, Японии и государств Западной Европы3. Налоговые реформы в этих странах осуществлялись, сообразуясь с теоретическими идеями, выдвигавшимися в этих концепциях.
В настоящее время преобладают две основных позиции по вопросу распределения налогового давления. Первая исходит из общего принципа налогообложения полученных благ. Вторая основывается на принципе платежеспособности и восходит к идее А. Смита о том, что тяжесть налогов следует поставить в непосредственную зависимость от конкретного дохода и уровня благосостояния налогооблагаемого лица. Последний принцип применяется в США. Он гласит: отдельные лица или предприниматели с более высокими доходами будут выплачивать более высокие налоги, чем те, кто имеет более низкие доходы.
В соответствии с этими взглядами формировались различные налоговые концепции, менявшиеся в зависимости от содержания основной экономической доктрины, которая выполняла не только практическую, но и идеологическую функции4. Экономические концепции, трактовавшие общие принципы и цели налогообложения, определяли и специфику подходов к их правовой интерпретации. Важнейшими течениями современной экономической науки, имеющими практический вес на Западе, являются кейнсианство и неоклассицизм. Их столкновение, обострившееся в период 70-80-х годов, отразилось на финансовых концепциях; определились два основных направления в правовых налоговых теориях.
