Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ФОРМИРОВАНИЕ ПЕРВИЧНЫХ РЕГУЛЯТИВНО-ОХРАНИТЕЛЬНЫХ
СИСТЕМ В СФЕРЕ СЕМЕЙНО-БРАЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ 25
1. Семейно-брачные отношения: понятие, элементы, виды 25
2. Брачное право Древней Руси: возникновение и развитие в условиях язычества 35
ГЛАВА II. СПЕЦИФИКА ОТРАСЛЕВОГО ОБОСОБЛЕНИЯ СЕМЕЙНО-БРАЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ И ПРАВОВЫХ РЕГУЛЯТОРОВ, ДЕЙСТВОВАВШИХ В ЭТОЙ СФЕРЕ ПОСЛЕ ПРИНЯТИЯ ХРИСТИАНСТВА 44
1. Условия создания брачного союза в Древнерусском и Московском государстве после принятия христианства 45
2. Институциализация заключения брака 61
а) Обручение - акт, предваряющий заключение брака 61
б) Церковное венчание как форма совершения брака 70
3. Правовое регулирование личных и имущественных отношений между супругами ...74
4. Специфика правового регулирования отношений между родителями и детьми 100
а) Личные и имущественные отношения между родителями и детьми 100
б) Институциализация усыновления 105
1. Генезис механизма правового регулирования усыновления 105
2. Закрепление правоотношений усыновления в законодательстве Древней Руси и Московского государства
в) Место и роль института опеки в системе семейных отношений 115
1. Предпосылки становления института опеки в праве европейских государств 115
2. Оформление и развитие института опеки в России в IX-XVII веках 128
5. Прекращение и расторжение брака в Древней Руси и в Московском государстве ... 143
а) Прекращение брака и признание брака недействительным 143
б) Расторжение брака: признаваемые церковью поводы, процедура развода 149
ГЛАВА III. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СЕМЕИНО-БРАЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ 189
1. Формы заключения брачного союза 189
2. Условия совершения брака 200
3. Права и обязанности супругов 219
4. Правовые основы отношений между родителями и детьми 228
а) Особенности правового регулирования личных и имущественных отношений между родителями и детьми в российской семье 228
б) Рецепция норм европейского права, регламентирующих порядок усыновления, отечественным законодательством 235
в) Развитие института опеки в Российской империи 264
1. Законодательное закрепление опеки и попечительства в XVIII - середине XIX века 264
2. Государственное регулирование отношений опеки и попечительства во второй половине XIX - начале XX века 295
5. Прекращение ирасторжение брака 349
ГЛАВА IV. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ, ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ 396
1. Создание детских воспитательных учреждений как способ защиты интересов ребенка 396
2. Организационно-правовые основы государственного призрения сирот в дореформенной России 402
3. Развитие системы защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей, в Российской империи во второй половине XIX - начале XX века 419
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 432
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА 443
- Семейно-брачные отношения: понятие, элементы, виды
- Условия создания брачного союза в Древнерусском и Московском государстве после принятия христианства
- Формы заключения брачного союза
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Обращение к проблемам семьи в рамках самостоятельного монографического исследования не случайно - трансформации института семьи вызывают много вопросов теоретического и практического характера.
Социально-правовая значимость проблемы регулирования брачно-семейных отношений обусловлена прежде всего ролью института семьи в жизни общества. Семья является первичной социальной ячейкой и источником воспроизводства социума. Семья - это воспитательная среда, интерпретационная система, в рамках которой формируются и закрепляются на бытовом уровне мировоззренческие, культурологические и нравственные основы жизнедеятельности общества. Процесс интернационализации социо-культурных норм детерминирован, прежде всего, семейной социализацией.
Вместе с тем, приходится констатировать, что вплоть до настоящего времени в историко-теоретической юридической науке проблемам семьи и брака внимания уделяется явно недостаточно, а имеющиеся работы носят либо сугубо отраслевой, либо прикладной характер.
Актуальность проблем регулирования брачно-семейных отношений и острота вопросов, связанных с ними, особенно заметны в нашей стране - стране углубляющегося процесса депопуляции1, где фактом стали сверхнизкая рождаемость, отсутствие стремления молодежи к юридическому закреплению супружеского союза, рост количества бракоразводных процессов, увеличение числа внебрачных детей.
Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию от 8 июля 2000 года: Выступление В. В. Путина при представлении ежегодного послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2000. 11 июля.
Обстановка, сложившаяся в современной России сопровождается усилением нигилистических тенденций, получающих свое выражение в криминализации общественных отношений, углубляющейся дифференциации социальной структуры общества, усилением конфликтности взаимоотношений между представителями различных социальных групп.
В такой обстановке возникает угроза сохранения российского социума в качестве единой этно-политической общности.
Противодействовать подобным тенденциям можно с помощью различных форм и методов воздействия, в том числе посредством укрепления и стабилизации семейных отношений. В сфере правового регулирования это прежде всего означает создание «качественного законодательства», регламентирующего брачно-семейные отношения, и обеспечение реализации издаваемых правовых актов системой действующих юридических гарантий, важнейшее место среди которых отводится гарантиям государственным.
В свою очередь, законотворческая и правореализационная деятельность в данной социально-юридической сфере невозможна без достаточной идейно-теоретической базы, включающей анализ опыта, накопленного как отечественной политико-правовой мыслью, так и зарубежными аналогами.
Представляется, что осмысление генезиса проблемы правового регулирования брачно-семейных отношений и ее ретроспективный анализ позволят не только выработать действующий механизм решения проблемы правового регулирования отношений в сфере семьи и брака в современных условиях, но и предостерегут от совершения возможных ошибок, имевших место в историческом прошлом.
Перечисленные обстоятельства обусловливают актуальность и научно-практическую значимость проблемы и объясняют выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы. Исследование проблемы правового регулирования брачно-семейных отношений в отечественной истории, накопле ниє фактического материала о русской семье, о личных и имущественных правах мужа и жены, о семейном статусе мужчины и женщины, о роли семьи в культурной и общественно-политической жизни началось в российской историографии в XVIII-первой половине XIXв. За последние три столетия отдельные стороны проблемы отношений в сфере семьи и брака неоднократно становились предметом специального рассмотрения историков, этнографов, фольклористов, правоведов, социологов.
Одним из самых многочисленных и появившихся ранее других является ряд работ, посвященных свадебным обрядам Древней Руси и Московского государства (М. Морошкин, И. Платонов, М. П. Погодин, Н. Цертелев, Д. И. Языков), а также освещающих «домашнюю жизнь и нравы» русского народа (Н. Аристов, В. А. Гольцев, И. Е. Забелин, Н. М. Карамзин, В. О. Ключевский, Н. И. Костомаров, С. М. Соловьев, А. Терещенко, М. М. Щербатов).
В 30-е годы XIX в. проявился научный интерес к правовым отношениям внутри семьи, складывавшимся в Древней Руси, Московском государстве и Российской империи. Этому способствовал перевод с немецкого языка работ И. Ф. Г. Эверса. Исследование правовых норм, регулирующих брачно-семейные отношения, нашло свое отражение на страницах трудов М. Ф. Владимирского-Буданова, И. В. Гессена, М. Горчакова, А. Ефименко, Д. И. Мейера, К. А. Неволина, С. В. Пахмана, К. П. Победоносцева, А. Рейца, В. В. Розанова, Д. Я. Самоквасова, В. И. Сергеевича, А. Смирнова, И. Харламова, Г. Ф. Шершеневича. Попытку исследовать имущественные и наследственные отношения между супругами в русской семье предпринимали И. Д. Беляев, И. Губе, О. фон Ланге, В. Н. Никольский, О. Перегамент, А. Попов, Н. Рождественский, В. А. Рязановский, Ал. Савельев.
Ряд представителей дореволюционной русской историографии внесли свой вклад в изучение «истории русских женщин», обращая внимание в числе прочих вопросов на правовое положение женщин в русской семье (А. В. Добряков, А. Ивановский, В. С. Иконников, К. Д. Кавелин, Е. Лихачева, Д. Я. Мордовцев, Я. Орович, В. И. Си айский, И. Н. Харламов, С. С. Шашков, В. Я. Шульгин, А. П. Щапов, Е. Щепкина).
Во второй половине XIX в. предметом исследования ученых стали отдельные аспекты правового положения ребенка в семье, а также вопросы защиты прав и законных интересов детей, оставшихся без попечения родителей (И. В. Гессен, А. И. Загоровский, Б. П. Никонов, П. Обнинский, М. Ошанин, Л. Ф. Снегирев, А. Стог).
Однако историки государственной школы XIX в., преувеличивая значение нормативных документов, зачастую обрекали себя на формально-юридическую трактовку явлений истории российской семьи и правового статуса ее членов и тем самым искажали и упрощали представления об обществе.
Особое направление в историко-правовом исследовании русской семьи было связано с применением сравнительно-исторического метода. Несмотря на ряд допущенных исследователями ошибочных сопоставлений, этот метод способствовал углубленному анализу проблемы. В трудах С. М. Шпилевского, СВ. Ешевского собран большой материал для сравнительного изучения статуса мужа и жены, а также основных этапов развития семьи на Руси и в Западной Европе. К. Алексеев, А. И. Алмазов, М. И. Горчаков, Д. Н. Дубакин, А. И. Загоровский, А. С. Павлов, Г. А. Розенкампф, П. Сорокоин, В. Д. Спасович, Н. К. Суворов обращали внимание на самобытность русского брачного права.
Брачно-семейные отношения различных хронологических периодов российской истории находили свое изучение в контексте исследований по истории церковного права (И. М. Альтшуллер, Т. В. Барсов, И. С. Бердников, И. Борков, Н. Н. Верещагин, Е. Е. Голубинский, И. М. Громогласов, Д. Дубакин, А. На-деждин, А. Павлов, И. Перов, Феофан Прокопович, Н. П. Розанов, М. Руднев, Н. С. Суворов), авторы которых стремились рассмотреть институт брака, статус семьи, статус мужа и жены с позиций христианских воззрений.
В конце XIX-начале XX в. возросло внимание к историко-этнографической проблематике. Внутрисемейные отношения нашли отражение в исследованиях историков, сумевших научно оценить агиографический материал, древнерусскую покаянную литературу и епитимийники как источники по истории семейного быта (А. Я. Ефименко, П. С. Ефименко, Н. В. Калачов, О. И. Левицкий, И. Г. Оршанский, Н. К. Остроумов, С. И. Смирнов, Н. Ф. Сум-цов, А. В. Терещенко, П. Чубинский).
Интерес к различным сторонам бытия русской семьи, проявленный зарубежными учеными конца XIX - начала XX в. (Е. Дюшесн, Л. Лежер, Н. Мельников, Дж. Прилукер, А. Рамбо, К. Соханевич), можно назвать, пожалуй, случайным.
Таким образом, русская дореволюционная историография выявила и накопила значительный конкретно-исторический материал, позволяющий с разных сторон осветить историю семьи, социальное положение и роль женщины в российском обществе, статус мужа и жены во внутрисемейных отношениях. Однако исследователи концентрировали свое внимание на описательной стороне бытия семьи, из правовых аспектов наибольшую разработку получили вопросы внутрисемейных отношений, главным образом законодательное закрепление имущественных прав супругов в семье. Исследований юристов собственно по семейному праву, в итоге, немного (М. Ф. Владимирский-Буданов, А. И. Загоровский, К. А. Неволин, А. Д. Способин), и принципиальные вопросы правового регулирования брачно-семейных отношений в IX - начале XX в. оказались изучеными не в полной мере.
За период с 1917 г. к проблеме истории семьи обращались этнографы, фольклористы, археологи, историки, изучающие эволюцию статуса женщин, историю одежды и ремесла, историю феодального землевладения. Историко-правовых исследований проблемы катастрофически мало. Даже учебники для высших учебных заведений по истории государства и права и семейному праву либо не содержали материалов по истории брачно-семейных отношений дореволюционной России, либо содержали поверхностный обзор основных этапов развития русской семьи без акцентирования внимания на правовой стороне институте брака и его основных элементах.
Описание брачных обрядов, процедуры развода, составления завещания, семейного быта и различных житейских ситуаций нашли свое отражение в трудах отечественных историков (Б. Д. Греков, Н. В. Зорин, М. О. Косвен, Р. Г. Пихоя, М. О. Рапов, Б. А. Романов, Б. А. Рыбаков, М. Б. Свердлов, И. Я. Фроянов, Я. Н. Щапов, С. В. Юшков, В. Л. Янин). Интерес к вопросам типологии древнерусской семьи обратил внимание исследователей на самостоятельное изучение темы семейного статуса мужа, жены и ребенка, однако, до сих пор оно не нашло конкретного воплощения в научные издания. Серьезный вклад в изучение статуса женщины в русской семье доиндустриальнои эпохи внесла Н. Л. Пушкарева, но ее фундаментальные работы - исследования историка и этнографа, а не правоведа.
Круг ученых, обративших свое внимание на различные аспекты правового регулирования брачно-семейных отношений в российской семье дореволюционной России, крайне узок: основные этапы развития семьи получили свое освещение в обзорных лекциях М. В. Антокольской, проблемы правоотношений в сфере семьи и брака в XVI-XVIII вв. - в работах М. К. Цатуровой, вопросы правовой регламентации брачно-семейных отношений в Древней Руси -в статье В. В. Момотова, особенности расторжения брака в Российской империи - в статье Т. Максимовой, вопросы правового положения ребенка в семье и специфика защиты прав детей, оставшихся без попечения родителей, - в трудах А. М. Нечаевой, а также в исследованиях по истории социальной работы в России Л. В. Бадя, М. В. Фирсова, Е. И. Холостовой.
В зарубежной историографии при наличии работ по бытовой истории России (Дж. Вернадский, А. Ветулиани, Е. Гаспарини, Ж. Дюби, Ж. Квизиньер, П. Ласлет, Б. Лещиньски, Ст. Паскю, А. Плаканс, С. Роман, Д. Рэнсел, Дж. Товров, П. Фридриха, М. Шефтель), тендерных исследований (Дж. Александер, Д. Аткинсон, М. Биша, Н. Бошковска, К. Воробек, К. Герке, Д. Кайзер, В. Кивелсон, К. Клаус, Н. Коллман, Е. Левина, С. МакНелли, М. Маррезе, К. Паунси, И. Тирэ) и трудов, на страницах которых нашли отражение культурно-религоведческие аспекты бытия российской семьи (Е. Бенц, И. Неандер, К. Руффман, В. Сэндомирски-Данхэм, Г. Федотов), работ, посвященных ретроспективному анализу правового регулирования брачно-семейных отношений в России, нет.
Таким образом, наука XX в., расширив источниковую базу изучения истории отечественного права IX-XX вв. и создав необходимые предпосылки для специального исследования статуса мужа, жены и ребенка в семье, осветила ряд новых по сравнению с дореволюционной историографией аспектов проблемы. Работы по истории социально-экономических отношений продвинули вперед изучение имущественного статуса женщин, особенно привилегированного сословия. Типологический подход к проблеме российской семьи открыл новые пути к изучению различных аспектов правового статуса семьи и ее членов. Выявление и публикация архивных источников, расширение круга исто-рико-правовых и правовых исследований, развитие этнографии, археологии и других отраслей исторических знаний создают предпосылки для проникновения в глубинные слои русского общества и исследования мотивов законодательного закрепления правового положения членов семьи, а также для исследования механизма реализации правовых установлений государства.
Таким образом, несмотря на устойчивый интерес к истории семьи, правовое регулирование брачно-семейных отношений в контексте эволюции государственно-правовой системы России в период с IX до начала XX в. так и не нашло исследовательского решения. Этот пробел призвано восполнить настоящее диссертационное исследование.
Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, возникающие при нормативном закреплении и применении правовых норм, регулирующих брачно-семейные отношения.
Предметом исследования являются основные понятия, категории и закономерности развития правовых отношений в сфере семьи и брака; практика законодательного и иного регулирования брачно-семейных отношений в период с IX до начала XX в.; организационно-правовые основы возникновения, изменения, прекращения юридически значимых отношений в сфере семьи и брака; особенности брачных отношений в период господства язычества и после принятия на Руси христианства; специфика правового статуса членов русской семьи, основные аспекты личных и имущественных взаимоотношений супругов; особенности правоотношений между родителями и детьми; организационно-правовые основы обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей.
Цель и задачи исследования. Цель диссертации состоит в исследовании правового регулирования брачно-семейных отношений в контексте эволюции государственно-правовой системы России в IX - начале XX в.
В рамках реализации данной цели автор сосредоточил свои усилия на решении следующих исследовательских задач:
-рассмотреть формирование первичных регулятивно-охранительных систем в сфере брачно-семейных отношений;
- выявить особенности брачных отношений славян в период господства язычества;
- осмыслить специфику отраслевого обособления брачно-семейных отношений и правовых регуляторов, действовавших в этой сфере после принятия христианства;
- проследить формирование основных институтов брака в условиях христианизации Руси;
- рассмотреть правовой статус членов русской семьи в IX - начале XX в.;
- исследовать основные аспекты личных и имущественных взаимоотношений супругов в IX - начале XX в.;
- выявить особенности отношений между родителями и детьми в Древнерусском и Московском государстве, в Российской империи;
- проанализировать организационно-правовые основы обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних, в том числе оставшихся без попечения родителей;
- проанализировать институциализацию усыновления;
- определить место и роль института опеки несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей, в системе семейных отношений;
- раскрыть особенности прекращения брака, признания брака недействительным, расторжения брака;
- раскрыть механизм реализации норм брачно-семейного права в IX - начале XX в.
Методологическая основа диссертации. Являясь комплексной проблемой, тема диссертационной работы требует использования большого количества разнообразных методов. К ее исследованию применимы общефилософский, социально-философский, специальные общенаучные и частнонаучные, теоретические и эмпирические методы.
Исследование темы требует разработки таких подходов, которые интегрируют многие частные приемы, в частности, типологического метода, представляющего собой совокупность процедур расчленения и группировки изучаемой проблемы по ключевым признакам или аспектам с целью получения модели типологической общности для исследуемого явления, а также структурно-функционального анализа, направленного на раскрытие строения и функционирования объектов, представляющих собой систему. Результатом применения структурно-функционального анализа является выделение элементов, которые соотносятся с другими элементами и с системой в целом. Такая же операция может быть проделана и над каждым выделенным элементом, который, в свою очередь, представляет собой систему («подсистему»). С этой точки зрения правовое регулирование брачно-семейных отношений предстает в качестве подсистемы, включающей некоторые элементы и выполняющей соответствующие функции.
Из различных исследовательских методов и методик, выработанных современной историко-правовой наукой, к проблеме правового регулирования брачно-семейных отношений применимы практически все. Даже противопоставляющие себя друг другу агрегативныи метод - метод сбора разрозненных фактов и составления картины-мозаики, и каузальный метод - метод детального рассмотрения уникальных, редких, нетипичных явлений (одни из которых стали, а другие - не стали основой каких-либо изменений в законодательном закреплении правового статуса членов семьи), сосуществуют в исследовательском поле истории правового регулирования брачно-семейных отношений. Эти методы дополняются интерпретативным, позволяющим исследовать прошлое и при недостаточном количестве источников, и при наличии источников, которые упрощают явление или искажают его. Продуктивным является выработанный школой Анналов этнологический подход к исследованию явлений доиндустриальных эпох. При локальных, конфессиональных, хронологических, дискурсивных сопоставлениях особую важность приобретает компаративный (сравнительный) метод работы.
Для выявления динамики и исторической перспективы развития того или иного явления в многовековой истории русского брачно-семейного права имеет значение и принцип историзма. Принцип историзма исходит из единства исторического и логического и использует в качестве инструмента познания логику истории, которая позволяет понять современное состояние объекта как нечто ставшее и дает возможность научного осмысления событий и фактов прошлого, их анализа сквозь призму инвариантности, функциональной связи и причинности происходивших событий. Принцип историзма использован в диссертационном исследовании в нескольких разновидностях: как генетический подход, который предполагает выявление последующих этапов развития из начальной фазы, и как сравнительно-исторический подход, который дает воз можность сопоставить различные этапы развития правового регулирования брачно-семейных отношений в контексте эволюции государственно-правовой системы России.
Теоретической основой диссертации послужили труды ученых и практиков, принадлежащих к различным научным направлениям и школам. Это работы Ю. Е. Аврутина, А. И. Алмазова, М. В. Антокольской, Л. В. Бадя, И. Д. Беляева, И. С. Бердникова, В. В. Бородина, А. М. Величко, М. Ф. Вла-димирского-Буданова, С. Б. Глушаченко, М. Горчакова, Б. Д. Грекова, А. Я. Гу-ревича, Н. Н. Жильского, И. Е. Забелина, А. И. Загоровского, А. В. Зиновьева, С. В. Игнатьевой, М. О. Косвен, Н. И. Костомарова, В. Н. Латкина, Д. С. Лихачева, В. В. Лысенко, Д. И. Мейера, К. А. Неволина, А. М. Нечаевой, Л. А. Николаевой, В. Н. Никольского, В. П. Очередько, А. С. Павлова, СВ. Пахмана, К. П. Победоносцева, Е. Д. Проценко, Н. Л. Пушкаревой, О. М. Рапова, А. Рейца, Р. А. Ромашова, Б. А. Рыбакова, В. П. Сальникова, М. Б. Свердлова, В. И. Сергеевича, А. Смирнова, С. Смирнова, С. М. Соловьева, В. Д. Сорокина, А. Д. Способина, С. В. Степашина, Н. Суворова, И. Е. Тарханова, Ю. П. Титова, В. П. Федорова, М. В. Фирсова, Е. И. Хо-лостовой, М. К. Цатуровой, В. В. Цмая, С. С. Шашкова, Г. Ф. Шершеневича, А. П. Щапова, Я. Н. Щапова, Ф. Энгельса, С. В. Юшкова, В. Л. Янина.
Хронологические рамки исследования обусловлены попыткой комплексно охарактеризовать институциональный генезис брака и составляющих его элементов. Нижней хронологической гранью диссертационной работы избрано создание государства у славян (IX в.), в рамках которого в регулировании брачно-семейных отношений приоритет был отдан нормам религиозно-правового характера, а верхней - 1917 г., когда ценностный приоритет перешел к детерминантам этатического характера, а право в сфере брачно-семейных отношений утратило религиозно-нравственную ауру и превратилось в юридико-догматическую конструкцию.
Источниковая база исследования. При исследовании проблемы правового регулирования в сфере брака и семьи в период с IX по начало XX в. был использован широкий круг опубликованных и архивных источников. Процессы законодательного закрепления и применения правовых норм, регулирующих брачно-семейные отношения, нашли свое отражение практически во всех типах и видах правовых и исторических памятников соответствующего периода. В контексте право- и политогенеза России первичным признаком систематизации источников следует рассматривать хронологический: источники периода языческой Древней Руси (IX-X вв.); источники Древнерусского и Московского государства, среди которых можно выделить материалы «домо-сковского» (X-XV вв.) и «московского» (XVI-XVII вв.) периодов; источники Российской империи, подразделяемые на документы и материалы «времени европеизации» (XVIII - середина XIX в.) и периода индустриальной России (середина XIX - начало XX в.).
Вторичным признаком систематизации является содержательный, диктуемый попыткой реконструировать два «уровня» представлений современников о регулировании отношений в сфере брака и семьи, в соответствии с которым источники могут быть подразделены на нормативные и ненормативные. К нормативным источникам относятся те из них, которые содержат различные предписания: как обязательные ( правовые нормы, правила поведения), так и лишенные строгой обязательности, но в то же время характеризующие некий идеал, желательный образец. К ненормативным источникам отнесены те, что отображают реальные процессы и результаты правоприменения.
К нормативным источникам периода языческой Древней Руси (IX-X вв.) Уставы и Уставные грамоты князей, к ненормативным - летописные, литературные, актовые источники, свидетельства о жизни славянских племен иностранцев, эпиграфические, археологические материалы.
К нормативным источникам X - начала XVI в. могут быть отнесены законодательные акты светского происхождения (Русская Правда, Судные грамоты) и смешанной церковно-светской юрисдикции (Уставы и Уставные грамоты князей), нормативные и нарративные (агиографические, дидактические) канонические памятники, вопросники покаянных книг; к ненормативным - летописные, литературные, актовые, записки иностранцев, эпиграфические, иконографические, археологические.
В числе нормативных источников середины XVI-XVII вв., помимо перечисленных выше, использованы нормативные акты центральной власти (Судебники, указы, приговоры, государевы доклады, Соборное Уложение), «Домострой» и «Стоглав»; в числе ненормативных — летописи, литературные памятники, тексты историко-медицинского характера («Лечебники», «Травники»), частные акты, русские свадебные записи, описания «чинов» (венчания, крещения), документы частной переписки, фольклорные записи.
К нормативным источникам XVIII - начала XIX в. отнесены памятники законодательства (Полное собрание законов Российской империи, указы, наказы, законоположения, доклады Сенату и акты, имеющие отношение к законодательному закреплению и реализации норм права в сфере брачно-семейных отношений), а также постановления и распоряжения Синода, его разъяснения по частным делам; к ненормативным - акты, описывающие случаи применения законодательных норм, литературно-художественные и публицистические произведения, отчасти - материалы периодической печати (журналы и альманахи, предназначенные для семейного, женского, детского и юношеского чтения), сочинения иностранцев, фольклорные источники, материалы изобразительного искусства (портретного и зарождающегося жанрового), источники личного происхождения (мемуары).
Решение поставленных в работе задач потребовало обращения не только к опубликованным источникам, но и к хранящимся в архивах - Российском государственном архиве древних актов (Москва), Российском государственном историческом архиве (Санкт-Петербург), Центральном государственном историческом архиве (Санкт-Петербург), Рукописных отделах Библиотеки Академии наук (Санкт-Петербург), Российской государственной библиотеки (Москва), Российской национальной библиотеки (Санкт-Петербург) Особое значение имело обращение к коллекциям Российского государственного архива кинофотодокументов (Красногорск), Центрального государственного архива кинофотодокументов Санкт-Петербурга.
Научная новизна. Диссертация представляет собой комплексное логически завершенное исследование истории становления правовых основ брачно-семейных отношений дооктябрьской эпохи.
Диссертация является первым обобщающим исследованием, анализирующим правовое регулирование брачно-семейных отношений в контексте эволюции государственно-правовой системы России и рассматривающим генезис и эволюцию институтов брака, развода, признания брака недействительным, изменения правового статуса отдельных членов семьи в IX - начале XX в. с учетом многоплановых трансформаций социальных структур и общественного сознания.
Впервые проведен комплексный анализ законодательных актов, регламентирующих отношения в сфере семьи и брака, на основе которого выявлены специфика правового положения ребенка в семье и особенности отношений между родителями и детьми в IX - начале XX в.
На основе широкого круга источников впервые в историко-правовой литературе определены основные этапы эволюции института усыновления; выявлены место и роль института опеки несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей, в системе семейных отношений в IX - начале XX в.; определены принципы взаимодействия государства, церкви и общественных организаций в развитии системы защиты прав и законных интересов несовершеннолетних.
Введены в широкий научный оборот документы и материалы, отражающие специфику правового регулирования брачно-семейных отношений на различных исторических этапах развития российского государства.
Положения, выносимые на защиту:
1. Брачно-семейные правоотношения представляют собой сложные отношения, в качестве составных элементов которых выступают, во-первых, отношения, связанные с заключением и расторжением брака как формализованного союза между мужчиной и женщиной, создаваемого с целью совместного ведения хозяйства и продолжения рода, и, во-вторых, семейные отношения, возникающие между супругами и между родителями и детьми по поводу реализации взаимных прав и обязанностей, обусловленных наличием брачных связей.
При этом брачные отношения несут двоякую функциональную нагрузку. С одной стороны, вступление в брак рассматривается в качестве юридического факта, порождающего семейные правоотношения. С другой стороны «брак» рассматривается в более широком смысле — как юридическое состояние «семейного родства». В первом случае брак и семья выступают как причина и следствие, а во втором - как тождественные явления.
Специфика правового регулирования брачно-семейных отношений в России детерминирована эволюционными процессами ее государственно-правовой системы.
2. Формирование первичных регулятивно-охранительных систем в сфере брачно-семейных отношений соотносимо по времени с периодом становления Древнерусского государства и обусловлено предпосылками материального и идеологического характера. Материальные предпосылки складывались из фактических отношений, возникающих по поводу совместного хозяйствования и продолжения рода, идеологические предпосылки представляли воззрения, оценки, традиции, связанные с осмыслением социальной сущности брачно- семейных отношений и попытками предания этим отношениям упорядоченного характера.
На формирование первичных регулятивно-охранительных систем в сфере брачно-семейных отношений в Древнерусском государстве оказали влияние языческое сознание и мифологическая традиция, понимание семьи древними славянами как сложного союза супругов между собой и супругов с детьми, признание юридическим основанием союза супругов договора, а основанием союза родителей и детей - кровного родства при возможности использовать для его создания и договорную основу, детерминированность правосубъектных отношений супругов формой заключения брака, которых в период язычества существовало несколько, представление о том, что брак с одной женой заключается «на веки» и простирается за пределы гроба
3. Специфика понимания сущности брачно-семейных отношений и их правового регулирования в России была обусловлена принятием Русью христианства. С X в. в сфере регулирования брачно-семейных отношений действовало византийское законодательство, нашедшее свое выражение в распространенных на Руси Номоканоне и Кормчей книге. С XVI в. начался процесс создания светского права. К концу XVII в. были созданы правовые институты заключения брака, развода, усыновления, опеки, вдовства, получили законодательное закрепление правовой статус мужа и правовой статус жены.
В процессе эволюции политико-правовой системы России светское право постепенно вытесняло византийское законодательство и русское церковное право.
4. В XVIII столетии государство взяло на себя регулирование части вопросов в сфере брачно-семейных отношений, решение которых ранее являлось прерогативой церкви. Государство предпринимало попытки усовершенствования институтов семейного права: брака, вдовства, опеки. Светским законодательством были закреплены положения, устанавливавшие имущественную самостоятельность супруги.
В XIX в. российское семейное законодательство в целом соответствовало уровню развития большинства европейских стран. В конце XIX-начале XX вв. наиболее остро стояли проблемы введения гражданской формы брака, упрощения процедуры развода, внебрачных детей. Одна ко, уменьшив влияние церкви на семейно-бытовые проблемы, государство не смогло ее заменить в полном объеме.
5. В обеспечении прав и законных интересов несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей, важную роль играл институт усыновления. Процессу его становления в России характерны использование отечественным законодателем позитивного опыта классической институциализации и учет специфики российских национальных традиций.
Законодательная регламентация правоотношений в сфере усыновления отражала сочетание в юридической практике законодательных норм и норм обычного права.
В качестве субъекта усыновления рассматривалось лицо, имеющее общую гражданскую правоспособность, вне зависимости от пола и гражданского состояния. Трактовка объекта усыновления российским правом развивалась в контексте классического его понимания. Особенности российского правотворчества составляли ориентация на сословные статуты в контексте национальных и этнических традиций народов, входивших в состав Российской империи, а также эволюция признания объектом правоотношений в сфере усыновления сначала чужого, а позднее - и своего незаконнорожденного ребенка.
Понимание сущности и функций усыновления в России сохранялось в рамках признания усыновления способом установления родительской власти, признания за посторонними лицами юридического положения законных детей.
Внешняя регуляция отношений субъект-объект усыновления осуществлялась в различные периоды российской истории священниками, монархом, Правительствующим сенатом, магистратами, окружными судами по месту жительства усыновителя или усыновляемого в порядке охранительном с привлечением и других государственных органов. Государство играло важнейшую роль в законодательной регламентации правоотношений усыновления и в реализации механизма правовых институтов, предназначенных для защиты интересов несовершеннолетних.
6. С учетом российских условий и традиций законодателем был использован и позитивный опыт классической институализации опеки и попечительства. Особенностью отечественного законодательства являлось сохранение им вплоть до начала XX в. сочетания в себе законодательных норм и норм обычного права.
Трактовка субъекта опеки и попечительства эволюционировала от констатации таковым ближайшего родственника согласно традиции до признания правомерности общественно-государственного субъекта. Применительно к российским условиям и традициям субъектами опеки и попечительства признавались старший в семье, вдова, отчим, достойный житель деревни, опекун-блюститель имущества, опекунское учреждение.
Трактовка объекта опеки российском правотворчеством развивалась в контексте его классического понимания. При этом были введены иные возрастные рубежи совершеннолетия, имела место ориентация на сословные статуты с учетом национальных и этнических традиций народов, входящих в состав Российской империи.
Сущность и функции опекунства и попечительства изменялись в контексте право- и политогенеза России и эволюционировали в рамках концепции необходимости сохранения имущества несовершеннолетнего и необходимости воспитания российского подданного.
В регламентацию отношения субъект-объект отечественное правотворчество в качестве новации привносило право опекаемого выбирать опекуна. Российское законодательство отличалось адаптационной «гибкостью», детерминированной спецификой этнического состава и территориальными условиями страны.
Институирование внешней регуляции отношения субъект-объект опеки и попечительства в различные исторические периоды осуществлялось сходом, завещанием, приходскими священниками, духовной властью, дворянской опекой, сиротскими судами с привлечением других государственных учреждений. Государство играло важнейшую роль в законодательной регламентации право отношений опеки и попечительства и в реализации механизма этих правовых институтов.
7. Начиная с XVIII в. в России шел процесс формирования системы обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей. Однако нормативные акты вплоть до 1917 г. не давали четкого определения административного, законного призрения нуждающихся, в том числе и детей, как обязательной функции государства.
Защита интересов несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей, осуществлялась как государством, так и ведомствами благотворительной направленности сословного, правительственного и полуправительственного характера. Земства и городские органы, обязанные стать органами государственного призрения, сливались в своей деятельности с различными благотворительными учреждениями. В силу этого общественное призрение в целом, и детское призрение в частности, до начала XX в. находились на переходном этапе к организованному, законному, призрению, основания которого были заложены еще в XVIII в.
8. Несмотря на то что основную роль в системе органов охраны интересов несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей, в России в период становления буржуазного общества играли общественные организации и движения, участие государственных органов в решении вопросов обеспечения прав и законных интересов детей эволюционировало в направлении увеличения роли и значения.
Министерство внутренних дел Российской империи вносило определенный вклад в развитие системы охраны интересов несовершеннолетних, своей практической деятельностью способствовало ее эффективному функционированию и обеспечивало реализацию правовых гарантий интересов несовершеннолетних.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нем освещаются вопросы, имеющие существенную значимость для общетеоретиче ского и историко-теоретического цикла юридических наук, конкретизирующие и дополняющие ряд тем по теории права и государства, истории права и государства.
Практическая значимость исследования Материалы и выводы диссертации могут быть использованы в дальнейших научных работах по истории отечественного государства и права, истории России, истории церкви, а также в практической деятельности государственных органов по разработке основ семейной политики и в процессе преподавания учебных курсов «История государства и права», «История России», «Семейное право» в высших учебных заведениях России.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре истории права и государства Санкт-Петербургского университета МВД России.
Результаты исследования нашли отражение в научных публикациях по теме диссертации, а также в выступлениях на научно-практической конференции «История образования и просвещения в России XIX-XX вв.» (Москва, 16-17 марта 1994 г.), на VIII межрегиональной конференции «Теория и практика воспитания в духе ненасилия» (Череповец, 14-16 марта 1995 г.), на III научно-методической конференции «Совершенствование подготовки кадров для органов внутренних дел» (Иркутск, 3-4 февраля 1998 г.) , на XVI республиканской научно-практической конференции «Россия на пути реформ: механизмы интеграции современного общества» (Челябинск, 23 апреля 1999 г.), на межвузовской конференции - Герценовских чтениях - «Педагогика новому веку: идеи на будущее...» (Санкт-Петербург, 27-29 апреля 1999 г.), на межвузовском научно-практическом семинаре «Демократия и тоталитаризм: проблемы противостояния (политические режимы в современном мире)» (Санкт-Петербург, ноябрь 1999 г.), на международной научно-практической конференции «Ювенальная юстиция и профилактика правонарушений» (Санкт-Петербург, 19 июня 2000 г.), на межвузовской научно-практической конференции «Право вой режим законности: вопросы теории и истории» (Санкт-Петербург, 15 февраля 2001 г.)5 на региональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы антикоррупционной политики на региональном уровне» (Санкт-Петербург, 16 февраля 2001 г.), на XVIII республиканской научно-практической конференции «Россия на пути реформ: подводя итоги XX столетия» (Челябинск, 17 апреля 2001 г.), на международной научно-практической конференции «Средства массовой информации в современном мире» (Санкт-Петербург, 25-26 апреля 2001 г.), на международной конференции «Семья и преступность» (Санкт-Петербург, 24-28 июня 2001 г.), на международном научно-практическом семинаре «Преступность несовершеннолетних: современное состояние, проблемы противодействия» (Санкт-Петербург, 11-13 июля 2001 г.), на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью» (Санкт-Петербург, 3-4 октября 2001 г.), на межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы теории и истории права и государства» (Санкт-Петербург, 13 декабря 2001 г.), на межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы защиты и безопасности» (Санкт-Петербург, 2-5 апреля 2002 г.), на международной научно-практической конференции - VI Царскосельские чтения -«История и современность» (Пушкин, 23-24 апреля 2002 г.), на научной конференции «Российская государственность: история и современность» (Санкт-Петербург, 10 декабря 2002 г.), на II межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы теории и истории права и государства» (Санкт-Петербург, 19 декабря 2002 г.) и других.
Семейно-брачные отношения: понятие, элементы, виды
Важность семьи в жизни общества является очевидной: семья является одним из немногих общественных явлений, в которых сфокусированных практически все основные аспекты человеческой жизнедеятельности и которые связаны со всеми уровнями практики: от общественно-исторического до индивидуального, от экономического до духовного. Это объясняет интерес к семье специалистов различных областей знаний - юристов, психологов, социологов.
Социологи определяют семью как обладающую исторически определенной организацией малую социальную группу, члены которой связаны брачными или родственными отношениями, общностью быта взаимной моральной ответственностью и социальной необходимостью, которая обусловлена потребностью общества в физическом и духовном воспроизводстве населения.
Существует и определение семьи как специфической формы социальной жизнедеятельности людей, обусловленной экономическим строем общества, основанной на браке или родстве, включая всю совокупность отношений (между мужем и женой, родителями и детьми, между различными поколениями), складывающихся на базе совместной разносторонней деятельности ее членов, в которой реализуются как потребности общества (в физическом и духовном воспроизводстве человеческой личности, в обеспечении нормальной совместной жизнедеятельности людей в сфере личной жизни), так и потребности индивида (в интимных связях, в семейном, личном счастье)1.
Но, видимо, при рассмотрении дефиниции «семья» не следует стремиться к его полной конкретизации, в определении можно не пытаться дать исчерпывающий перечень ее функций и признаков, а ограничиться лишь общими, стабильными чертами. В связи с этим возможным следует рассматривать определение семьи как социального института: семья - это малая социальная группа людей, объединенных кровнородственными или иными, приравненными к ним, связями, а также взаимными правами и обязанностями.
Правовое определение семьи в современном законодательстве отсутствует, а в юридической литературе по вопросу о его необходимости существуют две противоположные позиции.
Одни исследователи считают нужным дать законодательное определение семьи. По их мнению, в связи с тем, что различные отрасли права регулируют разные по содержанию отношения с участием членов семьи, и существуют трудности в выработке универсального понятия семьи, приемлемого для всех отраслей права, то следует выработать и закрепить в законе определение семьи для каждой правовой отрасли, субъектом которой являются члены семьи .
Другие исследователи полагают, что на законодательном уровне давать определение семьи нет необходимости. Черты, характеризующие семью, многообразны, различны и условия существования семей. Такое положение не даст возможности унифицировать их, создав единое определение. К тому же, эти авторы считают, что семья как таковая субъектом права не является, субъектами являются конкретные члены семьи, более того, семья - это явление не правовое, а социологическое1.
Вряд ли можно в полном объеме согласиться с подобными выводами и предложениями. Прежде всего, сложность и многогранность явления не влечет вывода о том, что в его определении должны быть указаны все присущие ему знаки; достаточно ограничиться основными и относительно постоянными.
Ссылка на социальный характер семьи верна, но не отрицает возможности правового определения семьи. Попав в сферу правового регулирования, семья становится социально-правовым явлением, что дает возможность включить в ее определение как социальные, так и правовые признаки.
В частности, правовым признаком является наличие взаимных прав и обязанностей членов семьи, наличие семейных прав и обязанностей членов разных семей (например, алиментных обязанностей бывших супругов или дедушки и бабушки по содержанию своих внуков).
Условия создания брачного союза в Древнерусском и Московском государстве после принятия христианства
При определении условий заключения брака серьезное внимание уделялось установлению возраста вступления в брак как критерия физиологической зрелости и морального созревания, предполагающего ясное сознание и свободную волю при решении вопроса о создании семьи.
Византийские источники колебались в определении брачного возраста: одни из них упоминают возрастной ценз для мужчин - 14 лет, для женщин -12, другие - 15 и 13 лет. Кормчая разрешала брак для достигших 15 лет мужчин и 12 лет женщин: «...аще возраст подобный имут: юноше убо понеда имать лет пять надесят, девице же два надесят...»4.
Но жизнь диктовала свои условия, и установленные возрастные ограничения на Руси не всегда соблюдались. Браки совершали в возрасте гораздо раннем: мужчины женились и в 11 лет, а женщины выходили замуж и в 10. Примеров браков малолетних в княжеских семействах было много, и современники отмечали, что «это довольно обыкновенно в Московии»1. Условие достижения брачного возраста зачастую не соблюдалось, когда в брачный процесс вплетались политические мотивы: Святослав Игоревич в 1181 году стал мужем в десятилетнем возрасте; княжна Верхуслава, дочь Суздальского Всеволода Юрьевича, когда ее в 1187 году «выдавали замуж» за четырнадцатилет-него Ростислава Рюриковича, была «млада суще осьми лет» ; брата Верхусла-вы Константина женили в десятилетнем возрасте3; Иван III был обручен, точнее, «опутан красною девицею 5 лет от роду» стараниями тверского князя Бориса Александровича4. Правда, такие браки совершались лишь в среде господствующего класса, но в дальнейшем и они были ограничены запретом митрополита Фотия венчать «девичок меньше двунадцати лет»5.
Русское каноническое право закрепило сроки вступления в брак: для мужчин - 15, для женщин - 12 лет. В 1551 году Стоглавый собор подтвердил норму о брачном возрасте: «А венчали бы отрока пятина десяти лет, а отроковицу двунадесяти лет по священным правилам»6. Однако в условиях борьбы с обычным правом этот закон не получил всеобщего признания вплоть до конца XVIII века - венчания происходили при попустительстве приходских священников, которые, как и прихожане, были подвержены языческим традициям. К тому же священники нередко вынужденно венчали малолетних, чтобы угодить приходу и получить денежное вознаграждение за соучастие в выгодной сделке.
Верхний возрастной предел вступающих в брак формально не был предусмотрен. В Кормчей было записано: «Вдова шестидесятилетняя а аще паки восхочет сожительствовати мужу, да не удостоится приобщения Святыни...»1, поэтому при решении вопросов о возможности заключения брака ссылались на Кормчую.
Священникам давались лишь общие рекомендации - им предписывалось отказываться венчать престарелых лиц: 26 декабря 1697 года патриарх Адриан в инструкции поповским старостам предписывал обращать внимание на то, что жених и невеста должны быть «не в престарелых летах» . Но уточнений, с какого возраста человека следовало считать престарелым, ни в русском законодательстве, ни в поучениях патриарха не было.
Обращалось внимание священников на необходимость соблюдения разумной пропорциональности лет жениха и невесты, на то, что между вступающими в брак не должно быть «великой разницы в летах».
Условием заключения брака являлось отсутствие степени родства или свойства, которые устанавливались по Кормчей книге. В Кормчей книге это условие рассматривалось как одно из обязательных для заключения брака: «... и аще несть между ними препятия кое правильное, сиесть аще себе в сродстве духовном, сиесть в кумовстве, или плотском сродстве не суть приближними»3. Кровное родство не разрешалось до седьмой степени включительно. Оно устанавливалось священником достаточно просто. Сложнее было определить степень свойства. Свойство возникало посредством брака, в результате которого муж и его родственники считались в свойстве с родственниками жены, и наоборот. Оно запрещалось до шестой степени включительно. Трудность установления степени свойства состояла в том, что многие родственники могли не поддерживать каких-либо контактов между собой и не знать о браках их дальней родни.
Препятствием к браку являлось и духовное родство. Оно возникало путем крещения, когда один был крестным отцом или матерью, а другой крестником. Крестный отец должен был крестника «...к благочестию наставляти... и больший есть, нежели отец родивый его по плоти...». По Кормчей он считался в духовном родстве первой степени с крестником, так же как родители находились с сыном или дочерью в кровном родстве первой степени. Духовное родство ставилось выше, чем родство через брак. «Понеже сродство по духу есть важнее союза по телу», - фиксировала Кормчая книга . Духовное родство до седьмой степени включительно только по нисходящей линии - от седьмой до первой степени - являлось препятствием к заключению брака.
Формы заключения брачного союза
Старорусские представления о браке как о ряде (договоре) между родителями жениха и невесты были подорваны. Появилось воззрение на брачный союз как акт свободной воли молодых людей. Отцовский авторитет и родительское слово продолжало оставаться у большинства первым и последним условием при решении вопроса о заключении брака, но, тем не менее, воздействие петровских указов на домостроевские порядки явилось одним из шагов, направленных на защиту детей от родительского произвола в семье.
В допетровские времена согласно установлениям Кормчей книги брак предварялся обручением - сговором, во время которого родители невесты и жених уславливались о заключении брака и договаривались о приданом. Акт обручения оформлялся специальной сговорной записью. На случай нарушения обещания вступить в брак устанавливалась неустойка - заряд, достигавший иногда значительных размеров. Одновременно священник, производивший обручение, делал венечную запись, которую необходимо было предъявить при венчании. В соответствии с рядной записью стороны имели право иска в суде.
Для первоочередного решения в области семейно-брачных отношений Петром I были избраны две задачи: лишение сговора имущественно-обязательной силы и ликвидация религиозной обязательности церковного обручения.
Для решения поставленных Петром I задач был разработан и принят 3 апреля 1702 года специальный Указ, в соответствии с которым рядные были упразднены. «...Сговорные и рядные записи отставить, и впредь их... не писать, а вместо того приданому писать росписи за руками, а заряду никакого а тех росписях не писать»2, - говорилось в указе. После отмены рядных стали составлять росписи приданого, в которых перечислялось его содержание3.
Обручение теперь должно было состояться не в малолетстве, не задолго до брака, как это было ранее, а за шесть недель до венчания. Однако, «если жених обручил себе невесту сушу неблагообразну или во уделе коем пагубну, поврежденну, мнящи яко красна есть и благообразна, нескорбна здрава; по обручении же аще бы уведал, яко есть безобразна, скоробна, нездрава, может от нея быти свободен»4. Петровское законодательство разрешало расторгнуть обручение, если жених заранее не знал о физических недостатках или плохом здоровье своей невесты, а после обручения и более близкого знакомства она ему не понравилась. Возможность расторжения обручения была продиктована жизненными реалиями: ведь зачастую обручались совсем незнакомые друг другу люди, и вместо кривой, хромой или рябой невесты на смотринах показывали или ее красивую сестру, или служанку.
Зачем же тогда следовало сохранять Указом процедуру обручения и еще устанавливать шестинедельный промежуток между ним и браком? Этого требовала эпоха: до обручения молодые люди могли вовсе не знать друг друга, после обручения общественные нравы того времени позволяли большую свободу общения между женихом и невестой. Именно в этот полуторамесячный период между ними могли установиться личные симпатии или антипатии.
В первой четверти XVIII века лица разных полов получили возможность узнавать друг друга и без обручения, в частности, с помощью учреждения Петром І в 1718 году ассамблей1, на которых могли присутствовать и женщины высшего света2. Это нововведение создавало условия для реализации указа о свободе выбора при заключении брака. «Приятно ...бывшим ...невольницами в домах своих, пользоваться всеми удовольствиями общества, украшать себя одеяниями и уборами... не мало же им удовольствие учинено, что должны прежде видеть с кем на век должны совокупиться...», - писал князь М. М. Щербатов об ассамблеях . Но перемены в общественной жизни происходили не одномоментно. Камер-юнкер при дворе герцога Голштинского Ф. Берхгольц сообщал, что на ассамблеях «дамы всегда сидят отдельно от мужчин, так что с ними не только нельзя разговаривать, но не удается почти сказать и слова: когда не танцуют - все сидят, как немые, и только смотрят друг на друга»4.
