Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Предпосылки военно-судебной реформы в России во второй половине XIX века и ее подготовка с. 14
1.1 Состояние военного судопроизводства в России накануне реформ 60-70 годов XIX века с. 14
1.2 Разработка проекта реформирования военно-судебного законодательства с. 33
Глава 2. Содержание военно-судебной реформы в России 1867 года с. 5
2.1 Новая структура органов военной юстиции русской армии и ее отличие от гражданского судопроизводства с. 51
2.2 Военно-уголовное судопроизводство по Военно-судебному уставу 1867 года с. 81
Глава 3. Трансформация военно-судебной системы в России в 70-90-е годы XIX века с. 113
3.1 Мероприятия по введению в действие Военно-судебного устава 1867 года с. 113
3.2 Последующие изменения в военном, судоустройстве и судопроизводстве в России до конца XIX века с. 127
Заключение с. 157
Приложения с. 164
Список литературы с. 172
- Состояние военного судопроизводства в России накануне реформ 60-70 годов XIX века
- Разработка проекта реформирования военно-судебного законодательства
- Новая структура органов военной юстиции русской армии и ее отличие от гражданского судопроизводства
- Мероприятия по введению в действие Военно-судебного устава 1867 года
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Вторая половина XIX века занимает особое место в истории России. Проведенные в 60-70 годы преобразования, сравнимые по своей масштабности с реформами Петра I, оказали огромное влияние на развитие государственных и общественных отношений. Они были вызваны к жизни изменившимися условиями общественного развития России. Их подготовка, направленность, содержание, противоречивый характер и порой прямо противоположные подходы в практическом осуществлении, отражали новое соотношение различных социально-политических сил как внутри всего российского общества, так и внутри правящей элиты. Именно во второй половине XIX века завязался тот узел проблем, с которыми столкнется Россия в начале следующего века, и одновременно намечались различные подходы к их разрешению.
Поражение России в Крымской войне 1853-1856 гг. стало последним толчком для проведения реформ. Война показала не только политическую, экономическую и военную слабость России, но и невозможность сохранения феодально-крепостнической системы. Обострение после войны противоречий внутри страны и сложная международная обстановка вынудили царя и правительство отменить крепостное право и провести другие реформы: финансовую, земскую, городскую, полицейскую, военную, судебную, образовательную и другие. Среди них важное место занимает и военно-судебная реформа.
Ее проведение было обусловлено рядом причин. С одной стороны, она явилась логичным развитием реформы общего судопроизводства 1864 года, реализацией заложенных в нее принципов в военном судопроизводстве: переход от инквизиционного процесса к состязательному, реализация права подсудимого на защиту, повышение профессионализма судей, отделение суда от администрации, свободная оценка доказательств. С другой стороны,
4 система военных судов должна была соответствовать изменениям происходивших в российской армии в рамках военной реформы. Третьей причиной следует назвать нарастание революционной ситуации, среди средств борьбы с которой важное место должны были играть военные суды.
В настоящий момент российское общество вновь переживает сложный период своей истории. Все стороны жизни и государственные институты в той или иной степени охватили кризисные явления. Поиск путей их преодоления предполагает, кроме всего прочего, и использование богатого исторического опыта проведения реформ, особенно второй половины XIX века. Во многом это обусловлено схожестью целевых установок реформ - переход от системы, основанной на жестком администрировании к рыночно-либеральным ценностям и включение России в европейский и мировой цивилизационныи процесс с одновременным стремлением сохранить историческую самобытность и найти собственный путь; масштабностью, широтой и, даже противоречивостью, проводимых преобразований.
Армия традиционно считается одним из важнейших государственных институтов, и в ней как в капле воды отражаются все преимущества и недостатки общества, порой многократно усиленные. Поэтому кризис, охвативший общество, не мог не затронуть российские Вооруженные Силы. Особенно болезненно общество воспринимает упадок воинской дисциплины, рост числа и тяжести правонарушений, совершаемых военнослужащими. Такая армия не только не может эффективно выполнять свои специфические функции по обеспечению безопасности государства в силу низкой боеспособности, но и является существенным дестабилизирующим фактором общественно-политической жизни. В системе мер, призванных кардинальным образом изменить ситуацию, важное место занимает военно-судебная система. И это вновь возвращает нас к реформам второй половины XIX века. Сходство с современностью еще более очевидное. Начало преобразования военно-судебной системы в тот период совпало с началом военной реформы и предшествовало одному из ее основных мероприятий - переходу от
5 рекрутской системы комплектования к воинской повинности, а сейчас это постепенный переход от комплектования армии на основе призыва к комплектованию главным образом на контрактной основе. В то же время военно-судебная реформа XIX века стала логическим продолжением реформы общего судопроизводства и так же, как она, подверглась серьезным изменениям в период так называемых «контрреформ».
Схожая ситуация в обществе и государстве и на современном этапе, в частности, это касается дискуссии среди ученых и практиков о необходимости существования наряду с судами общей юрисдикции и специальных военных судов и степени реализации в них общих принципов судопроизводства.
С учетом изложенного актуальность настоящего диссертационного исследования определяется следующими социальными и правовыми факторами:
- недостаточной научной разработанностью и фрагментарностью
современных исследований, посвященных организационно-правовым
проблемам деятельности военных судов во второй половине XIX века;
потребностью теоретического осмысления и научного анализа уроков истории в части, касающейся комплекса «военно-судебных» проблем: военно-административных и судоустройственных, организационных и процессуальных, имея в виду их дальнейший учет в последующей деятельности военных судов;
необходимостью выработки на основе указанных положений, с учетом отечественного и зарубежного опыта научно обоснованной, цельной, завершенной, непротиворечивой концепции дальнейшего развития военно-судебной системы в Российской Федерации в контексте проводимых в стране судебно-правовой, социально-экономической и военной реформ.
Степень научной исследованности проблемы. В отличие от судебной реформы 1864 г., которой ежегодно посвящается несколько исследовательских работ, проблема реформирования военных судов не нашла должного отражения в отечественной историко-правовой науке.
6 В дореволюционный период законодательство фактически запрещало обсуждение деятельности военных судов в периодической печати1, так что таких материалов имеется ограниченное число. Разовые публикации носили в подавляющем большинстве справочный или методический характер и были рассчитаны в основном на лиц, не имевших юридического образования, серьезных исследовательских работ было не так много. Среди последних следует выделить труды С.С. Абрамович-Барановского «Значение военного начальства в военно-уголовном судопроизводстве; сравнительное исследование взаимных отношений судебной, административной и обвинительной властей в области уголовного процесса по общему и военному вопросу» 1896, «Военное судопроизводство» 1900, «Военная подсудность» 1900, «Военное судоустройство» 1913, П. Бобровского «О развитие способов и средств для образования юристов военного и морского ведомства в России» 1881, И. Иллюстрова «Военные суды в русской армии за 25-летие (1861-1885 гт.)» 1890, В.А. Соболевского «Правосудие и правовой порядок в войсках. Юридическое исследование» 1882, И.А. Шендзиковского «О военном суде в военное время (военно-полевом суде)» 1892, «Военный суд: его защитники и разрушители» 1883 неизвестного автора, Н.П. Хитрово «Русский военно-уголовный процесс. Его возможная реорганизация и возможная реорганизация военной юстиции и Военно-юридической академии» 1900, среди прочих вопросы военного судопроизводства были рассмотрены в большой работе М.А. Филиппова «Судебная реформа в России, Популярный, исторический и теоретический обзор судоустройства и судопроизводства - уголовного, гражданского, военного, морского, коммерческого и межевого; с критическим анализом, по этим предметам, свода законов, судебных уставов, новейших узаконений и решений кассационных департаментов правительствующего Сената» 1871.
В советский период военно-судебной реформе второй половины XIX века в России была посвящена лишь одна работа - это диссертационное
1 Военный суд; его защитники и разрушители. СПб., 1883, ее. 6-7.
7 исследование на соискание ученой степени кандидата юридических наук М.И. Баишева «Военно-судебная реформа в царской армии (60-70 гг. XIX в.)» 1952 г., в котором использован широкий круг архивных материалов, однако в силу объективных причин оно устарело, имеет место чрезмерная идеологизация в оценках и выводах.
В вышедшем в том же году труде П.А, Зайончковского «Военные реформы 1860-1870 годов в России» данной проблеме посвящено лишь несколько страниц, так как автор планировал изучение преобразований военно-судебного ведомства в следующем исследовании2.
В настоящее время проблеме военно-судебной реформы в России в середине XIX века и деятельности военных судов стало уделяться больше внимания. В 2003 году в диссертационном исследовании на соискание ученой степени доктора юридических наук Н.А. Петухова «Социально-правовые проблемы становления и развития системы военных судов в России» были раскрыты структура и общие принципы процессуальной деятельности военно-судебных органов России, в том числе и после реформы 1867 г., однако ничего не говорится о подготовительной работе и борьбе различных группировок в ходе подготовки реформы. Также необходимо отметить диссертационную работу Д.В. Первухина «Организация и деятельность полковых судов в Вооруженных Силах России с 1867 по 1921 год» (2000 г.), но она посвящена узкой проблеме - организации и функционированию полковых судов с точки зрения их влияния на укрепление воинской дисциплины. В работе приводится большой фактический и статистический материал, но практически отсутствует анализ и оценка правового регулирования организации и деятельности полковых судов.
В исследовании ОТ. Александрова «Чрезвычайное законодательство в России во второй половине ХГХ - начале XX веков» среди прочих достаточно глубоко и полно рассматривается место армии и военного судопроизводства в механизме реализации чрезвычайного законодательства.
2 Зайончковский П.А. Военные реформы 1860-1870 годов в России.- М, 1952, с. 6.
8 В диссертации Г.А. Решетова «Организационно-правовые основы деятельности юридической службы Вооруженных Сил России в XVIII- нач. XX в.» фрагментарно упомянуты вопросы подготовки военных юристов в пореформенный период.
В 2006 году появилось диссертационное исследование О.В. Григорьева «Военно-судебная реформа в России 1867 г.», в котором автор попытался проанализировать основные этапы становления военно-судебной системы Российской империи и ее состояние накануне реформы, раскрыть организационно-правовые основы и содержание военно-судебной реформы.
Однако за рамками данных исследований стались такие проблемы как процесс разработки, обсуждения и утверждения Военно-судебного устава 1867 года, масштабы использования зарубежного опыта при подготовке и проведении военно-судебной реформы, степень совпадения принципов реформы общих судов 1864 года и военно-судебной реформы 1867 года, общее и особенное в организации судов в гражданском и военном ведомствах в России в результате реформ 60-х годов XIX века, каким образом согласовывались мероприятия военно-судебной реформы с мероприятиями реформы военной, характер изменений военного судоустройства и судопроизводства в 70-90 годы XIX века.
Объектом исследования выступают военно-судебная система России второй половины XIX века как совокупность общественных отношений и государственно-правовых институтов.
Предметом исследования является эволюция нормативно-правового и организационного обеспечения реформы военно-судебной системы Российской армии во второй половине XIX века.
Цель диссертационного исследования. На основании изучения нормативно-правовых актов, архивных материалов, и других источников воссоздать целостную объективную историческую картину реформирования военно-судебной системы России во второй половине XIX века.
9 Достижение поставленной цели обеспечивалось решением следующих задач:
анализ процесса разработки, обсуждения и утверждения Военно-судебного устава 1867 года и последующей трансформации военного судоустройства и судопроизводства;
соотнесение реформы общих судов 1864 года и военно-судебной реформы 1867 года;
определить степень использования зарубежного опыта при подготовке и проведении военно-судебной реформы;
установить взаимосвязи военно-судебной реформы с реформой военной;
выявить характер изменений в военно-судебной системе в 70-90 годы XIX века;
выявить проблемы применения военно-судебного устава 1867 года, в том числе в условиях военного времени,
- рассмотреть организацию обеспечения военно-судебного ведомства
российской армии во второй половине XIX века необходимыми кадрами.
Рамки диссертационного исследования. Хронологически исследование охватывает большую часть второй половины XIX века с начала формирования основных положений проекта военно-судебной реформы в 1862 году и до принятия нового военно-судебного устава и других нормативных актов в начале 90-х годов XIX века.
В предметном плане за рамками исследования остаются судоустройство и судопроизводство в военно-морском флоте, в связи с тем, что в указанный период он являлся самостоятельной структурой, имел собственный Морской военно-судебный устав и отдельную систему судов. Но так как при разработке Военно-судебного устава использовался опыт подготовки его морского аналога (он начал разрабатываться раньше), а Военное и Морское министерства координировали свои действия в вопросах изменения законодательства, упоминания об этом в данном исследовании имеет место.
10 За рамками нашего исследования так же находятся изменения в военно-уголовном законодательстве в связи с принятием Устава воинского о наказаниях 1869 года и затем Воинского устава о наказаниях 1875 года, а также правовое регулирование военно-исправительной системы , которые, на наш взгляд, необоснованно относятся некоторыми исследователями к военно-судебной реформе . Еще в ходе ее подготовки были отвергнуты попытки увязать изменения военного судоустройства и судопроизводства с вопросами переработки военно-уголовного законодательства5.
Методологическую основу исследования составляют диалектика в сочетании с историческим, системным подходом, анализом, сравнительно-правовой и нормативно-догматический методы. Проблемы реформирования военных судов рассматриваются с диалектико-материалистических позиций в тесной взаимосвязи с социально-политическими изменениями в российском обществе во второй половине XIX века,
Рассуждения излагаются в проблемно-хронологической
последовательности, восстанавливается цепь событий и фактов с использованием исторического подхода.
Необходимость решения задач соотнесения военно-судебной реформы 1867 года с реформой общих судов, определения степени использования зарубежного опыта обусловило применение сравнительно-правового метода.
Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых в области теории государства и права, истории судоустройства, военного, уголовного и военно-уголовного права, уголовного и гражданского процесса (С.С. Абрамович-Барановский, Б.В. Виленский, В.М.
Положение о военных тюрьмах, Положение о крепостном военно-арестантском отделении 1867 г., Положение о дисциплинарных батальонах и ротах 1878 г., Положение о военных тюрьмах 1883 г., Положение о дисциплинарных батальонах, ротах и командах 1892 г. и др.: Свод военных постановлений (далее - СВП) 1869 г, продолжения 1-3.
См.: Зайончковский П.А. Военные реформы 1860-1870 годов в России.- М, 1952, с, 113; Петухов Н.А. Социально-правовые проблемы становления и развития системы военных судов в России. Дисс, доктора юрид. наук М., 2003; Григорьев О.В. Военно-судебная реформа в России 1867 г. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2006.
Сборник законодательных работ по составлению Военно-судебного устава. - СПб., 1867, ее. 763-764.
11 Володимиров, ГА Джаншиев, П.А. Зайончковский, Р. Иеринг, А.А. Кизеветтер, А.Ф. Кони, Д.Ф. Огнев, М.В. Немытина, В,А. Селюков, М.А, Филиппов, Н.П. Хитрово, И. А. Шендзиковский и др.).
Источниковой основой настоящей диссертационной работы стали нормативно-правовые акты второй половины XIX века, определявшие содержание военно-судебной реформы и последующие изменения в организации системы военных судов и порядка судопроизводства в них; архивные материалы (отчеты Военного министерства, комиссий по подготовке реформы, Военно-судебного управления, сборники различных статистических материалов и др.), отражавшие ход подготовки и осуществления военно-судебной реформы; мемуарная литература, научно-теоретические работы и материалы периодической печати исследуемого периода, позволившие не только воссоздать общую картину событий, но и вскрыть их причины, позиции противоборствующих группировок, трансформацию теоретических воззрений на деятельность военных судов и отношение различных слоев общества к этой проблеме; работы ученых советского и постсоветского периодов по данной проблематике.
Научная новизна исследования заключается в воссоздании целостной объективной картины трансформации военно-судебной системы России в период с 1862 года по начало 90-х годов XIX века. Автором осуществлен сравнительный анализ проведения реформы судебных органов и судопроизводства в гражданском и военном ведомствах, состояния и деятельности соответствующих структур в армиях стран Западной Европы. Кроме того, научная новизна нашла свое отражение в основных положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту.
1) Организация и принципы деятельности военно-судебной системы России к середине XIX века окончательно устарели и не соответствовали потребностям обеспечения правопорядка в войсках, а также эффективного противодействия нарастающему революционному движению.
Работа по подготовке проекта Военно-судебного устава была организована на высоком уровне, с привлечением высших руководителей армии, широкой армейской общественности и наиболее авторитетных юристов, с довольно высоким для того периода уровнем гласности. На протяжении всего подготовительного периода шла ожесточенная борьба между сторонниками либеральной и консервативно-охранительной группировок.
В результате реализации Военно-судебного устава 1867 года в российской армии появилась новая, достаточно стройная и современная военно-судебная система, включавшая полковые и военно-окружные суды и главный военный суд, которая явилась соединительным звеном двух более масштабных реформ - судебной и военной.
В военном судоустройстве и судопроизводстве были реализованы принципы, закрепленные в Судебных уставах 1864 года. Однако степень реализации этих принципов в военном ведомстве была меньше, чем в гражданском. Система военных судов представляла собой отдельную, независимую от общих судов структуру, то есть в Российской империи так и не была создана единая судебная система.
Новая система военных судов вполне соответствовала и новому буржуазному характеру реформируемой армии, военно-окружной системе ее управления. Особым достижением военно-судебной реформы было создание корпорации постоянных военных судей и организация специального учебного заведения для их подготовки. Все это способствовало укреплению дисциплины и правопорядка в войсках.
Созданная в России новая система военных судов и переход от инквизиционного процесса к смешанному вполне соответствовали тогдашним европейским тенденциям. При подготовке военно-судебной реформы активно использовался зарубежный опыт, в первую очередь континентальный, особенно французский, но это не было слепым копированием.
В ходе осуществление военно-судебной реформы этот период был
13 вскрыт ряд недостатков и просчетов, требовавших устранения. Однако наиболее важной и принципиальной причиной последующих изменений в военно-судебной системе было противоречие новых буржуазных принципов и форм судоустройства и судопроизводства и старых принципов и форм общественно-политического устройства. Именно нежелание изменять последние со стороны консервативных кругов политической элиты привело к тем изменениям в судебной системе, в том числе и в военном ведомстве, которые позволяют использовать для их характеристики термин «контрреформы». Основной тенденцией изменений в военно-судебной системе является усиление репрессивно-политической составляющей их деятельности.
Состояние военного судопроизводства в России накануне реформ 60-70 годов XIX века
К середине XIX века военно-судебная система русской армии была организована и функционировала на принципах средневекового права. Она сложилась в начале XVIII века при создании регулярной армии Петром I. Ее правовыми основами было «Краткое изображение процессов и судебных тяжб» (часть III Воинского устава, изданного 30 марта 1716 года)6, которое можно считать первым военно-судебным (процессуальным) законом, применявшимся во всей российской армии и в отношении всех военнослужащих, без каких либо изъятий и ограничений, распространявшимся на всю территорию централизованного государства.
«Краткое изображение процессов и судебных тяжб» было первым русским законодательным актом, заключающим в себе подробное изложение правил судопроизводства, близких к европейским, в частности к немецким.
Указанный нормативный акт, как и Воинский артикул, действовал в военном ведомстве долго и эффективно - до издания Военно-уголовного Устава 1839 г. Лишь в 1812 г. он был заменен для военного времени Уставом Полевого судопроизводства7, почти дословно переведенным с французского кодекса того времени. Многие положения «Краткого изображения процессов и судебных тяжб» и устава полевого судопроизводства вошли позднее в состав как Военного-уголовного Устава 1839 г., так и Свода законов 1832 г., но без согласования друг с другом, дополненные и измененные отдельными узаконениями, выходившими в разное время по частным случаям. Результатом была крайняя противоречивость военно-уголовного законодательства, которая вместе с неопределенностью и неполнотой некоторых статей отдавали подсудимых на полный произвол начальников.
За полтора века в обществе, государстве и армии произошли большие изменения: нарастал кризис феодального способа производства, все активнее пробивали себе дорогу новые капиталистические отношения, формы и способы военного судопроизводства требовали изменения. Однако предпринимавшиеся со стороны правительства попытки улучшить ту или другую часть военного судопроизводства, не изменяя принципиальных основ его, не приносили результатов .
Современники, в первую очередь, отмечали три наиболее существенных недостатка действовавшей тогда системы военно-уголовного судопроизводства:
1. отсутствие какой-либо самостоятельности военных судов, так как фактически вся судебная власть была сосредоточена в руках военных начальников;
2. розыскной характер военно-уголовного процесса имел основной целью преследование и обвинение нарушителей закона, отвергая начало справедливости;
3. письменная и тайная процедура судопроизводства являлась главной причиной медлительности производства военно-уголовных дел, а господство теории формальных доказательств не обеспечивало решение главной задачи судопроизводства - установление истины перед судом10.
Изучение и анализ источников позволили автору уточнить и конкретизировать этот перечень. По его мнению, к недостаткам военно-судебной системы русской армии середины ХГХ века также относились:
1. сложность и запутанность системы военных судов, являвшихся в большинстве своем временными органами, создававшимися командованием для производства следствия и принятия решения по конкретному делу;
2. чрезмерно широкая подсудность военным судам лиц как военного, так и гражданского ведомств, а так же ее противоречивость;
3. низкий уровень теоретических знаний и практических навыков в области юриспруденции у лиц, привлекаемых к проведению следствия и осуществления судопроизводства в военно-судебных комиссиях.
Отсутствие самостоятельности военных судов (чаще всего они носили название военно-судных комиссий. - В.Ш.) того периода было обусловлено процедурой формирования их состава и порядком деятельности. Фактически вся судебная власть была сосредоточена в руках военных начальников, которые возбуждали обвинение, распоряжались производством следствия, назначением состава суда над обвиняемым и сами же утверждали приговоры этих судов.
Постоянных органов военной юстиции почти не было. Как правило, они назначались для расследования конкретных дел по мере их возникновения.
Для производства следствия военным начальством обычно назначались заслуживающие особого доверия строевые офицеры или чиновники военного ведомства. В отдельных случаях могли создаваться специальные следственные комиссии или назначаться следователи особым повелением монарха.
Если в деле вместе с военнослужащими участвовали лица гражданского или духовного ведомств, то следствие производилось с участием депутатов от этих ведомств. На них возлагалась обязанность наблюдать за правильным производством следствия и удостоверения его материалов своей подписью.
Разработка проекта реформирования военно-судебного законодательства
Для понимания сути реформы военного судоустройства и судопроизводства и имевшихся в ней противоречий определенный интерес представляют работа по ее подготовке, аргументация сторонников различных подходов к ее основополагающим принципам и практическим формам. Основным источником изучения этих вопросов, по мнению диссертанта, является «Сборник законодательных работ по составлению Военно-судебного устава», в состав которого вошли: объяснительная записка к проекту основных положений преобразования военно-судной части; - проект основных положений преобразования военно-судной части, рассмотренный в Соединенном присутствии Военного и Морского Генерал-Аудиториатов; - высочайше утвержденный 25 октября 1865 года всеподданнейший доклад Его императорского высочества Генерал-адмирала, Военного Министра и Управляющего Морским Министерством; - соображения по вопросам, возбудившим разногласия в Соединенном присутствии Генерал-Аудиториатов; - основные положения преобразования военно-судной части; -объяснительная записка к проекту Военно-судебного устава; - проект Военно-судебного устава, рассмотренный в Соединенном присутствии Военного и Морского Генерал-Аудиториатов; - выписка из журнала Соединенного присутствия Генерал-Аудиториатов; - журналы Высочайше утвержденного Комитета; - Всеподданнейший доклад Высочайше утвержденного Комитета
Формально работа над проектом реформы военно-судебной части началась 29 октября 1859 года, когда военный министр Сухозанет объявил о высочайшем повелении приступить к составлению нового Военно-судебного устава. Дело было поручено сенатору Капгеру, однако он уже работал над составлением Воинского устава о наказаниях, поэтому практического результата достигнуто не было59.
Более плодотворно аналогичная деятельность осуществлялась в Морском министерстве, где в 1860 году был составлен первоначальный проект Устава о Военно-Морском суде и Свод поступивших на него замечаний. В последующем эти наработки были использованы как пособие при подготовке проекта Военно-судебного устава60.
Конкретная работа в сухопутном военном ведомстве была начата после того, как в январе 1862 года новым Военным Министром Д. А. Милютиным в особом докладе императору Александру II были сформулированные основные требования к новому военно-судебному законодательству:
1. Установить в центральных местах расположения войск постоянные военно-судные комиссии (суды), в случае утверждения территориальной системы управления войсками (т. е. создание военных округов), то эти комиссии (суды) учредить при военно-окружных управлениях.
2. Для надзора за предварительным расследованием дел и подготовкой их к слушанию при судах учредить должность прокуроров.
3. Предоставить судам полную самостоятельность, а их приговоры изъять из-под контроля военного начальства и подвергать ревизии генерал-аудиториата только по протесту прокурора или жалобе подсудимого на несоблюдение формы судопроизводства или на неправильное применение закона при производстве дела.
4. Апелляционный порядок пересмотра дела заменить кассационным (генерал-аудиториат должен быть лишен права выносить окончательное решение по делу, а в случае отмены приговора оно передается на новое рассмотрение в другой суд).
5. Реализовать право подсудимого на защиту путем личной дачи пояснений или через защитника. При отсутствии у подсудимого защитника он может назначаться судом.
6. Письменное производство судебного разбирательства заменить на устное и личное.
7. Изыскать способы и средства для подготовки в частях из строевых офицеров следователей, дав им необходимые теоретические знания и практические навыки, и предоставить право занимать должности членов военных судов61.
Автор считает принципиально важным, что кроме этого Военно-судебный устав должен был быть согласован с разрабатываемыми положениями нового судоустройства и судопроизводства для общих судов, так как, будучи судом специальным, военный суд должен был занимать подчиненное положение к общему судопроизводству, поэтому «правила о военном суде, как закон специальный должен заключать в себе одни лишь исключения из общего закона»62. Данное требование было встречено военными деятелями без особой симпатии, до 60% лиц, участвовавших в подготовительной работе, принадлежали скорее к ее противникам, чем к сторонникам
Новая структура органов военной юстиции русской армии и ее отличие от гражданского судопроизводства
Военно-судебным уставом 1867 г. была установлена новая система органов правосудия в армии, состоящая из полковых судов, военно-окружных судов и Главного военного суда с двумя отделениями (в Сибири и на Кавказе). Устав определял, что судебная власть в военном ведомстве принадлежит указанным судам, которые должны были учреждаться и действовать как установления коллегиальные97.
Полковые и военно-окружные суды являлись судами первой инстанции. Они предназначались для рассмотрения и решения дел по существу.
Полковые суды учреждались при каждом полку и других частях войск, командиры которых пользовались правами командира полка. Суды эти носили название тех частей войск, при которых они состояли: суд такого-то полка, батальона и т.п.98
Полковые суды назначались командиром полка в составе трех офицеров: председателя - штаб-офицера и двух членов - обер-офицеров. Председатель назначался сроком на один год, члены суда - на шесть месяцев. Все они должны были иметь стаж службы на строевых должностях не менее двух лет и, как правило, не освобождались от выполнения своих прямых служебных обязанностей".
Военно-судебным уставом предусматривалось учреждение военно-окружных судов также в качестве судов первой инстанции по делам, не подлежавшим ведению полковых судов.
Военно-окружные суды по объему своей компетенции и по ее значимости занимали важное положение в военно-судебной системе России. С учетом этого были установлены их структура, состав и порядок замещения в них судейских и иных должностей.
Военно-окружные суды создавались командующими в каждом военном округе и состояли из постоянных и временных членов. К числу постоянных членов принадлежали председатели, военные судьи и военные следователи этих судов в количестве, определенном штатами100. Постоянные (коронные) судьи являлись, как правило, штаб-офицерами (но могли иметь и генеральское звание), имеющими юридическое образование101.
Кроме того, в число постоянных судей в первое время вводился один чиновник из военного ведомства, получивший юридическое образование. Число постоянных судей в различных военных округах было неодинаковым и зависело от судебной нагрузки. Так, например в 1891 году в составе военного суда Московского округа, кроме председателя, было еще восемь судей, а в суде Туркестанского военного округа - только двое102.
Обязанности председателей военно-окружных судов должны были исполнять только военнослужащие, притом только генералы103.
В состав военно-окружного суда входили военные следователи для производства предварительного следствия. Военными следователями назначались как штаб- и обер-офицеры, так и гражданские чиновники военного ведомства ,
Секретари военно-окружного суда и их помощники могли назначаться также из числа военных и гражданских чинов105.
Военными следователями, делопроизводителями, секретарями и их помощниками могли назначаться лица, окончившие курс юридических наук или же доказавшие на службе свои «познания» по судебной части.
Устав определял, что в должности председателей военно-окружных судов должны назначаться военные судьи и военные прокуроры, а в должности военных судей - военные следователи, помощники военных прокуроров и чины главного военно-судебного управления.
Председатели военно-окружных судов, военные судьи и военные следователи подбирались военным министром и назначались приказом царя.
Должности секретарей военно-окружных судов и их помощников комплектовались председателями этих судов и назначались военным министром106.
Таким образом, все оперативные работники военно-окружных судов назначались главой государства - царем, а технические - военным министром.
Временные члены военно-окружных судов назначались из войск на шесть месяцев в количестве шести офицеров: двух штаб-офицеров и четырех обер-офицеров.
Главными задачами военно-окружных судов являлось рассмотрение уголовных дел в первой инстанции, осуществление судебного надзора за полковыми судами и осуществление надзора за должностными лицами, состоящими при суде; секретарями и их помощниками/ военными следователями, кандидатами на судебные должности и лицами, выполняющими технические функции.
Рассмотрение дел в первой инстанции проводилось в составе наличных постоянных судей и шести временных членов суда. В заседании обязательно участвовал военный прокурор (или его помощник) и защитник из кандидатов на судебные должности или присяжных поверенных гражданского ведомства, а также секретарь суда или его помощник.
Мероприятия по введению в действие Военно-судебного устава 1867 года
Введение в действие новых судебных учреждений производилось постепенно на протяжении двадцати двух лет с 1867 г по 1889 г. Длительнность этого процесса была обусловлена целым рядом причин: недостатком финансовых средств, дефицитом подготовленных кадров, а также необходимостью согласовывать открытие новых военно-судебных мест со временем открытия и начала функционирования новых гражданских судебных учреждений. В результате этого длительное время в одном и том же округе могли одновременно существовать и функционировать как новые, так и старые военно-судебные органы и должностные лица, что это порождало существенные проблемы для отправления правосудия.
Сначала подвергнем исследованию историографию введения в действие нового Военно-судебного устава. К моменту его принятия в России уже в основном завершилось создание военно-окружной системы управления войсками.
22 июня 1867 г. были утверждены правила введения Военно-судебного устава220. Они изначально касались Петербургского и Московского военных округов, но в последующем аналогичные акты принимались каждый раз перед его введением в очередном военном округе.
За месяц до даты его введения в конкретном военном округе во всех его частях должны были быть назначены председатели, члены и делопроизводители полковых судов, все они обязаны были подготовиться к исполнению предстоящих обязанностей. В этот же срок должны были назначаться все чины военно-окружных судов (реально назначалось меньше штатной численности лиц ввиду малого числа дел и для уменьшения финансовых издержек).
С момента введения в действие нового Военно-судебного устава все военно-судные комиссии, учрежденные при войсках, расположенных в Петербурге, Москве и ближайших окрестностях, подлежали закрытию, а находившиеся в их производстве дела передавались в постоянные военно-судные комиссии при столичных комендантских управлениях.
Также упразднялись должности обер-аудиторов в некоторых дивизиях, положено было иметь по одному аудитору на два полка. Аудиторские чины временно были оставлены лишь в местных войсках. Все следствия о преступлениях, не представленные на рассмотрение начальства ко дню открытия судов, должны были поступать в эти суды, дела дисциплинарных судов подлежали передаче в полковые суды"1.
В августе 1867 г издается наказ военно-судным местам, определявший порядок их повседневной деятельности .
1 сентября 1867 г. генерал-аудиториат был упразднен, и в Петербурге начал действовать Главный военный суд, тогда же были открыты военно-окружные суды в Петербургском и Московском военных округах.
Главная военная прокуратура была организована вместе с учреждением Главного военного суда в конце 1867 г. в составе Главного военного прокурора и двух его заместителей, которые были назначены на должности приказом царя от 1 сентября 1867 г.224.
С 3 декабря 1868 г. Военно-судебный устав вводится в Харьковском и Одесском военных округах225, и было образовано в рамках военного министерства особое военно-судебное ведомство. Однако на территории
Области Войска Донского, входившего в состав Харьковского военного округа, новые суды стали действовать лишь с 15 марта 1873 года326. В 1888 году этот округ был ликвидирован, его территория была разделена между Московским, Одесским и Киевским военными округами, а не законченные судебные дела были переданы в соответствующие военно-окружные суды.
С 15 октября 1869 г. Военно-судебный устав вводится в Виленском и Киевском округах227; с 8 ноября 1870 г. — в Кавказском228, с 15 сентября 1871 г. — в Казанском229.
1 июля 1872 г. Военно-судебный устав был введен в действие в Финляндском военном округе230, однако военно-окружной суд создан не был. В виду немногочисленности находившихся в Финляндии войск, их территориальной близости к Петербургу они были в судебном порядке подчинены Петербургскому военно-окружному суду231. Еще одной причиной такого решения было желание экономии финансовых средств. Для рассмотрения дел или открывались временные военные суды, или, если не нужно было вызывать местных жителей, это происходило в самом Петербурге. В Варшавском округе военный окружной суд был открыт в 1874 г.232, в Оренбургском округе -1 ноября 1878 г.233, но просуществовал недолго, так как в 1881 году округ был ликвидирован с присоединением его войск к Казанскому военному округу
