Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Причины изменений в земельном законодательстве первой половины XIX века.
1.1. Экономические предпосылки изменений в земельном законодательстве . 16
1.2. Социальные факторы, повлекшие изменения в законодательстве по земельному вопросу . 31
1.3. Идеологические причины изменений в законодательстве о земле. 47
Глава II. Законодательство о земле первой половины XIX века.
2.1. Законодательные акты, принятые при императоре Александре I по земельному и крестьянскому вопросам . 69
2.2. Законодательные меры императора Николая I по регулированию земельных отношений. 101
Глава III. Формы землевладения в первой половине XIX в России .
3.1. Дворянское землевладение . 143
3.2. Землевладение церквей и монастырей. 172
3.3. Крестьянское землевладение. 189
3.4. Землевладение городских обывателей. 215
Заключение. 222
Библиографический список. 224
Приложения. 236
- Экономические предпосылки изменений в земельном законодательстве
- Социальные факторы, повлекшие изменения в законодательстве по земельному вопросу
- Законодательные акты, принятые при императоре Александре I по земельному и крестьянскому вопросам
- Дворянское землевладение
Введение к работе
Актуальность темы исследования. История земельного вопроса в России - это, прежде всего, история развития права собственности на землю. Такой вывод подтверждает и современная земельная реформа, в основе которой лежит преобразование отношений земельной собственности. Центральным вопросом остается возрождение частной сооственности на землю. Конституция РФ относит это право к числу основных прав человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения. Конслшуция РФ утверждает социальную значимость закрепления права частной собственности на землю, регламентируя защиту права частной собственности законом. Гражданский Кодекс РФ, закрепляя понятие форм ссібственности, четко связывает их с субъектами данного права, указывая, что имущество может находиться в собственности граждан, юридических лиц, а также Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований. Земельный Кодекс РФ основывается на принципе признания земли, как основы жизнедеятельности человека, устанавливая также, что земля, является объектом права собственности и иных вещных прав. Также признается приоритет интересов собственников в плане владения, пользования и распоряжения земельными участками, осуществляемый ими свободно и по своему усмотрению. Согласно земельному законодательству РФ граждане и юридические лица имеют на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
Основные направления развития современного земельного законодательства показывают, что исторический опыт советской эпохи в отношении предмета диссертационного исследования, основанный на национализации земли и юридическом закреплении права исключительной государственной собственности на землю, отрицается. Сейчас ведутся интенсивные поиски иных механизмов правового регулирования земельных отношений.
Неизбежность возрождения частной собственности на землю русский правовед и философ И.А. Ильин усматривал в самой человеческой природе, в естественном праве человека к самсстоятельности. В современной действительности происходят сложные процессы восстановления института частной собственности на землю в новых социальных, экономических и идеологических условиях. Исходя из принципиального положения, определяющего право частной собственности, как единство прав и обязанностей собственника следует выделить этот важный аспект проведения земельной реформы в современных условиях. Прежде всего, необходимо обеспечить реализацию права частной собственности на землю в плане индивидуальной свободы, как сферы частноправового регулирования, ограничивающего вмешательство государства в деятельность собственников земли. Законодательно также должны быть определены параметры этой свободы, в соответствии с социальными, экономическими и экологическими требованиями.
Таким образом, важнейшей задачей современного земельного законодательства в России является достижение оптимального соотношения между интересами государства, общества и частных лиц.
Выбор темы диссертационного исследования связан с тем, что для лучшего понимания сложных процессов в сфере земельных отношений на современном этапе, уместно будет обратиться к дореюлюционному опыту их регулирования. Накопленный дореюлюционный опыт регулирования поземельных отношений сейчас представляет интерес и поможет существенно восполнить пробелы при формировании наиболее эффективных механизмов правоюго регулирования в данной сфере общественных отношений.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросу о земле в российской историко-правоюй науке традиционно уделялось значительное внимание. Вместе с тем эта проблема ю многом остается открытой.
В дореюлюционной историографии науки отечественного государства и права данной тематике посвящены труды таких дореволюционных авторов, как Семевского В Л, Ходского JLB., Заблоцкого-Десятовского А.П., Пыпина АН, Тугш-Барановского М.И., Вешнякова В.И., Чернышева И.В., Якушина В.Е., Готье Ю.В., Бирюковича В.И., Лаппо-Данилевского А.С., Цергелева К.Д., Слонимского ЯЗ. и других.
Крестьянским вопросом в целом в перюй половине ХГХ века занимались ученые В.И. Семевский, ЛВ. Ходский, РІВ. Чернышев, которые в своих трудах высказывали мнение, что крестьянство в России нуждается в опеке помещиков и значительную роль в решении вопроса о земле должен играть фактор социального контроля и опеки над крестьянством со стороны помещиков. В Л Вешняков отстаивает в своих трудах право крестьян на землю, но таким образом, чтобы они получили это право благодаря законодательным мерам. МЛ Туган-Барановский обосновывает необходимость по-иному регулировать земельные правоотношения в указанный период, поскольку сложились экономические предпосылки для этого.
Вопросом землевладения государственных крестьян занимались ЮБ. Готье, СА. Князьков, АЛ Заблоцкий-Десятовский, которые были убеждены, что государственные крестьяне имеют все основания для того, чтобы стать собственниками земель, и это поможет уберечь государственную деревню от бунта и волнений. Землевладением удельных и помещичьих крестьян занимались В Л Бирюкович, В А Мякотин и другие. Они склонны были считать, что земля должна находиться в собственности крестьян, и что это даст положительные результаты для осознания крестьянством своей социальной роли.
Особый интерес в связи с изучением данной темы представляет концепция профессора Евтихиева ИЛ, которая содержит принципиальные положения, анализирующие институт частной собственности на землю. По его мнению, в этом институте изначально заложено стремление человека обладать землей на праве частной собственности. Учитывая, что большинство трудов профессора Евтихиева были опубликованы после революции 1917 года, когда вся земля была национализирована, он, тем не менее, подчеркивает, что главной задачей при решении юпроса о земле является отыскание такой формы земельных отношений, которая бы вместе с новыми веяниями в обществе сохранила бы стимул к трудовому напряжению, который и содержится в институте частной собственности.
Тщательному анализу подверглись работы, написанные в советский период исследователями истории государства и права России ХУШ - XIX вв. В первую очередь были изучены работы ученых-классиков таких, как ПА. Зайончковский, ИВ. Оржеховский, которые занимались вопросами крестьянской реформы 1861 года и вопросами крестьянского землевладения. Были исследованы труды КВ. Сивкова, занимавшегося вопросами дворянского и крестьянского землевладения, КЛ Щепетова, работавшего по этим же направлениям, ЛР. Горланова, изучавшего вопросы землевладения отдельных крестьян, НН. Дружинина, внесшего огромный вклад в изучение реформы государственных крестьян в России. Ученые ВЛ. Крутиков и НН Сергеева особое внимание уделяли вопросам реализации указов 1803 и 1842 гг.
Оценивая степень научной разработанности проблемы, необходимо отметить, что всесторонние исследования по заданной тематике были сделаны дореволюционными авторами. В советской историко-праювой науке главное внимание уделялось проблемам проведения кгзестьянской реформы 1861 года Таким образом, комплексного, свободного от идеологических штампов исследования развития земельного законодательства в первой половине ХЕК века в России не проюдилось.
Теоретическая основа диссертации. Теоретическую основу диссертации составили труды ученых-теоретиков, занимавшихся проблемами права собственности в целом. Это такие ученые как Г.Ф. Шершеневич2, НА. Покровский3, НМ Коркунов4, НН Алексеев, ВМ Хвостов, Р. Шгаммлер, ЕЛ. Трубецкой. Они исходили из факта признания необходимости введения права собственности на землю среди всех субъектов правоотношений, считая это необходимым условием для полноправного участия субъектов в имущественных и обязательственных правоотношениях.
Общими проблемами регулирования земельных отношений в рассматриваемый период занимались В Л Семевский9, JIB. Ходский10, ИВ. Чернышев11, Даневский Н12, АЛ. Пыпин13, М. Романович-Славатинский14, В Л. Вешняков15,0. Тернер16.
Изучением вопросов, связанных с дворянским землевладением занимались Сергеевич В.17, Градовский А.18,Слонимский ЯЗ.19, Забелин ВА20, Щепетов КН.21, Сивков KB. , ОглоблинНН23.
Вопросами цфковного землевладения занимались яркие представители русской интеллигенции в ХГХ-ХХ веках.
Особое место занимает Тальберг И , Павлов АС. , Певцов ИИ. , Глубоковский НИ27, Карташев А.В.28, Заринский АИ29, Ростиславов ДИ30
Вопросами землевладения крестьян занимались АП Заблоцкий-Десятовскии , АС. Лаппо-Данилевский32, ИИ Игнатович33, JLP. Горланов34, ВА Мякотин35, НМ Дружинин36, В А Панаев37.
Эмпирическая база диссертации. Эмпирическую базу диссертационного исследования составили Конституция РФ, Гражданский Кодекс РФ, Земельный Кодекс РФ, Полное Собрание законов Российской Империи, Свод Законов о состоянии людей в государстве в редакциях 1835, 1842 и 1857 годов, а также Сюд законов Российской Империи и архивные источники Центрального Архива Нижегородской Области (ДАНО): Ф. 930. Большемурашкинское вотчинное правление князей Волконских в селе БМурашкино Княгиниского уезда, опись 1, д. 43, л. 1, 3 (об.) «Опись имущества погоревших крестьян Б.-Мурашкинской вотчины князя АИ Волконского в 1848 году.
Сколько у кого сгорело домов, разного товару, мужского и женского платья»; Ф. 760. Симбилейское вотчинное правление графов Орловьгх-ДІавьідовьгх села Симбелеи Нижегородского уезда, опись 1., д. 10, л. 1 «Вотчинное Уложение графа В Л Давьгдова для Симбелейской вотчины»; Ф. 763. Главная контора по управлению Нижегородскими имениями Шереметевых села Юрино Горбатовского уезда, опись 1, д. 42, л. 1 (об) «Дело об учреждении заповедного имения в селе Богородском в пользу малолетнего Василия Петровича Шереметева», опись 1, д. 25, л. 1 (об), 2 «Реестр машин, инструментов и материалов, приобретенных для суконной фабрики села Юрино от 27 февраля 1832 года», опись 1, д. 10, л. 1 «О предоставлении в постоянный надел крестъянамчюбстБенникам д. Стрелка и Княжиха 316 десятин земли»; Ф. 770. Переплетчиков ФЛ - Нижегородский купец, городской голова, опись 1, д. 9, л. 2 (об) «Записки ФЛ Переплетчикова о перспективах развития города Нижнего Новгорода (1835 г.)», опись 1, д. 43, л. 1,3,3 (об) «Взыскание с крестьянина Мешаддина за невыполнение контракта по мощению улиц с ФЛ Переплетчиковым от 23 декабря 1832 года», опись 1., д. 14, л. 1 «Контракт на сдачу в аренду дома Ф Л Переплетчикова, заключенный с крестьянином Марковым С А 3 июля 1814 года», опись 1. д. 19, л. 1,5,7,11 «Контракты, заключенные ФЛ Переплетчиковым на сдачу в аренду разного недвижимого имущества в 1822 году»; Ф. 931. Латухины -Балахнинские солепромыншенники, опись 828, д. 88, л. 18, 18 (об) «Решение Горного Совета об отказе Латухину ЯП для разработки и добычи соли казенной земли в Балахнинском уезде», опись 828, д. 136, л. 2 (об) «Дарственная запись ЯЛ Латухина на землю соляной варницьг Березы в городе Балахне в пользу дочери его Серафимы Яковлевны Латухиной от 20 сентября 1823 года»; Ф. 582. Крестовоздвиженский женский монастырь, опись 1, д. 318, л. 1 (об) «Деятельность игуменьи Веры по упрочению монастырского недвижимого имущества»; Ф. 578. Благовещенский мужской монастырь города Нижнего Новгорода, опись 1, д. 111, л. 2, 2 (об); Ф. 2708. Церкви Горбатовской округи села Богородское Горбатовского уезда, опись 1, д. 9, л. 4,4 (об); Ф. 2711. Монастыри и общиньг Нижегородской епархии города Нижнего Новгорода, опись 1, д. 1, л. 1,1 (об), 2,2 (об); Ф. 579. Нижегородский Печерский мужской монастырь, опись 3, д. 1082, л. 3 (об), 4; Ф. 589. СерафимсьДивеевский женский монастырь в Ардатовском уезде в селе Дивеево, опись 1, д. 6, л. 3,3 (об); Ф. 1021. Медведевский Покровский единоверческий женский монастырь в селе Медведево Семеновского уезда, опись 1, д. 1, л. 1,1 (об).
Хронологические рамки исследования. Хронология диссертационного исследования охватывает рамки с 1800 по 1850 годы, то есть первую половину ХГХ века -время, когда шел длительный, сложный и постепенный процесс осознания государственной властью необходимости коренных преобразований в области земельных отношений и крестьянского вопроса В этот период в России обьекгивно развиваются буржуазные отношения. Именно в этот период формировалась новая концепция регулирования земельных отношений.
Цели и задачи. Цель - проследить развитие земельного законодательства России в перюй половине ХГХ века. Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Обосновать причины изменений в земельном законодательстве первой половины ХГХ века.
2. Установить соотношение причин, породивших трансформацию земельного законодательства.
3. Провести анализ нормативно-правовых актов, регулирующих земельные отношения и крестьянский вопрос при императорах Александре I и Николае Г.
4. Выявить закономерности развития законодательства о земле в перюй половине ХГХ века в России, ставшего основой последующих преобразований в земельном и крестьянском вопросе.
5. Провести классификацию форм землевладения в России в перюй половине ХГХ века.
6. Изучить правовой статус субъектов землевладения в перюй половине ХГХ века. Объект исследования. Объектом диссертационного исследования является союкупность социально-экономических, политико-правовых и идеологических отношений, формировавшихся с конца ХУШ века до отмены крепостного права в России, в сфере земельных правоотношений.
Предмет исследования. Предметом диссертационного исследования является земельное законодательство России в перюй половине ХГХ века.
Методология. Методологию диссертационного исследования составили диалектический метод а также специальные и частно-научные методы, а именно метод сравнения, анализа и синтеза, системного и структурного подходов, метод восхождения от абстрактного к конкретному, метод индукции и дедукции, метод толкования норм права, сравнительно-правовой метод и другие.
Научная новизна. Введены в научный оборот новые архивные источники Центрального Архива Нижегородской Области: Ф. 930. Большемурашкинское вотчинное правление князей Волконских в селе БМурашкино Княгиниского уезда, опись 1, д. 43, л. 1, 3 (об.) «Опись имущества погоревших крестьян Б.-Мурашкинской вотчины князя АЛ Волконского в 1848 году. Сколько у кого сгорело домов, разного товару, мужского и женского платья»; Ф. 760. Симбилейское вотчинное правление графов Орловых-Давыдовых села Симбелеи Нижегородского уезда, опись 1., д. 10, л. 1 «Вотчинное Уложение графа ВЛ Давыдова для Симбелейской вотчины»; Ф. 763. Главная контора по управлению Нижегородскими имениями Шереметевых села Юрино Горбатовского уезда, опись 1, д. 42, л. 1 (об) «Дело об учреждении заповедного имения в селе Богородском в пользу малолетнего Василия Петровича Шереметева», опись 1, д. 25, л. 1 (об), 2 «Реестр машин, инструментов и материалов, приобретенных для суконной фабрики села Юрино от 27 февраля 1832 года», опись 1, д. 10, л. 1 «О предоставлении в постоянный надел крестьянамчхзбственникам д. Стрелка и Княжиха 316 десятин земли»; Ф. 770. Переплетчиков ФЛ - Нижегородский купец, городской голова, опись 1, д. 9, л. 2 (об) «Записки ФЛ Переплетчикова о перспективах развития города Нижнего Новгорода (1835 г.)», опись 1, д. 43, л. 1, 3,3 (об) «Взыскание с крестьянина Мешалдина за невыполнение контракта по мощению улиц с Ф Л Переплетчиковым от 23 декабря 1832 года», опись 1., д. 14, л. 1 «Контракт на сдачу в аренду дома ФЛ Переплетчикова, заключенный с крестьянином Марковым СА 3 июля 1814 года», опись 1. д. 19, л. 1,5,7,11 «Контракты, заключенные Ф Л Переплетчиковым на сдачу в аренду разного недвижимого имущества в 1822 году»; Ф. 931. Латухины - Балахнинские солепромьпнленники, опись 828, д. 88, л. 18, 18 (об) «Решение Горного Совета об отказе Латухину ЯЛ для разработки и добычи соли казенной земли в Балахнинском уезде», опись 828, д. 136, л. 2 (об) «Дарственная запись ЯЛ Латухина на землю соляной варницы Березы в городе Балахне в пользу дочери его
Серафимы Яковлевны Латухиной от 20 сентября 1823 года»; Ф. 582. Крестовоздвиженский женский монастырь, опись 1, д. 318, л. 1 (об) «Деятельность игуменьи Веры по упрочению монастырского недвижимого имущества»; Ф. 578. Благовещенский мужской монастырь города Нижнего Новгорода, опись 1, д. 111, л. 2, 2 (об); Ф. 2708. Церкви Горбатовской округи села Богородское Горбаговского уезда, опись 1, д. 9, л. 4,4 (об); Ф. 2711. Монастыри и общины Нижегородской епархии города Нижнего Новгорода, опись 1, д. 1, л. 1,1 (об), 2,2 (об); Ф. 579. Нижегородский Печерский мужской монастырь, опись 3, д. 1082, л. 3 (об), 4; Ф. 589. Серафимо-Дивеевский женский монастырь в Ардатовском уезде в селе Дивеево, опись 1, д. 6, л. 3, 3 (об); Ф. 1021. Медведевский Покровский единоверческий женский монастырь в селе Медведево Семеновского уезда, опись 1,д. 1,л. 1,1 (об).
Предпринята попытка пересмотреть традиционные подходы к оценке земельного законодательства России в первой половине ХГХ века. Автором обоснован фактор социального контроля помещиков над крестьянами, обеспечивавший стабильность общественных отношений на протяжении всей русской истории.
Дается новая оценка указа от 12 декабря 1801 года, который существенным образом изменил картину рхпределения земельной собственности в России в рассматриваемый период.
Важную роль автор отводит проблеме восстановления правс субъекгности русской православной церкви в области земельных отношений, оцениваются взаимоотношения церкви и государства в указанный период Предпринята попытка популяризировать монографии дореюлюционных авторов, которые мало были известны в советский период. Автором обработаны и систематизированы обширные статистические данные, содержавшиеся в различных источниках, в том числе и в архивных, которые позюляют сформировать всестороннее и объективное представление о предмете диссертационного исследования.
Впервые было предпринято комплексное исследование процесса развития законодательства о хмле в первой половине ХГХ века в России. В ходе проведенного исследования дана характеристика концептуальных проблем, связанных с раскрытием сущности ряда преобразований в области земельного законодательства в первой половине ХГХ века в России.
Личный вклад автора. Автором впервые были введены в научный оборот новые архивные источники Центрального Архива Нижегородской Области, популяризированы малоизвестные в советский период монографии, содержащие новые факты, анализ которых сделанный автором, позволяет по-новому интерпретировать традиционные подходы к внутренней политике самодержавия первой половины ХГХ века в отношении земельного и крестьянского вопросов. Дается авторская оценка значения указа от 12 декабря 1801 года Для этого автором были обработаны обширные статистические сведения о распределении земельной собственности по субъектам землевладения в процессе реализации данного указа и сведены в единую таблицу, автором были изучены ранее неизвестные статистические данные, содержавшиеся в различных источниках, в том числе и архивных, позволяющие сформировать всестороннее и объективное представление о предмете диссертационного исследования.
Теоретическая и практическая значимость. Дается новая теоретическая интерпретация историко-правовых явлений, происходивших в России в первой половине ХГХ века в сфере земельных правоотношений, а также авторская характеристика законодательства о земле рассматриваемого периода
На основании анализа правовых, архивных источников, статистических данных установлено следующее: правительством в Российской Империи велись интенсивные поиски оптимальной законодательной модели земельных отношений, адекватно отвечавшей социально-экономическим и политико-правовым потребностям российского государства в первой половине ХГХ века; развитие законодательства о земле указанного периода претерпело ряд существенных изменений. В связи с этим предлагается вьщелить несколько этапов в эволюции законодательства по земельному и крестьянскому вопросам в России в рассматриваемый период: 1 этап - 1801 - 1810 гг. - период либеральных законодательных мер, предпринятьк правительством Александра Г, направленных на решение земельного вопроса; 2 этап — 1810 - 1855 гг. — период более умеренных преобразований, носящих консервативно-охранительньш характер.
В современной историко-правовой науке восполняется пробел в изучении законодательства о хмле Российской Империи в первой половине ХГХ века
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при чтении лекций, при проведении практических занятий по истории отечественного государства и права, по истории правовых учений в курсе «Русская философия права» и «Земельное право Российской Федерации».
Положения, выносимые на защиту.
1. На протяжении всей русской истории дворянство с существляло функции социального контроля над крестьянством. В первой половине XIX века важность этого социального фактора особенно осознавалась правительством. Дворянство, осуществляя опеку над крестьянами было ответственно перед властью за надлежащее исполнение своих обязанностей. Подобная система взаимоотношений государственной власти с основной частью населения в целом была эффективна Однако, под объективным влиянием социально-экономических факторов правительство было вынуждено вести поиск новых форм взаимодействия власти и общества.
2. Значение Указа от 12 декабря 1801 года состоит в том, что его реализация привела к существенному перераспределению земельной собственности в России. Последующие законодательные шаги правительства Александра I характеризовались последовательностью в решении земельного вопроса.
3. В законодательстве о земле первой половины XIX века было введено договорное начало в регулирование отношений между помещиками и крестьянами. Впервые договорные начала были реализованы в Указе 1803 года «О вольных хлебопашцах», в дальнейшем эта тенденция была продолжена при принятии и реализации Указа от 2 апреля 1842 года «Об обязанных крестьянах».
4. В период правления Николая I наблюдался некоторый возврат к исключительному праву помещика на разрешение сделок с недвижимостью для крепостных, которое действовало до начала XIX века. Господствующий дворянский консерватизм во второй четверги ХГХ века выразился в невозможности юридического оформления права собственности на землю помещичьим крестьянам.
5. С начала ХЕХ века государство стало вести политику возвращения русской православной церкви имущественной самостоятельности в части права собственности на землю, либо предоставляло денежную компенсацию церквям и монастырям, исходя из размеров причитающихся им угодий.
6. Политика графа ПД Киселева в отношении государственньк крестьян характеризовалась умышленно замедленными темпами, чтобы избежать стихийности и бунтарских настроений в среде государственных крестьян. Законодательная политика в отношении удельных крестьян отличалась направленностью к торможению хозяйственных процессов, не предотвращая, однако, социальной дифференциации в удельной деревне.
7. После издания Указа 1801 года городские обыватели, особенно купечество, становятся легитимными участниками обязательственных правоотношений по поводу земли и других недвижимых имуществ. Это подтверждает особый экономический интерес данной социальной группы к обладанию землей на праве собственности и приводит к упорядочению предпринимательской деятельности в России.
8. Не смотря на объективное развитие буржуазных отношений и либеральные законодательные меры по крестьянскому и земельному вопросам, правительство стремилось максимально возможно сохранить социальную, экономическую и правовую основу абсолютизма, в том числе и в развитии законодательства о земле.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в ггубликациях автора, докладывались на научно-гграктических конференциях: «Проблемы науки и юридической практики» 23-24 апреля 2004 г., Нижний Новгород, Нижегородский Государственный Университет им. НИ Лобачевского, Юридический факультет. На Международной научно-практической конференции «Малые социальные группы: социокультурный и социопсихологический аспекты» 18-20 марта 2004 г., Нижний Новгород, ННГУ им. НИ Лобачевского, Факультет Социальных Наук; на Второй Межвузовской научно-практической конференции аспирантов и молодых ученых 20-21 мая 2004 г. Нижний Новгород, Нижегородский филиал Московского Гуманитарно-экономического института.
Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, внедрены в учебный процесс Нижегородского Государственного Университета им. НИ. Лобачевского, используются при подготовке лекций, консультаций, а также при проведении семинарских и практических занятий по истории государства и права
Структура диссертации. Структура работы логически обусловлена особенностями изложения содержания диссертационного исследования. Она включает в себя введение, три главы, девять параграфов, заключение и приложения.
Экономические предпосылки изменений в земельном законодательстве
В первой половине XIX века в России продолжался процесс отделения промышленности от сельского хозяйства, и углублялось общественное разделение труда. Все большее количество земледельческого населения вовлекалось в промышленное производство. Одновременно становилось более отчетливой хозяйственная тециалюация отдельных районов страны. В центральных нечерноземных губерниях (Московской, Тульской, Владимирской, Ярославской) развивалась обрабатывающая промышленность, в южных и западных губерниях - зерновое производство. Росло товарное производство в земледелии и ремесле. Соответственно расширялся и внутренний рынок Рост промышленного произюдства и городского населения увеличивали спрос на хлеб, пеньку, лен, кожу, шерсть и другие сельскохозяйственные продукты. Повышение товарности земледелия определяло возросшую потребность в промышленных изделиях.
В первой четверти XIX века заметно возросло число мануфактур. По данным МИ Ту-ган-Барановского в 1815 году в России (без Польши и Финляндии) насчитывалось 4189 мануфактур. В 1825 году количество мануфактур возросло до 5261, на них трудилось 210568 рабочих.1
Мануфактуры появились в России еще в XVUI веке. Владели ими купцы, дворяне, иностранцы. Особняком стояли государственные и дворцовые мануфактуры, обслуживающие армию и двор. В перюй четверти XVHI века начался быстрый рост крупных мануфактур, построенных, как на средства государства, так и частными лицами. В 1721 году указом Петра I было разрешено покупать к фабрикам и заводам цельте деревни. Российское мануфактурное производство развивалось в условиях господства крепостного хозяйства, что определило долгое существование государственных, вотчинных, посессионных и капиталистических мануфактур.
Вотчинные мануфактуры возникли в ХУШ веке и просуществовали вплоть до 1861 года Роль рабочих на них исполняли крепостные крестьяне, не получавшие за свой труд денежной оплаты.
В первой четверти XIX века наблюдался быстрый рост дворянских мануфактур. Многие помещики стремились поправить свое экономическое положение, пошатнувшееся из-за Отечественной войны 1812 года, иные чутко уловили изменения хозяйственной конъюнктуры, связанные с повышенным спросом на продукцию металлургии, металлообработки, суконной и полотняной промышленности, а также с выгодными военными заказами.1 Наиболее предприимчивые стремились поставить дело с размахом. Так, помещик Волков в 1828 году купил заброшенный замок графов Разумовских в Московском уезде при сельце Горенках, собрал там своих крепостных из разных деревень в семи губерниях, и основал мануфактуру. В Можайском уезде в 1820-х годах князья Гагарины устроили бумагопрядильную ма-нуфактуру, на которой работало более 1000 крепостных.
Несмотря на то, что труд крепостных рабочих не был производительньм, возможность платить мало или же совсем не платить, делало большинство вотчинных мануфактур весьма прибыльными предприятиями. Показательно, что численность занятых на дворянских мануфактурах за первые 60 лет ХГХ века возросла с 14,7 до 102 тысяч человек, причем и в начале века и накануне реформы это была примерно пятая часть всех рабочих.
Посессионные мануфактуры появились по указу Петра L Хозяином ее мог стать не только дворянин или купец, но и мещанин, богатый крестьянин, в том числе бьгоший крепостной, получивший вольную. Государство считало такие мануфактуры в некоторой степени своими и безвозмездно выделяло для их создания земельные участки, ссуды.
Труд посессионных крестьян был малопроизюдительным. Нередки были конфликты между вольнонаемными рабочими и посессионными крестьянами. На мануфактурах Петербургской губернии средняя выработка на одного вольнонаемного рабочего составляла 749 рублей в год, а в Саратовской и Курской губерниях, где господствовала мануфактура с при-нудительным трудом - соответственно 97 и 62 рубля в год.
Начавшийся в 30-х годах ХГХ столетия промышленный переворот окончательно подрубил корни посессионной мануфактуре. С 1799 по 1860 годы число работающих на предприятиях этого типа сократилось с 33,5 до 12 тысяч человек и накануне реформы составляло всего 2% рабочих (данные по обрабатывающей промышленности).4
С упразднением в 1840 году посессионных мануфактур тысячи крестьян рабочих, получив свободу, столкнулись с проблемой своего дальнейшего существования. Правительстю предложило им на выбор либо поступить в городское сословие или перейти в государственные крестьяне. Из 14441 освободившегося крестьянина (данные по 49 посессионным мануфактурам Московской губернии) только 6329 человек пожелали перейти в государственные крестьяне. Часть их переселили в Западную Сибирь и в центральные губернии Европейской России, 4882 человека наделили землей (3-4 десятины, выкупаемые у прежних владельцев). В остальных случаях освободившиеся крестьяне переселялись на близлежащие пригородньїе земли, которые отводились бесплатно, для построек выдавались денежные ссуды. Те же рабочие, которые совсем забыли профессию хлебопашца, устраивались на капиталистические мануфактуры.1
Главную массу вольнонаемных рабочих составляли частновладельческие и государственные крестьяне, отпущенные помещиком или начальством на отхожие промыслы. Наибольший процент вольнонаемных рабочих был в текстильное промышленности и не случайно, что ее рост в тот период значительно увеличился. Первый паровой двигатель в 1805 году появился именно в текстильной промышленности.2
С начала ХГХ века правительство стал волновать вопрос о взаимоотношениях фабрикантов и посессионных крестьян. Правительство не могло не видеть тех противоречий, которые возникали в обществе. Новые буржуазные отношения в промышленности и крепостное право в сельском хозяйстве в ступали в спор между собой.
В 1811 году министр внутренних дел ОН Козодавлев составил проект Положения, в котором предпринял попытку точнее определить взаимоотношения между фабрикантом и посессионными крестьянами. В Положении регламентировалхь продолжительность рабочего дня, количество выходных и праздничных дней (их общее число в год достигало 100). В этом положении Козодавлев учел и нужды сельского хозяйства Треть посессионных крестьян должна была находиться на фабричной работе, а остальным надлежало заниматься земледелием.
Социальные факторы, повлекшие изменения в законодательстве по земельному вопросу
Главным устоем феодально-крепостнической системы в России, как и других странах, было монопольное право дворянства и церкви на владение землей и крестьянами, жившими на этой земле. И юридически и фактически это право удерживалось за феодалами в течение многих столетий. Но в 60-х годах XVIH в. дворянство, желая стать в этом отношении единственным монополистом, добилось отмены права церкви на владение землей и жившими на ней крестьянами. Было произведена секуляризация церковных имуществ, сначала в Великороссии, а затем, в 80-х годах, на Украине и в других частях Российской империи, церковные земли были переданы в ведение государственной коллегии экономики и вошли в государственный земельный фонд. Некоторая часть этих земель вместе с жившими на них крестьянами была роздана дворянам. Остальные бывшие церковные крестьяне образовали новый разряд «экономических крестьян», которые по своему положению, в сущности, нечем не отличались от собственно государственных крестьян.
Однако рост торговли и постепенное развитие в экономике России капиталистического уклада привели к тому, что незыблемость дворянского монопольного права на владение землей была поколеблена Как показывают исследования АЛ. Ефименко, на севере России, где товарный обмен развивался наиболее интенсивно, в ХУШ в. - особенно во второй его половине - землей владели по праву собственности купцы, мещане и государственные крестьяне1 . В Л Семевский, изучавший вопрос о крестьянах России в ХУШ в., отмечает, что сами помещики-дворяне ради собственных выгод нарушали закон, запрещавший крепостным крестьянам владеть землей и тем более, крепостными. В основном труде В Л Семев-ского «Крестьяне в царствование имп. Екатерины П» приведено много примеров, показывающих, что зажиточная верхушка дворцовых, черносошных и других категорий крестьян являлась собственником немалого количества земли. Точно так же наиболее состоятельные из числа помещичьих крепостных крестьян приобретали в собственность земли и людей. Они записывали эту собственность на имя своего помещика, но фактически сами полностъю владели и землей и людьми1. Описания южных наместничеств России, составленные в 80-х годах XVHI в., свидетельствуют, что наряду с дворянством землей владели и купцы Например, в описании Екатеринославского наместничества есть много данных о земельных владениях купцов в Донецком, Елизаветградском и Ноюмиргородском уездах.
Само правительство в отдельных случаях допускало отступления от монопольного права дворянства на владение землей в 1764 г. по указу 22 марта был утвержден план «о раздаче в Новороссийской губернии казенных земель к их заселению». По этому плану было разрешено, в целях обеспечения всем необходимым размещенньк там двух гусарских и одного пикинерского полка, «всякому заводы и фабрики заводить и к тому удобные места давать»2. В пункте 2-м плана было сказано: «Каждому военнослужащему, также и поселянину часть земли в вечное потомственное владение по опробованному плану отмежевать».
В 1766 г. было разрешено покупать земли в Дворцовое ведомство «по смежности к дворцовым волостям от помещиков, желающих продать малые деревни» с землями.3 В 1788 г. был дан указ «о распространении данного дворцовым крестьянам позволения на покупку по смежности к дворцовым волостям от помещиков малых деревень с землями в Дворцовое ведомство и на прочих казенного управления поселян». Так как дворцовые волости «обще с экономическими и другого звания гфинаддежащими казне крестьянами и ямщиками вошли в одинаковое управление Директора домоводства», признавалось возможным «присвоенную дворцовым крестьянам покупку у помещиков земель распространить на том же основании и на прочих казенного управления поселян». В 1800 г. последовал указ «О дозволении крестьянам Удельного ведомства покупать земли у частных владельцев и совершать купчие на имя Департамента уделов».5 Купленные крестьянами земли должны были приписываться к селению, «в коем считается покупщик , а право пользоваться этой землей «предоставляется единственно купившему таковую землю сверх пропорции из общей дачи селения ему принадлежащей».
Следовательно, указы 1766 и 1788 гг. не давали казенным крестьянам права индивидуального приобретения и владения землей; землю у помещиков могли покупать только волости казенных крестьян. Как могла быть использована купленная волостями земля, в указах не определялось, но, во всяком случае, земля теперь могла переходить из рук помещиков в руки дворцовых и казенных крестьян. Указы же 1764 и 1800 гг. разрешали приобретать землю крестьянам и в индивидуальном порядке. Согласно указам, землю не могли приобретать однодюрцы и помещичьи крестьяне. Это право распространялось лишь на купцов, мещан, казенных крестьян, разночинцев.
Все это указывает на то, что вызревание капиталистических отношений в недрах феодального строя подтачивало один из самых главных устоев феодализма: монопольное право дворянства на владение землей и людьми. В самом начале ХГХ века дворянская монополия на землю вновь была весьма существенно поколеблена: 12 декабря 1801 г. был издан указ «О предоставлении купечеству, мещанству и казенным поселянам (права) приобретать покупкою земли». Изданию этого указа предшествовало продолжительное обсуждение крестьянского вопроса в неофициальном, или негласном, комитете, который возник в первые месяцы царствования Александра I. Специально обсуждению крестьянского вопроса были посвящены несколько заседаний комитета в ноябре 1801 года.
На заседаниях комитета были заслушаны и обсуждены мнения его членов, а также специально приглашенных лиц: ПА Строганова, ПН Зубова, НН Новосильцева и НС. Мордвинова НС. Мордвинов особенно отстаивал идею свободной продажи и покупки земли. В связи с этим им были составлены записки «О праве приобретение земли» и «О силе и пространстве указа 12 декабря» (уже после издания этого указа) Мордвинов писал, что «земля около столиц и больших городов редко обрабатывается собственниками ее; по большей части они отдают землю внаем. Но от арендатора нельзя требовать такого использования земли, как от собственника. Поэтому много земли около столиц «лежат впусте», а используемые «не обрабатываются с надлежащей рачительностью». Казне выгодно продавать такую землю участками от 3 до 20 десятин».1 Другие члены Неофициального комитета рекомендовали разрешить большому количеству людей покупать ненаселенные земли.
Законодательные акты, принятые при императоре Александре I по земельному и крестьянскому вопросам
Совокупность приведенных причин убедительно показывает неизбежность и необходимость изменения законодательной политики в первой половине ХГХ века относительно регулирования земельных отношений.
Либерально настроенный император, взойдя на престол, пожелал прежде всего уничтожить наиболее вгамутительное право помещиков - торговать людьми в розницу без земли. 6 мая 1801 года, генерал-прокурор, по повелению государя, внес в собрание государственного совета записку о запрете продажи людей без земли и проекты указов по этому предмету. В ней прежде всего упоминалось, что правительство уже и прежде считало нужным охранить помещичьих крепостных людей от злоупотребления над ними власти господской, не только противной человечеству, но и общей пользе, которые приносились в жертву безрассудному корыстолюбию, прихоти и порокам частных людей. Поэтому, необходимо было изыскать и определить точное положение, в каком должны и могут быть, крестьяне и дворовые люди при помещичьей и господской над ними власти, без нарушения порядка и общей пользы. Это доказывает, какое значение он придавал обсуждаемому вопросу.
Но в этом деле впервые обнаружился недостаток решительности в молодом императоре по отношению к крестьянскому вопросу. Вместо того, чтобы настоять на исполнении своего желания, Александр I уступил мнению Совета и ограничился тем, что через 12 дней после заседания, в котором он присутствовал, дал именной указ президенту академии наук, барону Генриху Людвигу Николаи, о том, чтобы ни от кого не принимать объявлений для напечатания в ведомостях относительно продажи людей без земли. К сожалению, указ этот не достиг цели.
После того, как предложение о прекращении продажи крепостных без земли не встретило сочувствия в государственном совете, крестьянский - вопрос часто обсуждался в неофициальном комитете, существовавшем с 1801 до конца 1803 года и состоявшем, кроме самого государя, из ПН. Новосильцова, АЕ. Чарторыского, В Л Кочубея и графа ПА Строганова. Чарторыскому и Кочубею, Александр I еще в последние годы царствования своей бабки, вверял самые задушевные мысли. Эти люди были прекрасно образованны: Кочубей окончил свое воспитание за границей, сначала в Женеве, потом в Лондоне, где занимался политическими науками. Новосильцов, старший из всех, хорошо познакомился с английской жизнью и учреждениями во время четырехлетнего пребывания в Англии. Относительно крестьянского вопроса самым консервативным из всех оказался Новосильцов. Он не советовал выкупать в казну дворовых полагая, что это может поселить в помещичьем сословии опасение немедленного освобождения крепостных и возбудить в крестьянах преувеличенные надежды.
Князь АЕ. Чарторыский однажды заметил, что «право помещиков на крестьян столь ужасно, что не следовало бы ничем удерживаться при нарушении его, да и все опасения по этому предмету неосновательны»1. В государственном совете Чарторыский также высказывал либеральные мнения по крестьянскому вопросу. Кочубей в неоффишальном комитете предлагал распространить запрещение продажи людей без земли на всю Россию и поддерживал мысль о выкупе в казну дворовых, а в частном письме к графу С. Р. Воронцову в ноябре 1801 г. считал необходимыми следующие меры, с большинством которых, по его словам, был согласен и его покойный дядя князь Безбородко: «1) запретить продажу людей без земли; 2) запретить обращение крестьян в дворовых; 3) дозволить купцам, мещанам и казенным крестьянам приобретение ненаселенньк земель, а помецичьим крестьянам необходимо дозволить покупать земли целыми обществами с тем, чтобы помещик не мог эти земли отчуждать; 4) дворовых оставить пока в прежнем положении, чтобы не вызвать жалоб со стороны дворян»1.
Из всех членов неоффищального комитета наиболее радикальные взгляды на крестьянский вопрос высказывал граф П. А Спроганов. Прежде всего, он указывал на то, что наше дворянство ювсе не составляет такой силы, с которой правительству следует считаться.
По мнению Строганова гораздо более серьезную силу представляют крепостные крестьяне - «девять миллионов людей, размещенных в разных частях империи..., они везде одинаково чувствуют тяжесть своего рабства: везде мысль о неимении собственности подавляет их способности и производит то, что их промышленная деятельность для народного благосостояния ничтожна, их способности не получают полного развития... но дают им чувствовать вполне тягость бремени, их гнетущего...»1. Граф Строганов выводил заключение, что если нужно бояться чьего-нибудь неудовольствия и даже восстания, то, конечно, со стороны крестьян, а не дворян; опасность заключается не в освобождении крестьян, а в удержании крепостного состояния.
Основной идеей императора Александра І в это время было определение повинностей крестьян относительно их владельцев, но члены неофициального комитета представили в 1803 г. по этому поводу многие возражения. Впрочем, когда, в том же году, было предложено государю пригласить по частям из нескольких губерний губернских предюдителей дворянства для заявления мнений о том, каких поборов и повинностей помещики могут требовать от крестьян в различных местностях России, а также, каким телесным наказаниям могут господа сами подвергать сюих крепостных, не посылая их в городские и сельские полиции, то государь отвечал, что подумает об этом, но что сделать из всех губерний вдруг многолюдный вызов он находит неудобным и небезопасным.
В заседании неофициального комитета, 9 ноября 1803 г., государь согласился: 1) разрешить купцам покупать населенные земли, но с тем, чтобы нриобретаемые ими крестьяне не оставались крепостными, а служили по договору новым владельцам; 2) положено было приступить к образованию капитала для ссуд помещичьим крестьянам. За время существования неофициального комитета, который прекратил свою деятельность в конце 1803 года был издан только указ 12 декабря 1801 года, которым было дозволено купцам, мещанам и казенным крестьянам покупать землю в собственность, при чем не была исполнена мысль Кочубея предоставить это право и крепостным гарантировав эти земли от присвоения их помещиками.
Дворянское землевладение
Дворянское сословие в конце ХУШ века имело монопольное право собственности на землю по сравнению с другими сословиями. Особенно положение дворян было упрочено после издания в 1785 году Жалованной грамоты российскому дворянству. Этот документ имеет громадное решающее значение в истории поземельной собственности в России. «Петр - еще мог распоряжаться вотчинами и поместьями в интересах государства; он запрещал всякие отчуждения имений, допуская только продажу в случаях крайней нужды, каждому предоставлено было право устраивать заводы на чужой земле - и владелец был обязан отвести определенное количество земли без всякого вознаграждения для обустройства завода; запрещалось владельцем рубить леса, даже под страхом смертной казни, эти леса объявлялись заказными, и рубить их могла только казна».1 Эти и другие подобные меры логически вытекали из государственного происхождения и характера поземельных прав служилого сословия. «Помещики не были собственниками земель, а прямой их владелец Всероссийский самодержец, и они владеют временно».2
Совсем другое было установлено Жалованной грамотой 1785 года. Вотчины и поместья перешли в полную частную собственность их владельцев с отменой всех прежних ограничений и условий, служебная повинность было упразднена и дворяне владели землями уже не в виде жалования за службу, а в качестве самостоятельных собственников и распорядителей. Подвластное им крестьянское землевладение было лишено всякой легальной опоры и отдавалось всецело на усмотрение помещиков. Государство отказывалось от своих прав на земли, отданные в поместье или в вотчину, оно уступило владельцам многочисленное сельское население, прикрепленное к земле. Жалованной Грамотой за дворянами было признано исключительное право владеть крепостными с землей и без земли, право собственности дворянина не ограничивалось только ее поверхностью, оно распространялось на недра и на воды. Здесь было заложена та формула, которая в последствие распространена была на некоторые виды владения: как на дворянское, так и на купеческое и мещанское. Отменены были ограничения относительно лесов. Даже если они считались заповедными, но росли в пределах помещичьих дач, они предоставлялись в полное распоряжение владельцев земли. В качестве обладателей крепостного населения помещики, однако, сохранили обязанности относительно государства. Их поземельные права сохраняли политический оттенок до крестьянской реформы 1861 года. Помещики были не просто землевладельцами, это было политическое сословие, которому была отведена значительная роль. «Около 23 млн. крестьян принадлежало 140000 дворян».1 Таким образом, раздача поместий привела к грандиозным результатам, о которых даже не могли мечтать западноевропейские феодалы. Некоторые исследователи находили в таком поземельном устройстве систему, проникнутую единым началом служения государству.
По мнению князя Черкасского, прикрепление крестьян «имело высокую философскую необходимость», он видит также превосходство крепостного права перед западным феодализмом в том, что бесправные крестьяне иногда назывались «сиротами».2 И. Беляев гоюрил: «Очевидно, законодатель и крепостных людей считает членами государства, а службу их господам государственною службой, крепостной человек, служа господину, тем самым служил государству».3
Профессор А Градовский полагал, что и закрепление и несвободное положение одного сословия в государстве, того сословия, на которое больше всего опиралась деятельность правительство, требовало закрепления других классов в пользу этого сословия».4
Нет ни малейшего сомнения, что между положением крестьян относительно помещиков и обязанностями последних относительно государства имелось огромное различие. Вотчинная власть над крестьянами возрастала по мере сокращения служебных повинностей владельцев, и наибольшее усиление крепостного права началось, по мнению, ЯЗ. Слонимского, именно с того момента, когда дворянство было освобождено от обязательной службы.5 То, что было когда-то жалованием за службу, осталось за помещиками независимо от службы.
Жалованная Грамота 1785 года закрепила за дворянами самые обширные права на землю именно в то время, когда уже прекратились принудительные жертвы дворян в пользу государства.
Правовой статус российского подданного в первой половине XIX века, как и во все другие периоды, определялся, прежде всего, его сословной принадлежностью. Экономически и политически господствующим классом по-прежнему оставались дворяне. Они обладали большей частью земли и крестьянами, жившими на ней. Им принадлежало монопольное право на владение крепостными. Дворяне составляли основу государственного аппарата, занимая в нем высшие должности. Александр I, не смотря на симпатию свою либеральным идеям, вернул дворянам все привилегии, отмененные Павлом I. С развитием новых экономических отношений дворяне получили новые права. Они получили право иметь в городах фабрики и заводы и вести торговлю наравне с купечеством. Феодальное государство экономически поддерживало дворян через Государственный Дворянский Банк1 и другие кредитные учреждения. Государство стремилось усилить позиции дворян - крупных землевладельцев, как надежной опоры государственного строя. Манифест 6 декабря 1831 года «О порядке дворянских собраний» установил порядок, по которому на дворянские общественные должности избирать могли только дворяне, имевшие не менее 100 душ крепостных крестьян или 3 тысячи десятин незаселенной земли. Этой же цели служил закон от 16 июля 1845 года, по которому заповедные дворянские имения—майораты должны были переходить по наследству к старшему сыну, их нельзя бьшо отчуждать посторонним и дробить.
