Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Место и роль судебных актов в системе правовых актов
1. Правовые акты: понятие, признаки, виды, система 13
2. Судебные акты как особая разновидность правовых актов 41
3. Цели и функции судебных актов 71
Глава II. Оптимизация судебных актов в российской действительности
1. Эффективность судебных актов: понятие и критерии 93
2. Условия и пути повышения эффективности судебных актов 122
3. Судебные акты как важное средство осуществления судебно-правовой политики 151
Заключение 164
Библиография 167
Приложение №1 196
Приложение №2 200
- Правовые акты: понятие, признаки, виды, система
- Цели и функции судебных актов
- Эффективность судебных актов: понятие и критерии
- Судебные акты как важное средство осуществления судебно-правовой политики
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Правовые акты играют особую роль в механизме правового регулирования, системе средств правового воздействия на общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование и развитие социальных связей. Именно с помощью юридических актов осуществляется политика государства, реализуются функции его органов, проявляется само существо права.
Одним из направлений правовой политики современного Российского государства является упорядочение правовых актов в единую систему. Она призвана обеспечить эффективное действие каждого из них и согласованное воздействие на регулируемые общественные отношения.
В силу того, что наша страна переживает эпоху перемен, появилась необходимость переосмысления некоторых традиционных подходов в юридической науке, в том числе и проблемы правовых актов. В частности, назрела необходимость совершенствования общего понятия правового акта. Как нам представляется, решение этой задачи позволит более основательно рассмотреть все разновидности юридических актов с их характерными признаками.
Среди множества правовых актов особое место занимают акты судебных органов. Это связано, прежде всего, с конституционным закреплением самостоятельного места суда в механизме Российского государства и возрастающей его роли в обществе. Вследствие этого в России ежегодно увеличивается количество обращений граждан за судебной защитой и, соответственно, принимаемых судами актов. Если в начале судебной реформы, в 1991 году, судами общей юрисдикции рассматривался 1 млн. гражданских дел, то в 2007 году – 8 млн. 981 тыс.
Кроме того, в последние годы значительно повышается статус судебных актов, весьма заметно усиливается их правовое воздействие на общественные отношения. Посредством принимаемых актов суды во многом устраняют либо нивелируют просчеты законодателя, реально смягчают его подчас негативное нормативное воздействие на социальные процессы. По мнению многих юристов, сейчас судебные акты все чаще выполняют еще и правотворческую функцию. И такая тенденция нашла свое отражение в специальных научных исследованиях.
Однако, несмотря на возрастающее число и огромную практическую значимость судебных актов, их важную роль в системе правовых актов современного государства, им до последнего времени не было уделено должного внимания в специальной литературе. Данная крупная и сложная проблема не была предметом специального исследования на монографическом уровне. Между тем потребность в этом давно назрела. Этим и обусловлен выбор темы настоящей диссертации.
Степень научной разработанности темы и теоретическая основа исследования. Исследование судебных актов в качестве одной из разновидностей правовых актов тесно связано с изучением общетеоретических проблем правовых актов. В связи с этим теоретической основой исследования послужили работы таких российских ученых, как: С.С. Алексеев, М.В. Баглай, М.И. Байтин, С.В. Боботов, Б.А. Воронович, Р.Ф. Васильев, П.Г. Виноградов, Н.В. Витрук, А.А. Гусев, Ф.А. Григорьев, В.В. Ершов, В.Д. Зорькин, В.В. Иванов, Н.В. Исаков, В.Н. Карташов, Д.А. Керимов, С.А. Комаров, И.В. Котелевская, В.В. Лазарев, В.М. Лебедев, А.В. Малько, В.М. Манохин, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, А.В. Мицкевич, А.С. Мордовец, И.Л. Петрухин, С.В. Поленина, Н.И. Ропаков, И.С. Самощенко, В.Н. Синюков, В.М. Сырых, В.В. Тарасова, В.А. Терехин, Л.Б. Тиунова, Ю.А. Тихомиров, Г.Ф. Шершеневич, О.В. Шопина, К.В. Шундиков, Р.С. Эбзеев, В.Ф. Яковлев и другие.
Вопросам эффективности различных правовых средств посвящены работы следующих ученых: Г.П. Батурова, В.В. Глазырина, А.А. Зелепукина, В.А. Козлова, С.И. Комарицкого, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, В.В. Лапаевой, С.Ю. Марочкина, Т.Г. Морщаковой, В.И. Никитинского, С.В. Полениной, Л.Л. Попова, И.С. Самощенко, Ф.Н. Фаткуллина, Л.Д. Чулюкина, А.В. Цихоцкого, М.Д. Шаргородского и других.
Отдельно хотелось бы выделить представителей российской науки, чьи работы в той или иной степени затрагивали проблему понимания категории «судебный акт» или отдельных их видов: В.И. Анишину, А.М. Безрукова, Е.А. Борисову, С.К. Загайнову, Р.В. Зайцева, К.А. Лебедь, Н.Е. Молодкина, Л.А. Терехову, Н.А. Тузова, Ю.А. Широкопояс и других. Не умаляя значимости трудов упомянутых ученых, отметим, что работы названных авторов представляют собой отраслевые исследования судебных актов, в то время как уже назрела необходимость общетеоретического анализа категории «судебный акт».
Методологической основой исследования является диалектико-материалистический метод познания правовой действительности, наряду с которыми были использованы также общенаучные – прогнозирование, системный подход и частнонаучные – логический, исторический, социологический, психологический, формально-юридический, сравнительно-правовой и др. методы.
Эмпирическая основа исследования. Работа над диссертацией проводилась на основе изучения обширного нормативно-правового материала – Конституции РФ, федеральных конституционных, федеральных законов, иных правовых актов. Кроме того, анализировались основные законопроекты, находящиеся на момент исследования в работе Федерального Собрания РФ. Учитывались также данные судебной практики и официальной статистики.
Объектом исследования выступают общественные отношения в сфере принятия и реализации судебных актов в правовой жизни российского общества.
Предметом исследования являются общетеоретические аспекты судебных актов, характеризующие их понятие, признаки, виды, функции, место в системе правовых актов Российской Федерации, их значение в проводимой судебно-правовой политике и пути их оптимизации.
Цели и задачи исследования.
Цель исследования состоит в комплексном общетеоретическом анализе судебных актов как самостоятельной правовой категории, в определении их места и роли в системе правовых актов, в выявлении путей их оптимизации.
В соответствии с намеченной целью можно выделить следующие задачи диссертационного исследования:
изучить и обобщить имеющиеся теоретические разработки понятия правового акта, проследить развитие научных представлений об исследуемом явлении;
раскрыть его основные признаки и на этой основе сформулировать определение понятия «правовой акт»;
классифицировать правовые акты по различным основаниям;
рассмотреть место и роль судебного акта в системе правовых актов;
исследовать юридическую природу судебных актов, раскрыть их черты и особенности;
сформулировать понятие «судебный акт», выявить его цели и функции;
провести научно-обоснованную классификацию судебных актов;
разработать понятие «эффективность судебных актов»; выявить критерии эффективности;
установить условия эффективности судебных актов;
исследовать значение судебных актов в проводимой судебно-правовой политике.
предложить возможные пути оптимизации судебных актов;
Научная новизна исследования обусловлена сформулированными выше целями и задачами и состоит в том, что представленная диссертация – первая научная работа, в которой на общетеоретическом уровне проведен анализ проблем теории судебного акта.
В исследовании получила дальнейшее развитие теория правовых актов в виде анализа их отдельного вида – судебных актов. Опыт общей теории правовых актов послужил основой для получения новых знаний, которые позволяют говорить об актах суда как о самостоятельной правовой категории с ее характерными чертами.
Многообразие судебных актов вызвало необходимость их классификации. В связи с этим в диссертации предлагаются новые основания деления всех актов суда на различные виды.
В исследовании впервые на теоретическом уровне рассматриваются функции судебных актов. При этом автор не ограничивается простым их перечислением, а анализирует комплексное взаимодействие всех функций актов суда между собой.
В работе также получила свое дальнейшее развитие теория эффективности. Разработано понятие «эффективность судебного акта». Впервые анализируются критерии и условия эффективности актов суда. Выявлены обстоятельства, препятствующие повышению их эффективности. В связи с этим предложены пути устранения этих проблем и, соответственно, повышения эффективности актов судов.
Ввиду возрастания интереса к вопросам судебно-правовой политики, в работе предложено видение места и роли судебных актов в судебно-правовой политике России. Акты суда представляют собой одно из важных средств осуществления данной разновидности правовой политики. В российской науке все чаще используются такие понятия, как: «судебно-правовая политика», «судебная политика» и «судейская политика». Поэтому впервые предложен анализ их взаимодействия и соотношения, выделены критерии их разграничения.
В связи с тем, что поставленная проблема сложна и многогранна, автор не стремился к постановке и рассмотрению всех аспектов выбранной темы. Диссертация посвящена исследованию ее наиболее значимых, базовых вопросов.
Новизна проявляется в следующих положениях диссертационного исследования, выносимых на защиту:
-
Правовой акт рассматривается как волеизъявление управомоченного субъекта права, принятое и оформленное в установленном порядке, содержащее в себе нормативные или индивидуально определенные предписания, направленные на регулирование общественных отношений и влекущие юридические последствия.
-
Выдвигается и обосновывается тезис о том, что все правовые акты должны быть приведены в иерархически построенную систему. В этой связи отстаивается точка зрения, согласно которой необходимо принять Федеральный закон «О правовых актах в Российской Федерации».
-
Аргументируется позиция о том, что среди множества принимаемых судом официальных документов родовым является «судебный акт». Это собирательное понятие следует унифицировать во всех формах судопроизводства. Вносятся предложения по изменению действующего законодательства.
-
Предлагается и обосновывается тезис о том, что категорию «судебный акт» можно понимать как в широком, так и в узком смысле. В самом общем виде судебный акт – это официальный письменный документ, содержащий правовые предписания суда, направленные на осуществление функций и достижение задач и целей судебной деятельности. Все судебные акты, являясь составной частью системы правовых актов, делятся на процессуальные и непроцессуальные. При этом под процессуальным актом (судебный акт в узком смысле) мы понимаем разновидность правового акта, принимаемого судом, имеющего документальную форму, содержащего властные предписания, разрешающие юридический спор и обязательные к исполнению. Основными признаками судебного акта являются: особый субъект, их принимающий – независимый суд; государственно-волевой характер; документальная форма; непосредственная связь с материально-правовыми и процессуальными нормами; связь с юридически установленными и иными жизненными фактами; непосредственное влияние на спорные правовые отношения; однозначность; обязательность и исполнимость.
-
Проводится классификация всех судебных актов по различным основаниям: по юридической форме; по форме судопроизводства; по своему значению; по порядку принятия; по кругу лиц; в зависимости от природы (содержания); в зависимости от субъекта, принявшего судебный акт; в зависимости от сферы действия; в зависимости от инстанционности; в зависимости от выполняемой роли в процессе судопроизводства; в зависимости от территориальной юрисдикции суда, вынесшего судебный акт и т.д.
-
Приводятся аргументы в пользу принятия специального нормативного акта – Федерального закона «О судебных актах Российской Федерации», согласно которому система судебных актов будет входить в качестве подсистемы в систему правовых актов. Закон необходим для единообразного понимания и применения самого понятия «судебный акт», уяснения его смысла и сущности. Предлагается введение системы мониторинга за всеми принимаемыми актами суда, что позволит более детально анализировать тенденции, происходящие в области российского судопроизводства.
-
Предлагается определение функций судебных актов. Под ними понимаются определяемые их целями и специфическими свойствами основные направления воздействия на общественные отношения. В работе обосновывается деление функций судебных актов на общие (регулятивную, информационную, идеологическую, воспитательную, превентивную и сигнализационную) и собственно юридические (правонаделительную, восполнительно-корректирующую, правовосстановительную, правоохранительную, правотворческую и функцию «юридического факта»). Любой из актов суда выполняет комплексно все общие функции с преобладанием одной из них и обязательно во взаимосвязи с одной или несколькими функциями из числа собственно юридических.
-
Эффективность судебного акта определяется через сопоставление цели и результата. Эффективность – это особое свойство данного акта, характеризующее степень достижения социально-полезных целей. Проанализированы такие критерии эффективности актов суда как цель; средства; результат; побочные, негативные последствия, сопровождающие результат; методы достижения поставленных целей, а также качество судебных актов и их исполнение. Отмечается, что этот перечень не является исчерпывающим, поэтому разработка новых критериев будет способствовать наполнению понятия «эффективность» более конкретным и ясным смыслом.
-
Предлагается и обосновывается деление условий эффективности актов суда на общие и специальные. К общим относятся: наличие правового государства и гражданского общества; высокий уровень правовой культуры и правосознания граждан; осуществление судебно-правовой политики государства. Специальные условия включают в себя: наличие совершенного законодательства; подлинную самостоятельность суда и независимость судей; публичность судебной деятельности; высокий уровень правосознания судей; достойные условия деятельности судей и внедрение современных инновационных технологий; принятие Федерального закона «О судебных актах Российской Федерации».
-
В свете процесса реформирования судебной деятельности наибольшую актуальность в настоящее время приобретает такая разновидность правовой политики, как судебно-правовая политика, являющаяся самостоятельной правовой категорией, обладающая собственной юридической природой. Она представляет собой научно обоснованную, целенаправленную, последовательную и системную деятельность государства, его органов и должностных лиц, негосударственных институтов и других субъектов социальных связей по выработке правовых идей, реализуемых в сфере организации и осуществления судебной власти. Одним из средств осуществления судебно-правовой политики выступают акты суда.
Научная и практическая значимость.
Выделение судебных актов из всего массива правовых актов современной России в качестве самостоятельной категории необходимо как для оптимизации самих судебных актов и всего механизма правового регулирования в целом, так и для преодоления кризисных явлений в судебной системе Российской Федерации. Все это связано с уяснением и последующим совершенствованием категории «судебный акт».
Научное значение выполненного исследования заключается, прежде всего, в самой постановке проблемы судебных актов как одного из фундаментальных общетеоретических направлений. Современное представление о понятии и сущности актов суда, а также их систематизация, несомненно, окажут положительное влияние на процесс отправления правосудия судами Российской Федерации.
Содержащиеся в работе обобщения, предложения и рекомендации могут найти практическое применение в правотворческой деятельности государственных органов, а также в процессе правовой реализации.
Практическая значимость диссертации заключается и в том, что результаты данного исследования можно использовать в учебном процессе при преподавании курса теории государства и права, а также курса гражданского, арбитражного и уголовного процесса, курса конституционного права России и других юридических дисциплин.
Апробация результатов исследования.
Основные теоретические положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Саратовского юридического института МВД РФ, применялись автором в учебном процессе. Основные положения работы нашли свое отражение в научных статьях автора.
Диссертант принимал участие в обсуждении проекта Концепции правовой политики современной России, подготовленного в Саратовском филиале Института государства и права РАН, выступал экспертом по разработке проекта ФЗ «О нормативных правовых актах в РФ».
Достоверность выводов, полученных в ходе исследования, его основных научных положений подтверждается актами о внедрении результатов настоящей работы, полученных автором в Пензенском областном суде и Саратовском юридическом институте МВД России.
Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих в себе шесть параграфов, заключения, библиографии и двух приложений.
Правовые акты: понятие, признаки, виды, система
Проблема правового или юридического акта, как известно, относится к числу наиболее широко распространенных в юридической науке, правотворчестве, правореализации и т.д. Прежде всего, это связано с тем, что правовые акты играют особую роль в механизме правового регулирования, в системе средств правового воздействия на общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование и развитие социальных связей. Так как наша страна переживает эпоху перемен, то появилась необходимость переосмысления некоторых традиционных категорий, в том числе и проблемы правовых актов, которые имеют важное значение для общества. Именно с их помощью осуществляется политика государства, реализуются функции его органов, проявляется само существо права.
Вопросам теории правовых актов посвящены труды специалистов, как общей теории права1, так и конституционного2, административного3, гражданского права4 и других отраслей юридической науки5. В настоящее время существует немало определений правового акта. И, тем не менее, назрела необходимость совершенствования общего понятия правового акта. Как нам представляется, решение этой задачи позволит, прежде всего, более основательно рассмотреть виды правовых актов, выделить судебные акты в качестве особой разновидности правовых актов с их характерными признаками.
Анализ и осмысление этих и других проблем будет способствовать как развитию науки, так и правильному применению права, квалифицированному решению некоторых других юридических вопросов.
Слово «акт» (от лат. actus - действие, actum - документ) в русском языке употребляется в различных значениях: 1) поступок, действие; 2) документ, удостоверяющий что-либо; 3) официальный документ, запись, протокол; 4) законы, установления государственных органов или общественных организаций; 5) законченную часть драм, произведения или театр. представления; 6) (устар.) торжественное собрание в уч. заведении или науч. учреждении (отсюда: актовый зал)1.
В Энциклопедическом словаре Ф.А. Бракгауза и И.А. Ефрона под словом «акт» понимается «собрание всех письменных документов, относящихся к одному и тому же имеющему юридическое значение предмету. Смотря потому, исходят ли акты от частного лица или от властей, их называют частными актами, например, документы адвоката или же публичными, например, судебными актами. Публичные акты в настоящее время ведутся властями по поводу всех, входящих в круг их обязанностей, дел. Власти обязаны наблюдать за их целостностью и сохранностью, а в случае утраты заботиться о восстановлении утраченного (реинтеграция актов). Актом называется ныне каждое публичное торжественное и преимущественно судебное действие»2.
В России во второй половине XVI - начале XVII в.в. все правовые акты обозначались двумя основными терминами: «приговор», «указ». Но только для нормативных правовых актов, помимо названных терминов, использовалось такое понятие, как «уложение» («судебник»). Термин «указ» («указал») использовался только в отношении царя, а «приговор» («приговорили») - в отношении Боярской думы. Наименование «уложение» применялось в случаях, когда закон принимался дополнительно при участии иных субъектов законотворческого процесса: представителями духовенства, Земским собором1.
В конце XIX и начале XX века юридический акт отождествляли с понятием сделки. «Под именем юридической сделки понимается такое выражение воли, которое непосредственно направлено на юридические последствия, то есть на установление, изменение или прекращение юридических отношений. Юридическая сделка иначе называется юридическим актом»2.
В дореволюционное время «юридический акт» представлял собой малоисследованную правовую категорию. Следует отметить, что и в последующие годы детально изучались только отдельные виды юридических актов: законы, административные распоряжения, судебные решения. Однако в обобщенном виде, как категория, правовой акт не анализировался. Например, в «Очерках по теории права» П.Г. Виноградов относит к юридическим актам только индивидуальные правовые акты, совершаемые частными лицами. Он также пишет: «Юридический акт подобен акту законодательства. Последний выполняется обществом, - между тем, как первый выполняется членами общества, последний творит и отменяет нормы, первый творит и отменяет права, - постольку, конечно, поскольку общество позволяет индивидуальным его членам создавать и отменять права. До известной степени можно сказать, что представители самого общества вроде, например, судей или должностных лиц совершают юридический акт, когда их действие или указание заключается в установлении за тем или другим лицом конкретных прав. Судебное решение, подтверждающее за истцом право владения, которым пользовался ответчик можно назвать юридическим актом»3.
С течением времени взгляды на теорию правовых актов претерпели некоторые изменения. В частности, является общепризнанной точка зрения, что правовые акты могут быть как нормативными, так и индивидуально-правовыми1.
Правовой акт - это сложное и многогранное понятие, которое в научных исследованиях имеет различное значение. Рассмотрим и проанализируем эти значения.
Во-первых, правовые акты означают действие (поведение), причем как правомерное, так и противоправное (например, акт реализации права, выразившийся в неисполнении либо неполном исполнении обязанности). Таким образом, любой правовой акт представляет собой волеизъявление субъектов права, устанавливающие правовые результаты, то есть выступает в качестве акта-действия. Л. Дюги определял юридический акт, «как проявление воли, совершенное в границах, установленных объективным правом с целью создать субъективное юридическое положение» . «Под именем юридического акта, - указывал А.И. Елистратов, - понимается всякое действие, которое обнаруживает чью-либо волю вызвать правовое последствие. Она может быть волей одного определенного человека... или многих людей. Чтобы составить юридический акт, воля должна быть обнаружена вовне. Одно желание вызвать своим будущим действием какое-либо юридическое последствие еще не создает правового акта» . Г. Кельзен считал, что «внешнее действие, которое по своему объективному значению составляет правовой... акт - это всегда протекающее в пространстве и времени чувственно воспринимаемое событие, то есть природное явление, определенное законом причинности»4. Примером правомерного правового акта-действия может служить правотворческий акт, который представляет собой действие правотворческого органа, направленное на установление правовой нормы.
Цели и функции судебных актов
Цель, как философская категория, лежит в основе познания права, процесса его создания и реализации, а также развития и совершенствования. В наиболее общем виде, можно сказать, что цель в праве это необходимость полного, правильного и точного использования объективных закономерностей в интересах всего общества.
Любое действие имеет определенную цель, «...действование без цели есть бесцельное, бессмысленное действование»1. Каждый волевой акт, направленный на достижение той или иной цели, которая по своей природе является субъективной категорией, определяется объективной действительностью, поскольку он возникает как закономерное следствие уже достигнутого уровня развития материальной жизни общества. «На деле, цели человека порождены объективным миром и предполагают его, - находят его как данное, наличное. Но кажется человеку, что его цели вне мира взяты, от мира независимы» .
Под целью понимается мысленная модель того результата, к которому стремится субъект и который он пытается достигнуть посредствам своей деятельности. Цель - это «идеальный или реальный предмет сознательного или бессознательного стремления субъекта; финальный результат, на который преднамеренно направлен процесс»3.
Так как осуществляющий волевое действие индивид уже воссоздал мысленно то, к чему он стремится, предвосхитил в сознании желаемый результат своего действия, в связи с этим он оценил и основания, и мотивы, в силу которых необходимо выполнить это действие, для того чтобы достигнуть представленного результата. Цель является, таким образом, исходным пунктом и двигательной силой волевой деятельности индивида и одновременно направляющим фактором в этой деятельности1.
Цель есть феномен, связанный с человеком, его сознанием, волей и активностью.
Общей предпосылкой осуществления человеческих целей служат объективные закономерности бытия человека, его сознания.
С одной стороны, цель - это субъективный по своей природе феномен, продукт свободной воли индивида, результат сложной деятельности мышления, итог умственных операций, происходящих в человеческом мозге. С другой -цель это объективность, предопределяемая тем, что сознание отражает реальный мир, становясь его частью. Сознательное целеполагание есть умственный процесс по формированию образа предстоящей деятельности на основе знания потребностей бытия, различного рода связей и свойств объективного мира, а также с учетом средств, необходимых для материализации этого образа . Таким образом, цели человеческой деятельности, будучи порожденными в объективном мире, реализуются в предметной, материальной среде. Следовательно, цель человека представляет собой единство материального и идеального.
Основополагающей причиной возникновения цели является потребность, осознание которой есть начальный этап формирования цели3. Осознанная потребность превращается в мотив, выступает побудительной причиной к формированию мысленного образа желаемого результата.
Цель - это «идеальный (существующий в сознании) образ желаемого для субъекта состояния, процесса или явления, возникающий на основе объективных потребностей и возможностей бытия и являющийся важнейшим условием рациональной человеческой деятельности»4.
В правовой сфере цель обозначается термином «юридическая (правовая) цель» и представляет собой «идеально предполагаемую и гарантированную государством модель какого-либо социального явления, состояния или процесса, к достижению которой при помощи юридических средств стремятся субъекты правотворческой и правореализационной деятельности»1.
А.В. Малько и К.В. Шундиков выделяют следующие отличительные признаки юридической цели:
1) в качестве модели она устанавливается преимущественно государством, его правотворческими органами;
2) отражает наиболее общественно значимые интересы и потребности;
3) формально выражается в специфических правовых средствах своего определения и реализации;
4) отличается общеобязательной нормативностью;
5) ее единообразная практическая реализация гарантирована государственной властью2.
Что касается юридической практики, то в этом случае цель, как правило, объективируется или в сознании субъекта, или является элементом содержания правоприменительного акта. В последнем случае она имеет форму предписания 0 надлежащем направлении поведения, адресованного конкретному лицу или является элементом решения компетентного органа по конкретному делу. Так, цели довольно четко прослеживаются при анализе резолютивной части судебного приговора, в соответствии с которой суд признает лицо виновным в совершении преступления и назначает ему определенный вид и меру наказания3.
В связи с тем, что цели включены в правовую систему, их научное исследование в правоведении представляется чрезвычайно важным элементом научного познания юридических явлений. Исследование целей актов суда будет иметь не только теоретическое, но и практическое значение, поскольку фактическое исполнение судебных актов невозможно без анализа целей, лежащих в их основе.
Важность разработки целей актов суда связана с тем, что такое исследование позволяет:
- во-первых, глубже уяснить сущность, внутреннюю логику и назначение судебных актов;
- во-вторых, осознать социальную ценность актов суда как одного из важнейших средств правового регулирования;
- в-третьих, решить многие проблемы, связанные с эффективностью судебных актов, так как одним из критериев эффективности в правоведении традиционно считается степень достижения установленных целей.
Нас интересуют цели связанные с правосудием. Правосудие, как и любая деятельность, всегда направлена на достижение определенного результата и целей. К общим целям правосудия относятся защита прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц. Правосудие объективируется в судебных актах, следовательно, обозначенные целевые установки правосудия предопределяют цели актов суда.
Цели, названные выше, достигаются путем правильного рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях конкретных юридических дел и, в конечном итоге, вынесения по каждому делу судебного акта и его реального исполнения. Правда, в ряде случаев дело оканчивается без вынесения такового. Однако и в этих ситуациях можно говорить о том, что суд защищает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, например, право на рассмотрение спора в строго очерченных законом процессуальных формах, с соблюдением норм процессуального права.
Таким образом, можно говорить, что цель судебных актов является итогом интеллектуально-волевой деятельности специального субъекта - судьи и заключается в том, чтобы отразить как можно полнее желаемый для субъекта результат. Она непосредственно связана с процессом деятельности судьи или судей, если судебный акт принимается в коллегиальном порядке.
Эффективность судебных актов: понятие и критерии
Вопросы эффективности судебных актов, выделения ее критериев, а также выяснения условий, при которых акты суда будут наиболее результативными, имеют не только теоретическое, но и большое практическое значение. Прежде всего, это связано с вынесением судами более качественных актов, с совершенствованием исполнительного производства, с систематизацией всех правовых актов в целом и судебных в частности, с повышением роли последних в процессе правового регулирования и т.д.
Проведение в России судебной реформы способствует решению многих трудностей, связанных с осуществлением правосудия. Но, несмотря на это, проблема вынесения эффективных судебных актов продолжает оставаться весьма острой. Феномен неэффективности способствует подрыву авторитета судебной власти у населения, которое не верит, что суд может быстро и качественно восстановить их нарушенные права и законные интересы. Именно поэтому трудности, связанные с повышением эффективности судебных актов требуют наиболее скорого разрешения.
Эффективность различных юридических средств выступала предметом исследований многих ученых-юристов1.
Прежде чем определять эффективность судебных актов необходимо определиться с общим понятием эффективности.
Под эффективностью разными учеными понимаются различные явления: экономичность, оптимальность, полезность, результативность, целесообразность1. В философском аспекте эффективность представляется категорией, характеризующей целенаправленные действия; здесь отмечается связь эффективности с сознательной деятельностью людей . Ю.А. Тихомиров под эффективностью понимает «мерило общественной практики» . Л.Л. Попов в своей работе «Эффективность административно-правовых санкций в сфере охраны общественного порядка» выделяет несколько видов эффективности. Во-первых, общая эффективность, которую он определяет как мерило, степень достижения какой-либо цели (задачи). Во-вторых, особенная или родовая (отраслевая) эффективность: экономическая, социальная, юридическая и т.д. И, наконец, в-третьих, эффективность отдельного, единичного, например, эффективность правовой нормы, административного штрафа и, если придерживаться данной классификации, эффективность судебного акта4.
Тот же Л.Л. Попов справедливо отмечает, что эффективность - емкое понятие, имеющее свою собственную структуру и качественную определенность. Выводить понятие эффективности из признаков иного явления, к тому же характеризующего лишь один из элементов этого понятия, значит, привносить в эффективность то, что присуще не ей, а чему-то другому, например, средству достижения какой-либо цели5.
Ф.Н. Фаткуллин и Л.Д. Чулюкин находят в эффективности «внутреннее свойство», способность правовых установлений «оказывать благоприятное воздействие на объект в заданном направлении» .
Представляется интересным мнение Б.Я. Полонского в отношении эффективного правосудия, считающего, что эффективность - «очень емкое понятие, включающее в себя и гарантии защиты, и качество работы, и прозрачность деятельности суда, и предсказуемость решений, и обеспечение деятельности судов государством, и многое-многое другое»1.
В. А. Карташев весьма интересно высказывается в отношении эффективности, называя ее «функциональным качеством». Автор пишет: «соответствие результата «самому себе», то есть его соответствие в рамках исходной потребности параметрам его же идеального образа мы и назовем функциональным качеством» . «Идеальный образ», о котором идет речь это и есть цель, таким образом, мы делаем вывод, что В.А. Карташев говорит о соответствии цели и результата. Следовательно, понятия «эффективность» и «функциональное качество» в таком контексте могут использоваться как синонимы.
В Большой Советской Энциклопедии прилагательное «эффективный» определяется как дающий эффект, приводящий к нужным результатам, действенный. Отсюда эффективность - результативность4. Хотя имеются и противники определения эффективности через сопоставление цели и результата. В частности, Н.Н. Трубников отмечает, что «не цель как таковая, а сознательные действия разумного существа являются причиной того или иного результата деятельности. Именно это действие и причиняемый результат, поскольку оно есть одновременно и то средство, благодаря которому этот результат достигается» . СИ. Комарицкий в поддержку такой точки зрения на примере эффективности правовой нормы раскрывает недостатки подхода определения эффективности через сопоставление цели и результата6. И все же, эффективность, как общая категория, видится в наступлении позитивных последствий в результате воздействия того или иного средства. Анализируя мнения различных ученых, мы пришли к выводу, что большинство правоведов так или иначе связывают эффективность с результативностью, что, на наш взгляд, вполне обоснованно, ибо невозможно оценить эффективность действия того или иного юридического средства в отрыве от достигнутых результатов.
«Эффективность - научная категория, призванная охарактеризовать качественное состояние процесса правового регулирования в его целостности, всесторонне, с учетом как сугубо юридических, так и политических, социальных, нравственных и других его характеристик»1. Данный подход говорит о разноплановости категории «эффективность», следовательно, при ее исследовании должны быть учтены не только чисто юридические характеристики, но и социальные, нравственные, экономические, политические и другие.
Термин «эффективность» означает свойство кого-либо или чего-либо, приводящее к нужным результатам. А.В. Малько, говоря об эффективности правовых стимулов и ограничений, отмечает, что эффективность - это степень реализации их социальной ценности . Понятие «ценность» всегда связано со способностью тех или иных объектов удовлетворять разнообразные потребности людей, поэтому выявление эффективности судебного акта неизбежно предполагает объяснение его социального значения.
Судебные акты выступают своеобразными ценностями по причине их особой роли, их необходимости и полезности в механизме правового регулирования. Ценность судебных актов выражается в защите и восстановлении прав и законных интересов субъектов права. В связи с этим возникает вопрос о том, в какой степени данная разновидность правовых актов выполняет свое предназначение, в какой мере оправдываются прогнозы людей, связывающих с вынесением акта суда достижение определенных целей. При этом в рамках обозначенных условий можно говорить об эффективности таких актов, которая выразится в степени удовлетворенности сторон. Отсюда следует, что категория «эффективность» носит оценочный характер.
Судебные акты как важное средство осуществления судебно-правовой политики
В последние годы несколько возрос интерес исследователей к проблемам судебно-правовой политики. Это объясняется повышением роли суда в обществе, юридическим закреплением его самостоятельного места в механизме государства. Как известно, судебная власть есть результат слияния государственной власти и права. И судебно-правовая политика, безусловно, является одной из разновидностей государственной и правовой политики, которая стала в последнее время предметом пристального внимания многих ученых1. Категории «судебно-правовая политика» и «правовая политика», на наш взгляд, соотносятся как часть и целое. В основе судебной политики государства, ее цементирующим звеном должна быть правовая политика. Важнейшим свойством судебной политики, как верно заметил А.С. Кобликов, является ее правовая обусловленность: она должна закрепляться в правовых нормах, осуществляться в установленном законом порядке и формах . Но наряду с этим судебная политика обладает рядом других особенностей. Во-первых, судебная политика осуществляется в рамках закона, то есть в своей основе определяется законодательной политикой. Во-вторых, судебная политика является результатом индивидуальных решений каждого из судей, что обеспечивает реализацию принципа независимости судей и свободы их внутреннего убеждения. В-третьих, инстанционный характер организации судебной системы определяет то, что наиболее отчетливые очертания политика судебной власти приобретает в решениях высших судебных органов3. Выделение именно таких признаков способствует отождествлению понятий «судебная политика», «судейская политика», «судебно-правовая политика». На соотношении данных категорий мы остановимся чуть позже.
В выстраивании правовой политики все более заметную роль играет судебная политика. Так, проводимая в стране судебная реформа при всей ее непоследовательности стала локомотивом преобразований многих сфер общественных отношений, урегулированных нормами права. По мнению В.Д. Зорькина, судебная реформа является «сердцевиной» правовой реформы , официальная концепция которой, кстати, так и не утверждена2. Словом, осуществляемое в России переустройство суда вышло за «судебные границы» и коснулось многих других областей человеческого бытия.
Как отмечалось, в российскую правовую жизнь вначале вошло понятие «судебная политика». Еще С.А. Муромцев в 1879 г., рассматривая с более узких позиций проблему правовой политики, отмечал такую категорию, как «гражданско-судебная политика» . Чуть позже Н.В. Муравьев ставит вопрос о формировании единой судебной политики для кандидатов на судебные должности . Специалисты такой отрасли юридической науки, как уголовное право, выделяют судебную политику в качестве составной части или направления уголовной политики5.
В современной теории права судебная политика рассматривается, прежде всего, как разновидность правовой политики6. В юридической литературе приведено обоснование и сформулировано определение судебной политики, раскрыты ее сущностные характеристики и содержание. Так, И. Михайловская отмечает, что наиболее полно понятие судебной политики раскрыто в книге А. Барака «Судейское усмотрение». В ней эта категория рассматривается как «комплекс факторов, которые направляют судебную власть, когда она делает выбор из тех вариантов, которые право предоставляет ей»1. Как полагает И. Михайловская, наличие в законе оценочных понятий, выбор одного из возможных вариантов решения, возможность восполнения существующих в законодательстве пробелов и т.д. - все это поле судебной политики, которая проявляется как результирующая индивидуальных решений каждого из действующих судей2.
По мысли И.Л. Петрухина, судебная политика - это выработка генеральных направлений судебной деятельности, учитывающих перемены в сферах экономики, социальной психологии и права. В отличие от советских времен, когда она задавалась «сверху» партией и Советами, в настоящее время она формируется самими судами в трех формах: в виде разъяснений Верховного и Высшего Арбитражного судов, постановлений Конституционного Суда РФ и судебной практики3. Среди них особое место занимают постановления Конституционного Суда РФ, которыми вносятся существенные коррективы в правовую систему государства путем толкования Конституции и признании недействующими отдельных положений законодательства. Отметим, что судебные акты Конституционного Суда РФ в области уголовного права имеют ряд особенностей. Во-первых, Конституционный Суд РФ, являясь частью судебной системы, рассматривает запросы судов и принимает постановления, которые адресованы судам. Во-вторых, он не оценивает законность и обоснованность судебных решений, рассматривая только вопросы о соответствии обжалуемых норм Конституции РФ. В-третьих, рассмотрению подлежат не любые нормы уголовно-процессуального права, а только те, которые были применены или подлежали применению по конкретному уголовному делу. В-четвертых, неконституционной может быть признана не только норма в целом, но и какая-то ее часть, что указывает на соответствие нормы в целом уровню развития общественных отношений, но подчеркивает необходимость ее корректировки. В-пятых, компетенция Конституционного Суда РФ распространяется на толкование норм УПК, что не всегда однозначно воспринимается правоприменителями и влечет случаи повторного обращения с аналогичными вопросами в Конституционный Суд РФ либо с запросами о разъяснении ранее выраженных правовых позиций1.
Бесспорен вклад в судебную политику разъяснений Верховного и Высшего Арбитражного судов по разрешению отдельных категорий дел; не случайно постоянно возникает вопрос о признании за этими документами свойств источника права. Впрочем, считаем, что судебная правовая политика выражается в любом процессуальном судебном акте в той мере, в какой он вписан в общую стратегию судебной власти, оказывает направляющее воздействие на формирование судебной практики.
Судебная политика, замечает И.М. Зайцев, есть направленность гражданской юрисдикции на максимальное удовлетворение юридических интересов граждан, организаций и общества в целом при осуществлении правосудия по гражданским делам. Она вырабатывается в основном и главным образом постановлениями судов надзорной инстанции, в первую очередь Верховного Суда РФ, и отчасти кассационными определениями2.
СИ. Орешкин под судебно-правовой политикой понимает систему принципиальных идей и решений государства по вопросам правосудия3.
Мнение названных ученых дополняет Ю.А. Титенко, которая определяет судебно-правовую политику как научно обоснованную правоприменительную и правоинтерпретационную деятельность судебных органов и представителей судебного сообщества, направленную на обеспечение законных интересов и субъективных прав граждан, организаций, муниципальных образований и государства в соответствии с требованиями действующего законодательства1.
Не сложно заметить, что названные подходы к судебной и судебно-правовой политике объединяет общность нескольких позиций. В частности, субъектами формирования и осуществления политики выступают сами судьи, суды и органы судейского сообщества. Предметом политики являются идеи, суждения, правовые позиции, властные предписания и веления, исходящие от названных субъектов. Способом, формой выражения политики государства в области судебной власти служат судебные акты.
Похожие диссертации на Судебные акты в системе правовых актов современной России: общетеоретический аспект
