Содержание к диссертации
Введение
Глава I Некоторые исторические этапы формирования и развития нормативно-правовых актов в России 13
1. Источники права Древней Руси . 13
2. Источники права в период объединения русских земель и в московском централизованном государстве 24
3. Закон и иные источники права российской империи 30
4. Нормативно-правовой акт - основной источник права ссср: понятие, виды и соотношение с иными источниками права 41
Глава II Нормативно-правовой акт: понятие, признаки классификация .51
1. Понятие нормативно-правового акта 51
2. Письменная документированная форма нормативно-правового ' акта, особый порядок принятия и доведения до исполнителей. 58
3. Официальный, государственный характер нормативно-правового акта, его принятие компетентным органом, волевоесодержание 67
4. Юридическая-с ила нормативно-правового акта, иерархическое построение системы таких актов, ограничения в действии во времени, пространстве и по кругу лиц 78
5. Нормативность, многократность применения, распространение на неопределенный круг лищ действие независимо от возникновения или прекращения конкретных правоотношений, достижение определенного юридического эффекта (установление, изменение или отмена правовых Норм)..82
6. Классификация и виды нормативно-правовых актов 95
7. Проблемы законодательной регламентации системы нормативно- правовых актов. 114
Глава III. Место и роль нормативно-правового акта&в системе источников российского права 124
1. Система источников российского права.. 124
2. Элементы системы источников российского права... .133
3; закон и иные источники российского права... 154
4. Подзаконный нормативно-правовой акт и иные источники российского права 165
Заключение 169
Список использованной литературы: 171
Список нормативных актов 178
Список судебной практики 181
- Источники права Древней Руси
- Источники права в период объединения русских земель и в московском централизованном государстве
- Понятие нормативно-правового акта
- Система источников российского права..
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования объясняется особой ролью нормативно-правового акта в системе источников современного российского права, необходимостью понимания этого явления и его взаимосвязей с иными элементами системы источников права для обеспечения эффективного и непротиворечивого правового регулирования, единообразия правоприменительной практики.
Нормативно-правовые акты являются основными источниками права в Российской Федерации. На долю именно этих документов приходится наибольший объем правового регулирования, к их числу относятся акты, обладающие высокой юридической силой — конституции и законы. К нормативно-правовым актам причисляют множество документов, принимаемых различными органами государственной власти по всем вопросам общественной жизни. Никакой другой вид источников права не обладает настолько широкой сферой применения и такими регулятивными возможностями.
Несмотря на значимость и распространенность нормативно-правовых актов, ни российским законодательством, ни юридической наукой не решены окончательно вопросы определения понятия «нормативно-правовой акт», соотношения различных его видов между собой и с другими источниками права, отграничения нормативно-правовых актов от иных, сходных с ними, документов. Между тем эти вопросы являются основополагающими для всей правовой науки, выходят далеко за рамки теории государства и права и имеют не только теоретическое, но и практическое значение. Нормативно-правовые акты, являясь формами выражения права, обуславливают юридическую силу и действительность правовых норм, пределы их действия, обязательность и другие свойства. Для установления содержания права, его правильного применения требуется четкое понимание того, какие документы являются
4 нормативно-правовыми актами и каково их соотношение с другими актами и
источниками права.
Правовое регулирование общественных отношений в Российской Федерации осуществляется целостной системой источников права, состоящей из неоднородных элементов. Рассмотрение нормативно-правового акта в отрыве от остальных источников права препятствует созданию комплексного и объективного представления о такой системе и определению значения нормативно-правовых актов в ней. Интенсивное развитие законодательства последних лет, не всегда сопровождающееся устранением пробелов и противоречий, приводит к вопросу о том, может ли нормативно-правовой акт быть единственным источником права и какой должна быть сфера действия иных источников права.
Эффективность нормативно-правового регулирования общественных отношений во многом зависит от единства и непротиворечивости правовой системы, упорядоченности и определенности соотношений источников права. Данное обстоятельство обуславливает необходимость закрепления общеобязательных правил, регулирующих системные связи не только между различными нормативно-правовыми актами, но между всеми элементами системы источников права. Действующее законодательство, к сожалению, не дает целостного представления о такой системе и взаимосвязях в ней. Юридической наукой соответствующая тематика изучена далеко не исчерпывающим образом.
Нормативно-правовому акту посвящено множество, исследований. Дореволюционные юристы исследовали проблемы, связанные с особенностями законов как источников права, виды законов, их соотношение с другими источниками права и нормами права, порядок их принятия, вступления с силу и действия. Данные вопросы рассматриваются в работах М.Ф. Владимирского-Буданова, Н. Дювернуа, Н.ГТ. Загоскина, И.А. Ильина, Н.М. Коркунова, И.В. Михайловского, Л.И. Петражицкого, А. Рейца, Ф.М. Тарановского, Е.Н. Трубецкого, Д.Я. Самоквасова, В.И. Сергеевича, В.М. Хвостова,
5 П.И. Числова, Г.Ф. Шершеневича и др. Однако система источников
современного им права еще не приобрела черты, свойственные ныне
существующей, а потому многие актуальные для настоящего времени
проблемы дореволюционными учеными не исследовались.
В советский период учеными (С.С. Алексеев, М.Т. Баймаханов, С.Л. Зивс, Д.А. Керимов, Е.А. Лукьянова, Н. Петров, А.С. Пиголкин, СВ. Поленина, И.Н. Рожко, И.С. Самощенко, Н.В. Сильченко, Ю.А. Тихомиров, А.Ф. Шебанов, Л.С. Явич и др.) исследовалось понятие нормативно-правового акта, его отличие от актов индивидуального характера, соотношение закона и права, иерархия нормативно-правовых актов, вопросы их подготовки, оформления и т.д. Официальная советская доктрина не признавала ценности иных источников права, что сдерживало развитие исследований таких источников и их соотношения с нормативно-правовыми актами.
В последние годы внимание юридической науки было привлечено к изучению отдельных видов источников права. Появилось немало- работ, раскрывающих понятие и признаки, описывающих роль в правовом регулировании правовых обычаев (Р.З. Замбулидзе, В.Н. Козлова, Н.И. Кочетыгова, Г.В. Мальцев, А.В. Мыскин, Н.А. Некрасов, А.И. Поротиков и др.), нормативно-правовых договоров (А.В. Демин, В.В. Иванов, К.Е. Колибаб, П.А. Лаптев, А.А. Мясин, Ю.А. Тихомиров, О.А. Ширабон и др.), судебной практики (И.Ю. Богдановская, А.Н. Верещагин, Г.В. Евстегнеева, Б.Л. Зимненко, В.Д. Зорькин, В.М. Лебедев, А.В. Победкин, В.А. Сивицкий, В.В. Тарасова, Е.Ю. Терюкова, А.В. Требков, B.C. Шевцов и др.). По-прежнему, сохраняется, интерес исследователей к- понятию нормативно-правового акта, его отдельным видам (законам, подзаконным актам) и классификации таких актов (С.А. Авакьян, Ю.Г. Арзамасов, О.В. Богатова, Р.Ф. Васильев, Н.Е. Егорова, Р.Н. Иванов, С.А. Иванов, В.О. Лучин, СВ. Поленина, Ю.А. Тихомиров, Е.А. Юртаева, А.Г. Хабибулин, Н.И. Хабибулина, Г.В. Хныкин и др.). Особо следует выделить работы ученых, в которых дается анализ всех элементов системы источников права
(СВ. Бошно, Т.В. Гурова; М.Н. Марченко, В.А. Толстик, Я.Ф: Фархтдинов и др.). Несмотря на большой интерес к нормативно-правовым актам и* иным источникам права, проблемы, связанные с их пониманием и применением, еще далеки от разрешения.
Гораздо меньше внимания исследователи уделяют вопросам системы источников права. Их рассмотрение лишь частично- осуществляется в рамках трудов вышеперечисленных ученых, посвященных анализу всех или отдельных видов источников права. Попытки комплексного исследования системы источников права в последние годы предприняты, например, Ф.М. Гаджиновой и Д.В. Жуковой-Василевской. Большинство же исследователей советского периода, 90-х годов прошлого века и настоящего времени концентрируются- на системных связях права или законодательства (В.М. Баранов, О.А. Бастрыкина, СВ. Ермоненко, Е.А. Пилипенко, СВ. Поленина, М.В. Пресняков, Л.Б. Тиунова, А.Ф. Шебанов и др.). В отсутствие научно^ обоснованного подхода к построению единой* системы» источников права затруднительным представляется не только^ обеспечение на практике эффективного функционирования1 всей системы, но и ее отдельных элементов, к числу которых относится и нормативно-правовой акт.
Целью настоящего исследования является изучение нормативно-правового акта как элемента системы,источников права-Российской* Федерации.
Для- достижения этой цели представляется необходимым: решение следующих основных задач:
- описать историческое формирование нормативно-правового акта и его»
значение в системе источников права различных периодов развития
российского права;
исследовать существующие подходы к определению понятия нормативно-правового акта;
- рассмотреть признаки, характеризующие нормативно-правовой акт, и
проанализировать возможность разграничения на их основе нормативно-
правовых актов и иных документов;
- дать характеристику различных видов нормативно-правовых актов и
рассмотреть их значение в системе нормативно-правовых актов;
- исследовать соотношение нормативно-правовых актов с иными
элементами современной системы источников российского права.
Объектом диссертационного исследования является система источников права Российской Федерации как упорядоченная множественность разнообразных источников права, регулирующих общественные отношения. Предметом исследования является нормативно-правовой акт, являющийся одним из элементов этой системы.
Учитывая существование различных подходов к пониманию источников права, представляется необходимым определить, как используется* соответствующе понятие в настоящей работе.
Г.Ф. Шершеневич выделял четыре значения термина «источник права»: 1) силы, творящие право; 2) материалы, положенные в основу законодательства; 3) исторические памятники; 4) средства^ познания закона.1 Интерес современной, юридической науки привлечен к рассмотрению источников как факторов или сил, творящих право (материальные источники), а также как внешних форм выражения права (формально-юридические источники).2
Источники права как факторы, творящие право, характеризуют в качестве первичных по отношению к источникам права в формально-юридическом смысле. При этом первые обусловливают само существование и содержание вторых. Среди источников права выделяют, например, естественные факторы, непосредственно влияющие на процесс правообразования и опосредованно на правотворчество; социальные, политические, идеологические и др. источники, непосредственно влияющие на процесс правотворчества; материальные (экономические) источники, косвенно влияющие на право.3
1 См.: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: учебное пособие. В 2-х томах. Т. 2. М., 1995. С. 5.
2 См.: Марченко М.Н. Источники права: учеб. пособие. М., 2005. С. 53.
3 См.: Там же. С. 46-49, 53.
. : 8-
Нормативно-правовой* акт представляет собойюдин из видов формально-юридических источников- права; Также он может быть охарактеризован как внешняя*форма права - форма выражения государственной нормативношволи: (нормативно-правовые акты, правовые обычаи, судебный прецедент и др:):4 Ш связи с этим в настоящей работе система источников права рассматривается только как система формально-юридических источников права;
В качестве; методов данного диссертационного > исследования использовались общенаучные, частнонаучные и специальные методы, познания (системный, исторический, сравнительно-правовой,, юридико-технический, логико-юридический и др. методы).
Теоретическую основу исследования) составили работы вышеперечисленных российских ученых и практиков; исследовавших источники права и, их систему; монографии; научные статьи;., материальь научно-практических конференций, круглых столов.
Эмпирической; основой исследования^ являются нормативно-правовые акты, нормативно-правовые договоры различной отраслевой принадлежности; решения; Конституционного Суда Российской' Федерации, акты; разъяснения законодательства, даваемые высшими судами Российской- 'Федерации; нормативно-правовая? информация^ размещенная- в базах данных справочных правовых систем «Консультант Плюс», «Гарант», «Эталон» и др.,. а также в Интернете.
В работе использованы материалы межведомственной рабочей группы; по подготовке, проекта федерального закона «О'нормативных правовых актах в Российской Федерации», опыт разработки иных нормативно-правовых, актов- а; также участия автора в проведении правовой экспертизы нормативно-правовых актов и организации мониторинга реализации законодательства.
Научная новизна и практическая значимость исследования определяются поставленными выше целями и задачами и заключаются в следующем:
4 См.: Шебанов А.Ф. Форма советского права. М., 1968. С. 25.
- в обосновании некоторых новых выводов в рамках изучения понятия
нормативно-правового акта, системы таких актов, рассмотрения* взаимосвязей нормативно-правовых актов с иными источниками права;
- в формулировании предложений, направленных на совершенствование
законодательства и правоприменительной деятельности, на восполнение
нормативно-правовой регламентации системы источников права.
Выводы настоящего исследования^ могут служить основой для дальнейших доктринальных разработок понятия «нормативно-правовой, акт». Положения работы могут быть использованы в процессе преподавания теории права:
На защиту выносятся следующие научные положения:
нормативно-правовой акт является официальным правовым- актом — документом, обладающим особым содержанием. Содержание нормативно-правовых актов, позволяющее отличить их от иных правовых актов, составляют нормы права. Ни юридической наукой, ни юридической практикой не выработаны четкие критерии оценки содержания нормативно-правовых актов на предмет наличия норм права. Кроме того, в различных сферах деятельности сложились разные подходы к решению вопроса о том, какие документы.считать нормативно-правовыми актами. Перечисленные обстоятельства препятствуют выработке универсальной и совершенной легальной дефиниции нормативно-правового акта;
акты государственной власти, имеющие своей целью регламентацию общественных отношений, эволюционировали от отдельных устных указаний до сложных, оформленных по требованиям юридической-техники письменных документов, составляющих иерархически построенную систему. Развитие системы источников права России сопровождалось постепенным расширением сферы, применения нормативно-правовых актов. Первоначально используемый в качестве средства регулирования в исключительных случаях нормативно-правовой акт со временем стал основным источником права;
3) среди нормативно-правовых актов выделяются муниципальные
нормативно-правовые акты, особенностью которых является негосударственное происхождение. Издание акта органами (должностными лицами) местного самоуправления (местным референдумом) не придает им существенно иной характер по сравнению с другими нормативно-правовыми актами. В то же время внутренние акты предприятий и организаций в силу особого характера их действия целесообразно рассматривать в качестве иного вида источников права;
4) вопросы соотношения нормативно-правовых актов могут быть
урегулированы федеральным законом «О нормативных правовых актах» лишь
частично. Разрешение коллизий между федеральными законами требует
закрепления коллизионных норм в федеральном конституционном законе, но
Конституцией Российской Федерации это не предусмотрено. Установление
соответствующих положений возможно в федеральных конституционных
законах, регулирующих правовые основы деятельности Правительства
Российской Федерации и судов Российской Федерации;
5) единообразная регламентация законом «О нормативных правовых
актах» подготовки и принятия всех нормативно-правовых актов невозможна в
силу существенных различий подготовки и принятия актов разных видов.
Законодательное закрепление требований юридической техники также
представляется неоправданным;
6) особенности субъектов правотворчества, порядка создания и
оформления правовых норм, используемого при этом материала, механизма
реализации и обеспечения обязательности, степень упорядоченности и
иерархичность совокупности нормативно-правовых актов предопределяют
специфические возможности и сферы применения нормативно-правового акта,
обусловливают его главенствующую роль в системе источников права;
7) проблемы соотношения нормативно-правовых актов между собой и с
иными источниками права в современной системе источников российского
права решены далеко не исчерпывающим образом. Требуется определить
положение в системе источников права постановлений палат Федерального Собрания Российской Федерации, соглашений федеральных органов исполнительной власти и государственных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче ими друг другу осуществления части своих полномочий. Следует разрешить вопрос о соотношении федеральных подзаконных нормативно-правовых актов и нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации, принимаемых по вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Необходимо урегулировать соотношение подзаконного нормативно-правового акта и правового обычая. Правила о разрешении коллизий между нормативно-правовыми актами одинаковой юридической силы должны получить обязательный характер.
При восполнении пробелов законодательного регулирования системы источников права целесообразно исходить из того, что постановления палат Федерального Собрания Российской Федерации являются подзаконными актами и должны приниматься в соответствии с законодательством; соглашения федеральных органов исполнительной власти и государственных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче ими друг другу осуществления части своих полномочий в иерархии источников права занимают положение между постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативно-правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; федеральным подзаконным нормативно-правовым актам, принятым во исполнение федеральных законов в сфере предметов совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, должны соответствовать нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации, в том числе законы; правовой обычай должен соответствовать подзаконным нормативно-правовым актам.
Основные результаты, материалы и положения настоящего исследования прошли апробацию в ходе участия диссертанта в научно-практических конференциях, одобрены на заседаниях кафедры теории государства и права и
12 политологии юридического факультета Московского государственного
университета им. М.В. Ломоносова, а также применены автором в работе в Министерстве юстиции Российской Федерации по подготовке нормативно-правовых актов (в том числе в работе межведомственной комиссии по разработке проекта закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации»), их правовой экспертизе и государственной регистрации.
Структура диссертационного исследования включает введение, три главы, разбитые на пятнадцать параграфов, заключение, списки использованной литературы, нормативных актов и судебной практики.
Источники права Древней Руси
1. Анализ генезиса и развития правовых понятий и институтов является необходимым условием глубокого понимания их сущности, назначения и возможностей. Актуальность рассмотрения истории формирования и развития нормативно-правового акта и его роли в системе источников российского права в различные периоды объясняется теоретическими и практическими задачами по повышению эффективности существующего правового регулирования. В отечественной науке развивается мысль о том, что возможности нормативно-правовых актов, являющихся основными источниками действующего права, не беспредельны, что необходимо определить оптимальные границы и условия- законодательного регулирования.5 Решение данной проблемы требует привлечения исторического материала, рассмотрения особенностей нормативно-правового акта, выявления значения его и иных источников (форм) права в отдельные временные периоды, их соотношения (относительной силы и относительного объема). Начало историческому исследованию российского законодательства1 было положено В.Н. Татищевым в первой-половине 18 в., когда им были найдены Судебник Ивана Васильевича и Русская Правда.6 Развитие различных форм права, их значение и взаимоотношения в каждом временном периоде дореволюционными учеными рассматривались в качестве предмета внешней истории права. С 18 в. и до настоящего момента история российского права и его источников находится в центре внимания отечественной правовой науки.
2. В соответствии с историческими периодами развития российского государства, предопределяющими особенности правового регулирования, выделяют древнерусское право, право централизованного Московского государства, право периода империи, советское право.- Подобное деление может быть применено и к истории развития форм права, несмотря на то, что У действие отдельных источников права сохраняется на протяжении нескольких перечисленных периодов, а формы права в пределах одной эпохи могут существенно эволюционировать. Важно отметить то, что в каждый из этих периодов нормативно-правовой акт приобретал особые специфические черты и каждому из них соответствует определенное соотношение источников права.
Древнерусское право — право древнерусского государства, возникшее одновременно с ним, имело в качестве основного своего источника обычное право. Точное время появления права Древней Руси, как и самого древнерусского государства не установлено бесспорно. По-разному решается и вопрос о начале следующего периода развития права. (В данной работе в качестве древнерусского права будет рассмотрено право Киевской Руси, а также право образовавшихся после ее распада государств, то есть период с IX по XV вв.). С распадом Киевской Руси древнерусское право не перестало существовать, а продолжало действовать в землях феодально-раздробленной Киевской Руси. Возникновение централизованного Московского государства ознаменовало новый период в развитии права, для которого характерно усиление роли актов государственной власти.9 В Московском государстве они обеспечивали правовое единообразие ранее самостоятельных земель. В период империи складывается представление о законе как о воле государя. При этом закон по своему содержанию приобретает реформаторский характер, не основывается на обычном праве.10 В советский период основным источником права становится нормативно-правовой акт.11 В это время формируется понятие, исследуются признаки и виды таких актов.
3. Термин «нормативно-правовой акт» введен в юридический словарь относительно недавно - в советский период. В работах российских дореволюционных юристов все нормативно-правовые акты охватывались понятием закона «в широком смысле», применяемым наряду с понятием закона «в узком смысле», под которым подразумевали закон как нормативно-правовой акт высшей юридической силы.12 В древнейшую эпоху под словом «закон» подразумевали обычаи или закон Божий, слово «устав» использовалось для обозначения властных распоряжений конкретных лиц (князей).
4. Кроме терминологических проблем при изучении права предыдущих эпох возникает также проблема источников познания этого права. Особенно остро она стоит в отношении древнейшего периода развития- права. Исторически первой- формой права был правовой обычай. Этот вид источников права не обладает формальной определенностью и находит свое выражение прежде- всего в юридических действиях. Вследствие этого значительная часть обычного права не была зафиксирована. Об обычном праве можно судить по отдельным намекам- литературных источников, по дошедшим до нас актам, фиксирующим сделки, по договорам Руси с Византией, по Правде Ярослава, по символам и словесным формам.
Недостаточна информация и о первых актах государственной власти. Многие из них не имели письменной формы, и о существовании таких актов мы знаем из различных документов и литературных источников. Те же, чтодошли до нас в письменной форме, как правило, сильно искажены. Необходимо-отметить, что сами подлинники древних законов не сохранились, а их содержание нам известно из летописных и иных записей.15 В. связи с этим нередко встает вопрос о подложности того или иного акта.!
Источники права в период объединения русских земель и в московском централизованном государстве
1. Законодательная власть в Московском централизованном государстве принадлежала царю. С XVI в. усилилось значение боярской думы, наравне с царем осуществлявшей законодательные полномочия, кроме того, многие важнейшие вопросы государственной жизни решались с этого времени на земских соборах. Так, на заседании боярской думы принят Судебник 1550 года, а Соборное уложение 1649 года принято Земским собором.
Нам известны подробности подготовки Соборного уложения 1649 года. Инициатива его составления исходила от. населения Москвы, которое 10 июня 1648 г. обратилось к царю с челобитной о созыве земского собора для обсуждения назревших общественных проблем. На состоявшемся 16- июля-Земском соборе царю Алексею Михайловичу была подана челобитная с просьбой дать указание написать Судебник, или Уложенную книгу с тем, чтобы в соответствии с ней в дальнейшемрешать дела.
Решением царя для составления Уложения был создан специальный приказ, который возглавил князь Н.И. Одоевский53, а для утверждения Уложения созван Земский собор. Уложенным приказом был составлен проект, который дорабатывался в ходе обсуждения Земским собором. Уложение заслушивалось на соборе в двух палатах, в одной из которых заседал царь, боярская дума и Освященный, собор, а в другой - выборные люди разных чинов. Выявленные в ходе обсуждения проблемы докладывались, царю, а принятое им решение сообщалась выборщикам. При недостаточности последнего царю могла быть подана челобитная, в результате рассмотрения которой он мог изменить первоначальную редакцию-закона. Известно5 большое количество- отдельных уставов- принятых как; в период! объединения! русских земель,, так и после образования/ централизованного; государства; Уставы в письменной форме назывались грамотами, а со второй половины XVI в. - «указами» и «приговорами».55 К наиболее значимым из дошедших до нас грамот относят жалованные, уставные, губные и земские грамоты; Необходимо отметить, что подразделение грамот на виды весьма условно, поскольку в рассматриваемый период отсутствовала устоявшаяся? терминология и содержание. грамоты могло не соответствовать ее названию.56 Грамоты действовали в отношении, определенных местностей или; лиц. Кроме того, их действие; как правило; прекращалось со смертью?лица; их выдавшего;- Для; продлениям действия грамоты необходимо было ее; подтверждение новым, государем, которое могло» быть оформлено новой записью на оборотной стороне грамоты. Как соотносились между собой грамоты и иные законодательные; акты, такие, как Русская- Правда, а затем и; судебники; Московского? государства, неизвестно. Поскольку изначально губное право носило характер привилегии, исключения; из общего правила, вероятно, губные органы в, первую» очередь применяли соответствующие грамоты; Кроме того, в некоторых грамотах, касающихся; определения порядка, суда; специально оговаривалось что; Судебник применяется! к тем случаям, которые этими грамотами не урегулированы укреплением централизованного государства грамоты теряют прежнее значение. Так, Губные грамоты? были шостепенно заменены составленной на их основе в 1556 году У ставной »книгой Разбойного приказа;-.и изначально частные нормы приобрели общий характер. В рассматриваемый» период созданы своды законодательства: судебники 1497, 1550 и 1589 года, а, также Соборное уложение 1649 года. Составление Судебника 1497 года осуществлялась с целью обеспечения единства созданного в результате объединения русских земель государства, урегулирования вопросов центрального управления и суда. Судебником 1550 года обеспечена дальнейшая централизация государства. В Судебнике 1589 года и Соборном уложении 1649 года нашло отражение последующее развитие права, обеспечена систематизация разросшегося массива законодательства.
Исследователи отмечают, что от Судебника 1497 года берет начало официальная письменная традиция централизованного московского государства. Вплоть до Уложения царя Алексея Михайловича при изложении законодательных актов использовались единые, примененные в Судебнике 1497 года принципы подбора и организации лексического материала. Данные принципы были нарушены лишь в Петровскую эпоху, когда законодательные тексты готовились под большим влиянием европейского права. Однако-затем национальная письменная традиция русского законодательства возродилась.60
4. Спорным является вопрос об источниках, использованных при составлении Судебника 1497 года: слишком скудны сведения о соответствующем этапе развития права. По мнению одних авторов, Судебник представляет собой? сборник уставов князей, другие считают его юридическим закреплением обычного права или же актом, систематизировавшим и уставы, и обычаи. Ряд авторов отрицает самостоятельный творческий характер Судебника, признавая- его лишь обобщением уже созданного нормативно-правового материала, другие же, наоборот, говорят о новаторском характере данного законодательного акта. Различные мнения высказываются по вопросу о том, вошли ли в Судебник источники права только Московского княжества или все местные источники.
Понятие нормативно-правового акта
1. Понятие «нормативно-правовой акт» (нормативный правовой акт, нормативный юридический акт) относится к числу основных и наиболее изученных понятий юридической науки. В России на протяжении многих лет нормативно-правовой акт являлся главным, если не единственным, источником права и сейчас играет ведущую роль в регулировании общественных отношений. Это предопределяет интерес правоведов к исследованию понятия «нормативно-правовой акт» и признаков таких актов. Однако анализ научных работ и юридической практики свидетельствует об отсутствии единства мнений по вопросу о содержании и объеме данного понятия.
Термин «нормативно-правовой акт» получил широкое применение в советской юридической науке. Его появление стало необходимым следствием усложнения системы законодательства, развития» его иерархической структуры, увеличения числа правотворческих органов и видов подзаконных актов. В таких условиях очевидно неудобство использования распространенного до революции обозначения всей совокупности актов правотворчества терминами «закон» и «законодательство», применяемыми одновременно и для обозначения одного из видов таких актов — актов, обладающих высшей юридической силой. Конечно, введение нового термина не привело к запрету использования понятий «закон» и «законодательство» «в широком смысле» наряду с понятиями «закон» и «законодательство» «вязком смысле», подобное применение данных терминов распространено и в настоящее время. Следует отметить, что такой подход имеет определенные недостатки.155 Использование единого термина для обозначения как законов, так и законов» вместе с подзаконными актами, нивелирует различия между ними и негативно влияет на практику их применения. Употребление термина «нормативно-правовой акт» в большей степени соответствует стремлению к четкости формулировок и однозначности правовых понятий. И1 в то же время, существует неопределенность в том, какие именно акты охватываются понятием «нормативно-правовой акт», включают ли они акты толкования; локальные документы организаций, акты органов местного самоуправления. Понятие нормативно-правового акта охватывает большое число разнообразных документов, принимаемых органами различных ветвей власти, разных уровней правовой системы. Это затрудняет выработку единого определения нормативно-правового акта, делает невозможным единообразную регламентацию всех подобных актов.
Нормативно-правовой акт является- официальным правовым актом-документом, обладающим особым содержанием - нормативным. Сложность определения нормативности правового акта связана с отсутствием четких критериев ее оценки и в каждом конкретном случае требует экспертного исследования. В. зависимости от целей субъекта различные документы могут рассматриваться в качестве нормативно-правовых актов. В тех случаях, когда акт оценивается для последующего проведения экспертизы, государственной регистрации и опубликования учитывается в первую очередь влияние акта на права и обязанности неперсонифицированного круга лиц. В случае решения вопроса о проведении антикоррупционной экспертизы - возможностьі содержания в таких документах коррупционных факторов. Систематизация и учет предполагают оценку значимости актов, их роли среди иных нормативно-правовых актов. Для оспаривания акта в суде достаточно, чтобы заявитель считал, что акт содержит обязательные правила поведения, адресованные персонально неопределенному кругу лиц и рассчитанные на многократное применение.
2. Раскрытие понятия «нормативно-правовой акт» требует описания общих признаков, характеризующих обозначаемые им акты, и признаков, отграничивающих их от множества иных сходных явлений, определения совокупности предметов, в отношении которых используется данный термин.
В юридической литературе в качестве признаков, характеризующих нормативно-правовой акт, называют в том или ином сочетании следующие свойства: письменная, документированная форма, принятие уполномоченным органом (должностным лицом), официальный, государственный характер, волевое содержание, обладание юридической силой, иерархическое построение системы таких актов, ограничение действия во времени, пространстве и по кругу лиц, наличие установленных формы и структуры, особый порядок принятия и доведения до исполнителей, обеспечение принудительной силой, нормативность, общеобязательность, многократность применения, распространение на неопределенный круг лиц, действие независимо от возникновения или прекращения конкретных правоотношений, достижение определенного юридического эффекта (установление, изменение или отмена правовых норм). Следует отметить, что некоторые из перечисленных признаков предполагают и даже включают в себя другие.
В качестве примеров доктринального определения нормативно-правового акта можно привести следующие. Нормативные правовые акты — это «документально оформленные правовые акты уполномоченных органов государственной власти и местного самоуправления, должностных лиц и акты, принятые населением на референдумах, устанавливающие, изменяющие, отменяющие правовые нормы или изменяющие сферу их действия» или «выраженные в письменной форме решения компетентных государственных органов, в которых содержатся нормы права».
Система источников российского права..
1. Различные источники права существуют и функционируют в тесном взаимодействии друг с другом, поэтому при их исследовании целесообразен системный подход.341 Кончено, система источников права является построением умозрительным и условным, реальное существование источников права сложно уложить в четко очерченную схему. В то же время рассмотрение отдельных источников права, их групп, типичных и устойчивых связей между ними необходимо для понимания места и роли нормативно-правовых актов в системе правового регулирования, их значения и возможностей.
Как и любая система, система источников права характеризуется множественностью элементов.342 В? данном случае в качестве элементов выступают источники права: нормативно-правовые акты, нормативно-правовые договоры, правовые обычаи,, формы судейского права и др. Источники, права характеризуются неоднородностью, что придает сложный характер их системе.
Элементы системы источников права существенно, различаются между собой. Особенности субъектов правотворчества, порядка создания и оформления правовых норм, используемого при этом материала, механизма реализации и обеспечения обязательности предопределяют специфические возможности и сферы применения источников права. Их многообразие обеспечивает возможность наиболее полного правового регулирования. Так, нормативно-правовой договор может обеспечивать регламентацию отношений в сферах, не подпадающих под исключительную компетенцию одного субъекта правотворчества. Обычай, являясь формой саморегулирования, позволяет участникам общественных отношений самостоятельно вырабатывать наиболее соответствующие их потребностям правовые нормы. При этом обычно-правовые нормы могут существовать не только в пределах одного государства; но и за его границами, распространяясь на определенную общность участников общественных отношений (например, предпринимателей). Судебная практика приспосабливает абстрактные нормы законодательства к конкретным случаям их применения, проблемам, которые не могли быть предвидены законодателем, но возникают на практике.
Анализируя- источники права Российской Федерации, Д.В. Жукова-Василевская приходит к выводу о необходимости разделения реально действующих и формально признанных источников права. По ее мнению, реально действующими источниками права являются источники, обязательность которых базируется на признании общественным сознанием, в то времякак обязательность официально признанных источников основывается на обеспеченности государственным принуждением.343 Подобный подход представляется неоправданным по двум причинам. Во-первых, неясно, как определить признанность источников права общественным сознанием. Каковы критерии такого признания, и что следует понимать под общественным сознанием? Во-вторых, следует уточнить, чем обеспечивается обязательность применения источников права, не признаваемых в качестве таковых государством.
2. Между элементами системы- существуют взаимосвязи различного характера. Важное значение для описания системы имеют устойчивые, постоянные связи, носящие неслучайный характер. А.Ф. Черданцев выделил следующие системообразующие связи права, обеспечивающие свойство целостности системы права: генетические, структурные (связи строения), субординации, координации (ваимодействия) и управления.344 Иногда системообразующими связями называют лишь генетические и структурные связи, а остальные рассматривают в качестве системоприобретенных. Связи субординации, координации и управления? могут объединяться под понятием функциональных связей. Наличие аналогичных связей характерно и дляч системы- законодательства346 и, как представляется, может быть выявлено в системе источников права. Так, целостность и согласованность элементов системы источников права вытекают из единства генетических связей и обусловлены особенностями происхождения этих элементов, едиными условиями их возникновения, выражением в них государственной воли. Связи субординации проявляются в иерархии источников права; координации - во взаимном дополнении источниками права друг друга, обеспечении одними источниками права реализации других источников права. Связи управления включают разнообразные связи, обеспечивающие нормальное функционирование и развитие систем. Связи управления и координации обеспечивают механизм саморегулирования системы» и проявляются, например, в наличии актов об актах, регламентирующих порядок разрешения коллизий между ними, устанавливающих порядок их принятия; общие принципы и определения и др:
