Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Этапы и особенности развития права Европейских Сообществ и Европейского Союза
1.1. Этапы развития права Европейского Союза и его характерные особенности
1.2. Развитие правотворческих полномочий институтов Европейских Сообществ и Европейского Союза и их роль в формировании и развитии источников их права
Глава 2. Классификация и характерные черты источников нрава Европейского Союза
2.1 . Подходы к классификации источников права Европейского Союза
2.2.Характерные черты источников первичного и вторичного права Европейского Союза
2.3.Судебные прецеденты и иные источники права Европейского Союза
Глава 3. Эволюция развития системы источников права Европейского Союза теоретико-правовой прогностический анализ
3.1. Договор, учреждающий Конституцию Европы, и основные направления развития Европейского Союза
3.2.Перспективы дальнейшего развития источников права Европейского Союза
Заключение 159
Список источников и литературы 174
- Этапы развития права Европейского Союза и его характерные особенности
- Развитие правотворческих полномочий институтов Европейских Сообществ и Европейского Союза и их роль в формировании и развитии источников их права
- Подходы к классификации источников права Европейского Союза
- Договор, учреждающий Конституцию Европы, и основные направления развития Европейского Союза
Введение к работе
С учетом изложенного исследование проблем, связанных с различными аспектами функционирования Европейского Союза и его правовой системы, находится в центре научных интересов отечественных и зарубежных ученых-юристов. Традиционно их научные исследования находятся в области международного права, что связано, в первую очередь, с правовой природой Европейских Сообществ и Европейского Союза, особым характером его права, а также спецификой рассматриваемых проблем.
Между тем с точки зрения теории государства и права источники права представляют собой основу функционирования любой правовой системы, что дает основание для исследования системы источников права ЕС в рамках указанной дисциплины. Актуальность данной темы исследования обусловлена следующими причинами. Во-первых, неоднозначным решением в юридической науке проблемы самого понятия «источник права». Во-вторых, отсутствием четких критериев определения источников права ЕС. В-третьих, наличием сложной в структурном отношении системы источников права ЕС. В-четвертых, отсутствием до настоящего времени комплексного теоретико-юридического исследования системы источников права Европейского Союза, позволяющего установить генезис ее развития, определить основные юридические характеристики ее компонентов, их роль в процессе формирования права ЕС. В-пятых, ввиду неоднозначной оценки решений Суда Европейских Сообществ (далее по тексту - Суд ЕС) как одного из источников права ЕС. В-
4 шестых, необходимостью исследования вопроса развития системы источников права ЕС в качестве основного компонента процесса эволюции правовой природы ЕС, результатом которого является трансформация юридического статуса Европейских Сообществ, первоначально существовавших как международные организации, в межгосударственное объединение особого типа, обладающее определенными чертами федерации. В-седьмых, подписанием Договора, учреждающего Конституцию ЕС (далее по тексту - Конституция ЕС), и необходимостью юридической квалификации данного документа как источника права Евросоюза, а также выяснения правовых последствий тех нововведений, которые предусматривает Конституция ЕС, уточнения правового статуса обновленного Евросоюза, определения перспектив развития системы источников его права.
Исследование проблем, связанных с функционированием Европейского Союза и его правовой системы, представляет несомненный интерес для отечественной юридической науки по следующим причинам. В первую очередь это обусловлено тем, что Россия, не являясь членом ЕС, в 1994 году заключила с ним Соглашение о партнерстве и сотрудничестве1, составляющее правовую основу взаимоотношений Российской Федерации и Европейского Союза. На его базе созданы институциональные механизмы взаимодействия (Совет, Комитет сотрудничества), которые формируют и реализуют программы совместной деятельности, Данное Соглашение диктует необходимость принятия мер по сближению законодательства России и ЕС, что подчеркивает теоретическое и практическое значение комплексного исследования права Евросоюза и научного осмысления его особенностей.
Немаловажным является и тот факт, что Европейский Союз выступает не только в качестве политического, но и экономического партнера России. Тенденция расширения участия стран - членов ЕС в российской внешней торговле
1 ((Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, учреждающее партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими Сообществами и их государствами-членами, с другой стороны» было подписано 24 июня 1994 года на о. Корфу, вступило в силу 1 декабря 1997 года. — См.: Дипломатический вестник. 1994.- №15.-С.29-59.
5 очевидна из следующих показателей. В 1995 году экспорт государств - членов ЕС в Россию составил 22,3 млрд. долл. США, а в 2004 году - 34 млрд. долл. США (общий объем импорта России в указанные периоды времени составлял соответственно 46,7 и 75,6 млрд. долл. США). В 1995 году импорт государств -членов ЕС из России составил 33,6 млрд. долл. США, а в 2004 году - 91,4 млрд. долл. США (общий объем экспорта России в указанные периоды времени составлял соответственно 78,2 и 181,6 млрд. долл. США)1.
Новый этап развития сотрудничества Евросоюза и России получил свое раз-витие на саммите ЕС - Россия в Москве 10 мая 2005 года, на котором была одобрена концепция создания Общего экономического пространства (ОЭП)3 с соответствующим правовым регулированием. Как было отмечено в ежегодном Послании Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию, «наш постоянный диалог с ЕС создает благоприятные условия для взаимовыгодных экономических связей и расширения научных, гуманитарных и иных обменов. Совместная реализация нами концепции общих пространств является важным элементом всего общеевропейского развития» . Таким образом, вопрос правового обеспечения отношений России и Евросоюза приобретает первостепенное значение.
Обеспечение динамичного и эффективного развития международных отношений России и государств - членов ЕС невозможно без всестороннего исследования правовой системы Евросоюза, включающего в себя и источники права ЕС. Кроме того, накопленный Европейским Союзом опыт интеграции имеет большое практическое значение для прогнозирования его дальнейшего развития в условиях глобализации.
1 Россия и страны - члены Европейского союза. 2004.: Стат. сб. / Госкомстат России. - М, 2005. - С. 220.
2 См.: Винокуров Е. Ю. Проблемы создания Общего экономического пространства ЕС - Россия // Мировая
экономика и международные отношения. - 2006. - № 3. - С. 49-53; Ганнчев П. Европейский Союз и Россия //
Мировая экономика и международные отношения. - 2006. - № 1. - С. 112-114.
3 The Common European Economic Space (CEES) Concept Paper. Annex I to the Joint Statement of the 12-th EU -
Russia Summit (Rome, 5-6. 11.2003). -См.: .
4 Послание Президента России В. В. Путина Федеральному Собранию // Парламентская газета от 11 мая 2006
года. - С. 4.
Учитывая, что право Европейского Союза имеет особую природу, вопрос о его источниках представляет собой одну из фундаментальных и далеко неоднозначно решаемых проблем современной теорией права.
Объектом исследования является право Европейского Союза как особая правовая система (наднациональное право), нормы которой регулируют общественные отношения, складывающиеся в ходе интеграционных процессов в пределах Европейского Союза.
Предметом исследования являются система источников права Европейского Союза как внешних форм выражения его правовых норм. В диссертационном исследовании рассматриваются сущность общетеоретического понятия «источник права», а также «источник права Европейского Союза», различные подходы к их классификации. В работе проводится комплексный анализ источников первичного и вторичного права Евросоюза, решений Суда Европейских Сообществ, рассматриваются юридические научные концепции и доктрины, влияющие на развитие правовой системы Европейского Союза.
Целями исследования являются выяснение системной субординации источников права ЕС, установление роли и места каждого из них в системе источников права, определение особенностей их системной связи, а также перспектив развития источников права Европейского Союза после ратификации Конституции ЕС.
Для наиболее полного достижения поставленных целей выдвигаются следующие задачи;
осуществить анализ основных юридических характеристик Европейских Сообществ и ЕС и определить их правовой статус;
изучить процесс развития права ЕС как результат функционирования Европейских Сообществ и Евросоюза и определить его сущностные особенности;
рассмотреть институциональную систему ЕС, определить роль институтов ЕС в процессе формирования права ЕС и его источников, а также проанализи-
7 ровать основные процедуры принятия решений в рамках единой институциональной системы;
охарактеризовать правовые основы формирования системы источников права ЕС с последующим установлением тенденций ее развития;
дать определение понятия «источник права ЕС» и рассмотреть основные подходы к классификации источников права Европейского Союза, а также проблему их иерархии в рамках системы источников права ЕС;
доказать юридическую природу источников первичного и вторичного права ЕС, идентификационную возможность их признаков и особенностей, определить значение каждого из них в процессе реализации заложенных в Договоре о ЕС целей, а также особенность действия каждого из источников права ЕС во внутреннем праве государств-членов;
проанализировать правоприменительную практику Суда ЕС и определить его роль в процессе формирования и развития права ЕС, а также его источников;
выяснить сущность соотношения источников права ЕС с источниками международного права.
Методология исследования. При написании работы использовались как общенаучные методы исследования (диалектический, аналитический, системный, синтетический, проблемно-теоретический), так и специальные (историко-правовой, системно-структурный, структурно-юридический, сравнительно-правовой, формально-логический и типологический), а также формационный и цивилизационный подходы. При подготовке и написании работы автор опирался на концептуальные положения общей теории государства и права, международного права и использовал комплексный подход к раскрытию заявленной темы исследования.
Теоретическую основу исследования составили учредительные акты Европейских Сообществ и Европейского Союза, нормативные акты институтов ЕС, а также судебные решения Суда Европейских Сообществ, отдельные меж-
8 дународные конвенции (Венская конвенция о праве международных договоров 1969 года, Конвенция о защите прав и основных свобод человека 1950 года), Договор, учреждающий Конституцию для Европы 2004 года, некоторые решения национальных судов государств - членов Евросоюза, информационные, справочные и иные издания.
Важными источниками данного исследования явились научные труды отечественных и зарубежных ученых-правоведов по тематике диссертационной работы. Теоретическую основу исследования составили положения, выработанные в дореволюционный период русскими учеными И.В. Михайловским, Г.Ф. Шершеневичем, а также современной отечественной теорией государства и права, теорией международного права, содержащиеся в научных работах Э.М. Аметистова, М.И. Байтина, В.В. Безбаха, М.М. Бирюкова, Ю.А. Борко, СВ. Бошно, СВ. Глотовой, О.Н. Зименковой, А.Я. Капустина, СЮ. Кашкина, С.Ф. Кечекьяна, Э.С Кривчиковой, М.Л. Костенко, Н.В. Лавреновой, И.И. Лукашу-ка, Р.Х. Макуева, В.И. Маргиева, М.Н. Марченко, Г.И. Муромцева, Т.Н. Неша-таевой, Ю.А. Тихомирова, А.Э. Толстухина, Б,Н. Топорнина, Г.В. Тункина, А.О, Четверикова, В.Г. Шемятенкова, Е.А. Шибаевой, Ю.В, Шишкова, Л.М. Энтина, ІО.М. Юмашева.
В данной работе учтены теоретические положения, касающиеся определения и установления сущности понятия «источник права», разработанные И.В. Михайловским и Г.Ф. Шершеневичем, М.Н. Марченко, М.И. Байтиным, СВ. Бошно, Р.Х. Макуевым.
Большую помощь в проведении всестороннего исследования предмета данной диссертационной работы оказали труды отечественных ученых-юристов, специализирующихся в области международного права (таких как Н.В. Лавреновой, И.И. Лукашука, Т.Н. Нешатаевой, Ю.А. Тихомирова, Г.В. Тункина, Ю.В. Шишкова и пр.). В изучении системы источников права ЕС были учтены концептуальные подходы таких известных специалистов в области права Европейского Союза, как А.Я. Капустина, СЮ. Кашкина, Б.Н. Топорнина, В.Г. Шемя-
тенкова, Л.М. Энтина, Ю.М. Юмашева, которые способствовали глубокому раскрытию темы диссертационного исследования. Кроме того, определенную помощь в работе над ним оказало знакомство с диссертациями СВ. Глотовой1, А.Э. Толстухина , А.О. Четверикова , посвященными частным аспектам права Европейского Союза.
При написании работы автор также использовал научные труды зарубежных ученых-юристов, исследующих проблемы права Европейского Союза: Б. Бейт-лера, Р. Бонарда, Р. Брауна, Ж. Булуи, X. Брюгманса, П. К. и Г. де Бурка, М. де Веласко, Б. Витте, С. Гудмана, Л. Карту, У. Кейрнса, Дж. Кенза, Дж. Локуса, П. Лапи, Ф. Манина, А. Мартина, Т. Опермана, П. Пескатора, Д. Сиджански, В. Финн, Т. Флеминга, Р. Фолсома, Т. Хартли, А. Эфрона, Н. Эмилиу, К. Эштон.
В процессе подготовки диссертационного исследования была изучена обширная практика Суда Европейских Сообществ как по общим вопросам действия права Сообществ, так и по вопросам, касающимся особенностей его источников.
Научная новизна работы состоит в том, что впервые на основе системного анализа и комплексного подхода проведено теоретико-правовое исследование системы источников права Европейского Союза в условиях формирования и развития ЕС и его права, а также определены перспективы ее развития в связи с принятием Договора, учреждающего Конституцию Европы. Кроме того, в данном диссертационном исследовании предпринята попытка рассмотрения основных структурных элементов, составляющих систему источников права ЕС с учетом их внутренних взаимосвязей, а также с точки зрения наличия аналогов в национальном праве государств - членов Евросоюза. Работа содержит обширный анализ решений Суда ЕС, а также основных положений Конституции ЕС.
1 Глотова СВ. Директивы Европейского Сообщества: Диссертация на соискание ученой степени кандидата
юридических наук. - M., 1999.
2 Толстухин А.Э. Правовая природа Европейского Союза: Диссертация на соискание ученой степени кандидата
юридических наук.-М., 1997.
3 Четвериков А.О. Основные органы Европейского Союза (конституционно-правовой аспект); Диссертация на
соискание ученой степени кандидата юридических паук. - М., 1999.
10 Несмотря на то, что некоторые вопросы права ЕС получили определенное освещение в работах известных специалистов в области права Европейского Союза (А.Я. Капустина, СЮ. Кашкина, Б.Н. Топорнина, Л.М. Энтина) и отдельных авторов в области международного права, в теории государства и права до настоящего времени отсутствует научный анализ системы источников права Европейского Союза. Данная работа представляет собой попытку ликвидации указанного пробела в отечественной юридической науке.
В подтверждение новизны автором данного диссертационного исследования на защиту выносятся следующие положения:
Европейский Союз представляет собой особый тип межгосударственного регионального объединения, правовая природа которого имеет двойственный характер, поскольку ему присущи элементы международно-правовой организации, а также признаки государственно-правового союза - федерации. Новым импульсом процесса дальнейшего развития федерализации ЕС служит Конституция ЕС, содержащая ряд новелл, связанных не только с изменением системы источников права Европейского Союза, но и перспективой его развития, которая предполагает все больший отход от международного права и усиление его самостоятельности.
Процесс формирования права ЕС имеет эволюционный характер и тесным образом связан с функционированием Европейских Сообществ и Европейского Союза, а также с развитием его институциональной системы. В условиях Европейских Сообществ оно представляло собой совокупность норм международно-правовых договоров, которая благодаря нормотворческой деятельности институтов и судебной практике Суда ЕС постепенно эволюционировала в своеобразную самостоятельную правовую систему.
Этапы развития права Европейских Сообществ и Европейского Союза, хотя в некоторой степени и испытывают на себе влияние этапов развития Евросоюза, все-таки имеют собственную периодизацию.
Особенность системы источников права ЕС, центральное место в которой занимают писаные источники права, состоит в многообразии их правовых форм и содержания. Внутренняя структура системы источников права ЕС и их иерархия имеют ряд особенностей, которые подтверждают гипотезу об автономности права ЕС и не имеют аналогов как в теории государства и права, так и в международном праве.
Источники права ЕС в силу своих различных юридических характеристик имеют разные юридические последствия своего действия в правовом пространстве Евросоюза. Значение каждого источника права ЕС во многом зависит от той роли, которую он выполнял или продолжает выполнять в системе права Европейского Союза и процессах унификации и гармонизации национального права государствами-членами.
Судебная практика Суда ЕС, сыгравшая решающую роль в формировании и развитии единого правового пространства Европейского Союза, является самостоятельным и динамичным источником права ЕС, что обусловлено основополагающими принципами судопроизводства.
С принятием Договора, учреждающего Конституцию Европы, произойдут принципиальные изменения в субординационной расстановке источников системы права ЕС, степени их влияния на его дальнейшее развитие и, как следствие, переход к динамичному развитию права Евросоюза, качественные характеристики которого приведут к ослаблению темпов расширения Европейского Союза.
Практическое значение исследования. Теоретические выводы и положения работы способствуют развитию концептуальных положений о праве и институтах Европейского Союза, уточнению подходов теории государства и права в вопросе источников права, возможной инкорпорации элементов правовых систем Российской Федерации и Европейского Союза, а также вносят определенный вклад в развитие отечественной доктрины права Европейского Союза,
12 научное осмысление сущности и последствий правовых процессов, происходящих в настоящее время в мире.
В целом практическая ценность данного диссертационного исследования состоит в обобщении накопленного Евросоюзом опыта правового регулирования интеграционных процессов, а также принятия коллективных решений и урегулирования разногласий на межгосударственном уровне, который может быть использован в связи с созданием и функционированием СНГ1.
Материалы данного диссертационного исследования могут быть использо
ваны в работе министерств и ведомств Российской Федерации, органов испол
нительной власти субъектов РФ, хозяйствующих субъектов, поддерживающих
деловые связи со странами - членами Европейского Союза, а также при подго
товке различных учебно-методических материалов по теории государства и
права и праву Европейского Союза. В перспективе прогноз развития системы
источников права ЕС может послужить основой его дальнейшей конкретизации
в последующих научных исследованиях по проблемам права Европейского
Союза. :
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы данного диссертационного исследования нашли свое отражение в научных публикациях, учебно-методических разработках, выступлениях на региональных и международных конференциях, а также в работе на тему «Выборы в Европейский Парламент: законодательство и практика», занявшей первое место во Всероссийском конкурсе среди студентов и аспирантов высших юридических учебных заведений (юридических факультетов вузов) на лучшую работу по вопросам избирательного права и избирательного процесса в 2005-2006 учебном году, проводимом Центральной избирательной комиссией РФ и Российским центром обучения избирательным технологиям при Центральной из-
В частности, данная мысль была озвучена на I Международном экономическом Форуме Собора славянских народов, проходившем в Белгороде 3-5 ноября 2002 года. - См.: Состояние и перспективы экономической интеграции Беларуси, России, Украины: Материалы I Международного экономического Форума Собора славянских народов: В 2 ч.-Белгород: Изд-воБелГУ,2003.-Ч. 1.-152 с.
13 бирательной комиссии РФ, и в соответствии с приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 759к-н отмеченной благодарностью. Кроме того, основные теоретические положения данного диссертационного исследования широко используются автором в преподавательской деятельности по учебным дисциплинам «Теория государства и права», «Право Европейского Союза», «Международное право» в Региональном открытом социальном институте (г. Курск).
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения и списка источников и литературы.
Этапы развития права Европейского Союза и его характерные особенности
В своем исследовании мы исходим из того, что Европейский Союз представляет собой межгосударственное объединение особого типа, являющееся результатом перехода интеграционных процессов в Европе, начавшихся с функционирования Европейских Сообществ, на качественно новый уровень межгосударственных отношений, выражающегося в формировании собственного права, его источников и правовой системы ЕС, что позволяет характеризовать Евросоюз как уникальное явление современности.
Начало процесса формирования права Европейского Союза, положенное учреждением и функционированием Европейских Сообществ, происходило в условиях существования международного и внутригосударственного права как двух основных типов систем права, исследованию взаимодействия которых посвящен ряд научных работ ученых-юристов1.
Различие между двумя указанными системами права, прежде всего, заключается во внешней форме выражения их норм права: источниками внутригосударственного права являются, в первую очередь, закон и подзаконные акты, а также судебный прецедент, в то время как источниками международного права являются международные договоры и международные обычаи. Кроме того, их различие состоит и в субъектном составе правоотношений, возникающих в рамках этих двух систем. Основными субъектами международного права являются государства (основной или первичный субъект), а также международные организации, нации и народы, а в национальном праве субъектами выступают физические и юридические лица.
Между тем эти две системы не существуют изолированно друг от друга, поскольку на нормообразование в международном праве оказывают влияние национальные правовые системы: «Практика нормативного регулирования современных международных и внутригосударственных отношений убедительно доказывает, что с каждым годом между этими системами права, как в теоретической, так и в практической плоскости, возникает все больше «точек соприкосновения»» . Подтверждением этому может служить расширение в настоящее время предмета регулирования международного права, которое развивается в двух направлениях. Первому из них характерна регламентация данной правовой системой новых направлений межгосударственного сотрудничества, в то время как второму направлению присуще углубление проникновения регулирующего воздействия международно-правовых норм в сферу внутригосударственных отношений.
Обратная связь международного и внутригосударственного права прослеживается в том, что в настоящее время международное право стало составной частью национальных (внутригосударственных) систем права. Как считает профессор Ю.А. Тихомиров, «устойчивое признание параллельности развития внутреннего и международного права всегда сочеталось с оценками их взаимного влияния, которое, в свою очередь, то усиливалось, то ослабевало, соответ-ственно отражаясь на правовом фоне взаимодействия» . Отмечая различие в предмете регулирования международного и внутригосударственного права, A.M. Васильев считает, что между ними не существует «непроходимой пропасти. Это различие внутри одного рода явлений... Можно сказать, что рассматриваемые системы представляют две стороны в праве, но меру правового они сохраняют в равной степени. Поэтому различия национального и международного права не могут заслонить их родовой общности»1.
На основании изложенного можно сделать вывод о наличии тенденции к образованию сложного и своеобразного системного комплекса в результате уси-ления взаимопроникновения указанных систем , которые, «будучи ... «крайностями», одновременно тяготеют друг к другу и дополняют одна другую»3. Данный процесс особенно характерен для развития права Европейского Союза, источники которого имеют интеграционную направленность.
Поскольку предметом данного диссертационного исследования является система источников права Европейского Союза, его исследование необходимо начать с рассмотрения общетеоретического понятия «источник права», являющегося ключевым для данной работы. В этой связи необходимо отметить наличие в юридической науке неоднозначного подхода к пониманию «источника права», о чем свидетельствуют различные точки зрения в отношении сущности данного понятия. Одни ученые рассматривают его «и как деятельность государства по созданию правовых предписаний, и как результат этой деятельности»4, другие под источником права понимают «совокупность политико-юридических обстоятельств, обусловивших появление и функционирование права» . Кроме того, некоторые из них рассматривают источники права в качестве «официально-документальных или иных форм или способов выражения и закрепления норм права, придание им общеобязательного юридического значения»6, «обстоятельств, питающих появление и действие права»7.
Об актуальности вопроса научного понимания термина «источник права» свидетельствует следующий факт: еще в 1914 году И.В. Михайловский писал, что он «до сих пор понимается различно и по поводу него ведутся споры»1. При этом русский ученый уточнял, что «...между тем споры основаны на недоразумении: нет ничего проще устранить эти недоразумения и согласиться насчет общего понимания термина, которым столь часто пользуется наука»2.
Разделяя мнение И.В. Михайловского в отношении спорности понятия «источник права», С.Ф. Кечекьян считал, что оно «принадлежит к числу наиболее неясных в теории права. Не только нет общепринятого определения этого понятия, но даже спорным является самый смысл, в котором определяются слова «источник права»»3. В настоящее время актуальность решения вопроса о научном понимании категории «источник права» не утрачена, поскольку, по мнению некоторых российских ученых-юристов, «в отечественной юридической науке отсутствует общепринятое понятие источника права» .
Точку зрения в отношении неопределенности и спорности понятия «источник права» разделяют и зарубежные исследователи . По мнению известного французского теоретика права Жана-Луи Бержеля, причиной неопределенности понятия «источник права» является то обстоятельство, что данным термином «принято одновременно обозначать и содержательные, и формальные источники права»6.
По нашему мнению, причина наличия различных мнений ученых по вопросу определения понятия «источник права» состоит в особенностях их правопони мания1, и, как справедливо считает профессор О.В. Мартышин, «каждый тип правопонимания предполагает свой «набор» источников права»2. Бесспорно, данная проблема имеет большое теоретическое значение и должна являться предметом отдельного исследования.
Как известно, теория государства и права различает следующие формы (источники) права: правовой обычай, нормативно-правовой акт, правовой договор, нормативно-правовой акт, судебный прецедент, принципы права, нормы морали и религии. Таким образом, в юридическом смысле источники права представляют собой совокупность различных форм (способов) выражения, объективированного закрепления и проявления содержания права в правовых нормах. Важно подчеркнуть, что разнообразие источников права варьируется не только в зависимости от этапов развития общества, государства и права, но и от особенностей самих правовых систем. В конечном итоге, диалектическая взаимосвязь источников права в их системном единстве и форм внешнего выражения права определяет специфику конкретных правовых систем.
Развитие правотворческих полномочий институтов Европейских Сообществ и Европейского Союза и их роль в формировании и развитии источников их права
Анализ учредительных Договоров ЕС позволяет таюке установить, что процесс развития права Европейских Сообществ и ЕС, системы источников их права сопровождался постепенным развитием законодательного процесса, т. е. определенной в учредительных Договорах процедуры принятия институтами и органами ЕС нормативно-правовых актов. Следует отметить, что зарубежные ученые-юристы, используя терминологию, применяемую к процессу принятия решений в международной организации, называют процесс создания норм пра-ва Европейского Союза «принятием нормативного решения» , понимая под понятием «решение» все виды нормативно-правовых актов, принимаемых в рамках институциональной системы ЕС.
На наш взгляд, исследование сущности этапов развития законодательных процедур, являющихся частью процесса развития права Евросоюза, позволит установить субъекты законодательного процесса, определить их роль в этом процессе, порядок принятия нормативно-правовых актов, а также установить тенденцию развития механизмов формирования и принятия различных источников права Евросоюза.
В соответствии со строго определенным характером компетенции к институтам, наделенным исключительным правом инициирования процесса принятия решений в Европейских Сообществах и Евросоюзе, относятся Совет, Комиссия, Европарламент (отчасти Европейский центральный банк в области кредитно-денежных отношений). Кроме того, в нем могут участвовать Комитет постоянных представителей (КОРЕПЕР), различные департаменты, которые, формально не обладая правом законодательной инициативы, играют немаловажную роль в процессе подготовки и принятия решений, выполняя консультативные функции.
В соответствии со ст. 7 Договора о ЕС институтами являются высшие органы Евросоюза, имеющие полномочия принимать юридически обязательные для государств-членов, граждан, юридических лиц и органов Европейского Союза решения. В данной статье правовые рамки полномочий институтов Евросоюза определены следующим образом: «Каждый институт действует в пределах полномочий, которыми он наделяется в соответствии с настоящим договором» . Этот принцип корреспондируется с содержанием ст. 5 данного Договора, в которой сказано: «Союз действует в пределах полномочий, определенных настоящим Договором и поставленными перед ним целями» .
На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что 0 Евросоюзе субъектами законодательного процесса являются наднациональные органы, обладающие элементами публичной власти. Поскольку, согласно учредительным Договорам ЕС, ни отдельные институты, ни Союз в целом не вправе выходить за рамки их предписаний, логически вытекает требование к институту, принимающему юридический акт, о необходимости предварительного определения его юридической основы, для чего институт должен представить доказательства того, что он обладает компетенцией по принятию конкретного правового акта, ссылаясь на определенное предписание учредительны Договоров. Следовательно, важным условием создания источников права Европейского Союза является соблюдение предусмотренной указанными Договорами процедуры принятия нормативно-правового акта, в случае несоблюдения которой он признается недействительным.
В этой связи следует отметить неординарное положение Европейского центрального банка, который, являясь органом ЕС, наделен правомочием издавать нормативные акты и, следовательно, формировать источники права Евросоюза. Результатом его правотворческой деятельности являются ориентиры, по своим юридическим свойствам сходные с директивами ЕС. В то же время Европейский центральный банк не может быть квалифицирован в качестве института Европейского Союза по двум причинам: во-первых, в силу его особой правовой природы, выражающейся в наличии собственного уставного капитала и правосубъектности, отсутствующей у других институтов ЕС; во-вторых, ввиду того, что издаваемые им нормативные акты распространяют свое действие только на государства - члены Евросоюза, вступившие в зону «евро», в то время как нормативные акты, издаваемые другими институтами Европейского Союза, обязательны на всей его территории.
В зависимости от степени важности принимаемого решения, его содержания и сферы применения институты Евросоюза могут использовать различные законотворческие процедуры. По мнению профессора Л.М. Энтина, «за годы существования Сообществ и Европейского Союза сложилась довольно сложная и далеко не единообразная практика принятия решений. Причем, по мере развития Сообществ и Союза структура принимаемых решений, порядок их принятия, процедура их обращения к исполнению претерпевали весьма существенные изменения, нередко наслаиваясь друг на друга»1. Данное обстоятельство вызывает необходимость их классификации, анализа сущности самих процедур принятия решений и установления их связи с юридическими характеристиками принимаемых нормативно-правовых актов.
По сфере применения процедуры принятия решений в Евросоюзе можно классифицировать на две группы - общие и специальные. Общие процедуры могут использоваться при принятии решений по широкому кругу вопросов и распространяться на любую сферу деятельности ЕС. Общими процедурами являются процедура «Комиссия - Совет», процедура консультаций, процедура принятия решений, процедура сотрудничества. В свою очередь, по степени частоты их применения процедуры данной группы можно классифицировать на основные и второстепенные. Основными являются такие наиболее распространенные процедуры принятия решений, как процедура «Комиссия - Совет», процедуры консультаций и совместного принятия решений. К второстепенным процедурам можно отнести процедуру сотрудничества.
Специальными являются процедуры, которые используются при принятии решения исключительно по строго установленному кругу вопросов. Например, бюджетная процедура зависит от структуры статей расходов бюджета ЕС, а процедура заключения международных соглашений ЕС - от специфики самих соглашений и порядка их трансформации в правопорядок ЕС.
Беря за основу классификации критерий времени введения процедур принятия решений, их можно разделить на классические (общая процедура «Комиссия - Совет», процедура консультаций) и современные (процедура совместного принятия решений, процедура сотрудничества).
Исходя из установленной в параграфе 1.1 главы 1 данного диссертационного исследования правовой природы ЕОУС как международной организации теоретически следует, что основой ее деятельности должен являться принцип международного сотрудничества, традиционный для такого типа организаций и исключающий навязывание государству-члену таких решений, против которых он возражает. Он предусматривает, что для принятия решений или их реализации необходимо согласие всех членов международной организации1.
Однако на практике в рамках ЕОУС сложился иной порядок принятия решений, заключавшийся в том, что они могли быть приняты даже в случае возражения отдельных государств - членов данного Объединения, причем указанные решения становились для них обязательными, в чем выражалась сущность принципа наднациональности, оказавшего влияние на характер институтов ЕОУС и принимаемые ими источники права.
Ввиду того, что в соответствии с Договором о ЕОУС правотворческими полномочиями была наделена Комиссия, Совет имел законодательные полномочия, а Парламент выполнял консультативную роль в принятии законодательства Сообщества, единственной формой принятия решений Советом вплоть до принятия ЕЕА был «классический диалог «Комиссия - Совет»»2. Принятие решений в соответствии с данной процедурой зависит исключительно от двух институтов - Комиссии, инициатора решения, и Совета, института, рассматривавшего и утверждавшего решение. Несмотря на свою простоту, процедура «Комиссия - Совет» сохранена в ст. 45, 49, 132 Договора о ЕС, что свидетельствует о ее применении и в настоящее время.
Подходы к классификации источников права Европейского Союза
Однако именно в своей совокупности указанные элементы составляют так называемый «парадокс Сообществ» , для лучшего понимания сущности которого необходимо провести различия между внутригосударственным и международным правопорядками.
Внутригосударственный правопорядок регулирует, прежде всего, организацию публичной государственной власти и ее отношения с частными лицами. Правовой основой такого регулирования является закон - односторонний акт, издаваемый специально уполномоченными компетентными государственными органами.
Международный правопорядок представляет собой систему урегулированных международным правом отношений между государствами и иными субъектами международного права. Основным инструментом их регулирования выступает международный договор.
С учетом вышеизложенного «парадокс Сообществ» состоит в том, что в рамках ЕС была предпринята попытка создать новый правопорядок, обладающий чертами внутреннего правопорядка, на основе международного договора с использованием юридической техники, присущей международному праву. Наглядным подтверждением данного вывода выступают источники права ЕС, которые можно определить как официальные формы выражения, закрепления и отмены норм права Европейских Сообществ и Евросоюза, Таким образом, понятие «источник права Европейского Союза», по нашему мнению, близко по своему содержанию общетеоретическому понятию «источник права».
Из сделанного нами в параграфе 1.1 главы 1 данного диссертационного исследования определения источника права в юридическом смысле следует, что понятие «источник права» в общетеоретическом плане обозначает весьма сложное и неоднозначное явление. В силу своей многозначности, образующей семантическую составляющую понятия «источник права», данное явление и отражающее его понятие следует рассматривать с разных позиций, используя различные критерии классификации.
С точки зрения этимологического подхода, под источником понимается «то, из чего берется, черпается что-либо; то, что дает начало чему-либо, служит основой для чего-либо»1; «письменный памятник, документ, на основе которого строится научное исследование»; «исходное место или позиция, служащие ос-новой для развития чего-либо» .
С точки зрения источника права как естественного (географического, климатического, биологического и иного) фактора, оказывающего непосредственное влияние на процесс правообразования и опосредованно - на процесс правотворчества (и, соответственно, на само право), он представляет собой естественный источник права.
Рассматривая источник права с позиции социального, политического, идеологического, культурологического и иных факторов, оказывающих прямое воздействие на процесс правотворчества, а через него, опосредованно, и на само право, можно утверждать, что он представляет собой социальный источник права.
С точки зрения восприятия в качестве источника права экономических факторов, существующих в определенном обществе и влияющих на процесс правообразования, можно сказать, что в этом случае он представляет собой материальный источник права.
Кроме того, категорию «источник права» можно рассматривать, исходя из заложенного в ней философского смысла, составляющего ее основу: В этом случае предметом исследования является анализ философских идей, образующих основу того или иного источника права.
Необходимо отметить, что в юридической науке предпринимаются попытки не только разностороннего изучения источников права, но и классификации их по самым различным критериям. В зависимости от природы, характера, содержания, степени определенности и формы выражения все источники права подразделяются на реальные и формальные, на первичные (материальные и иные) и вторичные (формально-юридические) и др.1. При рассмотрении источника права в формально-юридическом плане во внимание принимаются, прежде всего, средства и способы внутренней организации правовой материи.
Используя в качестве критерия материальные, социальные и иные условия жизни общества, которые объективно вызывают необходимость издания или изменения нормативных правовых актов или правовой системы в целом2, можно выделить категорию «источник права» в материальном, идеальном и юридическом смыслах. В соответствии с данным подходом источник права в материальном смысле представляет собой развивающиеся общественные отношения, с точки зрения идеального смысла - правовое сознание, а в юридическом смысле - совокупность различных способов выражения и объективизации правовых норм. В данном диссертационном исследовании в основу анализа системы источников права Европейского Союза заложено рассмотрение ее компонентов в юридическом смысле.
По нашему мнению, вышеприведенные подходы к классификации источников права подтверждают тот факт, что «главный недостаток любой классификации состоит в ее относительности и условности» . С точки зрения русского ученого-юриста Г.Ф. Шершеневича, «множественность смысловых значений термина «источник права» не позволяет использовать его самого по себе в качестве термина, адекватного «внешнему выражению права»»".
Однако независимо от критериев классификации источников права, от их видов, понятия и содержания все они находятся в рамках той или иной правовой системы как единое целое, формирующее данную правовую систему и наполняющее ее конкретным нормативным содержанием.
С определенной долей условности можно утверждать, что каждая национальная правовая система и, соответственно, система права имеет свою собственную систему источников права. Как считает профессор М.И. Байтин, к исторически сложившимся «разновидностям формы выражения права (источника права в юридическом смысле) относятся правовой обычай, судебный прецедент, договор с нормативным содержанием, нормативный акт»4.
Таким образом, право включает в себя большое число правовых норм и правовых актов, между которыми существуют взаимосвязь и взаимозависимость. По мнению профессора М. Мицайкова, «правовой порядок или правовую систему, особенно современные, нельзя представить себе без... очередности точно определенных отношений между нормами или актами (особенно общими). Отсутствие в правовой системе точно установленных отношений между нормами или актами привело бы к хаосу и анархии и нарушило бы принцип единства в осуществлении права».
Договор, учреждающий Конституцию Европы, и основные направления развития Европейского Союза
Как следует из проведенного в главах 1-2 данной диссертационной работы комплексного исследования источников права Европейского Союза, процессу их развития характерна очевидная динамика количественных и качественных преобразований, явившихся результатом влияния, в первую очередь, политических и экономических факторов.
Из параграфа 1.1 главы 1 данного диссертационного исследования вытекает вывод о том, что сам процесс интеграции представляет собой сложный и многоаспектный исторический и правовой феномен, возникший в наиболее развитых в технико-экономическом и социально-политическом отношении странах. В дальнейшем в этот процесс вовлекались новые страны «по мере дозревания их до необходимых экономических, политических и правовых кондиций»1.
Создание ЕОУС пришлось на послевоенный период, когда Германия все еще воспринималась как потенциальная угроза миру. Оно явилось попыткой связать ее политически и экономически в составе объединения европейских государств. ЕОУС представляло собой реализацию плана министра иностранных дел Франции Р. Шумана и французского политического деятеля Ж. Моне, сущность которого становится понятной из нижеприведенных высказываний авторов «федералистской» теории объединения, выступавших не за экономическую интеграцию, а за интеграцию посредством сближения политических институтов государств при договорном отказе от централизма и распределения полномочий между центром и субъектами федерации1. В Декларации Р. Шумана от 9 мая 1950 года, представляющей собой официальное предложение правительст-ва Франции о создании ЕОУС и направленное правительствам Германии, Италии, стран Бенилюкса и Великобритании, провозглашалось, что «совместное производство угля и стали будет способствовать интенсивному процессу формирования общих основ экономического развития, первого этапа Европейской федерации, и изменит судьбу этих регионов, долгое время работавших на вооружение, жертвой которого они сами постоянно являлись... Совместная организация основных средств производства и учреждение новой высшей власти, решения которой свяжут воедино Францию, Германию и другие присоединившиеся к ним страны, явится первым конкретным вкладом в создание Европейской федерации, необходимой для сохранения мира» .
В план поэтапного создания федеративного объединения государств Европы входили постепенное проведение интеграции, начиная с области экономики, решение социальных проблем, ориентация на формирование «общего блага», под которым подразумевалось улучшение жизни людей независимо от их места жительства и государственной принадлежности. Правовыми инструментами реализации указанных задач явились рассмотренные в главах 1-2 данного диссертационного исследования источники права ЕОУС.
Как справедливо заметил В.Г. Шемятенков, не столько факты, сколько тенденции составляют суть европейского интеграционного процесса4. Данное мнение полностью соответствует логике развития интеграционных процессов, в результате которых происходит постепенное формирование системы источников права, испытывающей на себе, в первую очередь, влияние политического фактора.
По мнению министра иностранных дел Италии Г. Мартино, участвовавшего в июне 1955 года в Мессинской конференции, на которой рассматривался вопрос создания Евратома, «не следует забывать, что цель, во имя которой мы решили в Мессине приступить к экономическому объединению шести стран «малой Европы», была не экономической, а политической»1.
Тенденция преобладания политической составляющей в дальнейшем развитии интеграционных процессов в полной мере сохранилась и в рамках ЕЭС, источники права которого являлись инструментами реализации задач данного Сообщества. Как считает профессор Ю.В. Шишков, «в результате высокоразвитые национальные хозяйства постепенно сращиваются друг с другом на микроэкономическом уровне. На такой почве возникает настоятельная потребность в координации внешнеторговой, налоговой, кредитной и иных аспектов макроэкономической политики соответствующих государств... Так под напором снизу, со стороны самой экономики, складываются межгосударственные и надго-сударственные институты интеграционного характера. Самый яркий пример такого восхождения - Евросоюз»2.
За весь период существования ЕС благодаря функционированию сложившейся системы источников его права он достиг значительных результатов европейской интеграции, наиболее принципиальными из которых являются следующие: построение общего рынка, на основе которого образован единый внутренний рынок ЕС - «пространство без внутренних границ, в котором, согласно положениям настоящего Договора, обеспечивается свободное перемещение товаров, лиц, услуг и капиталов» (ст. 14 Договора о ЕС); строительство экономического и валютного союза, основой которого служит единая денежная единица ЕС - евро (в этом процессе пока не участвуют Великобритания, Дания и Швеция, которые по разным причинам сохранили в обращении свои национальные валюты); создание Шенгенского пространства и введение единой визы для иностранцев на основании Шенгенских соглашений; разработка и проведение институтами Европейского Союза общей политики в различных областях: общая аграрная политика, политика конкуренции, иммиграционная, транспортная, экологическая политика и др.; формирование права Европейского Союза - самостоятельной правовой системы, которая регулирует многие важные сферы общественных отношений с участием государств-членов, юридических и физических лиц; введение института гражданства Союза как устойчивой правовой связи граждан государств-членов непосредственно с Европейским Союзом1; разработка законодательства и принятие организационных мер в уголовно-правовой сфере с целью превращения Европейского Союза в целом в «пространство свободы, безопасности и правосудия» (ст. 2 Договора о ЕС): нормативных актов по борьбе с терроризмом, фальшивомонетничеством, отмыванием денег и другими формами «транснациональной» преступности; установление минимальных стандартов защиты прав лиц, потерпевших от преступлений; создание Европейского полицейского ведомства (Европол); подготовка к введению «европейского ордера на арест» и др.; превращение Европейского Союза в самостоятельного участника международных отношений, установление Союзом партнерских отношений с иностранными государствами, в том числе с Российской Федерацией (Соглашение о партнерстве и сотрудничестве 1994 года (Киотское соглашение) и другие соглашения России и ЕС по специальным вопросам).
Таким образом, причины успеха интеграционных начинаний ЕС, которые одновременно определяют его особое уникальное место в мире, лежат в политической плоскости и обусловлены, во-первых, функционированием системы источников права Евросоюза, а во-вторых, тем, что для достижения поставленных целей в экономике, социальной и других сферах его государства-члены пошли на ограничение своего суверенитета, передачу властных полномочий наднациональным (надгосударственным) органам.
Двадцатый и двадцать первый века принято называть временем интеграции и глобализации в связи с тем, что общественная жизнь стала все больше выходить за рамки государственных границ1. Глобализация стимулирует такие важные тенденции развития права Евросоюза, как расширение сферы действия и интенсификация регулирования, а также способствует нарастанию темпов этого развития и является новым фактором, влияющим на развитие системы источников права ЕС. Подтверждением тому служит Договор, учреждающий Конституцию Европы, предусматривающий принципиальные изменения институциональной структуры Европейского Союза, а также системы его источников права.
