Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. СИСТЕМА ИСТОЧНИКОВ ЕВРОПЕЙСКОГО ПРАВА 14
1. Понятие источника в современном праве 14
2. Источниковые базы правовых систем стран Европы 24
3. Принципы и нормы международного права и европейское право ... 52
4. Закономерности становления правовой базы европейского союза. 64
ГЛАВА II. ПРАВОТВОРЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС В ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ 98
1. Особенности правотворческого процесса в Европейском Союзе. .. 98
2. Договор, учреждающий конституцию для европы, как основной источник права европейского союза 111
3 Источники ПЕРВИЧНОГО ПРАВА ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА 122
4. Источники ВТОРИЧНОГО ПРАВА ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА 137
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 151
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 159
- Понятие источника в современном праве
- Источниковые базы правовых систем стран Европы
- Особенности правотворческого процесса в Европейском Союзе.
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Характерной чертой второй половины XX века является активное развертывание процессов региональной интеграции государств. В мире появляются оригинальные по своей природе и новые по своим качественным характеристикам образования, формируемые на стыке национального и международного права и способные оказывать все большее воздействие на ход мировых событий и эволюцию права. К числу таких образований относится, прежде всего, Европейский Союз.
Все большее число государств под влиянием интеграционных тенденций в добровольном порядке соглашаются на ограничение собственного суверенитета, передачу суверенных прав в компетенцию наднациональных (надгосударственных) образований международного характера1. Европейский Союз в настоящее время является одним из наиболее эффективных, авторитетных и динамичных негосударственных образований подобного рода. За короткий по историческим меркам отрезок времени (около 50 лет) Союз превратился из небольшой субрегиональной группировки экономического характера в интеграционную организацию универсальной компетенции, обладающую собственным аппаратом управления и осуществляющую деятельность в самых различных сферах общественной жизни.
В решении сложных проблем дальнейшей интеграции Европы важная роль, безусловно, принадлежит праву. Право Европейского Союза является одним из интереснейших и в то же время сложных явлений в современной юридической науке. Уникальность его объясняется спецификой самого образования, юридической природы и тенденций дальнейшего развития. В литературе отсутствует единое мнение относительно того, что собой представляет Европейский Союз: классическую модель международной организации, или же некое квазигосударственное образование федеративного или конфедеративного типа. Но, хотя ст. 1 Договора о ЕС устанавливает, что учредительный договор знаменует собой новую стадию в процессе создания более тесного союза между народами Европы (абз.2), это, скорее всего, является перспективной целью развития Европейского Союза. Незавершенность процесса формирования права ЕС вызывает непрекращающиеся дискуссии о путях дальнейшей интеграции на европейском континенте, т.к. Европейские Сообщества и Европейский Союз сложились, прежде всего, на основе права. Очевидно, это стало возможным в Европе, поскольку здесь сильнее правовые традиции и высоко развита правовая культура. Такой уровень интеграции, особенно в правовом аспекте, возможен только в обществе, где правовая культура создавалась преемственным общественным развитием, «совокупной работой сменяющих друг друга поколений, капитализацией их общей деятельности и опыта»1. Право здесь эволюционирует постепенно, без характерных для остального мира скачков и потрясений. Но, тем не менее, на признание доктрины примата права ЕС всеми государствами-членами Союза и формирование в Европе единого правового пространства потребовались годы и даже целые десятилетия. Одним из краеугольных камней этого правового пространства является право сообществ, которое лежит в основе сближения национальных правовых систем, хотя окончательный ответ на этот вопрос может дать только время.
Подобного нельзя сказать ни о Российской Федерации, ни о Содружестве Независимых Государств. Здесь наблюдается противоположная картина: право «насаждается сверху», а не является естественным следствием развития общественных отношений. Европейский Союз за длительный период прошел несколько этапов трансформации и сложился на основе однородных государств. Но опыт осуществления интеграционных преобразований в Европе может быть использован странами, входящими в состав СНГ.
Сотрудничество России с Европейским Союзом осуществляется не только в форме заимствования позитивного опыта правового регулирования экономической интеграции. Поскольку право ЕС включает нормы, относящиеся к вопросам внешней политики и политики в сфере безопасности, а также нормы, устанавливающие сотрудничество полицейских служб и органов правосудия по уголовным делам, Россия как партнер Европейского Союза и участник международных отношений не может не принимать во внимание позицию ЕС по указанным вопросам.
Европейское право, формирование которого началось одновременно с созданием Европейских Сообществ, представляет одну из наиболее динамичных и быстроразвивающихся систем права1. За прошедшие десятилетия эта правовая система утвердилась в качестве общепризнанной и играет существенную роль в регулировании общественной жизни значительной части европейского континента. Одной из ключевых составляющих права является вопрос о его источниках, тем более что процесс формирования системы источников права ЕС все еще продолжается.
За последние годы в юридической литературе появилось много работ, где исследуются отдельные аспекты интеграционного процесса, протекающего на европейском континенте. Данная работа представляет собой попытку комплексного изучения источников права Европейского Союза.
Система источников права ЕС отличается значительным своеобразием. Причем в учредительных документах нет ни понятия права Европейского Союза, ни понятия его источников.
В системе категорий права понятие «источник права» выполняет двойственную функцию. Так, с одной стороны, оно позволяет отграничить источники права от социальных регуляторов, которые таковыми не являются. С другой стороны, данное понятие раскрывает место того или иного источника в системе источников права1. В современном праве, как в отечественной, так и в зарубежной литературе формально-юридическое понимание источника права является наиболее часто употребляемым и распространенным. К одной из наиболее важных и определяющих характеристик источника права относится его обеспечение силой государственного принуждения. Но, тем не менее, проблема источника права изучена явно недостаточно, что и определяет актуальность данной работы, поскольку даже само понятие «источник права» до сих пор является спорным, хотя и представляет одну из фундаментальных категорий в праве. Поэтому выявление путей формирования системы источников права ЕС, ее системообразующих принципов позволяет внести определенную ясность в решение данной проблемы. Для этого необходимо исследовать как источниковые базы национальных правовых систем европейских государств, учредивших Сообщества, так и источники права современных международных организаций, а также принципы и нормы международного права.
Система источников права ЕС отличается значительным своеобразием. Причем в учредительных документах нет ни понятия права Европейского Союза, ни понятия его источников. В системе категорий права понятие «источник права» выполняет двойственную функцию. Так, с одной стороны, оно позволяет отграничить источники права от социальных регуляторов, которые таковыми не являются. С другой стороны, данное понятие раскрывает место того или иного источника в системе источников права . В современном праве, как в отечественной, так и в зарубежной литературе формально-юридическое понимание источника права является наиболее часто употребляемым и распространенным. К одной из наиболее важных и определяющих характеристик источника права относится его обеспечение силой государственного принуждения. Но, тем не менее, проблема источника права изучена явно недостаточно, что и определяет актуальность данной работы, поскольку даже само понятие «источник права» до сих пор является спорным, хотя и представляет одну из фундаментальных категорий в праве. Поэтому выявление путей формирования системы источников права ЕС, ее системообразующих принципов позволяет внести определенную ясность в решение данной проблемы. Для этого необходимо исследовать как источниковые базы национальных правовых систем европейских государств, учредивших Сообщества, так и источники права современных международных организаций, а также принципы и нормы международного права.
Цель и задачи исследования. Целью работы является выявление закономерностей и тенденций развития источников права Европейского Союза в контексте формирования современного европейского права. Необходимо ответить на коренной вопрос всего исследования: характерна ли система права Европейского Союза для современного международного сообщества или она представляет собой отдельное явление в праве. Как следствие, важно установить, можно ли описать процессы становления источников права Европейского Союза на основе общих закономерностей развития международного права или мы имеем дело со специфическими закономерностями.
Достижение поставленной цели определяет и постановку задач исследования:
- формирование методологической основы изучения процессов формирования права Европейского Союза в контексте общецивилизационных процессов в современном мире;
- сравнительный анализ источниковой базы систем права стран, образовавших Европейский Союз, а также господствующих в Европе правовых систем;
- выявление системы принципов, на основе которых строится право Европейского Союза;
- изучение генезиса, структуры и доктрины европейского права в его связи с генезисом и формированием доктрины права Европейского Союза;
- выявление структуры права Европейского Союза, его узловых элементов с точки зрения динамики развития Европейского Союза. Степень научной разработанности проблемы. Понятие источника права является одним из ключевых в теории права. Оно встречается в работах таких дореволюционных авторов как Г.Ф. Шершеневич, В.И. Сергеевич. В советский период исследования правоведов исходили из социально-классовых аспектов понятия источник права. К этому периоду относятся работы С.С. Зивса, Н.Г. Александрова, С.Ф. Кечекьяна. Изыскания в этой сфере проводились также зарубежными учеными-правоведами, среди которых Ж.-Л. Бержель, Н. Фостер, Р. Давид. В настоящее время общетеоретические вопросы, посвященные исследованию понятия источник права, разрабатываются такими юристами как Г.И. Муромцев, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянц, Л.Р. Сюкияйнен, Т.В. Гурова. Также проводились исследования, посвященные источникам права в национальных правовых системах разных стран. Это работы В.В. Бойцовой, М.М. Вильдановой, Н.Ю. Попова, А.К. Романова, А.Х. Саидова, Ф.М. Решетникова, X. Кетца, К. Цвайгерта.
Вместе с тем отдельные стороны проблемы исследовались в теории международного права и международного частного права такими авторами как М.М. Богуславский, СБ. Крылов, Т.Н. Нешатаева, Б.Н. Топорнин, Г.В. Шарманазашвили, Е.А. Шибаева, Ю.М. Юмашев, М. Хиршлер. Непосредственно праву Европейского Союза были посвящены работы Ю.А. Борко, В.В. Безбаха, СВ. Глотова, А.Я. Капустина, СЮ. Кашкиина, М.Л.
Энтина, Л.М. Энтина, К.-Д. Борхардта, Дж. Бриджа, Д. Ласока, А. Мартина, Д Ногераса, Д, Сиджански и Т.К. Хартли.
Методологическая основа исследования. Для достижения поставленных целей использовались как общенаучные (системный подход, структурно-функциональный анализ), так и специальные методы исследования (исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический). Исторический метод дает возможность проанализировать эволюцию европейского права и его источников и способствует более точному пониманию особенностей современной системы источников. Сравнительно-правовой метод позволяет выделить специфические черты европейского права, как в рамках континентальной системы, так и в сопоставлении с другими правовыми семьями. Следует отметить, что при незавершенности формирования системы источников права Европейского Союза, необходимо, прежде всего, исследовать предмет «в чистом виде»: такое видение предмета позволяет лучше понять его структуру и выявить все его связи и опосредствования, что помогает решать как теоретические, так и практические вопросы.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают международное и европейское право, а также национальные правовые системы европейских стран. Предметом исследования является система источников права Европейского Союза1, определяемая как в социальной динамике, так и в аспекте структурных свойств.
Теоретическую основу работы составили положения, выработанные отечественной правовой наукой, прежде всего общей теорией государства и права, теорией международного права, теорией международного частного права. Методология исследования и формируемые в его ходе теоретические обобщения опирались на научные достижения российских ученых, в числе которых Александров Н.Г., Богуславский М.М., Бойцова В.В., Борисов К., Борко Ю.А., Безбах В.В., Вильданова М.М., Зивс С.С, Каргалова М.В., Капустин А.Я., Кашкин С.Ю., Кривчикова Э.С., Крылов СБ., Марченко М.Н., Муромцев Г.И., Мюллерсон Р.А., Нерсесянц B.C., Нешатаева Т.Н., Попов Н.Ю., Пучинский В.К., Решетников Ф.М., Романов А.К., Саидов А.Х., Стрежнева М.В., Сюкияйнен Л.Р., Толстухин А.Э., Топорнин Б.Н., Шарманазашвили Г.В., Шемятенков В.Г., Шершеневич Г.Ф., Шибаева Е.А., Шумилов В.М., Энтин Л.М., Энтин М.Л., Юмашев Ю.М., а также ряда зарубежных авторов, таких как Ж.-Л. Бержель, К.-Д. Борхардт, Дж. Бридж, Г. Винтер, Р. Давид, Г. Де Бурка, Б. Де Витте, X. Кетц, П. Крейг, Д. Ласок, А. Мартин, Д. Ногерас, Д. Сиджански, Н. Фостер, Т.К. Хартли, М. Хиршлер, К. Цвайгерт, и др.
Нормативной базой диссертационного исследования послужили учредительные договоры ЕС и Европейских сообществ и договоры, изменяющие и дополняющие их (Договор о ЕОУС 1951 г., Договоры о ЕЭС и Евроатоме 1957 г., Единый Европейский акт 1986 г.. Договор о ЕС 1992 г., Амстердамский договор 1997 г. и др.), иные международные соглашения Европейского Союза и его стран-участниц, нормативные акты институтов ЕС, конституции, законодательство государств-членов Европейского Союза. Анализу были подвергнуты судебные решения и консультативные заключения Суда ЕС.
Научная новизна работы состоит, прежде всего в том, что проблема источников права Европейского Союза рассматривается с точки зрения общеправовой теории. Источники права изучаются в широком социально-историческом контексте, сквозь призму влияния на них национальных правовых систем, международного права и права международных организаций. Они изучаются в процессе своего становления и эволюции, рассматриваются как необходимое следствие современных политических процессов в Европе. Новизна состоит в том, что предпринимается попытка установления системных свойств источников права Европейского Союза как методологической основы определения динамики и тенденций развития европейского права. В работе рассматривается структура построения системы источников права, исследуются формы права в их иерархии, выявляются особенности источников в зависимости от их вида.
Специфический предмет исследования потребовал ряда уточнений содержания понятия «источник права», его основных черт и особенностей в различных правовых системах.
В соответствии с изложенным на защиту выносятся следующие теоретические положения:
1) общность правовых традиций на европейском континенте позволяет постепенно создавать универсальную правовую систему, в которой сосуществуют национальные правовые системы, принадлежащие разным семьям права, и которая, тем не менее, успешно развивается. Европейское право является результатом синтеза национальных правовых систем и норм международного права. При этом системообразующим фактором выступает романо-германская правовая система;
2) система источников права постепенно приходит в соответствие с системой источников, принятой в семье континентального права;
3) в развитии источников права Европейского Союза наблюдается тенденция придания системе источников права, как и в целом политико-государственным структурам, большей завершенности, стремление отойти от международно-правовых форм к государственно-правовым формам;
4) закономерным и целесообразным в настоящее время является активизация нормотворческих функций исполнительных органов Союза;
5) источники вторичного права ЕС, конкретизируя общие положения источников первичного права, отражают специфику исторического уровня и этапа развития Европейского Союза.
6) судебная практика может рассматриваться в качестве источника вторичного права, что служит поводом назвать систему права Европейского Союза смешанной системой права с преобладанием традиций континентальной правовой семьи;
7) в условиях достаточно развитой правовой культуры и богатых правовых традиций в странах Европейского Союза право развивается «естественным» путем, в соответствии с потребностями и возможностями общества. Таким образом, есть основания говорить о зрелости правовых условий для дальнейшего объединения Европы;
8) принцип верховенства Конституции в правовой системе обеспечит формирование стройной системы источников права в масштабах всего Европейского Союза.
Научно-практическая значимость работы заключается в том, что изучение формирования системы европейского права производится одновременно с решением ряда вопросов общей теории государства и права, связанных с системой источников права, генезисом права, как с общим его пониманием, так и с многоаспектностью подходов к нему.
Дальнейшее развитие теории государства и права требует переосмысления ряда ее функциональных категорий, выхода на новый уровень их исследования. К числу категорий, требующих углубленной разработки, относится, в частности, категория «источников права» в рамках системы источников права ЕС. Ключевая роль данной категории в правовой системе обусловливает необходимость широкого комплексного подхода к ее научной разработке, который позволил бы раскрыть взаимообусловленность источников права, характер его действия. Это во многом определяет актуальность исследования источников права Европейского Союза, которое строится по образцу континентального права.
Практическая значимость научной разработки вопросов источников права в ЕС важна для понимания закономерностей процессов, происходящих в социально-политической сфере Европейского Союза, характерных черт правотворческой и правоприменительной деятельности в нем. Это актуально в условиях решения межгосударственных проблем, поскольку дает возможность официальным органам, стоящим перед необходимостью создания внутренне единой и согласованной системы европейского права, в которую вовлечены и нормы национального права государств-членов и международное право, определить их место в процессе правовых и социальных преобразований.
Материалы диссертации могут быть использованы в учебной и научной деятельности.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены в статьях, опубликованных в научных изданиях.
Структура исследования обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка используемой литературы.
Понятие источника в современном праве
Понятие «источник права» является одним из фундаментальных в теории права и поэтому правоведы, начиная с римских юристов, неизменно уделяли и уделяют ему повышенное внимание. Неопределённость и многозначность понятия «источник права» не раз подчёркивалась как в отечественной, так и в зарубежной литературе. Ещё в XIX в. под источником права понимали «те силы, которые производят право. С этой точки зрения источником права будет законодательство как сила, создающая закон. Но под источником права можно разуметь и продукт этой силы, в данном случае самый закон...»1 Подчёркивая многозначность термина «источник права», Г.Ф. Шершеневич писал, что под ним понимаются и силы, творящие право (Бог, народная воля, правосознание, государственная власть), и материалы, «положенные в основу того или иного законодательства» (в частности, если имеют в виду, что римское право послужило источником для Германского гражданского кодекса, труды учёного Потье - для французского Кодекса Наполеона), и исторические памятники, которые «когда-то имели значение действующего права» (например, Corpus juris civilis, Русская правда), и средства познания действующего права (этот смысл источника права используется, когда говорят, что право можно познать из закона) .
В дальнейшем споры о понятии источника права возникали уже в советской правовой литературе, хотя для этого периода и была характерна некоторая недооценка данной проблемы
Признавая единство формы и содержания в праве, советские учёные всегда отдавали приоритет исследованию его социально-классовых аспектов. Как и вся правовая действительность, источники права изучались с позиций противоборства двух систем. А поскольку социалистическое право, в противоположность буржуазному (капиталистическому), считалось высшим и последним историческим типом права, то система его источников, естественно, считалась наиболее совершенной. Отметим также, что исследования проводились только в рамках советского права, что, несомненно, свидетельствует об их ограниченности. Тем не менее, по мнению С.Ф. Кечекьяна, понятие «источник права принадлежит к числу наиболее неясных в теории права. Не только нет общепринятого определения этого понятия, но даже спорным является самый смысл, в котором определяются слова «источник права». Ведь источник права - это не более как образ, который скорее должен помочь пониманию, чем дать понимание того, что обозначается этим выражением»2. В настоящее время, по мнению некоторых авторов, «в отечественной правовой науке отсутствует общепринятое понятие источника права»3. Подобные высказывания нередко встречаются и у зарубежных авторов. Так, французский теоретик права Ж.-Л. Бержель, говорит о том, что неопределённость понятия «источник права» возникает зачастую потому, что этим термином обозначают одновременно и содержательные, и формальные источники права4. О неопределённости и спорности данного понятия также упоминают и другие зарубежные авторы С.Форд, Н. Фостер, Дж. Харрис.
Многогранность и разносторонность понятия "источник права», пишет Н. Фостер, должна рассматриваться не иначе как в совокупности всех составляющих его элементов и с учётом всех объективных и субъективных факторов, оказывающих на него, а вместе с ним и на всю правовую семью в целом, определённое влияние1. Таким образом, источниками права можно называть и материальные условия жизни общества (источник права в материальном смысле), и средства и способы внутренней организации права, формы его внешнего выражения (источник права в формально-юридическом смысле), и материалы, посредством которых познают право (источники познания права), и философские идеи, которые легли в основу той или иной правовой системы (источник права в философском смысле). Кроме того, ряд авторов выделяют исторические источники права. Под ними обычно понимают вклад внутреннего и иностранного права в создание какой-либо правовой системы . Представляется, что для того, чтобы избежать неполного, одностороннего представления об источнике права, недопустимо определять его в каком-то одном аспекте, а следует рассматривать одновременно с разных позиций.
Отсутствие должной определенности в трактовке понятия «источник права» обусловлено его дуалистичностью. С одной стороны, оно, несомненно, является предметом юридической науки, а с другой - входит в предмет других областей знания. Таким образом, можно сказать, что через понятие «источник права» осуществляется взаимосвязь юридической науки с другими предметными областями.
Источниковые базы правовых систем стран Европы
Европейский Союз, воплощая новый и оригинальный правопорядок, строит свое существование и функционирование на особой и самостоятельной (автономной) системе права. Однако сама эта система создавалась и действовала (и действует сейчас) не в правовом вакууме. Она самым тесным образом взаимосвязана с национальными правовыми системами государств-членов и международным правопорядком.
Речь, конечно, не идёт о простом копировании национальных или международно-правовых установлений (имеется в виду влияние права стран-основательниц Сообществ (ЕОУС, Евратома и ЕЭС) на европейское право). С этой целью необходимо рассмотреть источниковые базы, прежде всего, Франции и Германии, т.е. стран, правовые системы которых являются основными представителями германской и романской правовых семей, а также правовых систем Италии, Бельгии, Нидерландов и Люксембурга, входящих в семью континентального (романо-германского) права.
В то же время нельзя не обратить внимания на систему источников права Англии, которая хотя и не являлась государством-учредителем Сообществ, но, тем не менее, относясь к странам общего права, оказала существенное влияние на процесс становления как европейского права в целом, так и системы его источников в частности.
Основное различие между системами права, как известно, состоит в используемых ими источниках права. Так, романо-германская система исходит из наивысшего авторитета закона, а система англосаксонского права, наоборот, придаёт исключительное значение судебному прецеденту как источнику права. Государства-учредители Сообществ, являясь странами континентального права, тем самым определили и основной источник права Европейского Союза.
Французское право, с одной стороны, и германское - с другой, послужили той моделью, на основании которой внутри романо-германской правовой семьи выделяют две правовые группы: романскую, куда входят также Бельгия, Люксембург, Голландия, Италия, Португалия, Испания, и германскую, включающую также Австрию и Швейцарию.
Во французской юридической литературе источники права делятся на две основные группы: первичные (основные) и вторичные (дополнительные или субсидиарные). В первую группу входят государственные нормативные акты. К вторичным источникам права в первую очередь относят обычай и судебную практику.
В странах романо-германского права центральное место среди источников права традиционно отводится закону. Во французском праве известны следующие виды законов: конституционные, органические и обычные. Верхнюю ступень в иерархии норм законодательного происхождения занимает конституция. В настоящее время действует Конституция Французской республики от 4 октября 1958 г. , состоящая из преамбулы и пятнадцати разделов. За Конституцией, Основным законом государства, признаётся особый авторитет, т. е. любая норма должна ей соответствовать. В современной Франции верховенство Конституции подчёркнуто с большей силой, чем раньше, так как устанавливается система контроля над конституционностью законов. Конституционный Совет осуществляет проверку обычных законов и иных нормативных актов с точки зрения их соответствия Конституции.
В соответствии с Конституцией V Республики органические законы образуют самостоятельную группу, хотя по своей правовой природе ничем не отличаются от всех остальных законов. Они принимаются на основе бланкетных норм, которых в действующей конституции довольно много.
Обычные законы наиболее многочисленны среди других видов законов. К ним относятся кодексы и некодифицированные акты. Кодексы наполеоновской эпохи1 до сих пор лежат в основе французской системы источников права. Очень важная роль в формировании правовой системы принадлежит французскому гражданскому кодексу 1804 г., установившему единую систему права для всей страны. ФГК стал источником многих юридических понятий и общих принципов права. Создатели кодекса, опираясь на традиции римского права, построили ФГК по так называемой институционной системе. Кодекс вышел далеко за пределы Франции, полная или частичная его рецепция имела место не только в европейских странах (таких как Бельгия, Италия, Нидерланды, Люксембург, Испания и Греция), но и на других континентах. Причина подобного распространения кодекса Наполеона заключается в том, что он во многом стал образцом законов с его единством, точностью и ясностью изложения. Тем не менее, общепризнанно, что, несмотря на многочисленные поправки, кодексы явно устарели, а дальнейшему правовому развитию мешает огромная масса правовых актов, лежавших за пределами традиционной кодификации
Особенности правотворческого процесса в Европейском Союзе
Европейские сообщества являются международными организациями, созданными на основе международного права, и их деятельность осуществляется путём принятия нормативных актов, реализация которых и определяет эффективность процесса интеграции. Таким образом, как пишет Капустин А.Я., основные цели политики и стратегии ЕС воплощаются в нормотворческой деятельности Европейских сообществ, которую в западной литературе принято определять как «принятие нормативного решения» или «законодательный процесс»... однако, похоже, что термины «law-making» и «Legislative process» могут восприниматься и переводиться как правотворчество1. Процесс правотворчества предполагает наделение соответствующей компетенцией органы и предварительно закреплённую процедуру принятия актов, содержащих нормы права.
Процесс правотворчества в рамках ЕС, хотя и имеет тенденцию к сближению с соответствующим внутригосударственным процессом, вряд ли, однако, в ближайшее время станет ему адекватен. Его отличают не только значительная сложность и высокая степень правовой неопределённости, но и так называемый дефицит демократии , объясняющийся тем, что Европарламент не является пока в подлинном смысле законодательным органом. В этих условиях обобщение и типизация различных правотворческих процедур в рамках ЕС - задача достаточно сложная. Здесь возможно несколько оснований их классификации . Думается, что наиболее целесообразно выделить два наиболее крупных основания для классификации правотворческих процедур ЕС. Эти основания классификация источников права ЕС на первичные (учредительные договоры и акты, дополняющие и развивающие их) и вторичные (правовые акты институтов Сообщества). Соответственно этому можно выделить процедуры первичного права и правотворческий процесс в рамках вторичных источников права.
Первые из них - это своеобразный аналог конституционного законотворчества во внутригосударственной сфере. Речь идёт о процедуре принятия договоров, дополняющих и (или) изменяющих учредительные договоры, о принятии новых членов в ЕС и т.д. Жёсткость, характерная для процедуры их принятия, объясняется их чрезвычайной важностью как для Сообществ в целом, так и для каждого государства-члена в отдельности. В основе этой процедуры лежит принцип единогласия. Например, процедура внесения поправок в Договор о Европейском сообществе, согласно ст. 236 Договора об учреждении ЕЭС предусматривает, что предложения о внесении поправок могут вноситься в Совет правительством любого государства-члена или Комиссией. После консультаций с Европарламентом и, в надлежащих случаях, с Комиссией, Совет даёт положительное заключение относительно созыва конференции представителей правительств государств-членов, которая созывается председателем Совета для определения, с общего согласия, тех изменений, которые следует внести в Договор. Поправки входят в силу после их ратификации всеми государствами-членами в соответствии с их конституционными положениями.
