Привилегия как источник исключительного права в процессе становления и развития патентного права России X-XIX вв. Афанасьева Валентина Ивановна

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. Развитие категории «привилегия» как источника исключительного права в процессе формирования патентного права в России 32

1.1. Теоретические характеристики привилегий 32

1.2. Типы, цели, функции и область применения привилегий 50

Глава II. Становление правового обеспечения предпринимательской деятельности X-XVII вв 73

2.1. Генезис привилегий в торговле и мелкотоварном производстве в Древнерусском государстве Х-ХШ вв 73

2.2. Привилегии в условиях формирования и укрепления Русского централизованного государства XIV-XVIIBB 102

Глава III. Расширение области применения привилегии в России XVIII в 142

3.1. Привилегии в экономической политике государства в первой половине XVIII в 142

3.2. Привилегии как правовое средство развития мануфактурного производства в России во второй половине XVIII в 165

Глава IV. Западноевропейское патентное право и его влияние на формирование патентно-правовых отношений в России 186

4.1. Теоретико-правовые аспекты государственного регулирования патентно-правовых отношений 186

4.2. Зарождение основ патентного права в странах континентальной Европы в средние века 202

4.3. Оформление института патентного права в Европе XIX в. (На примере Франции и Германии) 223

Глава V. Формирование основ патентного права в России XIX в 236

5.1. Роль привилегии в становлении правовых форм государственного регулирования патентных отношений в России первой половины XIX в 236

5.2. Юридическое оформление патентного права в России во второй половине XIX в 267

Заключение 299

Список использованных источников и литературы 304

Приложение 1 338

• Теоретические характеристики привилегий
• Генезис привилегий в торговле и мелкотоварном производстве в Древнерусском государстве Х-ХШ вв
• Привилегии в экономической политике государства в первой половине XVIII в
• Теоретико-правовые аспекты государственного регулирования патентно-правовых отношений

Введение к работе

Актуальность темы исследования состоит в том, что изучение генезиса патентного права и привилегий в России позволяет получить более полное представление о проблемах формирования современного правового механизма государственного регулирования в вопросах интеллектуальной (промышленной) собственности.

Широкий исторический охват позволяет более рельефно и глубоко исследовать объективные предпосылки становления и развития правовых основ экономических отношений в дореволюционной России. Знание истоков и последующей эволюции института патентного права (от привилегии - к патенту) необходимо для четкого понимания и оценки его роли в процессе становления правового государства с рыночной экономикой.

В экономике дореволюционной России привилегии выступали в качестве универсальных юридических средств: создавали режим благоприятствования своим обладателям, устанавливая дополнительные гарантии, изъятия и облегчения из общего порядка.

В современной России законодательство употребляет (хотя и достаточно редко) понятие «привилегия» для обозначения законных, положительных преимуществ.

Очевидно, обращение к познанию истории права и экономики дореволюционной России вызвано в немалой степени прагматическим интересом -поиском оптимального варианта развития российского общества.

Изучение поставленной проблемы имеет большое научное значение. За последнее время вышло немало работ, посвященных исследованию патентного права, интеллектуальной собственности, но нет работ, посвященных

исследованию самой привилегии как источнику исключительного права в процессе становления и развития института патентного права.

Исследование процессов эволюции привилегий в патент, занимают особую нишу в механизме правового регулирования социально-экономических отношений. При этом возникает необходимость изучения зарубежного опыта в этом направлении и его использования (применения) в России с учетом особенностей исторического развития.

Степень научной разработанности. Отдельные вопросы, связанные с использованием привилегий в процессе социально-экономического развития дореволюционной России, рассматривались многими исследователями на протяжении различных исторических периодов в разных областях их применения. Тем не менее, проблема привилегий как источника исключительного права в процессе становления и развития патентного права России осталась не достаточно изученной.

В дореволюционной период вопросы правовых основ привилегий и раскрытия их особенностей в становлении торговой и промышленной деятельности России рассматривались в трудах М.Ф. Владимирского-Буданова¹, И. Дитятиной², В.И. Сергеевича³, Л.С. Таля⁴, Н. Колачева⁵, А. Лаппо-Данилевского⁶, О. Леонтовича⁷ и др.

¹ Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. - Ростов-на-Дону, 1995.

Дитятина И. Устройство и управление городов России. - СПб., 1875-1877. -Т. 1-2.

Сергеевич. В.И. Лекции по истории русского права. - СПб., 1890.

⁴ Таль Л.С. Договор доверенности или поручения в проекте гражданского
уложения. - СПб., 1911; Он же. Ипотечная отметка. - СПб., 1906; Он же.
Концессионные договоры городских общественных управлений. - СПб.,
1915; Он же. Очерки промышленного права. - М, 1916.

⁵ Колачев Н. Артель в древней нынешней России. - СПб., 1864.

⁶ Лаппо-Данилевскж А. С. Русские промышленные и торговые компании в
первой половине XVIII столетия. Исторический очерк. - СПб., 1899.

⁷ Леонтович О. История русского права. - Одесса, 1869.

Развитию городов, цехового и промышленного производства, с исполь-зованием властью привилегий уделяли внимание А.К. Корсак , Л.Н. Нисселович , Н.Рычков¹⁰, Н.Степанов¹¹, М.И. Туган-Барановский¹², СИ. Залесский¹³, В.М. Довнар-Запольский¹⁴, С.С. Аксенов¹⁵, Г.С. Вольтек¹⁶ и др.

В.О. Ключевский дал оценку петровским методам в организации фабрик и промышленных компаний, соединявших в себе «принудительность предприятия с монопольностью производства»¹⁷. Исследования в области иностранного предпринимательства, заграничных инвестиций и привилегий в России были предприняты П.Н. Милюковым и др.

Проблемы патентуемости изобретений, прав на патент и влияние изобретений на элементы политической и культурной жизни страны отражены в работах И.Я. Хейфец , И. Сили , А. Тардэ и др.

Вопросами изобретательства, проблемами, связанными с внедрением, защитой и охраной изобретений в промышленном производстве, занима-

Корсак А. К. О формах промышленности вообще и о значении домашнего производства. - М., 1861.

⁹ Нисселович Л.Н. История заводско-фабричного законодательства Россий
ской империи. - СПб., 1883. - Ч. 1.

¹⁰ РычковН. О цехах в России и Западной Европе //Русский вестник. -1863.- Т. 47.
¹¹Степанов Н. Сравнительно-исторический очерк организации ремесленной
промышленности в России и западноевропейских государствах. - Киев, 1864.
¹² Туган-Барановский М. И. Русская фабрика в прошлом и настоящем. - СПб.,
1900.-4.1.

Залесский С. И. К вопросу о защите русской промышленной собственности по химическим производствам. - СПб., 1912.

¹⁴ Довнар-Запольский В.М. Организация московских ремесленников в XVII в.
-М, 1910. -Вып. XXIX.

¹⁵ Аксенов С.С. Фабрично-заводская промышленность и положение рабочих в
Екатеринославской губернии в 1899-1900 гг. - М., 1903.

¹⁶ Вольтек Г.С. Право торговли и промышленности в России в историческом
развитии (XIX век). - СПб., 1905.

¹⁷ Ключевский В. О. Сочинения. - М., 1989. - Т. V. - С. 108.

Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры.-СПб., 1896-1903.-Ч. 1-3.

¹⁹ Хейфец. И. Я. Основы патентного права. - Л., 1925.

²⁰ Seeley I. R. V expansion de Angleterr. - Paris, 1896.

²¹ Tarde. A. Les transformations du droit. 2-е изд. -Paris, Alcan, 1894.

лись: Г.С. Вольтек²², В.И. Штейнингер²³, Н.Н. Салов²⁴, Я.А. Конторович²⁵, П.К. Энгельмейер²⁶, А.А. Пиленко²⁷, АЛ. Скородинский²⁸, И. Козлов²⁹ и др.

В работе Я А. Конторовича собраны действующие в то время во всех главнейших государствах законоположения о привилегиях (патентах) на изобретения и усовершенствования. Автор также излагает исторические и теоретические основы патентного права, рассматривает составные элементы содержания этого права, различные точки зрения по вопросам защиты интеллектуальной собственности.

В работе «Положение о привилегиях 1896 г. на изобретения» П.К. Энгельмейер утверждает, что, пересмотр положения связан с медленным делопроизводством, лишившим промышленность возможности пользоваться изобретением в течение длительного времени и сдерживавшим ее раз-

Волыпек Г. С. Право торговли и промышленности в России в историческом развитии XIX в. - СПб., 1905.

Штейнингер В. И. Защита изобретений в России (закон и практика) и желательные в этой области изменения. - СПб., 1908; Он же. Патенты на изобретения. - СПб., 1909; Он же. Фабричные рисунки и модели в России. -СПб., 1909; Он же. К вопросу о праве собственности на изобретения, сделанные служащим в промышленном предприятии. - СПб., 1911. ² Сапов Н.Н Литературный отчет о современном движении в России вопроса о привилегиях на открытия, изобретения, усовершенствования и обсуждение вопросных пунктов, разосланных членами комиссии, вырабатывающей проект нового устава о привилегиях на продукты умственного творчества, при Императорском Русском Техническом Обществе. - СПб., 1881.; Он же. Теория привилегий и подробный отчет движения этого вопроса в императорском русском Техническом Обществе. - СПб., 1882.

Конторович Я. А. Законы о привилегиях на изобретения и усовершенствования в главнейших государствах. - СПб., 1900.

²⁶ Энгельмейер П.К. Изобретения и привилегии. - М.,1897; Он же. Теория
творчества. - СПб., 1910; Он же. Творческая личность и среда в области тех
нических изобретений. - СПб., 1911.

²⁷ Пиленко. А. А. Право изобретателя. Привилегия на изобретения и их защита
в русском и международном праве: В 2-х т. - СПб., 1903.

²⁸ Скородинский А.П. Привилегии и патенты. Пособие для изобретателей и
промышленников. - СПб., 1904; Он же. К пересмотру Положения о привиле
гиях 1896 года на изобретения. - СПб., 1905; Он же. Практические советы
изобретателям. - СПб., 1909; Он же. Руководство для изобретателей и про
мышленников (Практика патентно-промышленного дела). - СПб., 1910; Он
же. Памятка изобретателя. Краткие практические правила. - СПб., 1910; Он
же. Фабричные рисунки и модели (упрощенные патенты): Практическое по
собие для изобретателей и промышленников. - СПб., 1910.

²⁹ Козлов И. Привилегии на усовершенствования в России. Закон 20 Мая 1896
года: его особенности, значения и применение. - СПб., 1897.

витие. Также он рассматривает вопрос о присоединении России к Международному Союзу. В книге «Руководство для изобретателей и промышленников (Практика патентно-промышленного дела)» автор уделяет внимание охране и защите изобретений, их промышленной эксплуатации.

Общий недостаток правовых исследований XIX - начала XX вв. заключается в том, что в них не уделялось внимания регулированию охраны прав изобретателей со стороны обычного права, не исследовались архивные материалы XVIII в. Работы в основном носили не научный, а скорее коммен-таторский, прикладной характер (М.И. Алисов , А.Н. Гурьев , В. Варгин , Я.А. Канторович³³, М.Н. Кантор³⁴, Ф.Ф. Каупе³⁵, А. Кобеляцкий³⁶, А.А. Смильго³⁷, В. Шнейдер³⁸ и др.).

Алисов М. И. Полиграфия или новый способ размножения текста, рисунков, чертежей и прочих изобретений. - СПб., 1879.

³¹ Гурьев А. Н. О привилегиях на изобретения. К реформе законодательства.
- СПб., 1894; Он же. Питейная монополия. - СПб., 1893.

³² Варгин В. Как самому исходатайствовать привилегию на свое изобрете
ние. Общественное руководство для изобретателей. - М., 1906 - 1907.

³³ Канторович Я. А. Законы о привилегиях на изобретения и усовершенст
вования в главнейших государствах. - СПб., 1900; Он же. Конвенция между
Россиею и Франциею для защиты литературных и художественных произ
ведений. - СПб., 1912; Он же. Конвенция между Россиею и Германиею для
защиты международных и художественных произведений. - СПб., 1913; Он
же. Авторские права на художественно-промышленные произведения //
Журнал Министерства юстиции. 1913. - №6; Он же. Частная торговля и
промышленность по действующему законодательству. - Л., 1925.

³ Кантор М.Н. Частное право и новейшие формы хозяйственной жизни // Вестник гражданского права. 1916. - № 5.

³⁵ Каупе Ф. Ф. Сравнительный обзор узаконений и практики по выдаче при
вилегий или патентов на новые открытия, изобретения и усовершенствова
ния в Австро-Венгрии, Бельгии, Великобритании, США, Финляндии, Герма
нии, Испании, Италии, России, Франции. - СПб., 1882.

³⁶ Кобеляцкий А. И. Промышленная, литературная, художественная и музы
кальная собственность: Сборник ст. - СПб., 1896; Он же. Устав о промыш
ленной фабрично-заводской и ремесленной и пробирной устав. - СПб., 1896.

³⁷ Смильго А. А. Изобретатели и их враги - хищники. История одного приви
легированного в России изобретения, или игнорирование Закона 20.06.1896 г.
о привилегиях. - СПб., 1896.

³⁸ Шнейдер В. В. О совещательных учреждениях по делам торговли и про
мышленности. - СПб., 1884; Он же. Несколько замечаний на постановления
русского закона о привилегиях и предложения об изменении патентного де
лопроизводства. - СПб., 1902.

Были изучены теоретические концепции, русских цивилистов, имеющие научный характер, а также отношение к рассматриваемой проблематике XIX -начала XX вв. в трудах ILK. Энгельмейера³⁹, Д.И. Мейера⁴⁰, Г.Ф. Шершеневича⁴¹, В. И. Синайского⁴², КЛ. Победоносцева⁴³, В.М. Хвостова⁴⁴.

Г.Ф. Шершеневич, К.П. Победоносцев уделяли внимание патентному праву лишь как одному из многих гражданско-правовых институтов.

В советской период были возобновлены научные исследования XIX в. Некоторые советские исследователи изучали дореволюционное патентное право не как правовой феномен, а как ушедшее в историю явление общественной жизни. Этим и объясняется отсутствие в статьях А.И. Плужника⁴⁵, Н.Г. Филиппова⁴⁶, В.М. Лейчика⁴⁷, И.Д. Иванова⁴⁸ и других анализа объекта, субъекта патентного права, а также формы права.

³⁹ Энгельмейер П.К. Изобретения и привилегии. Руководство для изобретате
лей: Руководство к привилегированию изобретения. - СПб., 1911.

⁴⁰ МейерД.И. Русское гражданское право. - М., 1865.

⁴¹ Шершеневич Г.Ф. История кодификации гражданского права в России // Уче
ные записки Императорского Казанского Университета. -Казань, 1899. - Кн. 1- 3.

⁴² Синайский В. И. Русское гражданское право. - Киев, 1914-1915. - Вып. 1-
2; Он же. Русское гражданское право. - Киев, 1917. - Вып. 1.
^Победоносцев К. П. Курс гражданского права. - СПб., 1868-1880; Он же. Исто-
рико-юридические акты переходной эпохи XVII-XVTII вв.: Собрание К.П. Побе
доносцева. - М., 1887.

⁴⁴ Хвостов В. М. Основы социологии. Учение о закономерности обществен
ных явлений: Элементарный очерк. - М., 1909.

⁴⁵ Плужник А. И. Патенты и патентная информация. - М., 1964; Он же. Исто
рия развития патентоведения в государственных учреждениях России. - М.,
1969; Он же. Из истории развития патентного дела в России // Вопросы изо
бретательства. 1966. - № 9; Плужников A.M., Филиппов ИГ. Положение о
привилегиях 1896 г. //Вопросы изобретательства. 1972. -№ 9.

⁴ Филлипов Н. Г. Русское техническое общество (1866-1905 гг.). - М., 1965. ⁴⁷ Лейчик В.М., Плужник А.И. Патентная информация в дореволюционной России // Вопросы изобретательства. 1970. - № 10.

Иванов И.Д. Ранняя история патента // Вопросы изобретательства. 1973. -№ 6; Он же. Патентная система современного капитализма. Экономика и организация; Автореф. дисс... канд. наук. -М., 1966; Он же. Патенты и техническая политика. - Таллин, 1976; Он же. Вопросы прогнозирования научно-технического прогресса в капиталистических странах. - М., 1968.

Объективные и субъективные предпосылки, истоки и закономерность, характер развития государственно-монополистического капитализма, а также формы воздействия капиталистических монополий на государственный аппарат стремились выявить Г.Р. Наумова⁴⁹, Л.А. Иноземцев, Н.А. Чихачев⁵⁰, А.И. Плужник⁵¹, В.М. Лейчик⁵². Вопросы привилегий в экономике исследо-вались Г.В. Горлановым . Он поставил цель выявить объективные и субъективные причины и наличие привилегий в социалистическом обществе; их взаимосвязь с принципами социальной справедливости. Автор исследует причины возникновения привилегий; сущность, характер, виды привилегий и их носители. Источником этого исследования явились профессиональные привилегии; привилегии регионов и трудовых коллективов, а также противоправные привилегии и их мимикрия.

Психологию изобретательства, особенности мотивации изобретательского поиска исследовал А.В. Антонов⁵⁴. Автор попытался дать оценку изобретательским задачам и предложениям и их типологии. Освещены особенности мотивации изобретательского поиска, проанализированы различные теоретические подходы к изучению изобретательства и его характеристики как вида научно-технического творчества.

Наумова Г.Р. Российские монополии. Источниковедческие проблемы. - М, 1984.

⁵⁰ Иноземцев Л. А., Чихачев Н. А. Патентование советских изобретений в зару
бежных странах. - М., 1979.

⁵¹ Плужник А.И. Раннее русское законодательство по охране изобретений
(Конец XVIII - начало XIX вв.) // Вопросы изобретательства. - М., 1966. -
№ 9; Он же. Положение о привилегиях 1896 года // Вопросы изобретательст
ва. - М., 1970. - № 5; Он же. Первый патентный закон России // Вопросы изо
бретательства. - М., 1971. - № 6 (Статья о Законе от 30 марта 1870 г.).

Лейчик В.М., Плужник А.И. Патентная информация в дореволюционной России // Вопросы изобретательства. - М., 1970. - № 10.

⁵³ Горланов Г.В. Экономические привилегии: источники и формы проявле
ния.-М., 1990.

⁵⁴ Антонов А. В. Психология изобретательского творчества. - Киев, 1978.

Из работ по истории промышленности следует отметить труды Е.И. Заозерской⁵⁵. В них автор показывает широкое распространение ремесла в городах и селах петровской России, разнообразие отраслей; сдвиги в отраслевой структуре под влиянием новых условий экономической жизни страны, формы сбыта изделий.

П.Г. Любомиров⁵⁶, К.А. Пажитнов⁵⁷, И.В. Мешалин⁵⁸, Б.Б. Кафенгауз⁵⁹, Ф.Я. Полянский⁶⁰ сосредоточили внимание на принципах возникновения мануфактурного производства в России. Доказывая подлинность российской мануфактуры, они тем самым, косвенно подтверждали использование новаций и инновационных методов в промышленном производстве с применением привилегий как источника исключительного права.

Заозерская Е.И. О зарождении капиталистических отношений в мелкой промышленности России начала XVIII в. // Вопросы истории. 1949. - № 6; Она же. Развитие легкой промышленности в Москве в первой четверти XVIII века. - М., 1953; Она же. У истоков крупного производства в русской промышленности XVI-XVII веков. - М., 1970.

⁵⁶ Любомиров П.Г. Шелкоткацкая промышленность в России в середине XVIII в. // Ученые записки. Саратовского гос. ун-та. - Саратов, 1929. - Т.VIII. - Вып. 3; Он же. Очерки по истории русской промышленности XVII- XVIII и начала XIX в.-М., 1947.

Пажитнов К.А. Положение рабочего класса в России. - Л., 1925. - Т. 1; Он же. Очерки истории текстильной промышленности дореволюционной России. - М., 1955. - Т. 1; Он же. Шерстяная промышленность. - М., 1958. -Т. 2; Он же. Хлопчатобумажная, льно-пеньковая и шелковая промышленность. - М. 1958.

⁵⁸ Мешалин И.В. Текстильная промышленность крестьян Московской губер
нии в XVIII и первой половине XIX вв. - М.-Л., 1950.

⁵⁹ Кафенгауз Б. Б. Петр Первый. - Ташкент, 1942; Он же. Петр I и его время
(1672-1725 гг.). - М., 1948; Он же. История хозяйства Демидова в XVIII-XIX вв.
Опыт исследования по истории уральской металлургии. - М. -Л., 1949; Он
же. Очерки внутреннего рынка России первой половины XVIII в. (по мате
риалам внутренней таможни). - М., 1958.

⁰ Полянский Ф.Я. Очерки социально-экономической политики цехов в городах Западной Европы XIII-XV вв. - М., 1952; Он же. Городское ремесло и мануфактура в России XVIII в. - М., 1960; Он же. Товарное производство в условиях феодализма. - М., 1969; Он же. Вопросы истории экономической мысли: Сборник статей. - М., 1974.

Некоторые проблемы участия государства в патентно-правовых отношениях и необходимость их регулирования рассматривались в трудах многих ученых-юристов: Н.Г. Александрова⁶¹, С.С. Алексеева⁶², Б.С. Антимонова⁶³, С.Н. Братуся⁶⁴, Э.П. Гаврилова⁶⁵, А.И. Доркина⁶⁶, Н.М. Зенкина⁶⁷, ВЛ. Ионаса⁶⁸, ММ. Богуславского , В.И. Еременко , В.И. Мамиофа , Е.Н. Ефимова , Ю.И. Свядосца⁷³, В.Р. Скрипко⁷⁴, В.И. Рассохина⁷⁵, Б.Г. Литвак⁷⁶ и др. В данных исследованиях отсутствует единый подход к регулированию патентно-правовых отношений и роли государства в этом процессе.

В работах указанных авторов затрагиваются те или иные аспекты проблемы государственного регулирования и участия государства в патентно-правовых отношениях. Однако отсутствует комплексный подход, учиты-

⁶¹ Александров Н.Г. Законность и правоотношения в социалистическом обще
стве. -М, 1955.

⁶² Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. - М, 1982.
Антгшонов Б.С, ФлейшицЕ.А. Авторское право. - М., 1957.

⁶⁴ Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. - М., 1950; Он же. Предмет и
система советского гражданского права. - М, 1963.

⁶⁵ Гаврилов Э.П. Советское авторское право. - М, 1984.

⁶⁶ Доркин А.И. Изобретателю и рационализатору. - М., 1975.

Зенкин Н.М. Инженеру об изобретении. - М., 1976; Он же. Основы советского права. Правоотношения, связанные с творческой деятельностью. - М., 1978.

Ионас В.Я., Клюев А., Маврин А. Права изобретателей и рационализаторов. -М., 1959.

⁶⁹ Богуславский М.М. Иммунитет государства. - М, 1962.

⁷⁰ Еременко В. И. Критерии патентоспособности по Европейскому патентно
му праву // Вопросы изобретательства. 1989. - № 12.

Мамиофа В. И. Основы изобретательского права. - Л., 1976; Он же. Охрана прав изобретателей и рационализаторов. - Л., 1982.

⁷² Ефимов Е.Н. Открытия, изобретения и рационализаторские предложения под охраной закона. - М, 1976.

СвядосцЮ. И. О систематизации изобретательского права //Вопросы изобретательства. 1970. - № 7.

⁷⁴ Скрипко В. Р. Охрана прав изобретателей и рационализаторов в СССР. -
М., 1972; Он же. Использование изобретений и рационализаторских предло
жений.-М., 1978.

⁷⁵ Рассохин В. И. Изобретательское право для изобретателей. - М., 1974.
Литвак Б.Г. Изобретение как товар // Вопросы изобретательства. 1988. -

№1.

вающий специфику государства как субъекта патентного права и классификацию форм участия государства в патентно-правовых отношениях. Недостаточно полное рассмотрение исторических аспектов в теории данных вопросов и отсутствие общих понятий отрицательно сказываются на состоянии теоретической базы патентного права, затрудняют решение многих практических вопросов, существенным образом ограничивают возможности совершенствования законодательства в данной области правоотношений.

Тема эволюции привилегий как источника исключительного права в процессе становления и развития государства и патентно-правовых отношений в дореволюционный и советский период не являлась приоритетной, поскольку все экономические и социальные проблемы были централизованы, а государство выполняло функцию управления и контроля. Теперь эта проблема стала актуальной и требует нового осмысления. Таким образом, многие ученые советского периода работали только над вопросами современного изобретательского права, не пытаясь связать его с историей привилегий и с дореволюционным патентным правом, не рассматривали его в динамике развития. Однако вклад этих авторов достаточно весом в изучении отдельных вопросов охраны и защиты изобретений.

В настоящее время проблемам формирования правовых основ в области интеллектуальной (промышленной) собственности России уделяли внимание: В.А. Дозорцев⁷⁷, СП. Гришаев⁷⁸, И.А. Зенин⁷⁹, и др.

Исследование В.Н. Захарова⁸⁰ построено на освещении вопросов присутствия и взаимодействия западноевропейских купцов (английских, гол-

Дозорцев В. А. Исключительные права и их развитие //В кн.: Права на результаты интеллектуальной деятельности. - М., 1994; Он же. На пороге нового этапа. Развитие законодательства о правах на результаты интеллектуальной деятельности // Экономика и жизнь. 1996. - № 40; Он же. Новая эра в охране исключительных прав // Право и экономика. - М., 1995. - № 15,16.

⁷⁸ Гришаев СП. Правовая охрана товарных знаков, программ ЭВМ, ноу-хау в
России и за рубежом. - М., 1994.

⁷⁹ Зенин И.А. Основы гражданского права России. - М., 1993; Он же. Граж
данское и торговое право капиталистических стран. - М., 1992.

⁸⁰ Захаров В.Н. Западноевропейские купцы в России. Эпоха Петра I. - М., 1996.

ландских, немецких, датских и др.) в эпоху Петра І в условиях преобразования экономики и промышленности в связи с получением от Петра I привилегий. Один из ключевых вопросов - расширение контактов со странами Западной Европы.

Закономерности и специфика российского варианта перехода от традиционного аграрного общества к современному индустриальному, определение места России в мировой цивилизационныи динамике на основе изучения и обобщения российского и мирового опыта модернизации анализируются коллективом авторов в работе «История предпринимательства в России» , а также в трудах А.В. Ковальчука⁸², И.Л. Брошникова⁸³ и др.

Работа А.П. Колесникова⁸⁴ содержит описание важнейших событий и фактов в истории становления технического творчества и патентного дела в России до и после 1917 года.

Вопросы юридической защиты предпринимательства в России рассматривались Г.Б. Мирзоевым⁸⁵, А.Д. Корчагиным⁸⁶, В.И. Блинниковым,

on ОО

В.В. Дубровской, В.В. Сергиевским , Д.О. Ревинским и др.

Труд Д.О. Ревинского по материалам «круглого стола» по итогам XII Международного конгресса по экономической истории - интересное статистическое исследование, в котором автор сравнивает вклад русских и иностранных изобретателей в развитие промышленности в России.

⁸¹ История предпринимательства в России: В 2-х кн. - М, 2000. - Кн. 1.

Ковальчук А.В. Мануфактурная промышленность Москвы во второй половине XVIII в. // Текстильное производство. - М., 1999.

Брошников И.Л. Страницы истории техники. - М., 1995.

Колесников А.П. История изобретательского и патентного дела. - М., 2002.

Мирзоев Г. Б. Юридическая защита предпринимательства в России. Исто-рико-правовой анализ. -М., 1994.

⁸⁶ Корчагин А.Д. Как защитить интеллектуальную собственность в России. Правовое и экономическое регулирование / под ред. А.Д. Корчагина. - М.,1995.

Блинников В.И., Дубровская В.В., Сергиевский В.В. Патент: От идеи до прибыли. - М., 2002.

⁸⁸ Ревинский Д.О. Патентование изобретений в России с начала XIX в. до 1870 г.: Структура и динамика. Экономическая история. Обозрение / под редакцией Л.И. Бородкина. - М., 1999. - Вып.З.

При подготовке диссертации также был использован ряд работ, содержащих исторический анализ проблемы существования монополий в промышленности. Это -публикации Е.А. Зайцева⁸⁹, B.C. Волкова⁹⁰.

На общетеоретическом уровне проблемы привилегий и иммунитетов рассматривали в той или иной степени А.Ф.Ефремов⁹¹, М.Н. Козюк⁹², СВ. Поленина и др. Однако, несмотря на то, что существует определенное количество публикаций по данной проблеме, следует отметить, что практически все исследования затрагивали только отдельные ее аспекты.

К юбилею академика В.А. Виноградова⁹⁴ коллектив авторов: историки, экономисты, правоведы, социологи, философы подготовил работу где были рассмотрены проблемы собственности с различных позиций: собственность как предмет изучения ряда наук, как экономическая категория, как социальный и правовой институты; практические и юридические аспекты трансформации собственности. Исследования опираются на российский и зарубежный материал. Представляет

интерес работа Д.И. Кокурина , где автор не только ставит ряд вопросов, но и отвечает на них: какие экономические отношения выражает продукт инновационной деятельности, в чем заключается содержание отношений собственности на инновационный продукт. Д.И. Кокурин считает, что необходимо уточнить взаимосвязь данной формы собственности с другими формами собственности, обратить внимание на специфику объектов инновационной собственности, их товарных и нетоварных свойств, что по его мнению имеет не меньшее значение, чем решение проблемы формирования рынка инновационного продукта.

Помимо выше приведенных работ в диссертации был использован ряд публикаций из современных средств массовой информации, которые иссле-

⁸⁹ Зайцев Е. А. Развитие техники в средневековой Европе // Вопросы истории
естествознания и техники. 1994. - № 3.

⁹⁰ Волков B.C. История патентного права России // Вестник интеллектуальной
собственности. 2002. - № 5.

⁹¹ Ефремов А. Ф. О правовой неприкосновенности // Вестник Волжского ун
та. 1999.-№6.

Козюк М. Н. Правовое равенство в механизме правового регулирования. -Волгоград, 1998.

⁹³ Поленина С. В. Закон как средство реализации задач формирования право
вого государства // В сб.: Теория права: новые идеи. - М., 1993. - Вып. 3.

⁹⁴ Собственность в XX столетии. - М., 2001.

⁹⁵ Там же.-С. 145-163.

дуют актуальные вопросы взаимоотношений патентного права и промышленности, проблемы монополизации отдельных отраслей промышленности и государственного контроля изобретательской деятельности. Это - материалы

A. Молчанова, Р. Касаткина , М.Г. Волынского⁹⁷, и др. Также были исполь
зованы работы, содержащие исторический анализ проблемы существования

монополий в промышленности. Это - публикации Е.А. Зайцева , Г.В. Алексушина , B.C. Волкова¹⁰⁰ и др. Использовалась литература по гражданскому праву, по общетеоретическим проблемам всей системы отечественного права по организационным и экономическим проблемам научно-технического прогресса и развития инноваций в целом.

Среди современных авторов историей отечественного дореволюционного патентного права в его сравнении с германским патентным правом занимается О. Кузьмина¹⁰¹.

В диссертации анализируются труды зарубежных авторов, П. Матели ,

B. Долемеера¹⁰³, X. Миллера¹⁰⁴, Р.Штефана, П. Шмита¹⁰⁵, А. Хеггена¹⁰⁶,

^%Молчанов А., Касаткин Р. Региональные системы патентной информации в зарубежных странах // Информационные ресурсы России. - 2001. - № 8. ¹ Волынский М.Г К вопросу о природе права на патент // «Правоведение». 2002,-№2.

Зайцев Е. А. Развитие техники в средневековой Европе // Вопросы истории естествознания и техники. 1994. -№ 3.

⁹⁹ Алексушин Г.В. Создание волжского пароходного дела в 1815-1842 гг. // Речной транспорт. 1996. -№ 4.

¹ Волков B.C. История патентного права России // Вестник интеллектуальной собственности. 2002. - № 5.

⁰¹ Кузмина О. М. Становление патентного права в Германии и России // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2002. - № 4.

¹⁰² Mathely P. Le Droit Francais des Brevets D'Invention II Journal des Notaires et Des
Avocats. 1974. P. 42 (Патентное право Франции II Журнал нотариусов и адвокатов).

¹⁰³ Dolemeyer.B. Einfuhrungs-privilegien und einfuhrungs-patente als historische Mittel
des Technologietransfers. GRUR Int, 11, 1985 S. 735 (Представление привилегий и
патентов как исторические методы обмена технологиями).

¹⁰⁴ Muller. Н. Patentschutz im deutschen Mittelalter. GRUR, 1939. N12, S. 938 (Право
вая защита в средние века в Германии).

¹⁰⁵ Stephan R. Schmid. P. Der Schutz der gewerblichen Urheberrechte des In - und
Auslandes. Leipzig, 1899. S. 4. (Правовая защита авторских прав в стране и за рубе
жом).

¹⁰⁶ Heggen A. Zur Vorgeschichte des Reichspatentgesetzes von 1877. GRUR, 06/197
(История патентного закона 1877 г.).

В. Вебера¹⁰⁷, О. Дамбаха¹⁰⁸, П.Кента¹⁰⁹, В. Фугустина¹¹⁰, рассматривающих проблемы, связанные с развитием патентного права континентальной Европы.

Отсутствуют монографические и диссертационные работы, специально посвященные проблемам привилегий в процессе становления и развития российского патентного права дореволюционного периода. Имеются лишь отдельные попытки анализа этого процесса (докторские диссертационные работы А. А. Евстифеева¹¹¹, Ю.Б. Шубникова¹¹², И. А. Близнец¹¹³).

В кандидатской диссертации В.Д. Ярыш¹¹⁴ была предпринята попытка системного исследования патентного отечественного права с ХІХ-ХХ вв. На основе изучения и анализа нормативных актов и научных работ автор попытался определить тенденции становления и развития патентного права как института гражданского права в России ХІХ-ХХ вв. В кандидатской диссертации Ю.В. Вороновой¹¹⁵ показано участие государства в становлении патентно-правовых отношений современной России. Кандидатская диссертация СЮ. Суменкова^{1 6} посвящена проблемам изучения правовых

Weber. W. Die deutsche Patentgesetzgebung und ihre Reform. Berlin, 1890, S. IV. (Немецкое законодательство и его реформа).

¹⁰⁸ Dambach. О. Das Patentgesetz fur das Deutsche. Berlin, 1877 (Патентный
закон Германии).

¹⁰⁹ Kent P. Das Patentgesetz von 7 April 1891. Kommentar. Berlin, 1906. (Па
тентный закон Германии от 7 апреля 1891 г. Комментарий).

¹¹⁰ Skorodinski, A.. Fugustin. V. Studien in der Praxis des russischen Patentgesetz.
St. Peterburg und Berlin, 1909 (Изучение в практике русского патентного зако
на).

¹¹¹ Евстифеев А.А. Становление российского патентного права. - Екатерин
бург, 1999.

¹¹² Шубников Ю.Б. Становление и развитие правового обеспечения предпри
нимательской деятельности в России IX - начала XX веков (историко-
теоретическое исследование). - СПб., 2002.

¹¹³ Близнец И.А. Право интеллектуальной собственности в Российской Феде
рации: теоретико-правовое исследование. - М., 2003.

¹¹⁴ Ярыш В.Д. Становление и развитие отечественного патентного права в
ХІХ-ХХ вв. - Саратов, 2004.

¹¹⁵ Воронова Ю.В. Государство и патентно-правовые отношения. - М., 1998.

¹¹⁶ Суменков СЮ. Привилегии и иммунитеты как общеправовые категории.
- Саратов, 2002.

привилегий, включая привилегии, характерные для современного российского общества.

Несмотря на наличие большого количества монографических и диссертационных работ рассматривающих в той или иной степени развитие патентного права, тем не менее, отсутствуют исследования посвященные проблемам генезиса привилегии и формирования патентного права в дореволюционный период.

Вместе с тем практика правовых реформ и построение правового государства выявляет необходимость расширения представлений об эволюционном развитии привилегий и их трансформацию в отдельный вид гражданского права - Патентное право, что и предопределило выбор темы с целью комплексного сравнительного, правового изучения истоков патентного права.

Объектом исследования является совокупность социально-экономических и правовых отношений, сложившихся в дореволюционной России в ходе формирования и совершенствования законодательной политики Российского государства на этапе становления самостоятельного института гражданского права-патентного права.

Предметом исследования является юридическая природа привилегии, как источника исключительного права, которая сыграла главную роль в процессе становления и развития патентного права в России.

Основная гипотеза исследования состоит в том, что привилегия, оформившаяся, уже на ранних этапах развития российского права послужила фундаментом, на основе которого затем сформировалось патентное право. Кроме того, при его формировании имело место использование западного правового опыта в области юридической защиты интеллектуальной собственности.

Цели и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования - провести на базе теоретических исследований комплексный сравнительно-правовой анализ привилегий; изучить типы, виды и функции, а также место и роль привилегии в механизме правового регулирования хо-

зяйственной деятельности на различных этапах исторического развития Российского государства; систематизировать имеющиеся в отечественной науке теоретические положения и рекомендации по вопросу привилегии как источника в процессе зарождения и становления патентного права в России; определить этапы зарождения и развития патентного права в России.

Для достижения этой цели в работе поставлены следующие задачи:

-рассмотреть различные теоретические подходы к пониманию сущности и природы привилегии;

-изучить существующие понятия «исключительные права»;

-исследовать различные типы, виды и функции привилегии;

-выделить привилегии, которые отражают суть явления на определенных исторических этапах;

-показать генезис правовых основ привилегии в России в контексте формирования российской государственности в дореволюционной период;

-исследовать роль экономического и правового факторов в процессе становления института патентного права;

-изучить основные периоды становления привилегии и патентного права в России в указанных исторических границах;

-исследовать влияние патентного права континентальной Европы на процесс становления и развития патентного права в России;

-проанализировать цели применения привилегии на определенных исторических этапах;

-показать, опираясь на дореволюционную законодательную базу, процесс эволюции от привилегии к патенту;

-исследовать понятия, функции и содержание патентного права.

Методологические основы исследования. В диссертационном исследовании использован комплекс методов научного познания, в частности, диалектический, исторический, системный, структурно-функциональный, проблемно-хронологический, сравнительно-правовой, логический и др.

Таким образом, методологическую базу исследования составляет система различных научных методов (общих, частных и специальных), логических приемов и средств, способствующих познанию рассматриваемой проблемы.

Автор руководствуется принципом исследования внутренней логики развития законодательства, регламентирующего развитие предпринимательской деятельности, промышленного производства, патентного права.

Проблемы государственно-правового регулирования привилегий в различных отраслях промышленного производства и патентного права исследуются на междисциплинарном уровне в сочетании с научными достижениями в области истории, экономики, права, политологии, социологии и философии.

Нормативно-правовую основу диссертационного исследования образуют нормативные акты Российского государства, регламентирующие привилегии в таких сферах, как торговое предпринимательство, промышленное производство, интеллектуальная собственность. Проанализированы договоры русских князей с греками X в., договоры русских князей и городов с Ригой и Ганзейским союзом XII и XIII вв., жалованные грамоты, отдельные положения Русской Правды, договоры Новгорода с князем с XIII по XVI вв., ханские ярлыки от XIII до XV вв., договоры между князьями с XIV по XV вв., включительно, Псковская и Новгородская судные грамоты XV в., судные и губные грамоты, определяющие порядок местного правительственного и земского управления с XIV по XVI вв., уставные, таможенные грамоты с XV по XVI вв., жалованные грамоты XIV-XVII вв., церквам, монастырям, различным общинам, купеческим корпорациям и частным лицам на беспошлинную торговлю, Судебники 1497, 1550 гг. и дополнительные указы, Соборное Уложение 1649 г., Устав о промышленности, Устав о торговле. В качестве источников для статистических исследований были выбраны два сборника привилегий: «Указатель хронологический, предметный и алфавитный выданных в России при-

вилегий с 1814 по 1883 год» и «Систематический сборник привилегий (патентов), выданных в России за 16 7₂ лет».

Основное внимание уделялось анализу патентного законодательства Российской Империи, а также аналогичным нормам иностранного законодательства континентальной Европы (в частности, Франции и Германии). В данной связи в структуре диссертации содержится специальная глава. Не секрет, что формирование законодательства, в частности патентного права, проходило при сильном влиянии европейских правовых институтов. Европейская промышленность развивалась гораздо более быстрыми темпами, и естественно правовой опыт Европы находил в России соответствующую поддержку.

Предпринята попытка обобщения практики государственного регулирования и участия государства в патентно-правовых отношениях. Основная масса этих источников содержится в Полном Собрании Законов Российской империи, которое представляет наиболее целостную систематизацию российского дореволюционного законодательства.

Новизна работы определяется тем, что в ней впервые представлено комплексное исследование привилегии как источника исключительного права, на основе которого формировалось патентное право в России.

До настоящего времени авторы, занимающиеся изучением историко-правовых вопросов развития патентного права России, затрагивали в своих работах лишь отдельные аспекты истории возникновения данного института. Имеет место также попытка преодоления отрывочных, эпизодических знаний о зарождении и эволюции привилегии. Проблема привилегий как источника исключительного права в процессе становления и развития патентного права в России оставалась до настоящего времени за рамками внимания отечественной юридической науки.

В аспекте соответствующих историко-правовых подходов в работе впервые:

-проводится комплексное, логически завершенное монографическое историко-правовое исследование типологии привилегий;

-определяются виды, функции и область применения привилегий на разных этапах социально-экономического развития России X-XIX вв.;

-дается развернутая и комплексная характеристика источников и историографии по данной проблеме;

-проводится анализ генезиса патентного права в дореволюционной России;

-показывается преемственность привилегии и патента;

-определяются новые хронологические рамки истоков оформления патентного права в России.

Новизна исследования состоит как раз в достижении понимания в юридической науке изменения хронологических рамок, закономерности развития привилегии.

Впервые в научный оборот вводится ряд важных архивных источников из 39 фондов. В Российском государственном историческом архиве С.Петербурга (РГИА) проработано 33 фонда; в Центральном государственном историческом архиве г. Москвы (ЦГИА г. Москвы) - 6 фондов; Данные архивные документы позволили более широко и комплексно проанализировать взаимосвязь привилегий с патентом

Хронологические рамки исследования. Процесс зарождения и становления патентного права в России основывается на взаимосвязи экономики и правовой политики регламентирования социально-экономических реформ на основе эволюционного процесса развития привилегии как исключительного права во всех сферах жизнедеятельности российского общества.

Процесс формирования привилегий начинается в период становления государственности (X в.) с началом появления политической элиты и определенной категории населения, обслуживающей экономические интересы князя и его окружения до оформления института патентного права в связи с индустриальной эпохой и необходимостью правовой защиты промышленной (ин-

теллектуальной) собственности в XIX веке. Таким образом, исследовались следующие периоды:

-1 период с X по XIII вв. - появление привилегий как документа исключительного права в сфере торговли и предпринимательства;

II период с XIV по XVII вв. - преемственность, расширение типов, видов, функций и области применения привилегий в период создания централизованного государства и зарождения мануфактурного производства;

III период с XVIII по XIX вв. - формирование правовых основ регламентации промышленного производства и, как следствие, появление «промышленного» характера привилегии, где прослеживается попытка оформить порядок охраны прав изобретателей правоприменительной практикой;

IV период с 1812 до 1870 гг. XIX в. - вырабатывалась юридическая процедура предоставления привилегии;

V период с 1870 по 1896 гг. - характеризуется завершением формирования концептуальных основ патентного права.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Привилегия - сложный и одновременно необходимый социальный феномен, обусловленный объективными и субъективными различиями в фактическом и юридическом положении субъектов права.

По своей природе привилегии представляют собой юридические преимущества, направленные на более полное удовлетворение интересов и потребностей субъектов права путем предоставления-дополнительного права, либо освобождение от соответствующих обязанностей.

Индивидуальные преимущества, т.е. исключительные права составляют основу правового статуса их носителя, например: именитый «Гость», дворянин, предприниматель, изобретатель.

Развитию института привилегии способствовало феодальное сословное право. Соответственно привилегия получила свое законодательное закрепление уже в X-XI вв. т.е. на ранних стадиях развития российской государственности. В этот период формами предпринимательства выступали купеческая

торговля и ростовщичество, в которые были вовлечены дружинники князя, купцы и монастыри.

2. В качестве определенно социального явления привилегия выступала
правообразующим фактором. Государство, заинтересованное в развитии тор
говли законодательно поощряло любые действия, приносившие экономиче
ские выгоды. Нормативное регулирование торгово-экономических отноше
ний нуждалось в определенности понятия «привилегия». Российская право
вая наука приступила к осмыслению природы привилегии только в середине
XIX в., а концептуальное понимание привилегии как исключительного права
оформилось лишь XIX-XX вв.

Привилегия - исторически и юридически изменчивая категория, зависимая от характера государственности и экономики. Можно утверждать, что в Киевской Руси Х-ХПІ вв. были созданы благоприятные предпосылки для развития предпринимательства вследствие наличия относительной свободы (экономической и политической) у субъектов хозяйственной деятельности.

3. В XIV-XVII вв. в экономике России начинают преобладать автори
тарные начала, проявлявшиеся в резком ограничении свобод практически
всех слоев населения, усилении государственного вмешательства в экономи
ку, что сдерживало экономическое развитие страны. Как следствие, можно
констатировать, что привилегия в этот период переходит от экстенсивного
развития к интенсивному развитию (совершенствованию формы и содержа
ния).

4. В XVIII веке происходит активизация торговой и промышленной
деятельности государства на основе попыток введения рыночных форм хозяй
ствования. Вместе с тем усиливаются феодально-крепостнические начала в
организации хозяйственной практики.

При сословной организации общества правоотношения модифицируются применительно к этим видам деятельности, в XVIII столетии происходит их законодательное оформление в промышленное право, в котором были заложены предпосылки ремесленного и заводского права.

К концу XVIII века в рамках правоприменительной деятельности были выработаны основные требования, предъявленные к охране прав изобретателей. В области изобретательства до 1812 г. специальных нормативных актов не существовало.

5. С начала XIX в., создаются предпосылки оформления государственной
патентной службы, учета, классификации, регистрации и охраны, прав изобре
тателя. Созданному в 1802 г. Министерству внутренних дел, было поручено,
наряду с другими функциями, рассмотрение вопросов юридического оформ
ления и получения привилегии на изобретение. Согласно принятому решению
признавалась полезность изобретения, материалы направлялись для оконча
тельного признания и выдачи привилегии в Государственный Совет.

6. Переход от привилегии к патенту и патентному праву в России проис
ходил через трансформацию экономических явлений в соответствующие ин
ституты гражданского права, что было обусловлено рыночной природой
предпринимательской деятельности.

В конкретной хозяйственной практики институт предпринимательской деятельности получал то или иное юридическое развитие, выступая в качестве совокупности правовых норм, регулирующих различные виды экономической деятельности. Проведенный анализ показывает хозяйствование есть единство экономического содержания и правовой формы. Недооценка роли и значения взаимосвязи экономики и права не редко ставят под сомнения успех любых рыночных преобразований.

7. Исторический обзор правотворческой практики Западной Европы и
России в экономической сфере позволяет выделить два основных варианта
распределения в обществе издержек юридического оформления института
привилегии.

Первый характеризуется переложением затрат формирования правового института на заинтересованных в нем лиц (ремесленников, цеховиков, предпринимателей, изобретателей). Заинтересованные торговые и промышленные сословия, главным образом, исходя из своих реальных экономических интересов, как правило, в добровольном порядке передают часть собственных

средств для обеспечения функционирования необходимого института. В результате формирование института происходил «снизу» по инициативе частных субъектов общественной практики, к примеру, во Франции.

Второй вариант связан с распределением государством затрат среди всех членов общества, часть из которых может быть и не заинтересована напрямую в формировании и функционировании данного института. В этом случае институциональное строительство проходит «сверху», к примеру, в Германии и России.

Необходимо отметить, что в российской истории преобладает второй вариант распределения затрат за счет бюджетных средств государства, поскольку государство (в значительной степени в силу политических, нежели экономических условий) распределяло все расходы по оформлению тех или иных правовых институтов на основе налогообложения на все слои населения.

8. Установлены периоды становления привилегии как источника исключительного права и формирования института патентного права в России в указанных исторических границах:

I период с X по XIII вв. - появление привилегий как документа исключительного права в сфере торговли и предпринимательства;

II период с XIV по XVII вв. - преемственность, расширение типов, видов, функций и области применения привилегий в период создания централизованного государства и зарождения мануфактурного производства;

III период с XVIII по XIX вв. - формирование правовых основ регламентации промышленного производства и, как следствие, появление «промышленного» характера привилегии, где прослеживается попытка оформить порядок охраны прав изобретателей правоприменительной практикой;

IV период с 1812 до 1870 гг. XIX в. - вырабатывалась юридическая процедура предоставления привилегии;

V период с 1870 по 1896 гг. - характеризуется завершением формирования концептуальных основ патентного права.

В силу существования и развития экономической категории привилегии в X-XVIII вв., можно утверждать, что периодизацию следует вести не от петровской эпохи, а с Киевской Руси, поскольку патент в начале существовал в виде привилегии, или жалованной грамоты.

9. Сопоставление истории развития западного и российского предпринимательства показывает, что становление отдельных правовых институтов в этой области способствует росту эффективности экономики в целом и изобретательской активности, в частности.

Об этом свидетельствует сложившаяся еще в средние века в западноевропейском обществе тенденция государственной защиты и поддержки частной собственности, продуктов интеллектуальной собственности посредством выдачи привилегий - патентов.

В России предпринимательство и изобретательская активность, в частности, развивались более медленными темпами во многом из-за сложившегося приоритета государственной собственности над частной.

Начиная с эпохи оформления централизованного государства (XIV-XVII вв.), характерным являлось активное государственное вмешательство во все сферы жизни, в том числе и в предпринимательские (изобретательские) отношения, что и обусловило высокий удельный вес публично-правовых начал, в частности, привилегий в отечественном предпринимательстве.

Таким образом, в Западной Европе рост эффективности экономики основывался на праве частной собственности и изобретательской активности, в России на приоритете государства, стимулирующего изобретательскую деятельность по своему усмотрению.

Подобная разница в развитии предпринимательства обусловлена тем, что частная собственность в рыночной экономике всегда выступала в качестве одного из наиболее действенных стимулов предпринимательской активности. Право на плоды от использования объекта интеллектуальной собствен-

ности и риск, связанный с его обладанием, стимулирует изобретателя (собственника) на поиск путей его наиболее эффективного использования.

Процесс формирования института патентного права Западной Европы основывался на минимальном государственном вмешательстве в предпринимательские (изобретательские) трансакции.

10. Исторический анализ процесса формирования правовых основ
предпринимательской (изобретательской) деятельности в России будет не
полным без учета влияния на этот процесс трансакционные издержек. По
следние, представляя собой издержки обмена, осуществляемого в экономи
ческой сфере, влияют на поведение хозяйствующих субъектов. Главная осо
бенность этих издержек состоит в том, что их оптимизация возможна только
путем согласования между сторонами обмена его условий. Процесс согласо
вания условий в исторической перспективе лежит в основе формирования
соответствующего юридического института - института патентного права.

Таким образом, трансакционные издержки образуют один из основных элементов механизма взаимодействия права и экономики. Исторические особенности оптимизации издержек в той или иной стране определяют особенности осуществления в ней правотворческой практики.

11. С середины XIX столетия ряд российских и западноевропейских ав
торов указывали на необходимость изменения сложившихся к тому времени
взглядов на содержание права-привилегии в предпринимательской деятель
ности. Они определили новые подходы к систематизации и унификации пра
вовых средств ее осуществления в изменившихся хозяйственных условиях,
поскольку предпринимательская деятельность достаточно давно не ограни
чивалась только торговлей и промышленным производством.

К концу XIX века в российской теории предпринимательского права, произошло окончательное признание факта расширения экономических сфер применения изобретательских правоотношений - они вышли за пределы торговой деятельности в экономическом смысле.

Изобретательские правоотношения существовали и в фабрично-заводской практике. Такое положение обусловило предпосылки для появления идеи о пересмотре подходов и трактовки права, регулирующего предпринимательскую (изобретательскую) деятельность.

Теоретическая значимость исследования определяется его актуальностью, новизной и выводами как теоретического, так и историко-правового характера. Впервые в истории права и государства сформулированы концептуальные положения, охватывающие своим содержанием многогранную и многоаспектную проблему привилегии в социально-экономическом и правовом развитии общества. В России сегодня осуществляются крупномасштабные реформы, в том числе и правовая реформа. Любое реформирование в первую очередь должно опираться на серьезное методологическое и научное обеспечение.

На основе обобщения и критического анализа материалов истории отечественного государства и права, истории развития российской экономики проведено исследование фундаментальных проблем возникновения, эволюции и функционирования привилегии исследуемого периода. Осуществлен комплексный анализ научных основ механизма взаимодействия права и экономики и его влияние на историю становления правовых основ российского патентного права, изучены социально-экономические особенности, влияющие на правотворческую практику дореволюционного государства в предпринимательской (творческой) сфере.

Результаты проведенного исследования существенно расширяют и углубляют представления о роли и значении привилегии в предпринимательской (творческой) деятельности, патентном праве.

Самостоятельная авторская позиция открывает новые возможности для последующих исследований, касающихся правовой активности, обогащает научный арсенал истории права и государства, в известной мере может служить переориентацией усилий исследователей в заданном направлении.

Сформулированные автором положения и выводы дополняют многие разделы истории права и государства, общей теории права и государства, предпринимательского, патентного права и экономической истории, дают возможность значительно расширить научные представления о развитии одного из важных институтов гражданского права - патентного права, могут стать основой дальнейших исследований, затрагивающих историю привилегии как источника исключительного права в процессе становления и развития патентного права России.

Практическая значимость. Результаты работы могут быть полезны для специалистов, историков, политологов, правоведов, изучающих предпринимательскую деятельность и интеллектуальную собственность при проведении дальнейших исследований в области правового регулирования хозяйственных отношений и регламентации экономической практики.

Полученные результаты могут быть использованы в процессе профессиональной подготовки кадров в высших учебных заведениях при подготовке учебно-методической литературы и преподавании курсов: «История государства и права России», «Теория государства и права», «История государства и права зарубежных стран», «Патентное право России», «Предпринимательское право России».

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись по следующим направлениям:

1. Основное содержание и выводы диссертационного исследования изложены в монографиях, в статьях, докладах на всероссийских и международных научно-практических конференциях: «Защита прав патентообладателей на современном этапе» (Калининград, 2004); «Методы и инструменты публичного права в регулировании института предпринимательства» (Калининград, 2004.); «Патентное право как гражданско-правовой институт» (Калининград, 2005.); «Признание за патентообладателем исключительных прав на использование запатентованного объекта» (Чувашия, 2005.). «Роль госу-

дарства на современном этапе по вопросам защиты прав интеллектуальной (творческой) деятельности. (Москва 2005.).

2. Материалы диссертации использовались в издательско-
полиграфической деятельности, а также в учебном процессе при чтении кур
сов: «История отечественного государства и права», «История государства и
права зарубежных стран», «Российское предпринимательское право», «Ав
торское права», «Патентное право», в Российском государственном институ
те интеллектуальной собственности (г. Москва), Академии менеджмента и
инноваций (г. Москва), Российском государственном гуманитарном универ
ситете (г. Москва), Московском институте юриспруденции (г. Москва).

3. Подготовлены и опубликованы две монографии по теме диссертационного исследования «От привилегии к патенту. Истоки патентного права в истории российского государства IX-XIX вв.», «Привилегия как исключительное право в процессе становления и развития патентного права в России X-XIX вв.», одно учебное пособие, «История отечественного государства и права».

4. А также в 32-х статьях опубликованных в научных изданиях, рекомендованных перечнем ВАК: «Законодательство и экономика», «История государства и права», «Государство и право», а также в журналах «Право и государство: теория и практика», «Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность», «Право и политика», «Журнал российского права», «Право и жизнь», «Социальные и пенсионные права», «Внешнеторговое право», «Гражданин и право».

Теоретические характеристики привилегий

В средние века и эпоху Нового времени привилегией награждал правитель, что являлось актом его «милости» за провоз и сохранность княжеского товара; на беспошлинную торговлю; за разработку соляных копий; строительство храмов, изыскание полезных ископаемых и т.д., впоследствии изобретателю за его заслуги перед государством.

Со временем свобода усмотрения о наделении привилегией «вытесняется и заменяется воззрением на привилегию как на право, принадлежащее изобретателю в силу общеустановленного закона, а не по милости королевской власти». На смену принципу «позитивного права»117 приходит принцип «естественного права», права личности, права собственности на продукт его творческой деятельности.

Одним из приверженцев теории естественного права являлся Я.П. Козельский. Он отождествлял право со справедливостью и определял естественные потребности человека через право.

Исследуя юридическую природу привилегий в древнеримском праве, В.В.Ефимов отмечал, что, согласно догме римского права, юридические нормы по объему действия делятся на две большие группы: право общее и право исключительное. Право общее содержит нормы права, к которым судья должен обращаться, если нет особых указаний касательно рассматриваемого отношения. В праве общем различали право обыкновенное и особенное. Первое устанавливает общепринятые положения, второе допускает отступления от обыкновенного права. Основанием отступления от общеобыкновенных норм служило общественное благо, интересы привилегированных классов. В.В.Ефимов таким образом, определяет юридическую природу привилегии как исключительное, специальное право, как изъятие из общих законов (как обыкновенных, так и особенных).

А. Скородинский отмечал, что на первоначальном этапе охрана интересов индивида и их правопреемников обеспечивалась с помощью системы привилегий, которые выдавались монархом. Он охарактеризовал это следующим образом: «Выдавались грамоты-привилегии за разного рода услуги правительству; права, сообщаемые этими грамотами, сводились чаще всего к праву беспошлинной торговли»118. Поскольку в раннем средневековье основной отраслью государственной экономики была торговля, то товаром становился любой сельскохозяйственный продукт, предметы домашнего обихода, ювелирные украшения и т.п. Власть в первую очередь была заинтересована в том, чтобы развивать и поддерживать именно эту отрасль в экономике, выдавая привилегии (грамоты) купцам. Вплоть до XVIII в. привилегии в большей части выдавались именно в области торговли.

Привилегии как определенного рода правовые преимущества находят выражение в праве. Под правом подразумевается право в его нормативном понимании, т.е. как система юридических норм, издаваемых и санкционируемых государством. Привилегия - особая правовая категория, действующая в рамках юридических норм. Отсюда - привилегию как правовую категорию следует рассматривать, исходя из того, что привилегия прежде всего есть социальный феномен, обладающий достаточно широкой сферой действия. Существующие в обществе привилегии могут охватывать практически все жизненно важные для человека интересы - от распределения материальных благ и услуг до продвижения по службе и доступа к наиболее престижным должностям и профессиям.

На это указывает Н.Э. Мамиофа: «Привилегии выдавались в форме патентных грамот, которыми короли и другие крупные феодалы предоставляли своим вассалам исключительное право эксплуатировать те или иные блага (собирать налоги, выполнять определенные услуги, либо заниматься опреде- ленным промыслом и т.п.») . Например: великокняжеский казначей Владимир Григорьевич Ховрин за оказанные услуги (в каменном строительстве) получил титул, с которым он упоминается в 1450 г. - «честь да боярин великого князя». И со второй половины XV-XVI вв. род Ховриных-Головиных занимал по традиции почетную и важную должность великокняжеских, а затем царских казначеев120. Здесь мы одновременно наблюдаем привилегию, которая выполняет сразу несколько функций: благодарственную, характеризует статус субъекта, его служебную роль в иерархии власти.

В условиях российского феодального общества привилегии имели в основном сословный характер. Само право данного периода далеко не случайно называют правом-привилегией. Б.Н.Чичерин подчеркивает, что «...сословные привилегии, разъединяя общественные классы, составляют существенное препятствие развитию политической свободы». Как правило, привилегии зачастую выступали в качестве необоснованных преимуществ для избранных (бояр, купцов) и одновременного ущемления, прав большинства граждан. В это время разграничения привилегий по способам и областям применения не наблюдается. Начиная с Русской Правды, привилегии оформились в основном как «пожалованные» государем исключительные права, как проявление его милости и «монаршей воли», как особый дар, «подать» ограниченному кругу субъектов, принадлежащих к «властям предержащим» и закреплялись либо в соответствующих нормативных актах, либо в получивших широкое распространение податных, привилегированных или отпускных грамотах.

ЯЛ. Канторович говорит о спорной сущности юридической природы (как привилегии, так и авторского права). При этом он указывает на то, что «право изобретателя на свое изобретение имеет полную сходственность, вытекая из одного и того же принципа - защиты умственного труда»121. Изучая патентное право, ученые-юристы анализируют различные теории, объясняющие юридическую конструкцию данного института, и стремятся подвести его под ту или иную категорию, установленную в системе права. В данной работе автор рассматривает сразу несколько теорий.

Это - теория «духовной собственности», сторонники данной теории отождествляют собственность на идею с общим понятием собственности, поскольку в привилегии они видели новый вид собственности.

Следующая теория, так называемая «договорная» теория, «основывающая право привилегии на договор и относящая привилегию к категории обязательственных прав», т.е. регулирование экономических отношений происходило на основе обязательственного права. Обязательства представляют правоотношение, в силу которого лицо, нарушившее интересы другого лица, обязано совершить определенные действия в пользу потерпевшего. При становлении частной собственности договорные обязательства начали оформляться в систему, возникли юридические права и обязанности.

Генезис привилегий в торговле и мелкотоварном производстве в Древнерусском государстве Х-ХШ вв

Социальное и имущественное расслоение общества, обособление земледельческого и скотоводческого хозяйств в Восточной Европе привели к праву обладания и распоряжения прибавочным продуктом правящей элитой; выделению ремесла и торговли; зарождению различных форм собственности; к появлению «исключительного права» - привилегии как частномонополи-стической формы правления - одной из признаков формирования власти в Древней Руси.

Экономика государства раннефеодальной эпохи носила многоукладный характер, объяснимый рядом природно-географических и исторических факторов. Обширные, но малоплодородные земли, суровый климат (долгая зима, короткое лето, короткий вегетационный период) - все это приводило к сдерживанию роста внутренней торговли и крайне медленному росту производительности труда.

На протяжении многих столетий Россия находилась вдали от теплых морей, являвшихся колыбелью цивилизаций, вдали от развитой торговли -основы процветания многих городов и стран южной и западной Европы. Поскольку внутренние коммуникации страны были чрезмерно растянуты, то ей в меньшей степени пришлось на себе испытать воздействие античных цивилизаций, институтов частной собственности, торговли в разных ее формах, а также норм «римского права».

В экономике Руси, как и в Западной Европе, в первую очередь развивалась торговля в княжеской и купеческой (гостевой) среде. В условиях преобладания натурального уклада промысел и ремесло являлись неотъемлемой частью семейного, общинного хозяйства.

При низкой производительности труда отсутствовали предпосылки для постоянного наличия прибавочного продукта (материальной основы) - прибыли. В данных условиях для основной массы населения торговля как промысел и ремесло являлись не средством получения прибыли, а всего лишь средством получения необходимого продукта для удовлетворения своих личных нужд или уплаты полюдья князьям.

Наибольшее развитие в этот период получила внешняя торговля, которая базировалась в основном на дани и оброке. На эту особенность обращали внимание В.О.Ключевский , С.М.Соловьев , Б.А.Рыбаков , М.В. Довнар-Запольский220, П.П. Мелыунов221, И.М. Кулишер222 и др. В своих работах они отмечали, что внешняя торговля в Древней Руси сводилась, во-первых, к вывозу дани и, во-вторых, находилась в исключительном ведении киевского князя и его приближенных (купцов-дружинников).

Рента, которую собирал князь с феодально-зависимых крестьян и ремесленников, выступала в качестве дани. Дань, взимавшаяся с покоренных племен, представляла собой и военную контрибуцию, так как собиралась периодически в определенных местах и в определенных размерах. Инструментом ее добывания являлась военная сила. Отсюда следует, что в X в. данничество являлось коллективной формой эксплуатации одного племени другим и основным источником торговли и, как следствие, появлением привилегий либо благодарственного, либо стимулирующего инструмента, правда, пока во внешней торговле.

Часть дани князь начинает вывозить за пределы своего государства. Основными предметами торговых операций князей и дружины в Х-ХШ вв. был вывоз большого количества меда, воска, мехов, которые скапливались в их руках в виде дани и оброков с подвластного и зависимого населения.

В Константинополе находился один из самых крупных невольничьих рынков, поэтому еще одним из товаров, приносивших киевским князьям доход, были рабы-пленники. Византия в экономическом отношении играла роль мирового центра, отсюда она контролировала всю торговлю Черного и Среди-земного морей . Период с IX до первой половины XI в. для Византии являлся периодом относительной устойчивости.

Поскольку Древняя Русь имела интенсивные экономические, культурные и политические связи с Византией, наблюдается влияние византийского права на развитие системы русского права. По мнению В.И. Сергеевича, один из важнейших способов формирования древнерусского права - рецепция византийского законодательства, а международные договоры Руси с Византией содержат правовые источники, «проникнутые греческими понятиями»224.

В.О. Ключевский в своем «Курсе русской истории» отмечал, что между Русью и Византией существовали торговые отношения, закрепленные дипломатическим актом. Эти отношения были довольно давние и завязались еще в первой половине IX в.225 Послы от народа Руси, о которых говорит Вертинская летопись 839 г., приходили в Царьград для заключения договора. «Такой же ряд явлений повторился в истории Олега» , который предпринял новый поход на Константинополь, кончившийся также заключением торгового договора. Русско-византийские договоры представляют собой исключительно ценные памятники международного права, свидетельствующие о политических, экономических и других связях двух стран. Эти договоры в основном торговые

Продвижение товара в другие государства сопряжено с большими опасностями: от купцов-дружинников требовалась не только воинская доблесть, но и большая смекалка, умение сохранить и доставить товар на рынки как восточных, так и некоторых западных государств.

В условиях господства натурального хозяйства и слабости внутреннего рынка киевские князья покровительствовали заграничной торговле и с большой выгодой для себя пользовались ее плодами. Торговля, которую осуществляли князья и купцы, в значительной степени соответствовала предпринимательской природе, поскольку она была в основном ориентирована на получение прибыли, на возрастание богатства.

По договору 907 г., который был заключен князем Олегом после похода на Византию, только руссы пользовались огромной привилегией беспошлинной торговли в Константинополе: «не платяче мыта ни в чем же»228. Греки, побежденные в свое время, вынуждены были согласиться на все, требования Олега для руссов, но сделав при этом оговорку, «чтобы эти руссы, приходившие в Византию, не разбойничали на улицах и в окрестностях Византии».

Привилегии в экономической политике государства в первой половине XVIII в

Зарождению мануфактурной промышленности способствовало развитие внутренней и внешней торговли. Мануфактура охватила узкий круг отраслей и находилась исключительно в казенной собственности, что и явилось одной из причин медленных темпов ее развития361. В основном промышленность была представлена незначительным числом предприятий по производству железа, кожевенных изделий, солеварнями и мастерскими по переработке сырья, а также грубых тканей, которые изготовлялись примитивным способом. Для ликвидации отставания от Западной Европы необходимо было бросить все усилия на создание промышленности.

Важной особенностью первой половины XVII в. является внедрение в хозяйственную жизнь России иностранного предпринимательства не только в сферу торговли, но и в производство.

Созданные иностранцами предприятия, которым русская промышленность была обязана своим подъемом, находились под попечительством правительства и финансировались совместно царской казной и иностранным капиталом. Следует отметить, что иностранное промышленное предпринимательство зачастую являлось результатом инициативы не иностранцев, а русского правительства. Это подтверждает тот факт, что в 50-х годах XVII столетия согласно указу Алексея Михайловича были изъяты из ведения Приказа большой казны и приняты в ведение Приказа Тайных дел, подчиненного лично царю, каширские и тульские заводы. Иностранное предпринимательство оказало стимулирующее влияние на развитие отечественной промышленности, в которую постепенно начали втягиваться и русское купечество, и боярство.

С начала петровских реформ стала очевидна необходимость более быстрого развития промышленного производства, сельского хозяйства и ремесленного производства, которые без предпринимательской и изобретательской деятельности могли возникнуть в социально-экономических укладах, базирующихся лишь на ресурсах и труде свободных людей - профессиональных торговцев и ремесленников-товаропроизводителей362. Поскольку в России главным носителем этих начал являлся купец, наиболее тесно связанный с рынком и его потребностями, то он и включился в сложный процесс со своими капиталами и идеями.

Петр I осознавал, что без строительства крупной промышленности невозможно решение внешних и внутренних задач государства. Одной из главных задач он видел поощрение крупной промышленности и торговли. Мануфактура в России, как и в Западной Европе, складывалась на основе экономического развития мелкотоварного производства. С одной стороны, происходит укрупнение мастерских, вовлечение большого количества наемных рабочих в производство, опутывание мелких производителей торговым капиталом скупщиков, с другой - все это приводило к появлению «рассеянной» мануфактуры. Государство использовало этот процесс в своих интересах, ускоряя его; для этого еще в XVII в. создавало казенные мануфактуры и субсидировало частные363.

При Петре I возникает четкое представление о казенном и частном предпринимательстве . Он, заимствуя на Западе систему выдачи привилегий как одно из стимулирующих средств для развития торговли, мануфактур и промышленности, добавляет к западной системе свою уже сложившуюся веками феодально-монополистическую систему привилегий и создает новое направление в экономическом типе привилегий для желающих использовать свои потенциальные возможности: капиталом или интеллектом проявить себя на совершенно новом поприще.

Если в XVII в. привилегии на заведение фабрик только появляются среди жалованных грамот на торговлю в небольшом количестве, то в XVIII в центр тяжести смещается именно в сторону данных привилегий при некотором сокращении числа грамот на торговлю.

В 1700 г. голландцу «амстердамскому жителю» Ивану Тесену царь предоставляет исключительное право (возникающее при получении патента на изобретение, по которому воспрещается использование созданного им другими лицами без его согласия) на ввоз книг и карт в Россию «из учиненныя великому русскому посольству верныя службы»365. В грамоте сказано: «Мы, Великий Государь, Наше Царское Величество, его Ивана Тесена пожаловали, повелели ему, в том городе Амстердаме печатать Европейския, Азиатския и Америцкия земныя и морския картины и чертежи и всякие печатные листы и персоны и о земных и морских ратных людех»; и далее «и видя ему Ивану Тесену к себе, Нашу Царского Величества премногую милость и жалованье в печатании тех чертежей и книг показать Нам, Великому Государю, Нашему Царскому Величеству, службу свое и радение, чтоб те чертежи и книги напечатаны были к славе Нашему, Великого Государя, Нашего Царского Величества, превысокому имени и всему Российскому Нашему Царствию, меж Европейскими монархи к цветущей и по всякой похвале и к обучению всяких художеств и ведению; а пониженья б Нашего Царского Величества и Государства нашего в тех чертежах и книгах не было»366. Здесь мы видим, что привилегия дана за верную службу и исполнение государственного заказа. За верную службу в 1703 г. была выдана привилегия иллирийскому шляхтичу С. Владиславичу «за его к нам, Великому Государю, верное служение» , а в 1705 привилегия за « его к нам радение».

В мае 1722 г. была выдана привилегия «компанейщикам» игольных заводов. Сидор Томилин и Панкрат Рюмин с братьями ещё в 1717 г. получили право «размножать игольные заводы и Русских людей тому игольному мастерству обучать (из малолетних и бедняков, которых за счет заводов содержать)», и истратили они на это дело 33 тыс. рублей. А в 1722 г. они обратились к императору со словами, что «привилегии им на тот завод во обнадеживание о не-взимании с тех игл 30 лет пошлин не дано» . Петр I указал не взимать пошлину с торговли иглами 15 лет. В этой привилегии впервые можно увидеть ее компенсаторный характер, то есть признание заслуг первооткрывателей в той или иной области и вознаграждение этих заслуг.

Теоретико-правовые аспекты государственного регулирования патентно-правовых отношений

В качестве предмета регулирования патентного права выступают общественные отношения, формирующиеся в процессе творческой деятельности. Творчество как объект исследования не является новым явлением. Оно неоднократно привлекло к себе внимание мыслителей. Природа творчества издавна изучалась в аспекте различных наук (психологии, истории науки и техники, логики, социологии, юриспруденции и др.). Нигде столь продуктивно не достигается новый результат в развитии знания о человеке и общественных отношениях, как на стыке общественных, естественных и технических наук.

ЯЛ. Пономарев утверждает, что творчество распространяется не только на человека, но и на природу: «Выражение «творчество природы» не лишено смысла, творчество природы и творчество человека - лишь разные сферы творчества, разные его уровни, несомненно имеющие общие генетические корни. Поэтому в основу исходного определения творчества целесообразно положить самое широкое его понимание. В таком случае следует признать, что творчество свойственно и неживой природе и живой, оно существовало и до возникновения человека и свойственно человеку и обществу».

А. Михайлова пишет, что «природа творит, но творит слепо, а значит, и не свободно. Человек творит подобно природе, но поскольку он творит еще и свободно, то его творчество выше творчества природы, в этом смысле оно сверхприродно, внеприродно».

П.К. Энгельмейер по этому вопросу высказывается следующим образом: «Природа варьирует, человек изобретает. И там и здесь достигается целесообразность, но достигается различными путями. Изобретатель ставит себе заранее цели и старается их достигнуть. Наоборот, природа не преследует никаких целей и варьирует как калейдоскоп, так сказать, слепо, ...человек органичен и в средствах и во времени. Поэтому, он выработал технику, ибо техника есть искусство сберегать затрачиваемый труд и увеличивать получаемый результат. Ввиду указанного различия между творчеством природы и творчеством человека стоит ли между ними искать сходство? Да, очень стоит, потому что это не два разных мира; это один мир. Человеческое творчество только продолжает творчество природы»467.

Таким образом, учитывая взгляды ученых на соотношение понятий «творчество - человек», «творчество - природа», еще раз хочется подчеркнуть, что субъектом творческой деятельности (а значит и участником общественных отношений, возникающих в связи с созданием результата творчества) может выступать только человек. Природа не представляет научного интереса применительно к проблемам правового регулирования в аспекте субъектов, возникающих многочисленных правоотношений. Природа значима для права в экологии, природоохранной сфере и т.д., что весьма отдаленно от патентного права.

Творчество - один из наиболее квалифицированных видов человеческого труда, основанный на мыслительной (интеллектуальной) деятельности индивида. Творческий труд является материальной основой возникновения объектов промышленной собственности, авторства на них и других патентных прав создателей технических разработок. Сказанное верно, когда в силу ряда объективных причин исторического и социально-экономического развития одного лишь факта создания изобретения, полезной модели и промышленного образца недостаточно для признания их охраноспособными.

Долгое время в исследованиях творчества доминировал психологический подход468, однако в современный период стала актуальной разработка общей философско-социологической теории, а также юридических параметров данной категории , что требует участия не только психологов и специалистов других областей знаний, но и юристов. Согласно известному правилу, чем глубже преобразования, которые мы хотим произвести, тем больше надо поднять интерес к нему.

Как отмечал Б.Н. Мезрин, «правоведам еще только предстоит осваивать методику системно-структурного анализа. Далеко не все его примеры, применяемые в естественных или гуманитарных науках, могут быть механически (без соответствующего преломления) использованы при исследовании правовых явлений»470. Таким образом, чтобы не нарушать целостности системы, необходимо исследовать каждую сторону, каждый компонент в тех отношениях, которыми они оказываются связанными с другими сторонами, другими компонентами системы.

В справочной литературе творчество (без учета его дифференциации на различные виды) характеризуется как вид деятельности, порождающей качественно новое и отличающееся неповторимостью, оригинальностью и общественно исторической уникальностью471. В литературе стало традиционным определение исследуемой категории как вида созидательного труда человека, в итоге которого создается нечто новое, ранее не существующее.

Впервые Платоном было сформулировано такое определение: «Все, что вызывает переход из небытия в бытие, - творчество»472. Итак, в самом общем виде творчество - особый вид деятельности человека потому, что эта деятельность является интеллектуальной, включающей в себя мыслительный процесс, и возможна только благодаря свойству высокоорганизованной материи - человеческого мозга, способному к восприятию, воображению (переживанию) и воссозданию, именуемому мышлением.

Поскольку на стадии мышления происходит генерирование (от лат. Generator - производитель) образов, идей, теоретических выводов473, - мышление не может рассматриваться абстрактно, в отрыве от субъекта, что позволяет установить источники возникновения индивидуализирующих признаков объектов творчества. Отдавая отчет в том, что мышление - категория психофизическая, а не юридическая , тем не менее, обращаемся к ней, поскольку субъектом творчества выступает человек, а современная техника как раз требует современного человека.

Человек должен обладать гражданской провосубъектностью, а также знаниями, опытом (навыками), способами и средствами труда и т.д. для выполнения функций субъекта творческой деятельности (как и субъекта патентных правоотношений). Включаясь в потребление, результат труда, воплощенный в изобретениях, полезных моделях, промышленных образцах, «дает возможность другим людям участвовать в общечеловеческой практике духовного освоения действительности. Происходит присвоение опредмеченных в духовных ценностях знаний и способностей в условиях деятельности других людей. Таким образом, опредмечивание (объект промышленной собственности ).. .составляет специфическую особенность духовного труда, показывает участие всех агентов духовного производства как прошлых, так и настоящего времени в его развитии»

Созидание несет на себе печать индивидуальных качеств личности и зависимости от способности человеческого мышления, которую нельзя заменить путем сложения возможностей менее одаренных индивидов. Сознательный труд отдельного субъекта с присущими ему чертами характера, уровнем развития, профессиональными навыками, знаниями не может не отличаться от труда другого субъекта в силу того, что их знания, навыки и т.д. не совпадают. Признавая значение практики (опыта) в творческом процессе, необходимо отметить, что ее не следует возводить в абсолют, иначе неминуемо скатишься к эмпиризму, поскольку генетический тезис эмпиризма предполагает, что единственным источником происхождения всех наших знаний является опыт, чувственное познание. Дж. Локк писал: «На опыте основывается все наше знание, от него, в конце концов, оно происходит» .

Личные способности индивида, в том числе его способность мыслить, не следует рассматривать изолированно, поскольку человек в своей практической деятельности имеет перед собой объективный мир, зависит от него, им определяет свою деятельность. Любая творческая личность, сколько бы ни была важна решаемая ей проблема, вынуждена вступать в отношения самого различного характера и уровня, и эта необходимость объективна, т.к. она обусловлена экономическими, моральными и другими социальными потребностями.

Похожие диссертации на Привилегия как источник исключительного права в процессе становления и развития патентного права России X-XIX вв.

Привелегия как источник исключительного права в процессе становления и развития патентного права России X-XIX вв. : историко-правовое исследованиеАфанасьева Валентина Ивановна

Образовательное право России :Становление и развитие в условиях реформ Александрова Любовь Борисовна

Становление и развитие конституционного права России как отраслевой юридической наукиДидикин Антон Борисович

Становление и развитие избирательного права России во второй половине XIX - начале XX века (1864-1917 гг.): историко-правовой аспектЗеленов Алексей Валерьевич

Становление и развитие права убежища в России : историко-правовой аспектАнтипов Алексей Николаевич

Становление и развитие жилищного права в Советской России (1917-1991 гг.)Верещак Светлана Борисовна

Законотворческий процесс и источники права в российском государстве: вопросы теории и практикиСалихов Альберт Ильдусович

Влияние правопонимания на становление и развитие институтов российского праваВеденин Вадим Сергеевич

Становление и развитие избирательного права в ТаджикистанеСайфиддинов Азимжон Ахмадович

Влияние римского права на становление и развитие континентальной и англосаксонской правовых систем современности (Процессуальный аспект) Глазунова Ирина Николаевна