Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Современное правопонимание в отечественной правовой науке 11
1.1 Правопонимапие и его взаимосвязь с юридической наукой и правктикой 11
1.2 Основные подходы к правопониманию в отечественной правовой науке 33
1.3. Широкое правопонимание 61
1.4 Современное нормативное правопонимание 82
Глава 2. Патентное право - история возникновения и развития 101
2.1 История развития науки и источники патентного права 102
2.2 Понятие и специфика правовой охраны объектов изобретательской деятельности, формулировка проблемы 124
2.3 Система правовых норм, регулирующих отношения по защите промышленной собственности 143
Глава 3. Правопонимание и юридическая практика в регулировании отношений интеллектуальной собственности 156
3.1 Методология исследования влияния лравопонимания 156
3.2 Влияние правопонимания на правотворческую и правоприменительную деятельность в сфере промышленной собственности 166
3.3 Роль достижений науки и практики в процессе законотворчества и правоприменения при регулировании отношений, касающихся интеллектуальной собственности 188
Заключение 208
Нормативные правовые акты 212
Библиографический список использованной литературы 214
Библиографический список использованной литературы на иностранных языках 228
Приложение 229
- Правопонимапие и его взаимосвязь с юридической наукой и правктикой
- Основные подходы к правопониманию в отечественной правовой науке
- История развития науки и источники патентного права
- Методология исследования влияния лравопонимания
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Осознание современными российскими правоведами значимости вопросов правопонимания явилось следствием интенсивных попыток поиска решений данной проблемы. Появление многочисленных концепций понимания права показало, что основные усилия ученых сосредоточены па выявлении сущностных признаков права. Их теоретическая значимость состоит в возможности определения природы права, генезиса его различных исторических типов, а так же в способности четко и ясно дифференцировать право от неправовых регуляторов общественных отношений. Помимо этого вопрос правопонимания неразрывно связан с элементами системы права и не может быть рассмотрен отдельно от них. Исходя из этого, логично заключить, что научно-правовая категория правопонима-ние обладает не только теоретической, но и прикладной ценностью, т.к. оказывает непосредственное влияние на формирование и развитие таких элементов системы права как правовая норма, правовой институт и отрасль права. Научные знания, полученные в процессе изучения составной части системы права могут быть интерпретированы и на всю систему права в целом,
В теоретическом плане плюрализм мнений по вопросу правопонимания следует признать приемлемым или даже необходимым, но в прикладном значении неоднозначные, а порой, и противоположные мнения по вопросу понимания права имеют больше негативного, нежели позитивного смысла.
Отсутствие единой научной доктрины правопонимания отрицательно влияет на процесс обучения и подготовки квалифицированных специалистов в области права. Это проявляется и в том, что в рамках некоторых концепций противопоставляются право и закон, что наносит ущерб формированию у будущих специалистов-правоведов восприятия базовых правоприменительных ценностей - законности и правопорядка, затрудняет понимание производных
4 от права категорий и т.д. Одна из причин вышеуказанного - недостаточный уровень понимания законодателем правовой материи. Устранение этого положения позволило бы избежать большинства ошибок в правотворческой и правоприменительной деятельности.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемы влияния правопонимания на становление и развитие шіститутов российского права в современной российской правовой науке пока не привлекли широкого внимания специалистов в данной области. Большинство научных исследований сводится к поиску доводов в пользу определенного подхода к правопонима-нию и лишь декларативно упоминается о возможности и необходимости практического использования правопонимания в юридической практике.
Прикладное значение проблемы правопонимания отмечалось в трудах специалистов в области общей теории права, например, А.В. Аверина, КГ, Александрова, С,С. Алексеева, МИ. Байтина, В.М. Баранова, А.Б. Вен-герова, Ю.Ю. Ветютнева, П.Г. Виноградова, Н.Н. Вопленко, В.Г. Графского, В.В. Гриба, ИЛ, Дюрягина, Б.А, Кистяковского, О.Э, Лейста, М.Н, Марченко, Н.И, Матузова, ПА. Оля, А.С. Пиголкнна, В.В- Попова, В,М, Сырых, В,А. Толстика, А.С, Ященко и др., однако проблему взаимосвязи, влияния право-понимания и процессов становления и развития патентного права никто из исследователей не затрагивал.
Объект диссертационного исследования - практика становления и развития права в современной России.
Предмет исследования - онтологические, гносеологические и методологические аспекты влияния правопонимания институты российского права.
Цель и задачи исследования. Цель состоит в комплексном осмыслении основных проблем взаимосвязи правопонимания и развития патентного права с точки зрения системно-нормативного правопонимания.
Для достижения обозначенной цели необходимо решить следующие теоретические и научно-практические задачи:
выявление взаимосвязей правопонимания с юридической наукой и практикой;
классификация типологий и подходов к пониманию права;
анализ основных современных подходов к правопониманию в отечественной правовой науке через призму их прикладного значения для практической деятельности;
установление характера влияния на юридическую практику широкого правопонимания;
обобщение сущностных признаков юридического системно-нормативного подхода к правопониманию;
поиск критериев определения истинности юридической теории и нормотворчества и выявление степени соответствия основных концепций право-понимания этим критериям;
исследование процессов, отражающих эволюцию и формирование института промышленной собственности, динамику и периодизацию развития его форм (обычаев, законов и т.д,) и выявление их закономерностей;
установление методологических особенностей определения системности способов и приемов законодательного закрепления правовой охраны и юридического контроля объектов интеллектуальной собственности;
анализ практики использования и охраны объектов патентно-правовой охраны на предмет наличия пробелов и коллизий в правовом регулировании;
выявление особенности познания правовой действительности и определение стратегии и тактики юридического регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности и охраняемых законом интересов правообладателей;
разработка на основе проведенного теоретического исследования предложений по обновлению и реформированию института патентного права и правоприменительной политики государства в целом.
Методологической основой исследования послужил сформированный на рубеже двух веков современный нормативный подход к правопониманию,
одним из ярких и последовательных представителей которого является М.И. Байтин. Помимо этого, использовался комплекс методов научного познания: анализ, синтез, диалектический метод, философский, историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический, системный, нормативно-догматический и др. Также применялись конкретно-социологические методы исследования: сравнения, аналогии, правового моделирования.
Нормативно-правовую основу исследования составляют: Конституция РФ, международные правовые акты, федеральные законы и подзаконные акты РФ, содержащие нормы права, регулирующие общественные отношения в сфере защиты промышленной собственности.
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют идеи и концепции, изложенные в трудах таких ученых в области теории права и государства, как М.И. Байтин, В.М. Шафиров, А.С. Пиголкин, В.С- Нер-сесянц, А.В. Мицкевич, Р.З Лившиц, А.В. Малько, Н.Г. Александров, В.К. Бабаев, Г.В. Мальцев, М,М. Агарков, М.С. Строгович, С-Н. Братусь, Д.А. Керимов, В.Н. Кудрявцев, A.M. Васильев, В.М. Баранов, А.В. Аверин, М.А. Аржанов, ИЛ. Бобров, СЛ. Голунский, О.С, Иоффе, Р.О- Халфина, И.С. Са-мощенко, В.В. Лазарев, О.В. Мартышин, А.И. Овчинников, АЛ. Павлов, А.В. Поляков, Е.Л, Поцелуев, Р.А. Ромашов, Л.И. Спиридонов, ВЛ, Туманов, А.Ф. Черданцев, И.Л. Честнов, ВЛ. Четверний, К.В. Шундиков и др.
При анализе вопросов, посвященных изучению различных сторон феномена промышленной собственности, в современной науке диссертант опирался на работы российских учёных. Среди них выделяются труды: Б.С. Ан-тимонова, ЕЛ. Богатых, В.Ю. Джемаркяна, ИЛ, Рай городского, АЛ. Пилен-ко, ОЛ. Городова, А.П. Сергеева, М.М. Богуславского, Э.П. Гаврилова, Л.Б. Гальперина, В .1-І, Дементьева, ВЛ. Дозорцева, В.И, Ерёменко, ИЛ. Зенина, В,Я. Ионаса, Н.Б. Ловягина, Н.Э. Мамиофы, Н.В. Миронова, О.М. Олейник, В.Ф. Попондопуло, ВЛ. Рясенцева, КХИ. Свядосца, В.Р. Скрипко, Л.А. Трах-тенгерц, В.П. Шатрова, Н.К. Финкель, А.К. Юрченко и др.
7 Научная новизна диссертационного исследования заключается в попытке широкого анализа закономерностей и взаимосвязи правопонимания и общеисторического процесса формирования, развития и функционирования правовых институтов с учетом воздействия на них различных течений и направлений правовой мысли. Выявлен наиболее конструктивный и практически применимый подход к познанию права, показано соотношение правопонимания с правотворческой, правосистематизирующей, интерпретационной, правоприменительной и правореализугощей практикой. Предложены практические рекомендации для преодоления пробелов и коллизий в патентном праве. Кроме того, научная новизна выражается и в положеннях, выносимых на защиту:
В современном правоведении ощущается методологический кризис, вызванный девальвацией общетеоретических исследований феномена права. Каждая из правовых школ предлагает собственную концепцию понимания права, основанную на сущностных признаках, научное обоснование которых в большей степени противоречиво или вообще отсутствует. Подобная ситуация порождает неясности в вопросах о формах, бытие, сущности права, обостряется потребность в понятийных критериях, позволяющих отличать право от других неправовых регуляторов.
Системно-нормативное правопонимание (основой которого является современное нормативное правопонимание, основоположник - М.И. Бай-тин) должно являться основой формирования правосознания правоприменителя, поскольку наличие альтернативных типов правопонимания в юридической практике приносит больше вреда, чем пользы. Ни один из широких подходов к правопониманию не обеспечивает прикладного использования результатов теоретического осмысления феномена права. Юридический системно-нормативный подход является единственным подходом к пониманию права, имеющим прикладное значение и в этой связи должен находиться в основе деятельности всех ветвей государственной власти;
Правотворческая деятельность должна основываться на достижениях правовой науки и иметь тесное взаимодействие с правоприменительной (в первую очередь судебной) деятельностью государства с целью выявления социальных отношений, испытывающих наибольшую потребность в их правовом регулировании. Внимание на этом неоднократно заостряли видные отечественные правоведы. Однако положение о связи науки с юридической (законотворческой, правоприменительной, право-систематизирующей) практикой до настоящего времени остается лишь декларативным, что негативно влияет на динамику развития общественных отношений.
Правовое регулирование общественных отношений в патентном праве идет по пути «точечной регламентации», а сами базовые, отправные, фундаментальные проблемы не получают на законодательном уровне комплексного разрешения, в связи с этим формирование данного сектора необходимо начать с научно-теоретической разработки и законодательного закрепления, отправных начал, принципов, основных, базисных понятий (терминов),
В настоящее время в России существует необходимость полной кодификации всех нормативно-правовых актов, регламентирующих отношения, возникающих по поводу создания и использования результатов интеллектуальной деятельности, в едином нормативном акте - Кодексе интеллектуальной собственности, В связи с наметившимися тенденциями к развитию интеллектуального права, появлению большого количества объектов правовой охраны (в настоящее время их 16), значительном их отличии от имущественных (материальных) объектов гражданского права, имеются все предпосылки выделения права интеллектуальной собственности в самостоятельную отрасль наряду с гражданским правом;
Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что содержащиеся в нём теоретические положения, выводы и рекомен-
9 дации, направленные на решение актуальной научной проблемы взаимосвязи правопонимания и развития элементов системы российского права могут быть использованы:
в законотворческой деятельности при совершенствовании нормативной регламентации в сфере отношений интеллектуальной собственности области, в частности в процессе правового регулирования патентных правоотношений;
при создании ориентационной, информационной основы для принятия и реализации решений органами управления государственных и частных структур в сфере использования объектов интеллектуальной собственности и иных результатов духовной деятельности;
в учебном процессе юридических ВУЗов и преподавании теории государства и права при изучении тем; «Основные подходы к правопониманию» «Система права», а в перспективе при становлении в качестве отрасли «право интеллектуальной собственности», одноименного учебного курса.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Диссертация обсуждалась на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» и используются в учебном процессе указанного ВУЗа при преподавании теории государства и права.
Основные положения работы докладывались автором в выступлениях на Всероссийской научной конференции памяти О, А. Жидкова по теме: «Актуальные проблемы теории и истории государства и права», организованной на базе юридического факультета Российского университета дружбы народов (г. Москва, май 2006 г.) и VII Общероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы правового обеспечения приоритетных национальных проектов», организованной юридическим факультетом Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, Российской академией
10 юридических наук, Ассоциацией юристов России при участии органов законодательной, исполнительной и судебной власти, общественных объединений юристов, юридических вузов и научных учреждений права (г. Москва, декабрь 2006 г.), а так же нашли отражение в опубликованных работах автора.
Структура диссертации.
Цели и задачи исследования логически обусловили структуру диссертации, состоящей из введения, трех глав, содержащих десять параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Правопонимапие и его взаимосвязь с юридической наукой и правктикой
Проблема правопонимания - одна из важнейших и наиболее сложных в правовой теории и юридической практике. Многочисленные работы, посвященные вопросам изучения теории права, а также публикации в научных изданиях подтверждают, что право - уникальный и общественно необходимый феномен. Уместно будет привести весьма точное замечание М.И. Бай-тина: «Вопрос о понятии права - исходный, ключевой (своего рода sancta sanctorum, punktum saliens) в теории права. Только на основе правильного, четкого представления о том, что есть право, можно определить перспективы развития и пути повышения эффективности не только юридической науки, но и практики нормотворчества, применения и толкования права, сформировать условия для обеспечения законности и правопорядка, создания цивилизованного гражданского общества и правового государства. Напрямую с этим связан и вопрос о формировании юридической доктрины России XXI века» .
В праве находят свое отражение самые разнообразные отношения и интересы людей. Формы его проявления исключительно разнообразны в зависимости от исторического, культурного, нравственного, социального и экономического развития общества. Комплексное осмысление отечественной правовой наукой вопросов правопонимания есть веление времени. На современном этапе развития нашего общества формирование представлений о сущности права требует к себе самого пристального и глубокого внимания. Вопрос о том, что такое право, относится к числу актуальных на все времена хотя бы потому, что человек в процессе эволюции открывает в праве новые качества, новые аспекты соотношения его с другими социальными явлениями и сферами. Так, право непосредственно связано с природой человека, его жизнедеятельностью, оказывает влияние на сферу поведения и поступков человека, выступает мерилом его свободы, воздействует на способы и характер удовлетворения различных потребностей индивидами и общностями людей.
Однако несмотря на всю очевидную значимость правопонимания, до настоящего времени ни в отечественной, ни в зарубежной юридической науке не выработано единое представление о праве, а вопросы правопонимания уже перешли в категорию «вечных» и неизменных .
Согласно учению древнеримского юриста Ульпиана, «изучающему право, надо, прежде всего, узнать, откуда происходит слово «право» (ius); оно получило свое название от правосудия (iustitia)—право есть наука (ars) о добром и справедливом» .
В современной юридической науке термин «право» используется в нескольких значениях- Правом могут называть социальные притязания людей, такие как право человека на жизнь, право на свободу передвижения и выбор места жительства, неприкосновенность личности, право народов на самоопределение и т.д. Эти притязания обусловлены природой человека и общества и считаются естественными правами. Цицерон связывал право с самой природой, естественным состоянием человека- По его мнению, право - это «разумное положение, соответствующее природе, распространяющееся на всех людей, постоянное, вечное, которое призывает к исполнению долга» .
Из учения Платона «право выступает формально определенным ориентиром нравственного поведения людей и универсальным регулятором меж личностных отношений, который дает возможность упорядочивать их в интересах человеческого сообщества как целого, объединенного в государстве» . В силу своей природы, то есть данности от рождения, эти права не могут быть ограничены по этому основанию- Такие права и свободы еще называют негативными, то есть не подлежащими ограничению со стороны государства. Правда, на практике эти притязания могут быть не только не провозглашены государством, но и не гарантированы.
В другом значении под правом понимается система юридических норм, правил поведения, регулирующих общественные отношения между людьми. Это право в объективном смысле, так как нормы права создаются и действуют независимо от воли отдельных лиц. Такое значение вкладывается в термин «право» в словосочетаниях «российское право», «гражданское право», «авторское право», «патентное право» и пр. Обязательность соблюдения и исполнения этих юридических норм каждым человеком обеспечивается государственным принуждением. В таком понимании право, по мнению Аристотеля, выступает «регулирующей нормой политического общения»2 и должно являться «критерием справедливости»
Основные подходы к правопониманию в отечественной правовой науке
Институт права промышленной собственности относительно молод по сравнению с другими правовыми институтами. Ни античный мир, ни средние века еще не знали ничего похожего на современные привилегии на изобретения. При этом сами изобретатели и изобретения, скорее всего, существовали всегда: еще до того, как появились цивилизации и государства, и в античные времена, и в феодальную эпоху. Об этом красноречиво свидетельствует при мер из художественной литературы: «Гневно король промолвил: - Пытка обоих вас ждет, Если не скажете черти, Как вы готовите мед!» \
Система производства античных государств, основанная на рабском труде, ввиду дешевизны рабочей силы попросту не нуждалась в защите технических усовершенствований. У самих же рабов отсутствовала мотивация на создание изобретений, поскольку все их старания, направленные на усовершенствование способов производства, не могли даже породить надежды на какое-либо вознаграждение или облегчение условий труда. Отношение к труду было как к чему-то грубому и презренному.
Первые прообразы современных патентов, представляющие собой личные привилегии, начинают появляться на закате феодальной эпохи. Связано это было с тем, что в общественном сознании постепенно происходит облагораживание ручного труда- Общество начинает понимать, что простые предметы, как-то брошь, горшок, стул, сделанные ремесленником, проявившим достаточное усердие и талантливость, могут возвысить автора над толпой.
Помимо этого появление патентов соответствовало интересам промышленной и торговой буржуазии, к которой постепенно начинает приходить осознание того, что основным источником получения прибыли и накопления капитала является производство, а не ограбление соседних стран, войны и выкачивание золота из колоний.
Правовое же регулирование отношений, связанных с изобретениями, начало формироваться в период становления капиталистического промышленного и машинного производства . Основаниями для изменения отношения к изобретениям и осознание необходимости правового регулирования отношений с ними связанных послужили научно-техническая революция XVII века, естественно-научные и географические открытия, а также развитие книгопечатания .
Первым законом, от которого традиционно исчисляют историю патентного права, явился английский Статут о монополиях 1623 года, В юридической литературе данный документ датируется по-разному , Существует точка зрения, что Статут 1623 года, несмотря на упоминание в нем патентов на изобретения, не оказал никакого влияния и не внес никакой новой идеи в эволюцию принципов института патентного права и «поэтому к нему невозможно приурочить начало особого периода»4.
В этом документе говорилось, что «не имели юридической силы все монополии, льготы и пожалования, за исключением любых патентных грамот и грамот на привилегии на срок, равный 14 годам или меньше, которые должны от сего времени выдаваться на исключительное право, на изготовление какого-либо вида новых изделий в пределах этого королевства истинному и первому изобретателю таких изделий, каковым никто другой со времени выдачи таких патентных грамот и грамот на привилегии не должен пользоваться»1.
Статут о монополиях 1623 года не давал изобретателям права требовать выдачи грамоты на монополию даже в случае соответствия изобретения всем существующим критериям, а носил факультативный характер. Это свойственно всем привилегиям XVII - XVIII веков, которые носили строго факультативный характер, т.е. выдавались не по требованию изобретателя, а по собственному усмотрению правителя, который волен был как пожаловать, так и отказать в выдаче.
С переходом от феодализма к капитализму в конце XVIII века в трех странах - США, Англии и Франции происходит формирование облигаторно-го принципа выдачи патентов, означающего, что изобретатель уже имел право требовать выдачи ему привилегии, а не просить ее как своеобразной милости. Так, в первой статье Конституции США, принятой 17 сентября 1787 года, сказано, что государство вправе «содействовать развитию науки и полезных ремесел, закрепляя на определенный срок за авторами и изобретателями исключительные права на их сочинения и открытия» .
Другие страны переходят на облигаторный принцип выдачи патентов гораздо позднее - уже в XIX веке: Италия в 1810 г., Испания в 1826 г., Австрия в 1832 г., Бельгия в 1854 г. Позднее всего Пруссия и Россия в 60-е годы XIX века3.
С дальнейшим развитием и совершенствованием способов и средств производства начинают меняться и совершенствоваться патентные законы.
Так, помимо законодательного закрепления облигаторного принципа выдачи патентов вводится правовое регулирование отношений, связанных с охраной не всех, а некоторых изобретение соответствующих определенным критериям, появляется проверочная система квалификации изобретений, устанавливается режим служебных изобретений и вводятся нормы, регулирующие отношения с участием изобретателей из других государств.
История развития прав на привилегии в России шла теми же путями, что и в других странах и подчинялась общим тенденциям экономического развития государства. Б.С. Антимонов пишет, что законодательное закрепление прав изобретателей в России началось с развитием капиталистических отношений и машинного производства1.
История развития науки и источники патентного права
Например, в Великобритании Закон о патентах 1977 года считает изобретение промышленно применимым, «если его возможно изготовить или использовать в любой отрасли промышленности, включая сельское хозяйство» . Очевидно, что изготовить можно только материальный объект. Свод законов США позволяет получить патент в соответствии с условиями закона любому, «кто изобретет или откроет новые и полезные способ, машину, изделие или композицию вещества или новое и полезное их усовершенствова-ние» . Не вызывает сомнения, что способ, машина, изделие или композиция могут быть только материальными объектами.
Патентование материального объекта подразумевает раскрытие информации, знаний о производстве, технике и технологиях. Однако на практике такое раскрытие происходит лишь частично. Несомненно, можно патентовать все что угодно, но от этого будет потерян весь смысл этой идеи, поэтому на получение патентов необходимо заявлять лишь то, что возможно впоследствии проконтролировать - как, что и где, и в каком объеме использовано. Идеи, которые проконтролировать не представляется возможным, не патентовались и не патентуются до сих пор, а иногда и вовсе держатся в секрете.
Так поступает большинство фирм и частных изобретателей; которым приходится патентовать какое-либо техническое знание в целях помешать возможным конкурентам создавать преграды на пути реализации товара. Если же целью патентования является резервирование определенной области техники либо продажа впоследствии лицензии, то обладатель технологической информации обычно стремится соблюсти противоречивое требование. С одной стороны, раскрыть сущность изобретения, способа, процесса, заинтересовав тем самым потенциальных покупателей, но одновременно создать максимальные трудности всем, кто захочет использовать в своей деятельности это знание. Образно говоря, привязать к себе всех заинтересованных лиц, тем самым обеспечивая себе возможность всегда быть впереди конкурентов. Понятие «изобретение» в современном российском патентном праве является ключевым и одним из важнейших, поскольку юридическое значение данного термина определяет объемы правовой охраны этой разновидности интеллектуальной собственности и его дальнейшее экономическое развитие и использование.
Традиционно российское законодательство не дает четкого определения понятию «изобретение», а лишь перечисляет условия, при которых техническое решение может быть признано изобретением. Из этого следует, что законодатель предлагает науке и практике самостоятельно выработать такое определение. Однако данное положение вещей не может устраивать ни науку, ни практику. В частности, видится сомнительной перспектива предоставления судьям права самостоятельно оценивать изобретение, что не может не сказаться как на самом творческом процессе изобретателей, вынужденных приспосабливаться к конъюнктуре судейской мысли, так и на формировании судейского произвола. Для науки как для системы знаний о закономерностях в процессе оперирования указанным термином также требуется точное определение понятию «изобретение» с целью раскрытия его сущности, содержа-ния и основных отличительных признаков.
В течение всего периода изобретательства в России, а также в современной доктрине патентного права существовали и существуют различные подходы к определению понятия «изобретение».
АЛ. Пиленко, выступая в Париже на Конгрессе промышленной собственности 1900 года, предложил под изобретением понимать «решение утилитарной творческой проблемы» , В.И. Серебровский в изобретении видел «новое, повышающее уровень современной техники творческое разрешение технической проблемы» 2. Н.А. Райгородский считал, что под изобретением и иными объектами патентного права должны пониматься некие «правила деятельности, приемы, методы работы» . Продуктом специфической творческой деятельности, результатом выдумки считал изобретение И.Э. Мамиофа, обычно служащей тем потребностям общества, которые не могут быть удовлетворены уже известными или очевидными способами2. А.П. Сергеев в понятие «изобретение» вкладывает объективно существующее явление, которое в общем виде можно определить как творческое решение задачи3.
В.А. Дозорцев дает два определения изобретения: в широком смысле, как новое техническое решение задачи, поднимающее существующий уровень техники, и в узком смысле, как техническое решение, признаваемое в качестве изобретения государством и охраняемое им в соответствии с действующим в каждой стране законодательством4. Современный толковый словарь русского языка под изобретением понимает вновь созданный, прежде неизвестный предмет5.
Можно выделить внешнюю и внутреннюю формы существования изобретения6. Под внутренней формой понимается логическое понятие, отражающее сущность изобретения через совокупность его существенных признаков, достаточных для достижения технического результата.
Внешней формой изобретения являются объекты материального мира и процессы в нем происходящие, которые можно также назвать объектами изобретений.
Методология исследования влияния лравопонимания
Понятие «методология научного исследования» представлено в литературе разнообразно и не имеет общепризнанного определения. Некоторые авторы под методологией научного исследования понимают научную дисциплину о средствах и методах познания1, другие рассматривают ее как совокупность основополагающих идей, принципов, приемов, которыми руководствуется исследователь в процессе познавательной деятельности2,
В правоведении методологию обычно трактуют как совокупность определенных теоретических принципов, логических приемов и специальных способов исследования государственно-правовых явлений3.
В JX Ворожцов и А.Т. Москаленко понимают методологию как совокупность общих принципов и методов, используемых в научном исследовании той или иной области науки, независимо от того, насколько точно они сформулированы и сформулированы ли вообще4. Любопытно, что указанные авторы к числу принципов относят в том числе: законы функционирования методов исследования, законы, на которых основана логика данной науки, и некоторые исходные положения, выражающие определенное понимание собственных законов науки.
Ряд авторов, обобщая критику вышеназванных подходов, объединяет систему методов исследования правовых явлений с учением об этих методах и на основании этого делают вывод, что «методология права, равно как и другие отраслевые методологии, представляет собой в известном смысле ме-танаучные знания» \
Б.А. Кистяковский описывает свое видение методологии исследования правовой науки, полагая, что «для того чтобы наука о праве была методологически правильно построена, она должна быть ориентирована не в той или иной гуманитарно-научной дисциплине и не во всей их совокупности, а прежде всего в философии культуры и только при посредстве ее во всей сумме гуманитарных наук, объединенных при помощи философии в цельную систему научного знания»2.
Следует согласиться с тем, что основу методологии исследования права должна составлять философия, способная синтезировать разрозненное знание в систему, но при этом нельзя допускать растворения права в философии. Такие примеры можно найти в трудах Г, Когена и Р. Штамлера,4 описывающих юридическую теорию, основанную на научной логике и этике, но растворяющуюся в социальной философии и философии права.
Методологию научного исследования правовых явлений можно обозначить как организацию научного познания права. Данное определение охватывает такие понятия, как «основополагающие идеи и принципы», «предмет и метод исследования», «научная теория и методологические установки», «характеристики схем объяснения», «условия и критерии языка науки». При этом в методологии научного исследования права следует выделять формальный и содержательный аспекты.
Содержательная сторона методологии отражает избирательную деятельность субъекта познания, который выделяет из всего массива знаний то или иное учение и определяет его идеи и принципы, создавая тем самым основу конкретной научной теории, ее предмета и соответствующих ему методов исследования. Таким образом, методология исследования права указывает на результаты выбора каждой из названных выше стадий организации исследования.
Формальный аспект методологии научного исследования проявляется в апологетической (от греч. apologetes - сторонник, защитник) деятельности сознания, т.е. любая новая научная теория после своего возникновения должна обороняться, доказывать свою истинность и преимущества перед другими теориями. Обычно это происходит путем поиска доказательств в пользу сделанных ею выводов и создания на их основе нового научного знания. Из сказанного следует, что теория может рассматриваться и как система знаний, и как отправной пункт научной деятельности.
В процессе поиска новых знаний и обогащения уже существующих средств методология помогает решить важнейшую проблему сведения воедино всех знаний о своем предмете. Применительно к правовой науке системный характер методологии проявляется в се функциях, осуществление которых происходит в процессе познания государственно-правовой реальности.
Еще до недавнего времени в науке преобладал аналитический подход, ввиду чего слово анализ стало практически синонимом научного исследования вообще. Но при современном темпе развития науки, усложнившегося задачами общественной практики, бурным ростом эмпирического и аналитически добытого материала при ограниченной возможности его усвоения актуальность систематизации знаний многократно возросла.
