Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Возникновение таджикской государственности и ее периодизация 19
1. Возникновения государственности на территории Таджикистана и основные концепции ее развития 19
2. Периодизация истории государственности Таджикистана 51
Глава 2. Верховный правитель и наместник как институты государственности 64
1. Монарх (шах) как институт государственности исторического Таджикистана (II тыс. до н.э. - до 530 г. до н.э.) 73
2. Наместник как институт государственности в Таджикистане 79
3. Институт эмира Саманидов и проблемы преемственности его ключевых элементов последующими правителями досоветского Таджикистана 90
4. Институт Генерал-губернатора Туркестанского края (60-е годы ХIХв. -1917г.) и политического агентства в Бухаре (1889-1917 гг.) 102
Глава 3. Становление и развитие органов управления как институтов государственности 115
1. Становление и развитие органов управления в период до образования государственности Саманидов 115
2. Органы управления и их должностные лица (чиновники) как институты саманидской и постсаманидской государственности 124
А. Становление, развитие и особенности института везира 127
Б. Возникновение и эволюция института отраслевого управления 137
3. Эволюция государственных органов и полномочий отдельных государственных должностей как институтов государственности 150
4. Государственные органы и чиновники на местах как институт государственности 178
Глава 4. Становление и развитие судебных органов как институтов государственности в истории таджиков 189
1. Судебная власть как институт государственности и проблемы ее функционирования в досоветском Таджикистане 189
2. Древнейшие судебные органы досоветского Таджикистана как институты государственности 202
3. Судебные институты государственности таджиков в средние века (период исламской цивилизации) 214
4. Институты имперского (российского) и мусульманского суда в досоветском Таджикистане: проблемы соотношения и функционирования 269
Заключение 290
Список использованных источников и научной литературы 298-322
- Возникновения государственности на территории Таджикистана и основные концепции ее развития
- Институт эмира Саманидов и проблемы преемственности его ключевых элементов последующими правителями досоветского Таджикистана
- Эволюция государственных органов и полномочий отдельных государственных должностей как институтов государственности
- Судебные институты государственности таджиков в средние века (период исламской цивилизации)
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В настоящее время Республика Таджикистан переживает период радикальных реформ. Новейшая история таджикской государственности после объявления независимости была омрачена продолжительной гражданской войной. Несмотря на сложные условия, сопровождающие становление независимого государства, в Таджикистане была принята новая Конституция, одобренная на референдуме 6 ноября 1994 г. (в 1999 и 2003 г. были внесены изменения), которая стала основой формирования новых институтов государственности и правовой системы. По Конституции 1994 г. (вновь вводившей институт Президента) Президенту были предоставлены широкие полномочия, реформирование институтов парламента и судебной власти привело к изменению статуса законодательных и судебных органов. Но эти реформы все же не привели к гармоничному развитию институтов государственной власти, следствием чего являются продолжающиеся изменения в её структурах.
Становление Республики Таджикистан как самостоятельного, суверенного, демократического и правового государства выдвигает новые требования к функционированию институтов государственности. Развитие таких институтов - это не только демонстрация разрыва с прошлым, но и подтверждение преемственности многих элементов государственности, обусловленных, в частности, традициями народа.
В настоящее время на территории бывшего СССР сложилась новая геополитическая и правовая реальность – суверенные государства. Им предстоит решать множество сложнейших проблем - правовых, политических, экономических, связанных с международными отношениями, от легитимации новой власти до укрепления границ, от установления элементарного правопорядка внутри страны до реагирования на внешние, в том числе глобальные вызовы времени. Анализ современного состояния таджикского и других обществ, истории их развития показывают, что эти общества не первый раз оказываются в таких кризисных ситуациях. Поэтому, по мнению автора, исследование исторического опыта государственности таджикского и иных народов, с целью определения путей решения возникших в этой сфере проблем, приобретает в настоящее время особую актуальность и значимость.
Актуальность изучения избранной темы определяется несколькими факторами: во-первых, неразработанностью основных теоретических проблем таджикской государственности в историческом ракурсе, особенно вопросов об органах управления досоветского (исторического) Таджикистана; во-вторых, негативными представлениями, оставленными нам от предыдущей эпохи развития обществоведческих наук о государственности, об институтах, органах и администрации (чиновниках), имевших место в истории государственности Таджикистана; в-третьих, необходимостью объективного изучения истории государства и права с целью, с одной стороны, выявления ошибок в деятельности этих институтов, с другой, использования того положительного опыта, который в соответствии с традициями народа, может быть в преобразованном виде в какой-то мере использован в новых условиях становления и развития национальной государственности таджикского народа. Вне беспристрастного, всестороннего научного анализа истории государства и права не может быть объективной оценки исторического прошлого, а без этого нельзя создать правовое, демократически развитое государство, так как ошибкам свойственно повторяться, если их не учитывать в настоящем и будущем.
Совершенствование национальной государственности требует кардинальных изменений, проведения комплексных и продуманных реформ. Проведение таких реформ невозможно без их основательной теоретической проработки. Однако, вследствие недостаточной разработанности многих аспектов теории и истории государства в Таджикистане, из-за возникающих на практике противоречий в развитии таджикской государственности, новая модель демократического и эффективного государственного механизма с трудом пробивает себе дорогу. При этом автор отмечает, что проводимые в некоторых отраслях права реформы хаотичны, зачастую они не связаны между собой, не взаимообусловлены и поэтому иногда неэффективны. Некоторые из них не учитывают тысячелетний опыт таджикской государственности, что делает их нежизнеспособными.
Игнорирование исторического опыта имеет и объективные, и субъективные причины. К первым относятся негативное отношение к прошлому, сложившееся в сознании народа, недостаточность исследовательских кадров, слабая материальная база исследований и др. Субъективные причины связаны с тем, что осмысление традиций таджикской государственности страдает односторонностью, здесь отсутствует комплексный, концептуальный подход. С этих позиций, изучение истории государственности народа, его традиций, институтов государственности, деятельности чиновников, которые осуществляли различные управленческие функции, может быть с учетом требований современности использовано для совершенствования практики государственного строительства.
Изучать прошлое необходимо и с точки зрения преемственности всего того положительного опыта, который был накоплен за всю весьма драматическую историю таджиков.
Изучение проблем эволюции институтов государственности, уяснение этапов их развития дают нам более полное представление о причинах, характеристиках, основных закономерностях возникновения, формах деятельности и тенденциях развития того или иного института в целостной системе государственно-организованного общества.
Прав Л.С. Мамут, который пишет, что "устанавливаемые институты, издаваемые законы – лишь средства, с помощью которых руководство осуществляют люди (группы, общности людей) и никто кроме них. Институты, законы функционируют исключительно в той степени и в той форме, в какой они на деле используются людьми от главы государства до рядового гражданина (подданного). Использование же этих институтов, законов и пр., в конечном счете, зависит от социальных качеств народа, его общей и в особенности политической и правовой культуры".
Степень изученности проблемы. Общие проблемы, связанные со становлением и развитием государства, его местом и ролью в обществе достаточно хорошо изучены в отечественной и зарубежной литературе. Что же касается вопросов государственности досоветского Таджикистана, то они пока еще не были предметом комплексного исследования ученых-правоведов. Конечно, отдельные аспекты проблем государственности и права досоветского Таджикистана, рассматривались таджикскими учеными Г.С.Азизкуловой, К.М.Каримовым, А.Имомовым, А.Х. Маликовой, Б.Х. Раззоковым, И.Д.Сафаровым, Ф.Т.Тахировым, А.Г.Халиковым и др. Из работ историков, посвященных этой теме, можно назвать труды В.В.Бартольда, Б.Г.Гафурова, А.Меца, Р.Маджлисова, Б.Искандарова, М.Н. Сокита, Т.Тухтаметова и других ученых. Особо следует отметить работы С.А. Раджабова, который одним из первых начал научное изучение таджикской советской государственности, и Д.М.Зоирова, исследовавшего национальную государственность таджикского народа.
Имеется также обширная учебная литература, в которой авторы высказывают свои суждения об институтах государственности, анализируют проблемы формирования государственных органов, принципы подбора кадров, а также должностные обязанности конкретных государственных чиновников. Весьма интересен в этом плане "Трактат о должностных лицах и имеющих к ним касательство", переведенный на русский язык А.А. Семеновым.
Вопросы, касающиеся истории возникновения и распространения мусульманского права, органов и отдельных институтов государственности, связанных с исламским периодом развития общества, были предметом изучения таких крупных ученых - исламоведов, историков и востоковедов, как В.В. Бартольд, Е.А. Беляев, Д. Вормс, В.Ф. Гиргас, И. Гольдциер, Г. Дюло, А. Кремер, А.Е. Крымский, Мирзо-Казембек, У. Мьюир, И.П. Петрушевский, С. Хюргронье, П. Цветков и др. Заслуга этих авторов состоит в том, что они рассматривали право в тесной взаимосвязи с историей арабского и таджикского народов и возникновением ислама. Благодаря им стали достоянием науки многие факты из жизни Пророка Мухаммада, халифата, государств, существовавших на территории Таджикистана, они прояснили источники происхождения отдельных институтов государственности, особенно судебных.
Важные сведения о структуре и сущности норм мусульманского права в аспекте исследуемой автором проблемы можно почерпнуть в исследованиях Р. Давида, А. Массе, А. Меца, Н. Остроумова, П. Цветкова, Р. Шарля, современного ученого Л.Р.Сюкияйнена.
В юридической литературе Таджикистана к анализу отдельных институтов государственности, в рамках рассмотрения своих основных проблем исследования в досоветском Таджикистане, обращались Ф.Т.Тахиров, М.М. Муллаев, Ш.Р. Разыков, О.У. Усманов, М.С. Хайдарова, А.Г. Халиков, И.Д. Сафаров, а еще раньше Ф. Логофет, Б.И. Искандаров, Н.А. Халфин и др. Эти работы содержат весьма интересные теоретические положения и фактический материал об отдельных институтах государственности в досоветском Таджикистане, о компетенции органов мусульманского и имперского (российского) суда на территории Таджикистана в колониальный период.
Цели и задачи исследования. Основными целями данного исследования является изучение историко-теоретических особенностей возникновения, функционирования и развития основных институтов государственности на территории досоветского (исторического) Таджикистана; установление периодизации государственности; выявление закономерностей развития отдельных институтов государственности, преемственности этих институтов в последующие периоды развития; выявление и оценка основных идей, выработанных теорией и практикой таджикской государственности.
Исходя из этих целей, были поставлены следующие задачи:
- провести анализ возникновения государственности и государства в истории таджикского народа;
-дать периодизацию истории развития государственности на основе имеющихся в историко-правовой науке Таджикистана теоретических идей и гипотез;
- выявить на примере развития отдельных институтов государственности элементы, способствующие их развитию, преодолению негативного опыта прошлого, а также элементы преемственности;
- показать особенности функционирования институтов государственности (верховного правителя, наместника, везира, дивана, судебных учреждений и др.);
- раскрыть положительные и отрицательные стороны управленческой деятельности институтов государственности в истории Таджикистана;
- проследить становление органов суда в историческом Таджикистане (включая институт военных судов);
- изучить формы и методы деятельности государственных чиновников; проанализировать особенности управления на местах в истории досоветского Таджикистана;
- изучить и раскрыть содержание тех зачатков демократических институтов государственности, которые имели место в истории досоветского Таджикистана.
Хронологические рамки диссертации охватывают время от возникновения государственности на территории Таджикистана до начала ХХ в. По мнению диссертанта, только при анализе и сопоставлении разных периодов и способов управления, истории нескольких династий можно выявить особенности той или иной эпохи, своеобразие функционирования институтов, сферу компетенции чиновников, дать объективную оценку той роли, которую они сыграли в условиях конкретной эпохи истории таджикского народа.
Объектом диссертационного исследования являются регулируемые правом, законодательством и практикой общественные отношения, складывающиеся в процессе возникновения, функционирования и развития институтов государственности в историческом Таджикистане.
Предметом исследования являются вопросы периодизации развития государственности, система государственного управления в различных исторических условиях, особенности институтов государственности на разных этапах развития, своеобразие их формирования и деятельности.
Методологической основой исследования. В диссертации используются общенаучные и частные методы исследования: анализ и синтез, индукция и дедукция, метод статистики, диалектический метод, метод системного анализа, исторический метод, методы герменевтики (истолкование текстов правовых актов), формально – юридический метод, сравнительно-правовой метод. Краеугольным методом исследования послужил цивилизационный подход, который позволил автору более адекватно охарактеризовать исторические типы государства и права.
Теоретическую основу диссертации составили исследования по проблематике развития российской государственности, теории государства и права, зарубежный опыт функционирования государственного механизма, принадлежащие С.А. Авакьяну, Г.В. Атаманчуку, Н.В.Варламовой, А.В. Васильеву, К.С. Гаджиеву, В.Е. Гулиеву, Н.Н.Ефремовой, Р.В. Енгибаряну, И.А. Исаеву, Д.А. Керимову, А.И.Косареву, Ю.К. Краснову, В.И Курицыну, В.А. Кряжкову, Б.М. Лазареву, Л.В. Лазареву, Л.Е. Лаптевой, Ю.И. Лейбо, Л.С. Мамуту, В.А. Михайлову, Н.А. Михалевой, Р.С.Мулукаеву, А.Ф. Ноздрачеву, В.А. Прокошину, В.Н. Синюкову, В.В. Согрину, Б.А. Страшуну, Ю.П.Титову, М.А. Супатаеву, В.А.Туманову, И.А. Умновой, О.И. Чистякову, В.Е. Чиркину, Т.Я. Хабриевой, Л.М. Энтину, Б.С. Эбзееву и ряду других ученых.
Работа основывается также на положениях теории права и государства, разработанных в трудах правоведов С.С. Алексеева, А.Б. Венгерова, В.Г. Графского, Н.М. Коркунова, С.А. Котляревского, Б.А. Кистяковского, В.В. Лазарева, В.С. Мамута, Г.Н. Манова, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Г.Н. Муромцева, В.С.Нерсесянца, Л.И. Петражицкого, Л.Р.Сюкияйнена, А.Х.Саидова, Р.Ш.Сотиволдиева, Ф.Т.Тахирова, Л.А. Тихомирова, В.Н. Хропанюка, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича, и других теоретиков и историков права и государства.
Положения, выносимые на защиту
1. Термин "государственность" используется в научной литературе в разных значениях. В его структурно-функциональном истолковании (с позиций широкого подхода) он может обозначать государства определенных народов, предгосударственные образования, этнические и иные государствоподобные образования, некоторые элементы государства и др. В данной работе государственность в истории Таджикистана, рассматривается как особая форма организации публичной власти на разных этапах развития страны (формировавшееся в глубокой древности государство таджикского народа, затем – сохранявшиеся и введенные завоевателями структуры публичного властвования и управления). Институты государственности рассматриваются автором как организационно-функциональные элементы таких структур.
2. Первыми институтами государственности были два важных института, существовавшие в течение всей древней, средневековой и новой истории таджикской государственности: это институт везира (общее управление) и институт дабирата, или дивана (институт отраслевого управления).
3. Древнейшим институтом таджикской государственности на протяжении всей истории был Совет, существовавший в разных формах от Пешдадидов до Тимуридов. Совет (при и после арабов "аш-шура" (арабс.) орган, назначаемый монархом из авторитетных лиц сообщества) - это институт государственности, который в определенные периоды истории таджикского народа играл управленческую или совещательную (консультативную) роль. Совет являлся демократическим институтом, где учитывалось мнение большинства его состава.
Он состоял из членов семьи царствующей династии, родовой знати, представителей религии, самых уважаемых лиц сообщества, а иногда из беков, простых воинов и даже представителей родовой знати покоренных стран (при Бабур-мирзе - (XVI в.).
При некоторых режимах его решения были обязательными для монархов. Иногда Совет провозглашал даже рождение новой государственности.
4. Исходя из цивилизационного принципа, в истории развития государственности Таджикистана можно выделить следующие периоды:
I. Возникновение государственности на территории Таджикистана (II тыс. до н.э. - I тыс. до н.э.).
II. Становление и развитие государственности под влиянием зороастрийской цивилизации (I тыс. до н.э. – начало VIII в.).
III. Формирование и развитие государственности таджиков под влиянием исламской цивилизации (начало VIII в. – начало ХIХ в.).
а) становление и развитие Хорасанского наместничества (VII-IX вв.);
б) саманидская государственность (IX-X вв.);
в) постсаманидская государственность (XI в. - первая пол. XIX в.).
IV. Смешанная государственность (с доминированием институтов российской государственности и сохранением местных институтов власти, 1868 г. -1917/1920 гг.).
V. Советская социалистическая государственность таджиков (1917/1920 -1991 гг.);
VI. Национальная государственность таджиков (с 1991 г. по настоящее время).
5. Становление и развитие институтов государственности на территории Таджикистана охватывает более двух тысяч лет.
В течение первого периода (период становления) происходят возникновение и становление некоторых институтов государственности – верховного правителя, института советников, судьи и др.
Второй период открывается созданием:
- прецедента реорганизации и проведением реформ государственного управления "сверху", после Ахеменидов (550-329 гг. до н.э.), для последующих династий это стало обычной практикой;
- возникновением институтов отраслевого управления – диванов в Пешдадидском и Кайанидском государствах (IX-VI вв. до н.э.) и в таджикском средневековом государстве, известном как государство Саманидов (874-999 гг. до н.э.), что свидетельствует о том, что предки таджикского народа, а затем все последующие его поколения стремились к профессиональному управлению государством;
- формулированием идеи разграничения гражданского и военного управления, что тоже вело к специализации в государственном управлении.
Достижениями третьего периода развития можно считать:
- реформы, проведенные Саманидами, способствовали созданию такой системы институтов государственности, элементы которой затем использовались последующими правителями;
- возрождение института везира (предтеча современного премьер – министра). Статус данного института в разные периоды истории таджикской государственности был неодинаковым. Везиры при различных правителях могли иметь большую или ограниченную власть. Самые широкие полномочия были у газневидских и сельджукидских везиров, которые фактически управляли государством самостоятельно. Несмотря на это, везиры лично не были защищены от насилия со стороны главы государства.
В дальнейшем Газневидами (963-1040 гг.) впервые был создан институт контракта при назначении на должность везира;
- реализацию идеи коллегиального управления государством (государственный совет) впервые при Мухаммаде Хорезмшахе (1200-1220гг.). Данный демократический институт не смог показать себя в полной мере. Начавшаяся вскоре война с монголами привела к хаосу, неразберихе и утрате единого центра управления, что стало причиной гибели государства;
- возрождение принципа отраслевого управления (под названием "вазорат" (министерство) при Тимуридах (1370-1499 гг.). Критериями разделения компетенции министерств Тимуриды выбрали сословный подход (министерство по делам военных –сипох, министерство по делам гражданских лиц – раийат и др.) и предмет ведения (министерство внешних сношений, министерство по делам сбережений).
Таким образом, хотя в период после падения Саманидского государства и до создания советской национальной государственности таджикский народ не имел самостоятельного государства, но всегда имел те или иные институты государственности и потенциальную политическую, культурную, языковую и иные возможности к возрождению своего государства.
6. На протяжении многих веков государственности в досоветском Таджикистане существовала в том или ином виде монархическая форма правления. Власть монарха, по крайней мере, теоретически ограничивалась действием права, в основном исламского, а также ясами* - при монголах. Принимая важнейшие решения, монарх всегда согласовывал его с мнением авторитетных правоведов.
7. Кардинальные изменения в сфере регулирования отношений в определенных сферах жизнедеятельности общества на территории Таджикистана досоветского периода начинаются с реформ, проведенных Дарием Великим (ахеменидским царем) в 518 г. до н.э. Эти реформы указали последующим правителям досоветского Таджикистана новые способы решения назревших государственно-правовых проблем в ответ на вызовы времени.
На всех этапах развития государственности на территории досоветского Таджикистана большинство реформ касалось высших звеньев власти. Органы власти на местах в течение многих веков не подвергалась глубоким изменениям или реформы не доходили до них.
8. В связи с завоеванием территории исторического Таджикистана чужеземцами, наместничество (в его трех разновидностях) стало важнейшим институтом государственности таджиков. Замена монархического управления управлением наместника привело к становлению такой формы, которая усложняла централизацию государства, прерывала на короткое время преемственность институтов государственности.
Положительным моментом института наместника было то, что, используя его, таджики, всякий раз заново восстанавливали институты своей государственности, не теряя навыков управления.
9. Система управления на территории досоветского Таджикистана при мангытах (1753-1920 гг.) существенно меняется и становится более устойчивой. При этом наблюдается отказ от органов отраслевого управления. Используя разные критерии и правила отбора чиновников, бухарские эмиры предпринимали усилия установить контроль над всеми чиновниками государства, наделив их четко определенными полномочиями.
Завоевание части Средней Азии царской Россией привело к учреждению Туркестанского генерал - губернаторства. Генерал-губернатор имел широкие полномочия по установлению дипломатических связей с соседними государствами, а в отношении государств - протекторатов (Бухарского эмирата и Хивинского ханства) решал все возникшие проблемы во взаимоотношениях между последними и Российским государством.
10. Институтами государственности на всем протяжении истории Таджикистана были и судебные органы. Анализ становления и деятельности судебных органов свидетельствует, что:
- в теории основным институтом осуществления судебной деятельности считался казий (были казии с общими и специальными полномочиями), в действительности же органов, занимающихся правоприменительной деятельностью в мусульманских государств, в том числе в досоветском Таджикистане, было много;
- особенности осуществления судебной власти судами в доисламский и исламский периоды истории таджикской государственности заключались в преемствовании отдельных институтов в последующие периоды государственно-правового развития (андарзгар* в доисламском, муфтий – в мусульманском судопроизводстве, а также в появлении судебных чиновников, выполняющих отдельные функции, - институты надзирателей, консультантов или доверенных представителей (вакил));
- использование территориального принципа в организации судебных институтов был причиной возникновения института военного судьи. Военный судья и военный судебный консультант (муфтий) при Аштарханидах обладали более высоким статусом, чем гражданские судьи - казий и муфтий;
- возникновение дивана мазалим (суда справедливости) при Саманидах и в последующие периоды как института государственности, было обусловлено требованием общества по установлению справедливости при разборе дел с участием влиятельных людей, стремлением оградить правосудие от произвола. Особенностями данного института являлись: одной или обеими сторонами спора в этом суде были чиновники государства, а судьей выступал сам глава государства, везир или другое уполномоченное ими лицо;
- институт мухтасиба (цензор) был важнейшим политико-правовым и религиозным институтом таджикской государственности в средние века. Особенностями данного института как судебного органа являлось то, что подсудность категории дел мухтасибу определялась наличием определенных условий, и наказания он мог налагать только за преступления определенной категории.
11. После присоединения к России в Положении об управлении Туркестанским краем была определена сфера подсудности каждого из имперских, казийских судов и суда обычного права. В целом это вело к сужению сферы действия мусульманского права и расширению сферы действия имперского права России, состоящего из общего законодательства России и специальных законов, принятых для Туркестанского края.
12. Во всех государствах на территории досоветского Таджикистана таджикский язык оставался официальным действующим языком, языком делопроизводства, дипломатии, что во многом способствовало сохранению традиций и институтов таджикской государственности.
Теоретическая и практическая значимость диссертации. Теоретическое значение диссертации состоит в том, что полученные в ходе исследования новые данные способствуют обоснованию концепции таджикской государственности в юридической науке Таджикистана.
Практическая ценность исследования состоит в том, что оно может быть использовано в целях совершенствования органов управления суверенного Таджикского государства с учетом исторического опыта и традиций, гуманистических и демократических идей, сложившихся на протяжении более двух тысяч лет существования институтов таджикской государственности.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена в Отделе истории государства и права Института государства и права Академии наук Республики Таджикистан, Секторе истории государства, права и правовых учений Института государства и права Российской Академии наук, обсуждена и рекомендована к защите на заседаниях этих научных подразделений.
Ключевые положения и выводы исследования прошли апробацию в опубликованных соискателем монографиях, научных статьях, учебных пособиях и учебных курсах автора для студентов юридических вузов Таджикистана, в том числе юридического факультета Таджикского национального университета, Российско-Таджикского (Славянского) университета, Академии МВД Республики Таджикистан, в процессе участия в обсуждении государственных программ, на круглых столах и совещаниях, международных и республиканских конференциях.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 4-х глав, 14-ти параграфов и библиографии.
Возникновения государственности на территории Таджикистана и основные концепции ее развития
Возникновение государственности является важнейшим этапом в истории человечества. С ее возникновением в развитие цивилизации были привнесены упорядоченность и волевой характер, дифференциация и углубление общественных взаимоотношений на уровне создаваемого государства или страны стали в истории человечества, необратимыми процессами.
Изучение проблемы появления государственности в ходе развития общественных отношений является актуальным не только с точки зрения научных интересов, но и практики государственно строительства. Особенно интересные в этом плане научные идеи и теории были представлены в последние десятилетия российскими учеными. В работах теоретиков государства и права высказываются идеи, выходящие за рамки традиционных представлений о происхождении, целях, функциях, задачах, этапах развития государства. Наука о праве и государстве претерпевает глубокие изменения, и сейчас можно говорить о формировании такого научного направления, как государствоведение. По мере развития исследований по обозначенной нами теме в науку вносится много конкретного, фактического материала. Общие представления обосновываются, дополняются конкретными доказательствами и археологическими находками, что, конечно, во многом обогатило многие направления науки.
Современная юридическая наука признает, что власть и управление существовали еще в первобытнообщинном обществе, т.е. до появления государства.1 Эта власть была общественной и не только потому, что "властитель" ничем не выделялся среди других членов племени, кроме как большими обязанностями — мобилизация членов племени на работу, на защиту от врагов, распределение доли каждому члену своей семьи, рода, но и потому, что власть в основе своей была выборной.
При этом она не имела каких-либо специальных органов управления и принуждения, и все члены племени могли повлиять на решение той или иной проблемы.
Таджикистан расположен в той зоне мира, где появились первые очаги жизни.1 Поэтому древнейшая история общества, сложившегося на этой территории, была и остается предметом исследований не только отечественных, но и многих зарубежных историков, востоковедов, правоведов, социологов, специалистов других наук. Как представители древнейшей культуры, таджики выработали свои институты государственности, органы управления. Так, уже в священной книге зороастрийцев Авесте наряду с другими общественными институтами упоминается об институтах власти и управления. Разделенные по кровнородственным признакам, территории управлялись главами семьи, рода или племени, и впервые правовые проблемы власти заявили о себе при родовом строе. Правда, правила управления выглядят, на первый взгляд, не такими сложными2, как в современных государствах, но это нисколько не умаляет значимость сказанного, тем более, что система управления все более усложнялась. Происходит не только количественный рост лиц, осуществляющих власть, но и дифференциация и разграничение компетенции между органами управления. Расширяется круг вопросов, которые необходимо было регулировать, решать. Приходит понимание того, что каждый должен отвечать за определенный участок работы3, и это было характерно не только представителям определенных профессий, но и управленцам.
В свете новых данных процессы происхождения и развития таких явлений, как право, власть, государство, государственность, должны быть осмыслены с точки зрения современных достижений правоведческой науки.
Исследование проблем возникновения таджикской государственности необходимо начинать с анализа таких понятий, как "власть", "государственная власть", "государственность". При этом следует выявить, как они соотносятся между собой.
Проблемам возникновения власти в обществе, формирования государственности в отдельных регионах мира посвящен огромный массив научной и публицистической литературы. В последнее время вышеуказанные категории стали объектом особенно пристального внимания юристов. Это вполне объяснимо, поскольку власть и отношение к ней граждан служат важнейшими индикаторами того, как устроено общество и государство, критериями степени развитости и успешности общества. Вопросы власти исследовались еще древними греками. Так, Аристотель характеризует власть как имманентное, неотъемлемое свойство, атрибут любой сложно-составной системы, а любая система, состоящая из нескольких частей, по его мне-нию, имеет властвующий и подчиненный элементе Любая социальная общность или группа, даже примитивная, какой являлось первобытное стадо, нуждается в управлении, пишет М.М. Рассолов, а по мнению П.В. Гармоза, "всякое общество людей предполагает наличие власти в нем. Общество нуждается во власти как в необходимом условии своего функционирования"4.
В научной литературе существуют самые различные определения власти, что свидетельствует о сложности и многоаспектности данного явления.
Слово "власть" означает: 1) право и возможность распоряжаться кем-нибудь или чем-нибудь, подчинять своей воле; 2) политическое господство, государственное управление и его органы; 3) лица, облеченные правительственными административными полномочиями.
В исследованиях представителей разных наук власть определяется по - разному. По мнению М.Вебера, "власть означает любую возможность проводить внутри данных социальных отношений собственную волю даже вопреки сопротивлению, независимо от того, на чем такая возможность основана".6
Институт эмира Саманидов и проблемы преемственности его ключевых элементов последующими правителями досоветского Таджикистана
Основой формирования институтов государственности, сформированных Са-манидами, были традиции государственности, сложившиеся еще в древности - в период от Кайанидов и до арабов, и мусульманская теория власти. Неразрывная связь государственности и религиозных установлений в мусульманской теории власти достаточно хорошо исследвоана в научной литературе. Правильно заметил Л.С. Мамут, что "однозначно в раннем исламе отношение к политическим установлениям: они рассматриваются как освященные божественной волей. По части сакрализации государства главная священная книга мусульман, быть может, превосходит Новый завет".2 На наш взгляд, теория власти ислама базируется на следующих основных принципах: 1) она сформировалось на основе монотеистической религии; 2) пророк Мухаммад был гражданской, военной, судебной и духовной главой общины, что являлось сильным аргументом сторонников монархического правления государства; 3) неограниченная власть - характерная черта власти главы государства, который мог принимать управленческие решения, выступать в качестве верховного судьи, назначить и освободить от любой должности, хотя не имел право законодательной инициативы. В его руках была сосредоточена духовная и светская власть, которая считалась неделимой и неограниченной;1 4) повиновение власти считалось одним из благодеяний мусульманина; 5) нормами мусульманского права определялась правомерность или неправомерность действий главы государства, которого могли смести заключением (фетвой) корпуса мусульманских правоведов -факихов; 6) раскол общины на два направления (суннизм и шиизм) привел к формированию теории имамата и халифата." Различия между суннитскими и шиитскими школами в основном касаются института передачи власти - безусловная выборность главы государства или семейно-клановое наследование власти. Оба порядка передачи власти были апробированы на практике. В теории разрабатывались такие формы или институты передачи власти, как: а) вилайат -выборность правителя, при этом достаточно было участия не менее шести представителей общины; б) ахдийа - назначение наследника (вали ахд) самим правителем; в) кахрийа —захват власти силой. Две первых формы считались законными, третья незаконной. Мусульманский ученый Абдумалик Джувайни признает законной власть султана, даже если она получена путем насилия3; 7) главной функцией и целью власти являлась защита интересов мусульман и благосостояния общины (Ибн Халдун); 8) безоговорочно признавалась концепция "власть от Бога"; 9) легитимация и законность прихода власти подтверждалась принесением присяги -бейъат (обязательство повиновения). Человек клал свою руку в руку пра вителя, чем и скреплялась принесенная присяга. Позднее во многих мусульманских государствах, в том числе на территории досоветского Таджикистана присягнув ший целовал землю, либо ноги, руки, край одежды правителя; 10) правитель (имам - лидер, глава общины) шиитами считается непогреши мым; правитель, согласно теориям суннитских школ, отвечал за свои правонаруше ния, как простой член общины, но, по Ибн Ханбалу (ум.241/255), наказание прави теля откладывалось до судного дня, община не вправе была совершить над ним пра восудие. Пассивное же неповиновение - словом, действием, считалось допустимым.1 Мусульманское государственное право требует, чтобы правитель был обязательно мусульманином. Значительная часть полномочий главы государства имеет религиозный характер, связана с первоочередной защитой интересов ислама и кон-тролем за исполнением правоверными своих религиозных обязанностей . Коран, Сунна и другие религиозные каноны ислама начертали основную структуру мусульманского феодально-теократического государства. Эта структура была усвоена и правителями Саманидского государства, которые, хотя и были фактически суверенными, но, исходя из правил шариата, признавали формальное верховенство арабских халифов. Поэтому одной из важнейших государственных правовых норм являлась хутба, т.е. порядок признания власти главы государства . В мусульманских странах в средние века, как известно, признаком суверенной власти были чеканка монеты с именем правителя и упоминание его имени в хутбе, т.е. проповеди, которую читали в соборных мечетях по пятницам, что означало полновластие главы государства страны.
Эти принципы и концепции имели большое значение не только в мусульманских теориях власти, они реализовывались и на практике. Кроме того, как утверждают ученые, в эпоху правления Аббасидской династии (750-1258 гг.) в окружении халифов оказалось много таджиков, способствовавших возрождению в халифате форм и учреждений Сасанидского Ирана, равно как и близких им культурных традиций досоветского Таджикистана1.
Конечно, государственно-правовые идеи и практика Саманидов возникли не на пустом месте, а являются следствием действия различных факторов и политико-правовых учений существовавших до нихГ В этих условиях происходит становление и развитие Саманидского государства. В истории таджикского народа это время называется "золотым веком" таджик з скои государственности. Основоположником новой династии был Саманхудот из Балха (по другим данным, он происходил из Термеза). Приняв ислам от наместника Хорасана Абдуллаха Насра Кушайри, он стал его клиентом и активно включился в дела распространения новой религии. Кушайри назначает внуков Самана наместниками: Нуха - в Самарканд, Ахмада— в Фергану, Яхью — в Шаш и Истравшан, Иляса —в Герат.4 Среди братьев Саманидов Нух был старшим и считался главой династии. После его смерти главой династии становится Ахмад, который под разными предлогами начинает объединять территории других братьев. Его сын Наср продолжил начатое отцом. В 875 г. халиф официально признал его наместником Мавераннахра/ Наср формально считался правителем Мавераннахра до своей смерти в 892 г. В 892 г. его брат Исмаил стал эмиром и управлял государством до 907г. Бухара при нем была объявлена столицей государства.
Эволюция государственных органов и полномочий отдельных государственных должностей как институтов государственности
Проблемы анализа появления того или иного института государственности, установление должностей и их последующая трансформация в другие периоды правления, вопросы соотношения и соподчинения государственных органов в иерархии власти уже достаточно хорошо изучены представителями исторической и востоковедческой наук. Что же касается правоведов, то они пока не внесли своего вклада в эту сферу знаний.
Изучая историю права и государства Республики Таджикистан, мы встречаемся с перечнем многочисленных должностей. Несмотря на обилие источников, о правовом положении конкретного чиновника мы имеем все же краткие сведения, которых недостаточно для формирования всестороннего представления о чиновниках и их роли в истории государства и права нашего народа. Исследование данной проблемы становится особенно актуальным на современном этапе формирования национальной государственности таджиков, ибо многие исторические события, а также само государственно-правовое развитие нашего народа нельзя понять без глубокого знания правового статуса каждого чиновника и роли в осуществлении функций государства. Современные требования к изучению истории государственности не позволяют ограничиться бездоказательными фразами о негативных сторонах деятельности чиновников, о взяточничестве и о профессиональной непригодности чиновников всех без исключения государств и династий досоветского Таджикистана. Такое отношение к прошлому было характерно до недавних времен. Положение изменилось, и думается, негативные стороны в деятельности чиновников не должны стать препятствием в исследовании причин учреждения должности, правового статуса конкретного чиновника, его функций и задач.
При анализе большинства должностей, имеющих место в истории государственности Таджикистана, мы сталкиваемся с проблемой преемственности их вплоть до падения Бухарского эмирата в сентябре 1920 г. Но при внешней преемственности (формы), содержание функций чиновника на протяжении веков во многом изменилось, правовое же положение некоторых из них трансформировалось особенно глубоко.
Одним из своеобразных институтов государственности таджиков является Совет, который в течение всей истории таджикской государственности не просто функционировал, но и в отдельные периоды играл весьма существенную роль при решении важнейших проблем общества.
Об актуальности идеи совещательности и ее влиянии на управление государством свидетельствуют и дидактические произведения, оставленные нам нашими предками.
Актуальность изучения правовых проблем, связанных с возникновением и функционированием идеи совещательности и института Совета в истории таджикского общества обусловлена и тем, что некоторые авторы происхождение и установление данного института связывают с кочевыми государствами,1 имея в виду практику государств, созданных в постсаманидскую эпоху. Проведенный анализ источников и литературы свидетельствует о том, что такой взгляд не соответствует действительности и далек от истины.
Еще до возникновения государства, при переходе от родового строя к племенному, возрастает значение собраний при утверждении самых различных решений. В этих собраниях участвовали все взрослые члены племени. При этом Совет старейшин был "исполнительным" органом, проводящим в жизнь решения общего собрания. Совет в истории таджикского общества играл существенную управленческую роль. Институт Совета — ханджамана существовал еще в древний, догосударствен-ный период развития таджикского общества. Это был Совет старейшин, который управлял племенем, решал важные и каждодневные вопросы жизнедеятельности племени. Входящие в Совет главы родов и старейшины доводили до членов своих родов решения Совета и претворяли эти решения в жизнь.
По мере развития общества и с возникновением государственной власти Совет как орган управления утрачивает свои полномочия.
Позже монарх создает при себе консультативный совет или держит около себя нескольких советников, которые дают ему консультации по поводу того, как поступить в том или ином случае.
Совет был возрожден при Ахеменидах Великим Дарием. При этом правителе Совет состоял из представителей семи знатных персидских родов, в него входил и сам Царь царей. Дарий признавал за Советом важные функции и даже обещал всячески оберегать его членов. Но некоторые функции и прерогативы Совета, как института государственности, как свидетельствуют исторические источники, остались на бумаге. Так, Дарием один из членов Совета был предан смертной казни "за пре-небрежительное отношение к строгому придворному церемониалу" .
Традиции учреждения института Совета были продолжены Парфией. В Парфянском государстве было учреждено два Совета: первый - Совет знати, который по числу входящих в него называли Советом семи; второй - Совет духовенства. В состав Совета знати входили: члены рода Аршакидов и представители шести знатных родов. В этом Совет продолжил традицию Ахеменидов . В состав второго Совета входили только представители духовенства, что свидетельствует о влиянии этого сословия на политическую жизнь Парфянского государства. Эти Советы обладали реальной властью и могли принуждать правителей к вьшолнению их решений. Они были вправе на их совместном заседании избрать нового главу государства. При наличии завещания умершего царя Совет мог принять его во внимание. В большинстве случаев выбор падал на того, кого назначал прежний монарх .
Совет духовенства решал возникавшие религиозные вопросы, мог иметь судебные функции при рассмотрении преступлений против религии, давал консультации главе государства. Играя важную роль при выборах главы государства, Совет знати тоже имел голос при разработке и решении политических вопросов. Выбором главы государства заканчивалась основная миссия Совета знати, и его решения, могли стать обязательными для исполнения только при согласии монарха.
В Арабском халифате существовали традиции консультаций. Коран предписывает: прежде чем начинать важное дело, надо консультироваться со знающими. Правовая норма Корана обязывает совещаться при ведении дел . Принцип консультаций занимает важное место в политико-правовой теории и практике исламских государств. Современные исламские государства создают Советы для консультаций или свои законодательные органы называют консультационными советами, совещаниями. Созданием Совета подчеркивается соответствие государственного устройства нормам Корана. При консультациях могли прийти к согласованному мнению, к иджме, нормы которой, становясь источником права, приобретала правовую силу закона.
По сообщению Низамулмулка, Саманиды не имели Совета, как самостоятельного государственного института, но, кроме официально созданной канцелярии и десяти диванов, они имели в штате более сорока надимов - консультантов, которые при необходимости давали советы главе государства по интересующим его вопросам. Порядок их назначения и деятельность были строго определены3.
Судебные институты государственности таджиков в средние века (период исламской цивилизации)
А. Становление и развитие института общегражданского суда — суда казня1. Возникновение и развитие мусульманского права предполагало создание общегражданского суда, каковым стал суд казия.
Казийский суд является одним из важнейших институтов мусульманской, в том числе таджикской государственности, в течение многих столетий занимающийся правосудием и накопивший огромный опыт разрешения правовых споров, регулирования общественных отношений. Проблемы возникновения и развития этих судов, этапы их развития, особенности судопроизводства, установления истины в рассматриваемых делах с научной и практической точки зрения, по нашему мнению, являются весьма актуальными. Априори считается, что мусульманский суд имеет религиозный характер, но в последнее время учеными развивается идея о божественной природе всякой судебной власти вообще."
Как известно, в общетеоретической и в историко-юридической литературе многое и разное говорится о казнях, но конкретные направления деятельности казия в литературе специально не исследовались. Между тем определение полномочий и сферы деятельности казия весьма важн для понимания значения данной должности, а также места судебного органа в системе государственной власти и в системе институтов государственности.
Мусульманская судебная система создавалась в течение длительного времени, и своего наибольшего совершенства она достигла в период Арабской империи. В это время создавались общественные здания для заседаний суда. Судьи должны были заседать, облачаясь в определенную одежду. Вначале судебные дела разбирались непосредственно халифами, за ними признавался определенный авторитет. Была создана иерархическая система судебной власти, где главным судьей был кази ал-кузот, стоявший во главе этой системы. Его, как и других казиев, назначал халиф, позднее - глава государства. Казни подчинялись только ему и кази ал-кузоту, но в судебных делах они были свободны от всякой опеки и подчинялись только закону. В разное время в досоветском Таджиистане прерогатива назначения судей была правом разных органов. При Тимуре этим занимался диван наср фил-мазолим во главе с садром. Такое же положение сохранялось во времена господства монголов, когда какое-то время Бухарой правили садры. В течение ХГХ и до начала XX вв. назначение судей производилось эмиром.
Судоустройство казийских судов было простым. Необходимо отметить, что, как правило, судебный орган мусульманского государства представлял единоличный судья - казий. Казий вел процесс устно, и это, по мнению исследователей, стало причиной того, что многие аспекты деятельности казия остались неисследованными2. Например, персонал судебного органа состоял из четырех служащих при кази: писарь, судебный служитель (хаджиб), судья, разбиравший мелкие дела (мун-сиф) и управляющий зданием суда, и полицейский (аван) . Позднее, кроме казия, в процессе свершения правосудия участвовали "мазакки", "касим", "аван", писцы (мирза) и "муллазим", что было характерно и для досоветского Таджикистана.
Касим и аван, находящиеся при судье, проверяли личность истца, ответчика, свидетелей. Муллозимы исполняли должность судебных исполнителей. Они в основном выполняли все поручения судьи. Главной обязанностью их было обеспечение явки сторон и свидетелей в зал заседания и установление порядка в ходе процесса суда. Каждый казий имел своего писца-мирзу.
Исследователи отмечают, что в начале XX в. касим и аван в судопроизводстве не участвовали и что некоторые функции, ранее исполняемые ими, выполнял муфтий, он также записывал решения казия1.
Амин ал-хукмом называли лиц, управляющих имуществом сирот под надзором казия: в XIX в. они также не входили в состав суда.
В исторических и этнографических работах, где говорится о функционировании казииских судов, прежде всего отмечается огромное влияние духовенства, и в первую очередь казиев, и на народ, и на правителей. При этом особенно часто о казнях писали как о взяточниках, в своих решениях не придерживающихся никаких норм законов. Констатировалось, что казни жили за счет народа и т.п. Справедливости ради, надо отметить, что критике подвергались не только казий как орган правосудия, но и вся система институтов государственности. В литературе советского периода вопросы государственной и политической жизни Таджикистана всегда анализировались в соответствии с высказыванием К. Маркса о том, что государственная власть выражается в органах суда, армии и полиции . При этом особенно много значения придавали критике первых, так как полиция и армия в повседневной жизни граждан не играли такой роли, какую признавали за казнями право и подданные. Казни обвинялись в совершении преступлений, входящих в группу должностных, как то: взяточничестве, злоупотреблении служебным положением, служении высшему классу, в классовом подходе при решении дел3. В других источниках критике подвергался процесс разбирательства уголовных дел4.
