Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Институты преступления и наказания в зороастрийский период истории Ирана 13
1.1. Понятие преступления и наказания и этапы развития уголовного права Ирана 13
1.2. Формирование институтов преступления и наказания в правлении от Эламитов до Ахеменидов 21
1.3. Институты преступления и наказания в истории права Ахеменидского государства 26
1.4. Институты преступления и наказания от Селевкидов до Сасанидов 57
Глава 2. Преступление и наказание в исламском уголовном праве ирана 74
2.1. Понятие, целы, задачи и принципы уголовного права ислама .74
2.2. Институт преступления и уголовные наказания Исламского Ирана 90
ГЛАВА 3. Преступление и наказание в законодательстве периода конституционалисткого движения и до исламской революции в Иране 143
3.1. Развитие институтов преступления и наказания в уголовном законодательстве
Конституционалистского и Каджарского периода развития Ирана 143
3.2. Уголовное законодательство Пехлевидского периода (до исламской еволюции 1979 г. в Иране) 170
Заключение 190
Список нормативных источников и литературы
- Формирование институтов преступления и наказания в правлении от Эламитов до Ахеменидов
- Институты преступления и наказания от Селевкидов до Сасанидов
- Институт преступления и уголовные наказания Исламского Ирана
- Уголовное законодательство Пехлевидского периода (до исламской еволюции 1979 г. в Иране)
Формирование институтов преступления и наказания в правлении от Эламитов до Ахеменидов
Возникновение и формирование норм и институтов уголовного права на территории Ирана имеет древнейшую историю, которая преемственно переходит в зороастрийский период. Зороастрийский период истории Древнего Ирана как древнейшая цивилизация, была эпохой учреждения государственности, развития норм и институтов права. Находясь на стадии формирования норм и институтов права, в этом периоде объективно теория и теоретические изыскания ещ не развились до уровня абстракции и сформулирования определений права. Поэтому определений институтов преступления и наказания в этот период еще не существовало. Но это не было препятствием к признанию определенного вида поведения преступлением. Интересно, что в Авесте существует понятие преступник "буридапул"1.
Сначало в религиозной, после в исторической литературе фиксируются различные виды преступлений существующих в древнейшем периоде истории Ирана. Современное слово, обозначающее "преступление" (джурм) была выработана в исламский период развития права. Хотя как указали выше определения и единого термина обозначающего преступление не существовало, каждое преступление имело конкретное название. В научной литературе названы следующие виды преступления, существующие в начальном периоде формирования зороасрийской цивилизации:
1) преступления против религии, такие как неуважительное отношение к культовым предметам и святым местам.
2) преступления против власти. Здесь следует оговориться, что эту группу преступлений, называли также преступлениями против государя (шахиншаха – царя
1 Буридапул (буквально отрезанный мост), человек, дорога которого в рай отрезана, преступник как сторонник тьмы не может преодолеть мост Чинват. Согласно зороастрийским верованиям, Чинват это мост в рай, а кто не может перейти его попадает в ад. Также см.: Халиков А.Г. Правовая система зороастризма (древнее право). Душанбе, 2005. С. 371. царей)1. Эта группа преступлений охватывало оскорбление личности, покушение на жизнь шаха и посягательство на его имущество. Все преступления против власти рассматривалось через личности царя царей, так как он являлся воплощением государства. Поэтому все подобные преступления считались одинаково тяжкими по своей сущности.
3) преступления против семьи шаха, такие как оскорбление и покушение на жизнь любого из членов шахской семьи.
4) преступления против личности, такие как прелюбодеяние, воровство, кража скота, нанесение вреда здоровью человека, ранений.2
Но данная классификация нами не может быть прията, так как автор во -первых, разделяет преступления против власти, определяя этот вид по существу преступлениями против царя (шаха), в то же время разделяет от него другой вид -преступления против семьи царя. Кроме того, в один вид классифицированы как преступления против личности, против половой неприкосновенности и против собственности.
Согласно исследованиям И.Б. Буриева формирование норм и институтов права происходило в условиях становления и развития зороастрийской цивилизации, которая наложила свой опечаток и определила дальнейшие тенденции в их развитии. По его мнению, в Авесте зафиксированы следующие виды преступлений: против религии (яздондушмани), против личности (худотдушмани), против животных, против собственности (дуз-воровство, апур-кража - грабеж), против нравственности, против сил природы.3 При этом каждое преступление имел конкретное название. Несмотря на неразвитость теории права следует отметить следующие особенности данной системы права. Во-первых, в зороастрийском праве, преступлением называются некоторые действия, которые до них и после них другими не признаются таковыми4. Другие названные из этих преступлений нашли свое отражение только в
Впервые, зороастрийцами действия по переходу от одной религии к другому признается преступлением, это свидетельствует как о древности данной религии, так как именно монотеистические религии впервые ставят ребром этот вопрос. Во – вторых, о развитости правовой науки, охватывающий не только светские вопросы взаимоотношения людей, нормы морали, защиты экологии природы, но также направленный к укреплению господствующей религии в обществе.
Другая особенность данной системы права является признание ею одного и того же действия правомерным или преступлением в зависимости от того, исполнялся ли ритуал до совершения е или нет1. Это свидетельствует о влиянии, которое имели табу и обычаи в формировании норм и институтов права в древности. При этом зороастрийскому праву присущи и черты современного права. Например, Авесте знакомо институт рецидива преступления, при котором преступник наказывался более строго. Авесте знакомо также обстоятельства облегчающие вину или отягчающий его. По мнению И.Б. Буриева преступник не достигший 15 лет, наказывался относительно легкими видами наказания2.
По мнению иранского исследователя Пирнийа, согласно правовому учению зороастрийцев в Авесте по степени тяжести можно выделить сем этапов характеризующих преступления: 1) взятие в руки оружия; 2) нанесение удара; 3)нанесение ранения; 4) пролитие крови; 5) сломать кости; 6 и 7) нанесение вреда физическому и умственному здоровью человека.3
Институты преступления и наказания от Селевкидов до Сасанидов
Вывод данной информации в том, что в результате судебного разбирательства обвиняемый был полностью оправдан и поощрен, а обвиняющий, будучи зятем шаха, оказался неправ и понес соответствующее наказание. Данный пример говорит о решимости Ахеменидских царей обеспечить выполнение введенных ими законов.
Одним из весьма распространенных в ту эпоху наказаний был лишение свободы (содержание в темнице - зиндане). Способ осуществления наказания в виде лишения свободы был суровым и невыносимым, а большинство осужденных погибали в темнице. Другое наказание - ссылка также осуществлялось нередко. Олмстед, изучавший данный вопрос в истории Ирана, указывает острова Персидского залива, которые служили в качестве места казни виновных, и где виновные содержались в невиносимых условиях.2
Наказания - в форме нанесения ударов хлыстом, в тот период было весьма распространенным и использовалось при незначительных правонарушениях; этот вид наказания мог быть заменен штрафом.3 В этом плане оно во многом схоже с наказаниями, предусмотренными в исламских законах.4
Большинство видов наказаний в период Ахеменидов состояли из телесных наказаний, такие как клеймение тела, нанесение увечья, отсечение органов человека, лишение зрения и т.п. Подобные наказания, как правило, применялись при особо тяжких преступлениях, порочащих честь человека, направленных против самого шаха и против власти, например, при оскорблении или проявлении неуважения к главе государства. может быть смягчено и заменено соответствующим состоянию обвиняемого наказанием. Одно из схожих черт между законами эпохи Ахеменидов и современного Уголовного кодекса Ирана является наличие исправительных наказаний.1 В данный период применялись также организационные и позорящие наказания, удаление имени человека из списка приближенных к главе государства лиц, которые являлись исправительными наказаниями.
Широко применялось наказание в виде смертной казни. Концепция зороастризма от благих мыслей к благим словам и деяниям в принципе чужда жестких карательных способов, но уровень развития сознания и реальное состояние права и правового регулирования не могли обойтись без смертной казни, верно отмечает профессор А.Г. Халиков.2 Данное наказание предусматривалось в большинстве случаев за совершения преступления против власти, оказания неуважения к личности царя, выступлений против царя или покушение на его жизнь, тушение храмового огня, убийство выдры, нарушения договора хранения, при верооступничестве, воровстве.3 Существовали разные способы приведения в исполнение смертной казни, в частности, отсечения головы, сдирание кожи, через повешение. Что интересно, преступник мог освободиться от наказания в виде смертной казни выкупом4, в иных случаях принятием зороастрийской религии.
Важным и самым широконазначаемым видом наказания в Авесте и при Ахеменидах являлось штраф. Штраф являлся основным видом уголовного наказания, но оно могло быть использовано как заменитель других видов наказания, в том числе самых тяжких наказаний – "танофухр", "пешутану". "маргарзон", то есть смертной казни. При этом за вину "маргарзон" штраф предусматирвался в виде 300 стиров или 1200 дирхемов.5 Штраф изымался в пользу государства, храма, частного лица в зависимости от объекта преступления, то есть против кого оно совершено. Кроме того, телесные наказания также могли быть заменены денежным штрафом. Изучивший этот вопрос профессор А.Г. Халиков считает, что один удар приравнивался к трем дирхемам, которых вносил преступник, освобождаясь от телесного наказания. Исследование уголовно-правовой действительности, особенно виды наказания, показывают, что в процессе своего развития уголовное право зороастризма постепенно ограничивало жестокие наказания, предуматривая штраф в качестве основного вида наказания, дала возможность заменить наиболее жестокие, тяжкие наказания денежным эквивалентом, которое привело к гуманизации правоприменения и уголовного права Ахеменидов.
Принципы и правила наказаний в Ахеменидский период характеризуются строгостью и жестокостью. На наш взгляд Ахеменидские цари пользовались подобным методом наказания для осуществления справедливости, безопасности и прежде всего для устрашения противников режима власти. Обширность территории Ирана Ахеменидского периода требовала, чтобы правители уделяли устрашающим аспектам наказаний особое внимание, и таким образом способствовали уменьшению самой возможности восстания, смуты и, особенно, всяких попыток, направленных против власти. Свидетельством тому является наличие таких наказаний, как лишение зрения, нанесение телесного увечья и клеймение особенно чувствительных частей
Другой особенностью института наказания в тот период является то, что иногда наказания не соответствовали совершенным преступлениям, и в этом плане допускалось множество послаблений или излишеств. В качестве примера, следует отметить, что Дарий предусмотрел в Бехисутунских надписях смертную казнь за лжесвидетельство; видимо, он испытал отвращение к лжесвидетельству, поэтому и предусмотрел подобное неадекватное наказание.2
Институт преступления и уголовные наказания Исламского Ирана
Установленные Богом (телесные) наказания бывают различных видов: наказания за прелюбодеяние (хадд-и зина), наказание за содомизм (хадд-и лават), наказание за лесбиянство (хадд-и мусахака), наказание за сводничество (хадд-и кийадат), наказание за поношение (хадд-и казф), наказание за употребление одурманивающих веществ (хадд-и мусакир), наказание за воровство (хадд-и сиркат), наказание за противостояние [Богу] (хадд-и мухариб) и за распространение нечестия на земле (муфсид фи-л- арз), наказание за вероотступничество (хадд-и иртидад). Данные виды наказания имеют конкретные определения, например прелюбодеянием называется внебрачная половая связь между мужчиной и женщиной. Ислам строго отвергает подобные отношения и в зависимости от конкретных условий осуществления, за не предусматривает строгие наказания.
Наказание за прелюбодеяния определено в Коране и в нм же предусмотрены конкретные условия при которых реализуются эти нормы.
Преступление в виде прелюбодеяния совершается при определенных условиях; и при отсутствии одного из этих условий, оно не будет считаться совершенным. К подобным условиям относятся нижеследующие моменты:
-Прелюбодеяние совершается с женщиной, которая является запретной (харам) для мужчины на постоянной, а не на временной основе. Следовательно, если половая связь совершается с женщиной, которая, будучи супругой действующего лица, находится в состоянии менструации или в состоянии соблюдения поста, при котором близость с ней временно запрещена, то это не будет считаться прелюбодеянием и за него не предусмотрено никакое наказание. Ибо запрет на подобную связь имел временный характер.1 прелюбодея, то она считается его собственностью, и совершенное им действие прелюбодеянием не считается.1 – Если прелюбодеяние совершается не по ошибке. Следовательно, если кто-либо совершается половою близость с чужой женщиной, ошибочно принимая ее за свою супругу, то это считается прелюбодеянием, но не наказывается.2 – Прелюбодеяние совершается в условиях, когда стороны соответствуют всем требованиям для несения ответственности, будучи ответственными с точки зрения шариата и уголовного права, то есть являются совершеннолетними и разумными, самостоятельными и осведомленными о запретности прелюбодеяния. При отсутствии этих условий действия сторон (прелюбодея и прелюбодейки) прелюбодеянием не считается.3
Прелюбодение как тяжкий грех и опасное преступление посягает на одну изважнейших исламских ценностей – семью, здоровое продолжение рода, предполагающее нормальные брачно-семейные отношения.4
Признание (икрар). Одним из доводов для доказательства совершения прелюбодеяния является признание со стороны виновного. Признание означает что обвиняемые (прелюбодей или прелюбодейка) признают о совершении им преступления. А признание считается доказательством совершения прелюбодейства лишь тогда, когда признающая сторона, отвечает особым требованиям, в частности, является совершеннолетним. Признание несовершеннолетнего лица не принимается. Кроме того, необходимо, чтобы признающее лицо было в здравом уме. Признание умалишенного не принимается. Требуется, чтобы признающее лицо было свободным, не будучи рабом или рабыней. А признание раба или рабыни не принимаются, за исключение случаев, когда признание ими делается по согласию их владельца. Признание должно делаться на самостоятельной основе, а признание по принуждению не принимается во внимание. В этой связи Али (мир ему!) изрек: "Не
Признание делается четыре раза подряд. По поводу принципа признания шиитские и суннитские факихи единодушны.2 Но относительно количества и способов признания у них имеются некоторые разногласия. Шиитские факихи считают необходимым для доказательства прелюбодеяния четыре раза признаний. Конечно, некоторые факихи считают, что эти признания должны делаться на четырех различных судебных заседаниях, а не на одном. В частности, Шайх ат-Та`ифа и Ибн Хамза считают необходимым четыре признания на четырех заседаниях.3 Имам Хомейни считал, что ради соблюдения необходимой осторожности (при вынесении соответствующих вердиктов) четыре признания должны делаться на четырех различных судебных заседаниях.4 С другой стороны, суннитские факихи для доказательства прелюбодеяния считают достаточным лишь одного признания.5 Ибн Хазм Андалусии в своей книге ал-Мухалла ("Украшенная") ссылаясь на Хасана бин Хаййа, Хаммад бин Аби Сулаймана, имама Малика, имама Шафи и, ибн Сура и некоторых других авторов, говорит о необходимости признания для доказательства прелюбодеяния, а при выводе о необходимости четырех признаний он ссылается на Ибн Йусуфа, который был одним из учеников имама Абу Ханифы. А сам он придерживается мнения о том, что признание должно делать всего лишь один ханафитах и ханбалитах, которые убеждены, что факт прелюбодеяния может считаться доказанным только после четырехкратного признания обвиняемого.1 Последователи этих двух школ каждое из подобных признаний считают в качестве отдельного свидетеля. Коран в отличие от других преступлений, для доказательства прелюбодеяния считает необходимым наличие четырех свидетелей2. Ханбалиты убеждены, что четырехкратное признание в ходе одного допроса достаточно, но ханафиты утверждают, что четырехкратные признания считаются приемлемыми лишь тогда, когда они сделаны в ходе четырех отдельных допросов. В качестве аргумента при своем утверждении ханафиты основываются, в частности, на событие связанное с Магиром бин Маликом, о котором говорится в хадисах. Согласно этому хадису, Магир четыре раза пришел к Посланнику Бога, и каждый раз признался в совершении прелюбодеяния. И Пророк только после четвертого признания велел побить его камнями. Данное предание приводится во многих книгах, в частности, в Сунан Байхаки и Сахих Муслима.3
Уголовное законодательство Пехлевидского периода (до исламской еволюции 1979 г. в Иране)
Попытки покончить с протестами оказались безрезультатными, пока протестующие не передали шаху свои требования. Протестующие требовали: создания домов справедливости (органов юстиции) по всему Ирану; снятия Ала ад-Даулы с поста правителя Тегерана; снятия бельгийца мсье Нужа с поста главы таможенной службы и налогов; соблюдения исламских законов во всех делах.2
Наконец, Музаффар ад-дин - Шах, оказавшись под сильным давлением, был вынужден согласиться с требованиями протестующих людей. Он отдал необходимые поручения своему премьер-министру Айн ад-Дауле относительно создания "домов справедливости"3 которыї не выполнил данное поручение.
Народ заметив, что Ала ад-Даула тратит время и не намерен выполнять приказ шаха, в знак протеста отправились в город Кум; начался период "великого шествия" протестующих. К протестующим присоединилось огромное количество народа. Наконец, Айн ад-Даула также покорился их требованиям, и опубликовал в официальной правительственной газете "Иран" Положение об органах юстиции4, а шах поддержал данную инициативу, нос опозданием. Протестующие уже не довольствовались лишь созданием "домов справедливости", а требовали создания Мадлиси Шура-йи Милли (Собрание Национального совета), то есть выборов парламента5. Вначале шах, из-за всеобщих забастовок, разрушения телеграфных линий в Куме, Тебризе и других городах, согласился с этими требованиями. Он сместил с поста премьер-министра Ала ад-Даулу, издал приказ о формировании конституционного строя.
1 В 1285 хиджри солнечном году (1906 г.) непосредственно после издания приказа о формировании конституционного строя, случился важное историческое событие - впервые в истории иранский народ стал обладателем собственной Конституции. Этот закон под названием "Принципы и положения основного Устава Собрания Народного совета", был подписан шахом и премьер министром и состоял из 51 принципа1. Но данный Основной закон во многом был неполным, и не отвечал требованиям борцов за конституционный строй. И самый явный недостаток данного Основного закона заключался в том, что в нем относительно юстиции или судебной власти ничего не говорилось.2 И наконец, после давлений со стороны народа и, особенно, со стороны провинциальных собраний на повестку дня встала вопрос о поспешном составлении дополнений к Основному закону (Конституции).3
В дополнениях Конституции в общих чертах содержались нормы об основа государтвенного строя, права нации и функций государственной власти в стране. В них впервые упоминалось о судебной власти, и в процессе изложения соответствующих принципов были выдвинуты указания на положение судебной власти в государственной структуре страны, на судебные организации и на основные вопросы судопроизводства. Следовательно, одновременно с утверждением дополнений к Конституции формировался законодателая компонент создания системы правосудия.
Хотя после утверждения дополнений к Основному закону были заложены предпосылки для формирования новой судебной системы, тем не менее по различным причинам создание "домов справедливости" было отложено до 1290 хиджри солнечного года (1911 г. н. э.). Важнейшим поводом указывалось отсутствие в стране монолитной судебной организации и неимение необходимых теоретических знаний о способе создания "домов справедливости". В этом плане необходимо было наличие закона, в котором конкретизировались бы вопросы судоустройства, структуры судебных органов, судебные инстанции, их полномочии, подсудности, способах их функционирования. В это время Мушир ад-Даула после того, как он во второй раз занял пост министра юстиции, ставил своей задачей провести необходимые реформы и организовать по всей стране "дома справедливости". Он начал ликвидации существующих ущербных судебных организаций, создав несколько временных отделов для ведения неотложных текущих дел. Затем он непосредственно составлял проект закона об органах юстиции и предложил его для утверждения Маджлису (парламенты страны).1 Маджлис приступил к обсуждению проекта закона и в 1290 хиджри солнечном году (1911 г.) закон был утвержден парламентом.
Данный закон, называемый Законом "О принципах организаций правосудия, шариатских и мировых судов"2 был первым кодифицированным законом в истории иранского права относительно судоустройства и судопроизводства. На основе этого закона повсеместно по стране были созданы "дома справедливости" (суды), которые приступили к деятельности. Несмотря на наличие в нем множества недостатков, на наш взгляд, наличие ущербных законов гораздо лучше, чем их полное отсутствие.
После утверждения дополнений к Основному закону и Закона "О принципах организаций суда" произошли положительные изменения также и в руководящих принципах и правилах рассмотрения уголовных дел.3 Одним из важных принципов правосудия, на который указывается и в тексте Основного закона конституционалистов, является принцип определения монопольной компетенции органов правосудия при рассмотрении жалоб и исков. В статье 71 упомянутого закона относительно данного принципа говорится: "Высшая канцелярия юстиции и органы правосудия являются официальными инстанциями для рассмотрения всех жалоб".4 Данный принцип, действительно, указывает на то, что все жалобы и иски должны быть рассмотрены в органах правосудия.
