Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Становление и развитие науки государственного (конституционного) права в России в XIX-XX вв. 18
1.1. Историко-правовые предпосылки формирования науки государственного (конституционного) права в России 18
1.2. Генезис государственного (конституционного) права России как отраслевой юридической науки в ХТХ - начале XX вв. 41
1.3. Советская наука государственного права: предмет и отраслевая специфика 66
Глава 2. Развитие науки конституционного права России на современном этапе 90
2.1. Предмет и структура конституционного права России как отраслевой юридической науки 90
2.2. Методологические основы отраслевой науки конституционного права России 119
2.3. Условия и факторы развития науки конституционного права России на современном этапе 151
Заключение 166
Библиография 173
- Историко-правовые предпосылки формирования науки государственного (конституционного) права в России
- Советская наука государственного права: предмет и отраслевая специфика
- Предмет и структура конституционного права России как отраслевой юридической науки
- Условия и факторы развития науки конституционного права России на современном этапе
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Современный этап развития конституционализма в России обусловлен существенными изменениями в механизме конституционно-правового регулирования общественных отношений и качественным обновлением структуры и содержания науки конституционного права. Перспективы модернизации социально-экономической, политической и правовой систем российского общества в настоящее время определяются не только объективными закономерностями инновационного развития государств в условиях глобализации и европейской интеграции, но и процессами сближения правовых систем современности . В этом смысле общая тенденция переосмысления традиционных правовых категорий и понятий, теоретико-методологических оснований отраслевых юридических наук предопределяет необходимость совершенствования теоретико-методологических подходов к изучению конституционного права РФ как отраслевой юридической науки.
Такая тенденция становится особенно актуальной в контексте смены приоритетов и целей конституционно-правового регулирования, перехода от традиционного противопоставления интересов личности, гражданского общества и государства в рыночной экономике к закреплению сог^иалъных ценностей и обеспечению реальных механизмов действия конституционных норм в различных сферах общественной жизни. Между тем в современных научных дискуссиях о теоретических основаниях и методологии исследования конституционного права России не учитывается расширение сфер деятельности органов конституционного правосудия, влияние общепризнанных принципов и норм международного и европейского права на конституционные механизмы защиты прав и свобод человека и гражданина в России, проблемы изучения правовых позиций
1 См.: Енгибарян Р.В. Конституционное развитие в современном мире. Основные тенденции. - М., 2007. -СЮ; Барнашов A.M. Взаимодействие норм .международного и российского права в решениях Конституционного Суда РФ // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Сб. статей. 4. 34. - Томск, 2006. - С. 25.
Конституционного Суда РФ на основе достижений современной теории конституционного права. Таким образом, потребность в интеграции новейших достижений теории и методологии конституционного права РФ, их роли и влияния на правотворческую и правоприменительную практику требует глубокого обсуждения и исследования.
Актуальность диссертационного исследования обусловлена также недостаточной разработкой фундаментальных проблем конституционного права РФ, определяющих его статус и функции в системе юридических наук. Опыт проведения радикальных демократических преобразований в правовой системе российского общества свидетельствует о необходимости научного осмысления «проблем соотношения личности и государства, прав человека, их обеспечения и защиты как внутри страны, так и на международном уровне»2, что не представляется возможным в процессе анализа традиционных правовых институтов в рамках системы отрасли конституционного права. В связи с этим изучение теоретико-методологических аспектов и обоснование системно-технологического подхода к анализу конституционно-правовых явлений и процессов позволяет реализовать конструктивную функцию теории конституционализма, выявить уровень реального воздействия науки конституционного права на правотворчество и правоприменение в деятельности органов государственной власти РФ и способы применения правовой технологии как механизма повышения эффективности конституционно-правового регулирования общественных отношений.
Тем самым характер постановки и исследования теоретико-методологических проблем конституционно-правовой науки в условиях коренных преобразований в социально-экономической системе российского общества на рубеже веков, перехода к постиндустриальной стадии развития общественных отношений, совершенствования конституционного
2 Кутафин О.Е. Современное состояние и перспективы развития науки конституционного права Российской Федерации // Государство и право на рубеже веков (материалы всероссийской конференции). — М., 2000. — С.З.
законодательства и правоприменительной практики приобретает не только научно-теоретическую ценность, но и практическое значение в контексте формирования и развития рациональной и эффективной, конституционно-правовой системы в Российской Федерации.
Состояние и степень научной разработанности темы исследования. Проблемы изучения исторических и теоретико-методологических аспектов формирования и эволюции конституционно-правового знания приобретают особое значение на переломных этапах развития теории российского конституционализма. В современной науке конституционного права исходные положения анализа отдельных вопросов теории и методологии содержатся в работах С.А. Авакьяна, В.И. Анишиной, М.В. Баглая, М.И. Байтина, A.M. Барнашова, Н.А. Богдановой, Н.В. Витрука, Б.Н. Габричидзе, ГА. Гаджиева, В.Д. Зорькина, Т.Д. Зражевской, Е.И. Козловой, И.А. Кравца, М.А. Краснова, О.Е. Кутафина, В.В. Лазарева, Л.В. Лазарева, Н.А. Михалевой, М.А. Митюкова, Т.Г. Морщаковой, В.В. Невинского, С.Э. Несмеяновой, Е.П. Пономаренко, Т.М. Пряхиной, М.С. Саликова, Б.А. Страшуна, В.А. Туманова, Т.Я. Хабриевой, В.Е. Чиркина, Ю.П. Шульженко и других отечественных авторов.
Следует отметить, что эволюция научных представлений о предмете и методологии науки конституционного права обусловлена состоянием методологических исследований в общей теории государства и права. В связи с этим в диссертационном исследовании используются труды ведущих отечественных и зарубежных теоретиков права С.С. Алексеева, A.M. Васильева, А.Б. Венгерова, В.Б. Исакова, В.Н. Карташова, Д.А. Керимова, В.П. Казимирчука, В.В. Лапаевой, Р. Лукича, Г.В. Мальцева, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянца, В.Д. Перевалова, В.М. Сырых, Н.Н. Тарасова, А.Ф. Черданцева, А.К. Черненко, Л.С. Явича и др.
Особое значение уделено анализу исторических аспектов формирования конституционно-правовой науки в конкретные исторические периоды в исследованиях дореволюционных (А.Д. Градовский СМ. Муромцев, М.М.
Ковалевский, Ф.Ф. Кокошкин, Н.М. Коркунов, Н.И. Лазаревский, В.Д. Сергеевич, Б.Н. Чичерин Г.Ф. Шершеневич и др.) и советских правоведов (Н.Я. Куприц, П.И. Стучка, И.П. Трайнин, И.Д. Левин, С.С. Кравчук, И. Фарбер, Б.М. Щетинин, В.И. Основин и др.), а также современных ученых (С.А. Авакьян, А.П. Иванченко, М.А. Митюков, Ж.И. Овсепян, Ю.И. Пуздрач).
Вопросы построения системы отрасли конституционного права и ее соотношения с системой конституционно-правовой науки излагаются в научных и учебно-методических трудах Н.А. Богдановой, Л.Д. Воеводина, А.Н. Кокотова, В.Ф. Котока, О.Е. Кутафина, А.И. Лепешкина, В.О. Лучина, Е.А. Лукьяновой, Н.А. Михалевой, СМ: Равина, И.М. Степанова, Я.Н. Уманского, В.Е. Чиркина и др. Применение системного подхода в качестве методологии правового исследования в общей теории права и науке конституционного права отражено в работах С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, Д.А. Керимова, И.С. Самощенко, В.М. Сырых, В.М. Чхиквадзе, А.К. Черненко, Л.С. Явича и других авторов.
Вместе с тем комплексные монографические исследования, посвященные теоретико-методологическим основам науки конституционного права в настоящее время отсутствуют. Предпринятые в последние годы попытки обосновать необходимость разработки особого философского подхода к науке конституционного права не привели к качественному приращению конституционно-правового знания. Также достаточно распространенными являются подходы, основанные на применении преимущественно эмпирических и конкретно-социологических методов, что не позволяет учитывать специфический характер развития конституционных основ российской правовой системы.
Несмотря на научно-теоретическую и практическую значимость, не получили комплексной разработки теоретико-методологические аспекты науки конституционного права РФ, условия и факторы ее развития в переходный период российского государства и права, в особенности
проблемы, раскрывающие методологию правовой технологии как системы способов и средств конструирования рациональной и эффективной конституционно-правовой системы. Все это указывает на необходимость анализа фундаментальных проблем конституционно-правовой науки в современных условиях.
Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в комплексном анализе, обосновании и разработке исторических и теоретико-методологических аспектов формирования и развития науки конституционного права в России, ее роли в обеспечении эффективности конституционно-правового регулирования общественных отношений, правотворчества и правоприменения. Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих исследовательских задач:
- определить специфические особенности становления науки
конституционного права в России и основные факторы ее эволюции в
конкретные исторические периоды;
- раскрыть содержание ключевых конституционно-правовых концепций
и доктрин и их теоретико-методологическое значение в формировании
понятийного аппарата и методов конституционно-правовой науки;
раскрыть системный характер науки конституционного права как основополагающего элемента российской правовой системы, осуществить анализ структуры конституционно-правового знания и его отраслевой специфики;
исследовать природу объекта и предмета конституционно-правовой науки, его соотношения с объектом и предметом конституционно-правового регулирования и методологическое значение в категориальном и понятийном аппарате науки конституционного права;
исследовать концептуальные основы методологии познания в науке конституционного права, содержание ее структурных элементов. В связи с этим выявить и обосновать особенности применения специальных юридических методов в отраслевой науке конституционного права;
- определить роль и значение практики органов конституционного правосудия в развитии науки конституционного права, ее влияния на правотворчество и правоприменение в конституционно-правовой сфере.
Объектом исследования является отраслевая наука конституционного права как система научных знаний о различных аспектах функционирования государственно-правовой действительности.
Предметом исследования выступают исторические и теоретико-методологические закономерности формирования и развития науки конституционного права в России.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют, прежде всего, фундаментальные положения диалектического метода научного познания и системной методологии, которые в процессе исследования используются для конкретизации общенаучных категорий и понятий в отраслевой науке конституционного права. В работе широко применяется методология правового детерминизма, общенаучные методы движения познания от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному, конкретно-исторический и социологический методы, позволяющие раскрыть структуру и содержание конституционно-правовой науки в ее целостности, многообразии и развитии. В диссертации также используются частнонаучные и специальные методы исследования: сравнительно-правовой, формально-юридический и историко-правовой.
Теоретической основой диссертации послужили фундаментальные теоретико-правовые положения, содержащиеся в научных трудах ученых в области конституционного права, в частности, С.А. Авакьяна, В.И. Анишиной, М.В. Баглая, И.Н. Барциц, Н.А. Богдановой, Н.В. Витрука, Б.Н. Габричидзе, Г.А. Гаджиева, В. Д. Зорькина, Т.Д. Зражевской, И. А. Конюховой, В.О. Лучина, М.А. Митюкова, Н.А. Михалевой, Ж.И. Овсепян, Т.М. Пряхиной, В.А. Туманова, А.Г. Чернявского, В.А. Четвернина, В.Е. Чиркина, Ю.Л. Шульженко, А.Г. Хабибуллина, Б.С. Эбзеева, И.С. Яценко и др.
Для анализа теоретико-методологической проблематики привлекались труды ученых в области общей теории права - Р.З. Лившиц, А.В. Малько, Г.В. Мальцева, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, B.C. Нерсесянца, А.К. Черненко. Использовались работы основоположников системно-структурного подхода (И.С. Блауберг, В.Садовский, Э.Г. Юдин, А.И. Уемов и др.) и труды известных западных ученых в области современной методологии науки (М. Бунге, Р. Карнап, А. Айер, К.Р. Поппер, И. Лакатос). В исследовании отражены отечественные теоретико-методологические концепции, характеризующие способы анализа прогресса научного знания (Б.М. Кедров, П.В. Копнин, Э.И. Ильенков, С.С. Розова).
Изучались также работы зарубежных авторов по проблемам теории и методологии современного конституционализма, общей теории права (М. Ансель, Дж. Даман, Р. Дворкин, Л.Ж. Константинеско, М. Мур, М. Рейнстайн. М. Ташнет, Г. Харт, А. Штейнман, Дж. Якобсон). Такой акцент обусловлен недостаточным освещением в отечественной литературе методологии правового реализма в современной теории конституционализма, специфики сравнительно-правового метода в конституционно-правовой науке.
Эмпирическая основа исследования. В процессе диссертационного исследования проанализированы нормы Конституции РФ, международного права и конституционного законодательства. Также были изучены решения Конституционного Суда РФ по вопросам реализации ключевых принципов конституционализма и обеспечения реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина, материалы круглых столов и конференций по проблемам развития науки конституционного права.
Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексной разработке, обосновании и конкретизации исторических, теоретических и методологических аспектов формирования и развития науки конституционного права России как отрасли юридического знания. В работе представлено авторское видение
классификации исторических этапов развития науки конституционного права в России и их специфические особенности. Диссертант предпринял попытку преодолеть односторонний характер традиционного исследования конституционного права РФ как отрасли российского права без анализа внутренней структуры конституционно-правового знания и конституционно-правовой науки в целом. На основе анализа основных элементов структуры науки конституционного права разработан системно-технологический подход и способы его практического применения в сферах конституционного законотворчества и правоприменения, обоснованы методы и принципы конструирования эффективных конституционно-правовых институтов.
На защиту выносятся следующие положения, обладающие научной новизной:
1. Становление науки конституционного (государственного) права в России в первой половине XIX в. — результат взаимодействия объективных социально-исторических факторов развития правовой системы общества в конкретный исторический период, и субъективных внутринаучных факторов, характеризующих сферу правосознания.. Социально-историческими факторами становления науки конституционного права России в начале XIX в. являются экономические (кризис феодально-крепостной системы хозяйства), политические (появление конституционных проектов реформирования политической системы абсолютизхма) и социальные факторы (становление науки и образования как общественных институтов). Субъективными внутринаучными факторами выступают конституционно-правовые доктрины русских просветителей второй половины XVIII в. и связанная с ними тенденция к обоснованию в начале XIX в. автономности предмета и методов отраслевой конституционно-правовой науки.
Специфика развития науки конституционного права в России в конкретный исторический период обусловлена действием, прежде всего, внутринаучных факторов, к числу которых относятся изменения в научных представлениях об объективности юридического познания, то есть
изменения в теоретико-методологических основаниях конституционно-правовой науки. Влияние внешних социально-исторических факторов, таким образом, является необходимым, но недостаточным условием развития науки конституционного права.
2. Конституционное право РФ как отраслевая юридическая наука
представляет собой систему научных знаний о конституционно-правовой
действительности и закономерностях ее развития. По мнению диссертанта,
отраслевая специфика науки конституционного права состоит в интеграции
соответствующих элементов логической структуры: совокупности
эмпирических фактов, имеющих юридическое значение, образующих объект
конституционно-правового познания (эмпирические основания); научных
представлений о методологии познания конституционно-правовой
реальности (логико-методологические основания); категориального и
понятийного аппарата теории конституционного права (теоретические
основания).
К основным специфическим признакам отраслевой науки конституционного права относятся: а) нормативная система источников конституционного права, образующая эмпирическую основу конституционно-правовых исследований; б) научная продукция, которая отражена в содержании научных публикаций, в научных трудах и периодических изданиях по конституционному праву; в) функционирование научно-исследовательских учреждений; г) функционирование системы образовательных учреждений с целью распространения "конституционно-правовых знаний и воспроизводства квалифицированных научных кадров; д) практическая реализация научной продукции в сфере конституционного правотворчества, правоприменения и судопроизводства.
3. Классификация этапов развития науки конституционного права в
России основывается на раскрытии специфических особенностей каждого
исторического периода и качественных изменениях содержания
конституционно-правовой науки и включает в себя: а) классический период
(до 80-х гг. XIX в.); б) неклассический период (80-е гг. XIX в. - 80-е гг. XX в.); в) постнеклассический период (90-е гг. XX в.).
В классический период формирование науки государственного права как отраслевой юридической дисциплины происходит цод влиянием университетских уставов как правовой основы системы университетского образования, кодификации законодательства в деятельности Комиссий по разработке Полного собрания законов и Свода законов Российской империи.
Методология юридического позитивизма и критика теории естественного права — основные внутринаучные факторы перехода к неклассической государственно-правовой науке в России, которые ограничивают сферу применения методологии естественно-правовой теории и способствуют практической ориентации \ государственно-правовых исследований (после судебной реформы 1864 г.). Юридический позитивизм как методологическая основа «классической школы» в науке государственного права предполагает изучение основных элементов правовой системы на основе анализа и толкования конституционно-правовых правовых норм, использование формально-догматического метода и отказ от ценностного подхода. Советская государственно-правовая наука сохраняет в своей основе традиционное нормативное правопонимание, понятия и категории науки государственного (конституционного) дореволюционного периода, сложившуюся отраслевую дифференциацию отраслевой правовой науки и является одним из этапов «неклассического» периода развития теории российского конституционализма.
Современный период представляет собой постнеклассический этап развития конституционно-правового знания, который характеризуется качественными изменениями в структуре предмета конституционно-правового регулирования и преемственностью в содержании конституционно-правовых теорий и концепций. Постнеклассический этап развития конституционно-правовой науки направлен на формирование комплексных научно-исследовательских программ с целью синтеза научных
' 12
знаний. Такой методологический подход формируется в процессе интеграции формально-юридического, социологического и политологического методов в познании конституционно-правовой реальности, что наиболее явно представлено в современных концепциях правового реализма.
4. Целостность объекта конституционно-правовой науки проявляется во взаимодействии трех относительно самостоятельных и исторически изменчивых сфер - правосознания, нормативной системы источников права и политико-правовой практики в конституционно-правовой форме. Наука конституционного права представляет собой элемент сферы правосознания, эффективность которого характеризует уровень воздействия субъективного фактора на развитие конституционно-правовой системы РФ. По мнению диссертанта, объект конституционно-правовой науки представляет собой совокупность общественных отношений, возникающих в политической сфере и характеризующих взаимоотношения личности, институтов гражданского общества и государства, которые регулируются нормами конституционного права.
Предмет науки конституционного права характеризуется тем, что не
воспроизводит полностью объект науки, поскольку ограничен действием
социально-исторических факторов (ролью и местом конституционного права
в правовой системе государства в конкретный исторический период), и
внутринаучных факторов (статуса конституционного права как научной
дисциплины и теоретический уровень разработки основных проблем и
методологических средств). Предмет конституционно-правовой науки - это
система закономерностей функционирования и развития конституционно-
правовых явлений: а) закономерности научного познания конституционно-
правовых явлений, которые характеризуют постнеклассический этап
развития конституционно-правовой науки; б) закономерности
функционирования конституционно-правовой системы, которые
проявляются в системе правовых принципов конституционализма как политического режима и модели общественного устройства, закрепленных в
Конституции РФ; в) закономерности конституционного развития российского государства, которые обусловлены процессами глобализации и сближения правовых систем современности. В структуре предмета конституционно-правовой науки выделяются такие элементы как нормы конституционного законодательства, правоприменительная практика органов государственной и муниципальной власти и органов конституционного правосудия, понятийный аппарат конституционно-правовой науки
5. Специфическая природа методологии науки конституционного права РФ состоит в интеграции научных знаний о способах и средствах познания конституционно-правовой реальности, закономерностей ее развития и их адекватного отражения в формировании понятийного аппарата конституционно-правовых теорий. Интегративный подход — это взаимосвязь основных структурных элементов конституционно-правовой науки: объекта научного познания (конституционно-правовая реальность), предмета научного познания (закономерности конституционного развития), принципов и методов научного исследования (способы познания), правил и приемов правового познания (средства познания), категориального и понятийного аппарата. Основным элементом методологии отраслевой науки конституционного является система специальных юридических методов: историко-правового, сравнительно-правового и формально-юридического.
6. Правовые позиции Конституционного Суда РФ, сформулированные в мотивировочной и резолютивной частях его решений, представляют собой эффективные способы научного обоснования и интерпретации действующих конституционно-правовых норм, а также эффективные правовые средства их реализации на практике, оказывают существенное влияние на правотворческую и правоприменительную деятельность в России на современном этапе. В правовых позициях отражены основные элементы предмета конституционно-правового регулирования через толкование принципов конституционного строя, правового статуса человека и гражданина, федеративного устройства и принципов осуществления
деятельности федеральных, региональных и муниципальных органов власти, раскрывается содержание принципов конституционного права, что позволяет обеспечить реальное взаимодействие теории и практики конституционализма в современной России.
7. Системно-технологический подход интегрирует в своем содержании теорию, принципы и методы правовой технологии как теорию «среднего уровня», связующее звено между теорией и практикой конституционно-правового регулирования. С точки зрения системно-технологического подхода цель конституционно-правового исследования состоит в изучении механизма саморазвития и формирования эффективной конституционно-правовой системы. Но наряду с этим системно-технологический подход включает в себя совокупность методов и приемов исследования, учитывающих специфику отрасли конституционного права. Это, прежде всего, генетический принцип, который позволяет раскрыть детерминирующие факторы и условия развития конституционных основ правовой системы; генетический метод правового детерминизма как совокупность конкретных приемов изучения генезиса конституционно-правового явления; системно-структурный метод, применение которого направлено на исследование объектов конституционно-правовой сферы как системных образований.
Объект конституционно-правового регулирования с позиции системно-технологического подхода содержит внешние и внутренние противоречия собственного развития, в которых реализуется двойственная природа предмета конституционно-правового регулирования.' Его устойчивые элементы характеризуют специфику воздействия субъективного фактора на развитие правовой системы российского общества, то есть непосредственное регулирование сложившихся социальных отношений (закрепление в правовых нормах основ конституционного строя и правового статуса личности). Изменчивая сторона предмета связана с опосредованным воздействием конституционно-правовых норм и с большей зависимостью от
объективных условий социальной среды (конституционно-правовое регулирование отношений в сфере административно - территориального устройства, взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления), то есть регулирование соответствующих общественных отношений нормами отраслевого законодательства.
Теоретическая и практическая значимость. Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в комплексном обосновании и разработке исторических и теоретико-методологических аспектов формирования и развития науки конституционного права РФ. Исследована концепция правовой технологии как система методов и механизм обеспечения эффективности правотворчества и правоприменения в конституционно-правовой сфере. Выявлены критерии оценки эффективности конституционно-правового регулирования общественных отношений с точки зрения обеспечения устойчивого конституционного развития демократических институтов. Теоретические положения и выводы диссертации могут использоваться в научно-исследовательской работе, в образовательном процессе высших учебных заведений при разработке учебных курсов «Конституционное право РФ», «Конституционное правосудие», «История конституционализма в России», при написании учебных и учебно-методических пособий по конституционному праву и конституционному правосудию.
Разработанные в диссертации положения имеют не только теоретико-методологическое, но и прикладное значение и могут использоваться в правотворческой и правоприменительной деятельности органов публичной власти. Они могут служить необходимой основой для разработки концепций реформирования отраслей конституционного законодательства, федеральных целевых программ.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации отражены в научных публикациях общим объемом 10,5 п.л. Результаты исследования послужили основой для разработки учебно-
методических материалов по курсам «Конституционное право РФ», «История конституционализма в России», «Европейское право», «Международное право». Принципы и методы исследования, результаты и основные выводы диссертации были представлены в докладах и выступлениях автора на международных, всероссийских и региональных научных конференциях, симпозиумах и семинарах: «Конституционно-правовые основы реформирования и развития органов государственной власти и местного самоуправления» (Новосибирск, 2005 г.), «Современное законотворчество: теория и практика» (Москва, 2005 г.), «Актуальные проблемы публичного права» (Екатеринбург, 2005, 2007 гг.), «Актуальные проблемы формирования эффективной правовой системы России» (Новосибирск, 2006 г.), «Правовые основы укрепления российской государственности» (Томск, 2007 г.), «Политика и право: проблемы интеграции и пути их решения» (Новосибирск, 2007, 2008 гг.), «Судьба России: вектор перемен (к 15-летию Конституции РФ)» (Москва, 2008 г.)
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Историко-правовые предпосылки формирования науки государственного (конституционного) права в России
Формирование конституционно-правовой традиции в России происходит в XVIII в. в процессе дифференциации политико-правовых знаний о государстве и праве и завершается в начале XIX в. условиях формирования отраслевых юридических наук и отраслей права, разработки конституционных проектов реформирования государственного строя и систематизации законодательства Российской империи. Как отмечает В.А. Томсинов, юридическая наука «в течение длительного времени, даже после того как право стало писаным, не имела теоретического характера и существовала как сугубо практическая деятельность, необходимая для обслуживания механизма формирования и функционирования права, - как совокупность практических навыков обращения с правовым материалом» . Однако и к началу XIX в. юридические знания традиционно составляют неотъемлемую часть комплекса философских знаний и представлений о природе, обществе и человеке. По мнению Н.А. Богдановой, причиной такого состояния являлось «отсутствие сложившейся отрасли позитивного права, которая регулировала бы вопросы власти, правового положения сословий, взаимоотношения верховной власти и подданных» . Однако особенности возникновения науки конституционного права как самостоятельной области научного знания и отрасли юридической науки в этот период обусловлены действием внешних и внутренних факторов.
Развитие конституционализма в России в XVIII в. обусловлено взаимодействием объективных, преимущественно социально-исторических факторов, которые детерминируют функционирование правовой системы общества в конкретный исторический период, и субъективных факторов, характеризующих сферу правосознания, важнейшей составляющей которой выступает правовая наука как система объективных и достоверных знаний о закономерностях государственно-правовой действительности?. Несмотря на то, что внешние социально-исторические факторы являются необходимым условием любых качественных изменений в науке конституционного права, специфика и возможность таких изменений обусловлена действием, прежде всего, внутринаучных факторов, к числу которых относятся изменения в научных представлениях об объективности юридического познания, то есть изменения в теоретико-методологических основаниях конституционно-правовой науки. Анализ данных факторов позволяет объяснить конкретные условия формирования отраслевой конституционно-правовой науки в России в первой половине XIX в. и выявить причины, препятствующие отраслевой специализации научной юриспруденции в XVIII в.
Внешние факторы связаны с динамикой социально-экономического и политического развития Российской империи в XVIII в. и на рубеже XVIII-XIX вв., нарастанием кризиса феодально-крепостной системы хозяйства, формированием и укреплением политической и правовой системы абсолютизма. В условиях абсолютизма формирование государственных учреждений относится к полномочиям императора, который при осуществлении власти был ограничен лишь двумя правовыми условиями: соблюдением закона о престолонаследии и необходимостью исповедания православной веры. Становлению абсолютизма в России в XVIII веке способствуют реформы Петра I и связанная с этим тенденция к
централизации государственной власти6. Как отмечает Н.А. Богданова, «серьезным препятствием к правовому оформлению соответствующих общественных отношений была сама самодержавная власть, поскольку всякое ее правовое регулирование ограничивало бы режим абсолютизма» . Расширение эмпирических оснований юриспруденции в этот период связано, прежде всего, с разработкой и совершенствованием нормативно-правовых актов и конституционных проектов (проект «Кондиций» 1730 г. и др.), а также с существенными изменениями в структуре государственных органов Российской империи на протяжении XVIII в. Реформы Петра I были направлены на реформирование и совершенствование системы государственного управления. Признание закона единственным источником права способствовало возрастанию роли законодательства в политике самодержавной власти. В частности в указе Петра I от 17 апреля 1722 г. проявились стремления ввести принцип законности в структуру государственного управления с целью обеспечения неукоснительного соблюдения предписаний действующих законов. Еще в 1714 г. по инициативе Петра I был издан указ о всенародном объявлении и распространении текстов нормативных актов, которые доводились до сведения органов управления, зачитывались в церквях и на площадях городов и селений .
Советская наука государственного права: предмет и отраслевая специфика
Советский период - сложный и противоречивый этап развития конституционно-правовой науки, специфическими чертами которого стали создание новой идеологии и радикальное отрицание прежнего исторического опыта конституционного развития российского государства. Это проявилось, прежде всего, в ликвидации дореволюционных научных учреждений после завершения процесса трансформации государственного строя.
Октябрьская революция установила в России новый тип политической власти, который в соответствии с марксистско-ленинской теорией назывался «государством диктатуры пролетариата». При этом В.И. Ленин, критикуя буржуазный парламентаризм и институт выборов, не призывал к полному упразднению народного представительства: «без представительных учреждений мы не можем себе представить даже и пролетарской демократии, без парламентаризма - можем и должны» . Новый тип идеологии активно внедрялся в практику функционирования создаваемых государственных учреждений. В этом смысле из множества вариантов построения советского государственного аппарата, как отмечают современные историки, был выбран один — сохранение ВКП (б) и Советов как автономных структур, осуществление управления в рамках деятельности партийных лидеров, которые занимали важнейшие должности в государственных органах. Это позволяло реализовывать на практике партийные директивы через систему государственных учреждений. И как отмечено в современной научной литературе, «все более явно стала обнаруживаться тенденция смещения властных функций от советов и их исполкомов к партийным комитетам» . Однако внешней формально-правовой основой данного процесса стало принятие большевиками декретов о земле, о мире, о суде в 1917 г. и законодательное закрепление образования советского социалистического государства в решениях II Всероссийского съезда Советов рабочих и солдатских депутатов (25-27 октября 1917 г.).
Прежде всего, 2-й съезд принял 7 ноября 1917 г. обращение «Рабочим, солдатам и крестьянам»124, в котором были провозглашены: демократический мир всем народам, безвозмездная передача помещичьих, удельных и монастырских земель в распоряжение крестьянских комитетов, рабочий контроль над производством, обеспечение всем нациям права на самоопределение. Затем были приняты: -декрет СНК от 28 октября 1917 г. «О полноте власти Советов»1-3; - декрет от 8 ноября 1917 г. «Об учреждении Совета Народных Комиссаров», на основе которого было создано рабоче-крестьянское правительство и специально установлено, что контроль за деятельностью народных комиссаров осуществляет ВЦИК126; - декрет СЕК от 24 ноября 1917 г. «О суде» . В дальнейшем конституционное значение имели и многие другие декреты советской власти: 1. акты, направленные на установление экономических основ нового строя (декреты о национализации банков, о социализации земли, о национализации внешней торговли и крупнейших металлургических и иных хозяйственных предприятий) " . 2. акты, заложившие основу национально-государственного строительства (Декларация прав народов России от 15 ноября 1917 г., обращение СНК «Ко всем трудящимся мусульманам России и Востока» и ДР.)129. 3. акты, регулирующие механизм функционирования советского государства (декрет СНК «О порядке утверждения и опубликования законов» от 12 ноября 1917 г., декрет ВНИК «О праве отзыва делегатов» от 4 декабря 1917 г., декрет СНК «О суде» 5 декабря 1917 г. и др.) . 4. акты, регулирующие правовое положение граждан РСФСР (постановление СНК «О 8-часовом рабочем дне» от 11 ноября 1917 г., декрет ВЦИК «Об уничтожении сословий и гражданских чинов» от 23 ноября 1917 г., декреты СНК о печати, о гражданском. браке и ведении книг актов состояния, об отделении церкви от государства и школы от церкви, о праве убежища и приобретении российского гражданства).
Предмет и структура конституционного права России как отраслевой юридической науки
Конституционная модернизация правовой системы России в 90-е гг. XX века осуществлялась в обстановке радикальных экономических реформ, направленных на формирование рыночных отношений и построение правового государства. В этом смысле разработка и принятие Конституции РФ 1993 г. стало результатом и одновременно предпосылкой конституционной модернизации . На первом этапе 16 июня 1990 г. I Съезд народных депутатов РСФСР принял постановление об образовании Конституционной комиссии, председателем которой стал Б.Н. Ельцин. В состав комиссии вошли депутаты Верховного Совета РСФСР, представители республик, краев, областей. В рабочую группу Конституционной комиссии вошли депутаты от разных фракций, а также в качестве экспертов известные ученые-правоведы В. Д. Зорькин, Л.С. Мамут, Б. А. Страшун, Т.Г. Морщакова, Ю.А. Тихомиров и др. К осени 1990 г. был подготовлен первый проект Конституции, который широко обсуждался в средствах массовой информации, научных и образовательных учреждениях, органах публичной власти189.
Вторым этапом разработки проекта Конституции РФ стало внесение по решению Конституционной комиссии на рассмотрение V Съезда народных депутатов проекта Конституции в октябре 1991 г.190 В апреле 1992 г. VI Съезд народных депутатов одобрил концепцию конституционных реформ и основные положения проекта Конституции. В дальнейшем в 1992 г. проект дорабатывался с учетом поправок, поступивших от Президента РСФСР, субъектов федерации и ученых-правоведов.
Обострение политической обстановки в 1992-1993 гг. способствовало появлению альтернативных проектов Конституции . Дискуссии и полемика вокруг проектов оказывала влияние на формирование понятийного аппарата науки конституционного права и развитие действующего конституционного законодательства. В конечном итоге попыткой сгладить противоречия во взаимоотношениях должностных лиц органов законодательной и исполнительной власти стала инициатива Президента РСФСР о созыве Конституционного совещания с целью доработки окончательного проекта Конституции РФ с учетом имеющихся альтернативных проектов. Работа Конституционного совещания продолжалась несколько месяцев и летом 1993 г. проект был подготовлен и одобрен Президентом РСФСР. Поэтапное использование сравнительного метода для уточнения нормативных положений различных проектов Конституции в значительной степени стимулировало формирование новых научных категорий и понятий в отечественной науке конституционного права на новом этапе ее развития.
Принятие Конституции РФ 12 декабря 1993 г. заложило основу для формирования правового пространства и новой модели конституционного регулирования общественных отношений. В ст. 8 Конституции РФ закреплены основные принципы рыночной экономики (единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции и равенство форм собственности). Среди важнейших функций государства, определяющих пределы его вмешательства в экономику, выделяются такие либеральные ценности как защита прав собственности и поддержка конкуренции192. Тем самым конституционная модернизация в России во многом зависит от мировых тенденций демократического развития19" .
Среди специфических черт современного этапа развития конституционно-правовой науки в России следует выделить проблемы, связанные с определением направлений и стратегии конституционной модернизации. Политико-правовая модернизация предполагает определенное сочетание элементов конституционализма и демократии, реализацию конституционных принципов народовластия, федерализма, разделения властей, идеи социального государства, признание и обеспечение соблюдения прав и свобод человека и гражданина1 4. Тем самым возникает теоретическая проблема определения пределов, границ и перспектив конституционно-правового регулирования экономических отношений.
Другая проблема связана с теоретическими дискуссиями о взаимодействии конституционализма и демократии и касается понимания сущности демократии. Данная проблема имеет и практическое значение, поскольку в конституционно-правовой науке существует множество теорий демократии, в которых демократические процедуры получают разную интерпретацию. Между тем от выбора той или иной модели демократии зависит специфика политико-правовой модернизации. В научной литературе акценты делаются на методы осуществления демократической власти (участие граждан в управлении, выборы представителей, либо доверие власти), или на разные свойства демократического устройства (участие, представительство, механизм сдержек и противовесов, децентрализация управления, свобода, равенство) . И неясно, какой из аспектов наиболее важный. В Конституции РФ отражены различные свойства демократических процедур и сочетание форм непосредственной и представительной демократии (ст. 3).
Условия и факторы развития науки конституционного права России на современном этапе
Анализ условий и факторов развития науки конституционного права на современном этапе имеет теоретико-методологическое значение, поскольку способствует раскрытию ее специфики и особенностей в переходный период развития российского государства и права, а также раскрытию внутренней структуры конституционно-правового знания. В то же время реальные условия детерминируют развитие конституционно-правовой науки как фактора обеспечения эффективности процессов конституционного правотворчества, правоприменения и конституционного судопроизводства. В этом смысле Н.А. Богданова справедливо указывает на сочетание национального и интернационального характера отечественной науки конституционного права. Ее национальная природа обусловлена существованием специфической отрасли конституционного права РФ, которая выступает эмпирическим источником и основой конституционно-правового исследования. В то же время, по мнению Н.А. Богдановой, наблюдаются «процессы интернационализации самой отрасли российского конституционного права, связанные с включением в ее систему общепризнанных норм и принципов международного права и взаимным влиянием национальных конституционно-правовых систем различных стран» " . В качестве аргумента, обосновывающего такой подход, отмечается то, что отечественная теория конституционализма использует понятия, совпадающие или схожие с понятиями зарубелшой науки, воспринимает зарубежные теоретические конструкции и тем самым открыта для взаимного обогащения329. Между тем данная позиция не раскрывает причин и условий такого состояния современной науки конституционного права РФ, функционирующей в условиях переходного постсоветского периода, и не позволяет оценить степень эффективности воздействия конституционно-правовых конструкций на практику правотворческой и правоприменительной деятельности органов государственной власти. Теоретическую и методологическую основу научного анализа теории и практики конституционализма в России, на наш взгляд, должен составлять системно-технологический подход, который основывается на принципиально ином понимании условий и факторов, детерминирующих развитие конституционно-правовой науки и ее роль в формировании эффективной конституционно-правовой системы. Кроме того, системно-технологический подход базируется на интеграции системного метода и генетического принципа, которые позволяют выявить механизм детерминации различных элементов в конституционно-правовой системе, способы воздействия на условия функционирования отдельных конститущюнно-правовых институтов как элементов правовой системы. В этом смысле основанием реализации конструктивной функции конституционно-правовой науки является правовая технология как система способов и средств построения рациональной и эффективной конституционно-правовой системы и составляющих ее элементов.
Конституционно-правовая система — главный объект исследования в науке конституционного права, поскольку взаимодействие процессов конституционного правотворчества и правоприменения затрагивает не только совершенствование конституционно-правовых норм, но и сферу реальных конституционно-правовых отношений . В связи с этим справедливо утверждение о том, что в рамках общей теории права «категория «правовая система» - это комплекс взаимосвязанных правовых явлений и процессов, составляющий правовую сферу общества, обусловленный закономерностями развития социума» . Специфика отраслевой категории «конституционно-правовая система» в данном случае определяется тем, что конституционные основы правовой системы "закреплены в базовом нормативно-правовом акте, которым является Конституция Российской Федерации, получают непосредственное выражение-в механизме правового регулирования конституционных отношений и в сфере правосознания, где особое значение в последние годы приобретают естественно-правовые и общечеловеческие ценности, а также принцип высшей, ценности прав и свобод человека и гражданина . Соответственно, противоречия переходного периода развития российского государства и права обуславливают и существенные деформации в. структуре конституционно-правовой системы. Одной из особенностей переходного периода является то, что в обществе происходят как радикальные, так и поэтапные изменения конституционно правовых институтов и сферы общественных отношений в,целом. Наряду с этим для российской конституционно-правовой действительности характерным становится использование радикальных методов изменения политико-правовых структур и как, следствие тенденция к отрицанию накопленного исторического опыта конституционно-правового регулирования общественных отношений, смене традиций и идеалов. Примерами такого отрицания в современном конституционализме выступают, в частности, отказ от использования позитивных элементов конституционно-правового статуса депутата в рамках модели «императивного мандата» и его ответственности перед избирателями; отсутствие в конституционном законодательстве механизма эффективной реализации форм непосредственной демократии и многократные изменения избирательной системы Российской Федерации, которые повлекли за собой пересмотр правовых позиций Конституционного Суда РФ о толковании принципов избирательного права и процесса (ст. 1-5 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» от 12 июня 2002 г.).
