Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Направления реформирования основных институтов судебной системы, юридическая регламентация организации и деятельности судебной системы. 16
1.1 Преобразование судебно-правоохранительной системы 16
1.2 Организационно-правовые основы функционирования судов в России 59
1.3 Особенности функционирования местных судов 74
ГЛАВА 2. Теоретические аспекты реализации права на судебную защиту в России 89
2.1 Право человека на судебную защиту 89
2.2 Демократические и либерально-индивидуальные начала судебной реформы 103
Заключение 130
Библиография 135
- Преобразование судебно-правоохранительной системы
- Организационно-правовые основы функционирования судов в России
- Право человека на судебную защиту
- Демократические и либерально-индивидуальные начала судебной реформы
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования
предопределяется необходимостью надлежащего правового обеспечения деятельности судов, многоаспектного историко-правового и теоретического исследования реформы судебных органов, переосмысления ряда сложившихся в отечественной историко-правовои науке положений и подходов. Уровень развития свободы личности в обществе определяется не только формальным признанием со стороны власти тех или иных прав и свобод человека, но и наличием действенного судебного механизма, который позволяет гарантировать реализацию и защиту прав и свобод.
Право на судебную защиту представляет собой сложное, многофункциональное и многовариантное понятие, что обуславливает наличие различных взглядов на его содержание. Именно комплексный характер этого социального и юридического феномена и позволяет рассматривать его как концептуальное теоретическое и политико-правовое понятие, предопределяющее смысл, содержание и формы реализации судебной власти. Уровень судебной защиты прав индивидов традиционно выступает показателем демократичности самого общества. Президент РФ В.В.Путин в своем послании Федеральному Собранию РФ от 25 апреля 2005 года отметил: «Россия - это страна, которая выбрала для себя демократию волей собственного народа. Последовательное развитие демократии в России возможно лишь правовым, законным путем»1.
Современное развитие государственно-правовой системы России является неотъемлемой частью процесса политико-правовых реформ и модернизации российского государства и общества. В связи с этим особый интерес вызывает существующий институт судебной защиты прав, свобод и законных интересов, поскольку с изменениями социально-
1 Парламентская газета.№76 (1693) от 26 апреля 2005 г.
экономических условий именно этот институт выступает своеобразной гарантией государственной защиты индивидуальных прав и свобод, позволяет успешно сочетать их с общественными и государственными интересами. В этом контексте автору представляется необходимым осуществление реформ судебной системы на основе более точного научного осмысления комплекса взаимосвязей судебных и иных правоохранительных органов, более гибкого учёта историко-правового наследия российского общества и государства.
Проведение масштабных судебных реформ, по глубокому убеждению автора, невозможно без обращения к отечественной правовой традиции. Использование дореволюционного опыта российского судоустройства возможно только на базе комплексных, фундаментальных исследований в рамках историко-правовой науки. В данных условиях особое значение приобретает изучение судебной системы России второй половины XIX века.
Несмотря на пристальное внимание историков к судебной реформе, многие аспекты изучены не достаточно полно. Вопросам взаимосвязи частных и общественных интересов в ходе судопроизводства уделялось недостаточно внимания в историко-правовых исследованиях, что делает изучаемую тему актуальной.
Хронологические рамки работы. Выбор в качестве хронологических рамок исследования периода 1864 - 1874 гг. обусловлен возможностью проследить как особенности разработки принятия нового судебного законодательства, так и возможностью проанализировать процесс реализации реформы.
Выбор хронологических рамок исследования обуславливается следующими обстоятельствами: во-первых, активным реформированием судебной системы; во-вторых, созданием института присяжных поверенных и изменением статуса прокуратуры, их взаимодействием в ходе судопроизводства и достижением в указанный период достаточно
высокого уровня развития, что в совокупности предопределяет
ценность рассматриваемого исторического материала для исследования.
Хронологические рамки обусловлены началом преобразований судебной системы и позволяют проанализировать ее нормативно-правовое обеспечение.
Степень научной разработанности проблемы. Научную и научно-публицистическую литературу о Судебной реформе 1864 года хронологически можно разделить на три периода: дореволюционный, советский и российский (после 1991 года).
Вопросам судоустройства и судопроизводства уделялось серьезное внимание в публицистике дореволюционной России, позволяющей получить представление о судоустройстве того времени, а главное о недостатках, проблемах законодательства, возможных путях его реформирования.
Ряд исследований судоустройства и судопроизводства России второй половины XIX века были сделаны правоведами и историками России до 1917 года. К ним относятся: К.К.Арсеньев, В.В.Володимиров, И.В.Гессен, К.Ф.Дерюжинский, Г.А.Джаншиев, А.Ф.Кони, М.А.Филиппов, В.Фукс, Н.Н.Полянский, И.Я.Фойницкий и другие.2
Выявление взаимосвязи судов, судопроизводства и реализации права на судебную защиту, общественных и индивидуальных прав занимает существенное место в истории философии права. Детерминирование свободы личности обществом, необходимость определенного баланса прав личности и общественных интересов и их гарантий общественными институтами и российским государством мыслилась представителями правовой теории в соответствии с особенностями исторических условий,
См.: Арсеньев К.К. Заметки о русской адвокатуре. - СПб. 1875; Гессен И.Е. Судебная реформа. -СПб.,1905; Джаншиев Г.А. Сборник статей. - М., 1914.; Дерюжинский К.Ф. Местный суд. Восстановление выборного мирового суда применительно к законодательным предложениям Третьей Государственной Думы. - М., 1909.; Кони А.Ф. Избранные произведения. Статьи и заметки. Судебные речи. Воспоминания. - М.1956.
представлениями исторически сложившейся цивилизации,
своеобразием методологических подходов и мировоззренческих установок. Именно суды разрешают конфликты между субъектами, определяют границы свободы, олицетворяют закон.
Роль государства в жизни общества и людей, выявление взаимосвязей судов, судопроизводства и реализации права на судебную защиту, общественных и индивидуальных прав занимает заметное место в истории философии права. Этим вопросам посвящены работы: И.Е.Андреевского, М.Н.Гернета, В.М.Гессена, С.К. Гогеля, А.А.Гловачева, И.А.Ильина, Б.А.Кистяковского, В.О.Ключевского, Н.М.Коркунова, М.М.Ковалевского, К.А.Неволина, П.И.Новгородцева, Л.И.Петражицкого, Е.Н.Трубецкого, Б.Н.Чичерина, Г.Ф.Шершеневича и др.3
В советской послереволюционной историографии много внимания уделялось социально-экономическим предпосылкам реформ и преобразований суда в России, политической борьбе того времени в связи с преобразованиями судебной части. Реформы суда связывались с революционным движением в России второй половины XIX - начала XX века. Меньше внимания уделялось развитию судебных органов, оценке их эффективности, исследованию преобразований судебной части с точки зрения улучшения их работы. В определенной мере данный пробел был восполнен Н.Н.Ефремовой, Н.П.Ерошкиным, А.В.Шавровым, В.Б.Шевчуком4.
Гессен В.М. Основы конституционного права. - Пг., 1917.; Гогель С.К. Судебные уставы 1864 г. - СПб., 1904; Головачев А.А. Десять лет реформ. 1861-1871. - СПб., 1872; Ковалевский М.М. Учение о личных правах. - М., 1905.; Кокошкин Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву. - М., 1912.; Котляревский С.А. Власть и право. Проблема правового государства. - М, 1915.; Кистяковский Б.А. Государственное право. (Общее и русское). - М, 1909.; Котляревский С.А. Юридические предпосылки русских основных законов. М., 1912.; Палиенко Н.И. Учение о существе права и правовой связанности государства. - Харьков, 1908.; Новгородцев П.И. Конспект к лекциям по истории философии права. - М., 1908.; Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. - СПб., 1909. - Т.1.; Чичерин Б.Н. Философия права. -М. 1900.
4 Ефремова Н.Н. Министерство юстиции Российской Империи 1802-1917. Историко-правовое исследование. - М., 1983; Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России - М, 1983; Шавров А.В. Надзор и дисциплинарная ответственность в
Работы, посвященные истории суда в российский период, немногочисленны, гораздо больше исследований, посвященных истории государства и права в целом5.
Большой вклад в современную историографию судоустройства России внесли труды Б.В.Виленского и М.Г.Коротких6, посвященные судебной реформе 1864 г. и ее реализации. Относительно широко в отечественной историографии представлены работы, касающиеся истории волостного суда в России второй половины XIX в. Среди работ в этой сфере можно назвать исследования Л.И.Земцова, И.В.Щедриной, Т.А.Тарабановой и др . Либеральные и консервативные воззрения на
реформы рассматривает А.А.Алафаев .
В последние годы в связи с усилившимся интересом к истории отечественного права, а также проходящей в России судебной реформой, были опубликованы учебные пособия, посвященные истории судоустройства, написанные на основе современных научных исследований9. Тем не менее, до сих пор остаются недостаточно изученными воззрения реформаторов, направленность их усилий по реформе судебной системы, недостаточно разрешены проблемы
судебном ведомстве пореформенной России (1864 - 1917). // Советское государство и право. 1985. № 12; Шевчук В.Б. Реформирование судебной системы в России: история и современность (историко-правовой аспект): Монография. - СПб.: Нестор, 2003.
5 Например: Рогов В.Л. История Государства и права России Х1Х-начала XX вв. - М.,
1994; Дедов Н.Н., Сапаргалиев М.С. История государства и права СССР. Учебное пособие. Ч. 1.
- Свердловск, 1971; Исаев А.Н. История государства и права России. - М., 1995.
6 Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969; Коротких
М.Г. Судебная реформа 1864 года в России. Сущность и социально-правовой механизм
формирования. - Воронеж, 1994.
7 Тарабанова Т.А. Состав волостных судов. // Вестник МГУ. Сер. 8. История. 1993. №2. С.
45-54; Земцов Л.И. Волостной суд в России. 60-х - первой половины 70-х годов XIX в. -
Воронеж, 2002.; Фролов В.В., Суровенко И.А. Изменения правоохранительной системы в
России во второй половине XIX века // История государства и права. 2006.№7. С.26-27.;
Щедрина И.В. Волостной суд Российской провинции // Ученые записки РОСИ. 2002. Вып. 10.
8 Алафаев А.А. Идея правового государства в русской либеральной мысли на рубеже
1870-1880 гг. // Государство и право. 2005. №1. С.71-79.
9 Немытина М.В. Суд в России. Вторая половина XIX - начало XX в. - Саратов, 1999;
Немытина М.В. Суд в России первой, пол. XIX в. - Саратов, 1996 г.; Клеандров М.И. Очерки
российского судоустройства. - Новосибирск, 1998; Жданов Ю.Н. Емелин А.С. Судебные уставы
России 1864 г. Учебное пособие. - М., 1998.
взаимосвязи судебной реформы и прав человека, стыкующие теорию и историю права с философией права, историей экономики, социологией и другими науками. Историко-правовая наука, преодолевая старые исторические концепции и взгляды, стремится достаточно полно удовлетворить общественный интерес к историческим знаниям, дать объективные ответы на актуальные вопросы формирования правовых основ российской государственности.
Объектом исследования является процесс реализации судебной реформы, выразившийся в формировании взаимосвязи между правом на судебную защиту и воплощением демократических ценностей, а также правоотношения, возникающие в сфере судебной реформы.
В качестве предмета исследования выступают основные подходы к судебной реформе и возможности реализации права на судебную защиту, историко-правовые аспекты ее реализации, нормативно-правовая база, регламентирующая деятельность судов.
Цель работы состоит в изучении особенностей правового регулирования организации и деятельности судов по защите индивидуальных прав и свобод на базе комплексного анализа норм материального и процессуального права, историко-правовой практики и выработке на этой основе научно-практических рекомендаций по совершенствованию законодательства и практики его применения в России.
Для достижения поставленной цели в диссертации решались следующие задачи:
рассмотреть тенденции преобразования судебно-правоохранительной системы;
провести изучение организационно-правовых основ функционирования судов в России в указанных хронологических рамках; - проанализировать особенности функционирования местных судов;
- выявить взаимосвязи прав человека и судебной реформы,
особенное внимание уделив возникающим проблемам реализации права
человека на судебную защиту;
- изучить соотношение и взаимосвязи между демократическими и
либерально-индивидуальными началами судебной реформы.
Методологической основой исследования послужил
диалектический метод познания историко-правовых процессов и явлений в их взаимосвязи и развитии.
Базовым для исследования явился комплекс традиционных методов и принципов исследования: проблемно-хронологический, формально-юридический, социологический и другие частные методы научного познания, а также взаимопроверяемость фактов.
В диссертации использовались логический, сравнительно-правовой, а также историко-правовои методы познания, которые позволили раскрыть особенности взаимосвязей прав человека и судебной реформы, трактовки права на судебную защиту в истории и теории права и государства, а также в русском дореволюционном правоведении.
Теоретической основой диссертации послужили труды выдающихся государственных и политических деятелей, принадлежащих к различным научным направлениям и политическим школам, документы государственных органов и общественных организаций, идеи представителей науки, культуры, виднейших юристов России, а также концепции развития судебной системы, выработанные в российской и зарубежной науке.
Диссертационное исследование строится на критическом и вместе с тем позитивном анализе теоретического и практического материала и подчинена логике правоприменительного процесса, имевшего место в исследуемый период.
Анализ нормативно-правовой базы позволил выявить определенные тенденции и сделать обобщения теоретико-прикладного характера.
Теоретической основой диссертации послужили труды
ученых, принадлежащих к различным научным направлениям и школам.
Теоретическую базу диссертационного исследования составили работы видных правоведов и государственных деятелей дореволюционной России, либеральных государствоведов и конституционалистов как: И.Е. Андреевский, Б.П.Вышеславцев, М.Н.Гернет, В.М.Гессен, А.Д.Градовский, В.Ф.Дерюжинский, И.А.Ильин, Б.А.Кистяковский, С.А.Котляревский, А.Ф.Кони, Н.М.Коркунов, М.М.Ковалевский, Ф.Ф.Кокошкин, К.А.Неволин, П.И.Новгородцев, Л.И.Петражицкий, И.Т.Тарасов, Е.Н.Трубецкой, Б.Н.Чичерин, Г.Ф.Шершеневич и др.
Среди представителей современной отечественной юридической и исторической науки следует упомянуть следующих авторов, чьи научные разработки составили теоретическую основу диссертации: Ю.Е.Аврутин, А.А.Алафаев, С.С.Алексеев, Ю.М.Антонян, В.К.Бабаев, О.В.Будницкий, Г.Б.Гальперин, А.М.Давидович, В.С.Дякин, Ю.И.Гревцов, Н.П.Ерошкин, П.А.Зайончковский, А.В.Зиновьев, Г.Д.Ковалев, Т.П.Коржихина, А.И.Королев, А.М.Куренной, Е.А.Лукашева, Д.И.Луковская, М.В.Немытина, В.С.Нерсесянц, Л.А.Николаева, З.И.Перегудова, К.Н.Салимов, В.И.Старцев, Е.А.Скрипилев, Л.И.Спиридонов, И.Е.Тарханов, Ю.П.Титов, В.П.Федоров, В.Б.Шевчука и др.
В ходе диссертационного исследования использовались материалы периодической печати, воспоминания, свидетельства современников и т. п. Источниковедческая база исследования. В основу исследования положен целый комплекс документальных источников как опубликованных, так и не опубликованных. К источникам относятся материалы из фондов министерства юстиции, министерства внутренних дел, Совета министров, Государственной Думы и Государственного Совета, Российского государственного исторического архива.
Изучались нормативно-правовые акты Российской империи и современного периода. В частности, Полное Собрание Законов и Свод
Законов Российской империи различных годов издания,
делопроизводство высших административных и судебных учреждений.
В результате проведенного исследования разработаны следующие положения, выносимые на защиту:
1. Российская империя на рубеже XIX и XX вв. отличалась неоднородным развитием судебной системы, в которой наблюдался резкий разрыв в качественном и количественном состоянии судебных органов, прокуратуры, присяжных поверенных, быстроте внедрения новых юридических процедур, судопроизводства и судоустройства между центральными и окраинными губерниями.
2. Развитие в этот период капиталистических рыночных отношений в
российском обществе обусловили необходимость изменения судебной
системы.
3. Необходимость сочетания абсолютистских и либеральных
нравственно-правовых ценностей нашла отражение в судебной реформе
1864 года, в изменении законодательства и в ходе совершенствования
государственно-властных структур, существовавших в этот период
времени.
Судебная реформа 1864 года получила социальную поддержку в российском обществе. Такое положение реформы, как гласность процесса, позволило осуществлять воспитание среди широких социальных слоев сознательного отношения к праву, проводить превентивную воспитательно-правовую просветительскую деятельность, а либеральные правовые ценности и принципы постепенно воспринимались индивидами и закреплялись в правосознании населения.
В России с судебной реформой конца XIX - начала XX вв. связан переход к воплощению идей построения западноевропейского либерального государства, основанных на преобладании ценности человеческой личности над государственными интересами.
6. На основе анализа историко- правового опыта в ходе дальнейшего реформирования судебной системы России следует продолжить совершенствования законодательства в следующих направлениях: закрепление финансовых и экономических гарантий независимости мировых судей; упрощение доступа к правосудию; учёт национальных и религиозных факторов при формировании коллегии присяжных заседателей.
Научная новизна работы обусловлена выбором темы, комплексным характером предмета исследования, а также междисциплинарными методиками, позволяющими рассматривать вопросы, определенные диссертационной проблематикой, как с точки зрения исторической ретроспективы, так и в контексте современных теоретико-правовых моделей.
Система российской государственности - оригинальное культурно-историческое и специально-юридическое явление, каждый этап которого имеет определенные закономерности. Диссертация представляет собой комплексное историко-правовое исследование важного этапа развития отечественного судоустройства. Сравнительный анализ исследуемых явлений в губерниях Российской империи позволил определить общие и особенные черты, характеризовавшие проведение судебной реформы.
В ходе диссертационного исследования дана характеристика ряда проблем концептуального плана, связанных с раскрытием сущностных аспектов проведения преобразований в указанных хронологических рамках.
В работе проводится сравнительный анализ научных взглядов, связанных с сущностью и содержанием судебной реформы, ее роли в становлении в России гражданского общества, на этой основе предлагаются авторские подходы к реализации современных проектов судебной реформы и гарантиям права на судебную защиту.
Работа основана на значительном числе архивных
источников, некоторые из них вводятся в научный оборот впервые. Новизной отличаются сформулированные автором выводы о причинах частичных неудач реформы и возможностях учёта исторического опыта в процессе проведения аналогичных реформ в условиях современной России.
Новизна диссертации состоит в том, что она представляет собой одно из первых в отечественной историко-теоретической науке монографическое исследование, специально посвященное проблематике понимания права на судебную защиту в историко-правовом контексте проведения судебной реформы в соотношении с иными демократическими правами и свободами при возможном конфликтном противостоянии личного и общественного.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в работе теоретические положения и выводы развивают и дополняют ряд разделов общей теории права и истории отечественного государства и права. Исследуемые в диссертации проблемы определяют теоретически важный аспект в кругу актуальных проблем интеграции различных отраслей знания о соотношении и природе прав человека и судебной власти.
Соотнесение позитивных и негативных аспектов функционирования судебных институтов делает возможным разработку проектов законов, посвященных судебной системе и защите прав человека, прогнозирование перспектив их реализации, создание законодательной основы проводимой судебной реформы.
В работе изложены выводы, позволяющие оценить функционирование судов в условиях существенного изменения права и государства в рамках периода, оказавшего исключительное влияние на всю последующую историю прав человека.
Практическая значимость исследования состоит в возможности использования предполагаемых выводов и положений при проведении занятий по дисциплинам: «История отечественного государства и права», «История политических и правовых учений», в подготовке учебно-методических пособий по судебной системе РФ.
Также материалы диссертации могут помочь в ходе дальнейших исследований по проблеме обеспечения права личности на судебную защиту, недопущения случаев бюрократизма, волокиты, проявлений коррупции.
Основные положения, выводы, предложения и рекомендации, полученные в результате исследования, могут быть использованы при подготовке проектов нормативно-правовых актов по вопросам развития и совершенствования функционирования судебных органов современной России.
Опыт реформирования системы судоустройства и судопроизводства в России в указанный период может быть использован при проведении современной судебной реформы только при учете особенностей статуса и пределов полномочий судьи, судебного следователя, прокурора, присяжного поверенного (адвоката). Представляется необходимым обеспечить пакет нормативно-правовых актов, инструкций, принять ряд правоприменительных актов для правового обеспечения судебной реформы, обеспечить ее общественное признание и понимание.
Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации была подготовлена, обсуждена и рекомендована к защите на кафедре теории права и гражданско-правового образования.
Теоретические и практические выводы и положения диссертации были апробированы в выступлениях автора на различных симпозиумах и конференциях, в частности: межвузовской научно-теоретической конференции «Актуальные проблемы теории и истории государства и права» (Санкт-Петербург, 21 января 2001 г.), юбилейной научно-
практической конференции «МВД России - 200 лет» (Санкт Петербург, 20 -21 сентября 2002 г.), межвузовской научно-теоретической конференции «Актуальные проблемы теории и истории государства и права» (Санкт-Петербург, 19 декабря 2003 г.); межвузовской научно-практической конференции «Правовое государство: история идеи и практика воплощения в России» (Санкт-Петербург (Пушкин), 15 мая 2003 г.); межвузовской научно-теоретической конференции «Актуальные проблемы теории и истории государства и права» (Санкт-Петербург, 24 декабря 2003 г.); всероссийском научно-методологическом семинаре «Зарубежный опыт и отечественные традиции в российском праве» (Санкт-Петербург, 28-30 июня 2004 г.); всероссийской научно-практической конференции «Национальная безопасность России и правоохранительные органы» (Санкт-Петербург, 25 ноября 2004 г.); международной научно-теоретической конференции «Публичное, корпоративное, личное право: проблемы конфликтности и перспективы консенсуальности» (Санкт-Петербург, 2-3 декабря 2005 г.) и других.
Структура диссертации. Поставленная проблема, объект, предмет и цели диссертации определили внутреннюю логику и структуру данной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы. Содержание работы изложено на 151 страницах, библиография включает в себя 210 наименований.
Преобразование судебно-правоохранительной системы
Возникали трудности в управлении бюрократизированными государственными структурами, которые призваны были обеспечивать правопорядок.
Социальный механизм может быть определен как упорядоченная, сбалансированная и устойчивая совокупность средств для достижения поставленных социальных целей определенными методами.10
Но в условиях реформ, освобождения крестьянства, необходимо было менять и правоохранительный механизм, законодательство.
Недовольство правоохранительными учреждениями отражалось в народных пословицах и поговорках того времени, связанных с юриспруденцией. В частности: «Сильна правда, да деньги сильнее», «С сильными не борись, с богатыми не судись», «Когда судью подаришь, то всех победишь».
«Истинная человеческая свобода не есть свобода животного, находящегося на воле, а свобода гражданина, подчиняющегося закону»,- подчеркивал Б.Н.Чичерин . Проблема становления пореформенной судебной системы представляется многоаспектной. Для функционирования новых судебных органов необходимо наличие как юридической, так и финансовой основы, а также огромного, учитывая масштабы империи, количество кадров, способных проводить на практике требования законодательства.
На современном этапе развития юридической науки вносятся предложения по существенному изменению традиционного определения роли прокуратуры, ее взаимодействию с судебными органами, конкретизацией применительно к современным реалиям российской действительности.
Представляется необходимым осуществление реформ правоохранительных органов на основе более точного научного осмысления комплекса взаимосвязей правоохранительных органов, более гибкого учета историко-правового наследия российского общества и государства.
Значение исследования обусловливается и практическими вопросами, необходимостью борьбы с криминализацией российского общества, проявлениями правового нигилизма. В России нужно обеспечить режим строгой и точной реализации законов, в условиях коренных изменений государственного аппарата.
В современных условиях все более актуальным становится вопрос обеспечения прав и свобод человека, защиты его законных интересов. Каждое государство выбирает собственные способы обеспечения безопасности и зашиты, а также само устанавливает подходящую систему органов государственной власти, призванную не только управлять обществом, но и в то же время защищать его.
На данном этапе развития демократии в России актуальным становится вопрос о возможности контроля над реализацией прав и свобод граждан. Возникает неоднозначная проблема. С одной стороны защита прав и свобод личности предполагает затрудненную юридически формализованную процедуру обыска, ареста и иных ограничений прав субъекта.
С другой, такая формализованность, служащая гарантией прав личности, препятствует в некоторых случаях эффективной борьбе с терроризмом, с организованной преступностью. Необходимо нахождение оптимального баланса, нужны гарантии прав человека и гражданина, и прежде всего судебные, но позволяющие защищать общество от преступных проявлений.
Правовые реформы, - должны быть осуществлены на основе верховенства права и закона, и можно говорить о взаимном контроле правоохранительных органов.
Правовое государство предполагает уважение закона, подчинение праву, строгое соблюдение юридических норм, а потому большое значение в системе органов государственной власти приобретает суд и прокуратура, как орган надзора за точным и единообразным исполнением законов, направляющий свою деятельность на всемерное укрепление законности и правопорядка, охрану прав и законных интересов граждан, на воспитание должностных лиц и граждан в духе добросовестного исполнения своих конституционных обязанностей.
Проведение реформы судебной системы в Российской империи, основанный на началах судебной реформы 1864г., было сопряжено со значительными проблемами, носящими формально-юридический, экономический, кадровый характер.
Министр юстиции Д.Н.Замятнин выступал за постепенное проведение реформы, а П.П.Гагарин отстаивал необходимость одновременного переустройства судоустройства и судопроизводства по всей стране. В декабре 1863 года государственный секретарь В.П.Бутков официально направил министру юстиции Д.Н.Замятнину проекты Судебных уставов.
Организационно-правовые основы функционирования судов в России
Судебные Уставы вводились в действие на протяжении трех с половиной десятков лет по Положению, одобренному 19 октября 1865 года, начиная со столичных губерний. Петербургская и Московская судебные палаты были открыты в 1866 году, Саратовская - в 1871 году. В западных губерниях начали применять Судебные Уставы в полном объеме только в 1880-1883 годах. В Кавказском крае, Архангельской губернии, Сибири присяжных заседателей вообще не привлекали к участию в процессах и окружные суды действовали в составе трех членов.
На приговоры окружного суда без присяжных можно было апелляционные жалобы и протесты в судебную палату. Судебные палаты распространяли свою юрисдикцию на несколько губерний. Палаты подразделялись на гражданские и уголовные департаменты в составе председателя и нескольких членов. Один из председателей департамента имел звание старшего председателя и кроме руководства своим департаментом, осуществлял ряд функций судебного управления и дисциплинарного надзора, возглавлял общее собрание департаментов.
Особое присутствие судебной палаты состояло из председателя департамента судебной палаты, трех членов его и трех представителей сословий: от дворянства губернский или уездный предводитель дворянства или помещик, купечество, как правило, представлял городской голова губернского города, в котором происходило заседание палаты. Представителем крестьянства являлся волостной старшина.
Рассмотрение политических и религиозных преступлений были отнесены к подсудности судебной палаты. Это объяснялось следующим образом: «...высокое общественное положение судей служило ручательством в строгом, но справедливом преследовании ими всякого злоумышления, чтобы при сем подсудимые пользовались всеми средствами защиты, установленными общим порядком уголовного судопроизводства, и чтобы вместе с судьями, в охранении государственных учреждений и общего спокойствия и в ограждении подсудимых, участвовали представители, как правительственной власти, так и всех сословий».99
По В.И. Савальскому, гуманизировать человека, гуманизировать государство - это задача вполне выполнимая. Но опять-таки, средства для этого лежат не вне государства, а в государстве, т.е. в человеке. Вне государства невозможны ни этика, ни логика, ни наука, ни хозяйство, словом, никакая культура100. В 1878 году, после оправдания присяжными Веры Засулич, были изъяты из судов присяжных и переданы судебным палатам с участием сословных представителей дела посягательствах против должностных лиц.
В судебных палатах дела о государственных и должностных преступлениях слушались профессиональными судьями совместно с сословными представителями. Небольшое количество отмены приговоров окружных судов показывает их обоснованность и справедливость, высокий уровень соблюдения законности.
При открытии вакансии члена окружного суда или судебной палаты созывалось общее собрание членов данного судебного учреждения, которое после обсуждения, с участием прокурора, кандидатур, выбирало одного из них. Представление кандидата направлялось через старшего председателя судебной палаты министру юстиции, который тоже имел право представлять монарху к назначению на открывшиеся вакансии судей своих кандидатов (ст.ст.213-215 Учреждения судебных установлений).
Для занятия судебной должности допускались только русские подданные с 25 лет, не подвергающиеся уголовному наказанию, если в прошлом их не исключали из среды обществ (крестьянских или мещанских) или из дворянских собраний. Не могли занимать судейские должности лица, объявленные несостоятельными должниками либо состоявшие под опекой за расточительность.
Согласно статье 202 Учреждения судебных установлений: «Должности председателя, товарищей председателей и членов судебных мест, в том числе и судебных следователей, а равно чинов прокурорского надзора, обер-секретарей, секретарей и их помощников, замещаются не иначе, как из числа лиц, имеющих аттестаты университетов или других высших учебных заведений об окончании курса юридических наук, или о выдержании экзамена в сих науках, или же доказавших на службе свои познания по судебной части».
Право человека на судебную защиту
Независимость и несменяемость судей, подчинение их только закону, противоречили абсолютистской форме правления, где царь располагал неограниченной законодательной, исполнительной и судебной властью, где министры были всевластны в своих сферах управления, а губернатор находился на положении хозяина губернии. Фактически верховная власть лишалась своей прерогативы, связанной с отправлением судопроизводства.
Необходимость соответствия государства и права тенденциям социально-экономического развития, нахождения определенного баланса свободы и ответственности личности, наличия судебных гарантий, обеспечивающих сочетание частных и публичных интересов в праве, обусловливает сущность и ход реформы судебной системы.
Судебные уставы строились в соответствии с процессуальными и организационными формами существовавших западноевропейских государств: Франции и Германии. Вместе с тем, нужно понимать, что: «...Уроки судебной истории предостерегают от увлечений в понимании того, каким быть русскому суду и в чем должны заключаться его улучшения».149
При рассмотрении Судебной реформы в части отражения общественным правосознанием процесса ее подготовки рационально разделять и анализировать отдельно и в сопоставлении между собой, отправные положения реформы, являющиеся либеральными принципами, легшими в основу преобразований, и положения, являющиеся по сути институтами, призванными отразить и закрепить принципы в соответствующих правовых нормах. Разделение данных аспектов может помочь правоведам в ходе исследований. Самобытность, признаваемая либералами, предполагает естественное движение вперед, тогда как самобытность, исповедуемая славянофильством, требует поворота назад.150
Государство - это динамическая система, осуществляющая управление обществом в изменяющихся условиях внутренней и внешней среды, поэтому его содержание - определенные процессы, а точнее функции, в которых выражается социальное назначение государства.151 Желанная гармония духа и полная солидарность стремлений может быть достигнута в небольших и замкнутых союзах, которые ставят своей целью идеал счастливого устроения немногих. Достигнуть этой цели, устроить счастье немногих - кажется не только доступным, но и единственно возможным. Как писал П.И.Новгородцев: «...как бы ни были совершенны положительные законы при своем установлении, с течением времени они стареют и теряют свой прежний смысл. ...возникают в жизни конфликты между старым положительным порядком и новыми прогрессивными стремлениями. Из этих конфликтов и зарождается обыкновенно естественное право, как требование реформ и изменений в существующем строе».
В России начинает складываться гражданское общество -политические, земские, городские, самоуправляющиеся структуры, общественные организации представлявшие интересы различных классов, слоев и групп. «Государственная власть и право, - отмечал Н.И. Палиенко, - должны служить общему благу, благу всего народа, а не интересам лишь отдельных лиц». Продворянский курс правительства вызывал недовольство буржуазии, политически бесправными оставались рабочие и крестьяне. Сословный строй, закрепляющий социальное неравенство с рождения препятствовал нормальному развитию страны.
Содержание социального идеала составляет равенство людей, т.е. представляет собой некую норму человеческих отношений. В свою очередь, равенство понимается так, что «ни один человек не имеет и не может иметь естественного права подавлять нравственную личность другого насильственными средствами. Идея равенства людей необходимо включает в себя идею свободы как норма человеческих отношений или идеал общественного устройства».
В борьбе индивида с абсолютизмом, в течение длинного исторического процесса становления гарантий прав личности, наконец, индивид занял прочную позицию в противостоянии против произвола и опеки полицейского государства. «Произволу противопоставлены права индивида, вмешательству - охраняемые этим правом индивидуальная инициатива и общественная самодеятельность».
«В борьбе за право будущего ошибочная оценка сторонников старого права и влияния исторически сложившегося типа отношений на дальнейшее развитие общественной жизни столь же опасно для реформаторов, как и неразумное упорство, косность и небрежение к реформаторским стремлениям широких общественных слоев опасно для защитников старого порядка»156. Борьба общественных сил без компромисса интересов, крайняя напряженность и упрямство сделали борьбу затяжной и острой, влекли за собою быстро развивающуюся анархию и истощение жизненных сил государства.
Демократические и либерально-индивидуальные начала судебной реформы
В истории ничто не оканчивается вдруг и ничто не начинается вдруг; новое начинается в то время, когда старое продолжается, считал русский историк С.М.Соловьев. Во второй половине XIX века в России были проведены крупнейшие реформы, которые затронули многие стороны государственной жизни. Отмена крепостного права, изменение поземельных отношений, введение местного самоуправления, реформирование всей судебной системы и армии реформа полиции были вызваны стремлением модернизировать государство, сделать его аппарат более эффективным.
Ученые отмечают: «...история российского государства и права показывает нам, что в основе объединительной идеи лежат ценности, выработанные на протяжении всей истории и сублимированные в конкретное время и для конкретных задач».
До 1864 года, до судебной реформы, дореволюционный правоохранительный аппарат не был сориентирован на служение обществу, он защищал только интересы государства, только интересы властной элиты. Между тем, как писали в то время: «Люди просвещенные не хотят быть управляемы ни произволом, ни случаем: они требуют законов и правосудия. Все общественные волнения проистекают из сокрытой борьбы права с властью, которая не хочет знать никакого права или которая дурно применяет его».
После освобождения крестьян от крепостной зависимости возникли социальные волнения. С.А.Муромцев выступал против революции, против насильственных преобразований. «Законодательная реформа - единственно верное средство для осуществления справедливости».
В связи с ростом политических радикальных выступлений необходимо было наладить оптимальное взаимодействие между правоохранительными органами. Военные подразделения, как показывает анализ исторического опыта, не способны соблюдая требования законности и эффективно выполнять правоохранительные функции.
В исследуемый в диссертации период наблюдалось резкое социально-экономическое расслоение населения, обострялись политические и национальные противоречия, был низок уровень правовой культуры.
В России существовал авторитарный режим, в унитарном государстве император осуществлял законодательную власть и являлся главой исполнительной власти. Фактически самодержавный монарх по своему, субъективному усмотрению, зачастую не выражающему общественные потребности, определял содержание юридических норм, регламентирующих жизнедеятельность общества.
Любые противоречия, правовые пробелы, неточности, которые возникают в законе, негативно отражаются на жизни конкретных людей, избежать их - значит приблизиться к справедливости. Всякий закон есть только общая формула, приспосабливая которую решаются конкретные случаи. Вместе с тем, происходила переоценка отношений между человеком и обществом, между индивидом и государством, между населением и правительством.
Популяризируется концепция естественного права. В.М.Гессен считал, что правовые идеалы человека, его правовое убеждение являются «результатом переплетающихся взаимодействий внутренней, психической, и внешней социальной среды»204. Отсюда, вытекают принципы естественного права: во-первых, принцип политической свободы, во-вторых, политического равенства, и, в-третьих, неотъемлемых прав гражданина и человека.
Содержание естественного права определяется социальной и, прежде всего, экономической жизнью, то есть такими правами (по мысли В.М.
Гессена) как право на существование, право на труд, право на короткий рабочий день. Принцип естественного права - принцип политической свободы - определяли многие мыслители конца XIX -начала XX века. Наиболее точно и ясно определял идеал политической свободы С.Н.Булгаков. «Идеал политической свободы заключается не в уничтожении государства (какова теория анархизма), а в преобразовании его в соответствии с требованиями нравственного сознания»
Политическая свобода - это свобода гражданина, которой он пользуется благодаря разделению власти, основанному на конституции. В.В. Леонтович проводит различие между свободой политической и свободой гражданской. Правда, отмечает он, политическая свобода является продолжением или продлением свободы гражданской, однако между этими двумя видами существует принципиальное различие
С.Франк под свободой личности понимал общественную обязанность, «обусловленную и оправданную началом служения» . Свобода личности неразрывно связана с понятием права личной собственности. Государство, по Франку, имеет право и обязанность его регулировать, «объективное право нормирует его и может ставить известные пределы и налагать на собственника определенные обязанности»
