Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика механизма правового регулирования 11
1.1 Отличие правового регулирования от иных форм социальной регуляции 11
1.2 Понятие, цели и структура механизма правового регулирования 28
1.3 Правовое регулирование и правовое воздействие 39
1.4 Правовой режим 47
Глава 2. Место и роль субъективного права и юридической обязанности в механизме правового регулирования 58
2.1 Понятие и структурные элементы субъективного права 58
2.2 Понятие и структура юридической обязанности 82
2.3 Функции субъективного права и юридической обязанности в механизме правового регулирования 93
2.4 Субъективное право и юридическая обязанность как корреспондирующие элементы правового отношения 102
2.5 Защита субъективных прав и ответственность за неисполнение юридической обязанности как условие эффективности механизма правового регулирования 113
Библиография 140
- Отличие правового регулирования от иных форм социальной регуляции
- Понятие, цели и структура механизма правового регулирования
- Понятие и структурные элементы субъективного права
- Понятие и структура юридической обязанности
Введение к работе
Актуальность исследования. Механизм правового регулирования -одна из центральных категорий в российском правоведении, носящая сложный, комплексный, собирательный характер. Она аккумулирует в себе целый ряд других правовых явлений: нормы права, правовые отношения, субъективные права и обязанности, юридические факты, правоприменительные и правотолкующие акты и т. д., которые находятся между собой в тесной взаимосвязи и взаимодействии. Современные тенденции социально-экономического и общественно-политического развития страны требуют поиска более адекватных юридических форм и механизмов их опосредования.
Предметом данного исследования являются субъективные права и юридические обязанности как ключевые элементы механизма правового регулирования (МПР), без которых он не может успешно функционировать, ибо именно права и обязанности служат определителями вида и меры соответственно возможного и должного поведения субъектов. В этом заключается их особая роль. От того, насколько активно и полно реализуются права и обязанности, зависит эффективность правового регулирования общественных отношений.
Но субъективные права и юридические обязанности имеют и более широкое значение. Их социальная ценность заключается еще и в том, что они выступают важнейшими компонентами правового статуса личности, характеризуют состояние демократии, уровень развития правосознания и правовой культуры граждан и всего общества, имеют прямое отношение к законности, порядку и дисциплине. Иными словами, выполняют многоцелевые функции в правовой и политической системе, что делает проблему в целом крайне актуальной.
Все сказанное и определило выбор темы диссертации, желание внести свой скромный вклад в ее исследование.
Степень разработанности темы. Вопросам механизма правового регулирования, различным его элементам, в том числе субъективным правам и юридическим обязанностям в нашей науке всегда уделялось и уделяется достаточное внимание. Эти вопросы, так или иначе, затрагиваются в работах практически всех теоретиков права, а также представителей отраслевых дисциплин. Причина заключается в том, что, как уже отмечалось, сама тема носит обобщающий, интегральный характер, замыкает на себя многие другие проблемы и поэтому занимает особое место в курсе общей теории государства и права и всей юридической науке.
Тем не менее, крупных современных исследований по данной проблематике в настоящее время нет, если не принимать во внимание известную работу С.С. Алексеева сорокалетней давности и учебное пособие К.В. Шундикова 2002 года издания.1 Остальные публикации - это либо соответствующие разделы в учебниках, либо немногочисленные статьи в журналах и сборниках. Имеются работы, посвященные различным аспектам правового регулирования вообще (формы, методы, принципы и т. д.), а не механизму этого регулирования как особому понятию. Встречаются различные (попутные) высказывания в общетеоретических трудах, касающиеся МПР.
Гораздо больше пишут и говорят о правах и обязанностях человека, гражданина, личности, но, как правило, в широком социальном и общественно-политическом плане, а не в рамках правоотношений и не в качестве элементов механизма правового регулирования, т. е. абстрактно, не придавая им свойств субъективных прав.
Между тем, сегодня очень важно глубоко осмыслить субъективные права и юридические обязанности именно в указанном контексте — как инструменты, с помощью которых, при их единстве с другими слагаемыми правового механизма можно оказывать наиболее эффективное воздействие на происходящие в современной России социальные процессы, в частности становление рыночных отношений, требующих новых концептуальных подходов.1
Теоретико-методологической основой диссертации послужили труды отечественных ученых-правоведов и философов, на которые автор опирался в своем исследовании: С.С. Алексеева, М.И. Байтина, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, С.Н. Братуся, Н.А. Власенко, Н.Н. Вопленко, В.М. Ведяхина, П.В. Витрука, В.И. Гоймана, С.А. Глотова, Л.И. Глухаревой, В.Б. Исакова, В.Т. Кабышева, Е.В. Колесникова, Г.И. Комковой, В.Л. Кулапова, Д.А. Керимова, В.В. Лазарева, В.И. Леушина, А.Б. Лисюткина, Е.А. Лукашевой, В.Я. Любашица, А.В. Малько, М.И. Марченко, Н.И. Матузова, А.С. Мордовца, СВ. Полениной, Н.А. Придворова, Т.Н. Радько, О.Ю. Рыбакова, В.А. Сапуна, В.И. Синюков, И.Н. Сенякина, А.П. Семитко, В. Д. Сорокина, В.М. Сырых, О.И. Цыбулевской, А.Ф. Черданцева, А.С. Шабурова, В.М. Шафирова, Р.Л. Хачатурова, К.В. Шундикова, Б.С. Эбзеева и др.
Были осмысленны соответствующие взгляды российских дореволюционных философов и правоведов (Н.И. Бердяева, П.Г. Виноградова, И. А. Ильина, Н.М. Корку нова, П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, B.C. Соловьева, Г.Ф. Шершеневича и др.), а также труды зарубежных классиков (Гегеля, Т. Гоббса, Л. Дюги, И. Канта, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо).
Целью диссертационного исследования является комплексный теоретико-правовой анализ субъективного права и юридической обязанности как важнейших составляющих механизма правового регулирования, играющих в нем особую функциональную роль; восполнение пробелов в исследовании данных категорий, а также выработка необходимых предложений и рекомендаций, направленных на повышение эффективности правового опосредования современных общественных отношений и процессов в России.
В соответствии с указанной целью были поставлены следующие задачи, отражающие основные идеи и аспекты исследования:
- анализ различных форм социальной регуляции и их взаимосвязи;
- раскрытие механизма правового регулирования, его целей, элементного состава, структуры, назначения;
- выделение характерных признаков правового регулирования, отличающих его от иных форм регуляции общественных отношений;
- предложить авторскую трактовку правомочий субъективного права, их перечня и функциональной роли в механизме правового регулирования;
- более глубоко осмыслить понятие и определение юридической обязанности, ее сущность, содержание, структуру;
- рассмотрение в сравнительном аспекте существующих теоретических концепций, объясняющих содержание правоотношений (юридическую, фактическую, волевую);
- выявить соотношение понятий «защита», «охрана», «обеспечение», «гарантированность» субъективных прав;
- оценка с точки зрения эффективности формы защиты субъективных прав и ответственности за неисполнение юридических обязанностей как условий эффективности механизма правового регулирования.
Объектом исследования являются общественные отношения и интересы, опосредуемые субъективными правами и юридическими обязанностями. Предметом изучения выступает механизм правового регулирования, его значение, структура, место и роль в нем субъективных прав и юридических обязанностей.
Нормативной базой диссертации послужили международные правовые документы, в частности Декларация прав и свобод человека и гражданина 1789 г., Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1998 г., Конституция РФ 1993 г., соответствующие российские законы и подзаконные акты, правовые позиции Конституционного Суда РФ, Послания Президента Федеральному Собранию РФ.
Эмпирическую базу работы составили социально-юридическая практика, деятельность различных международных и национальных, государственных и общественных структур: Европейского суда по правам человека, Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, органов прокуратуры, адвокатуры, милиции, иные ведомства.
Методологическая основа диссертации. Автор использовал соответствующие законы диалектики, а также общенаучные и частные (специальные) методы, такие, как синтез, анализ, функциональный, системный, историко-правовой, формально-логический, статический, конкретно-социологический.
Научная новизна исследования заключается в комплексном теоретико-правовом анализе субъективного права и юридической обязанности как важнейших элементов механизма правового регулирования применительно к новым условиям и реалиям России. Автором прослеживаются те трансформации в процессе «сцепления» права и общественных отношений, которые сегодня объективно диктуются рынком.
В работе раскрыто соотношение правового регулирования и правового воздействия как части и целого (общее и особенное); определено понятие механизма правового регулирования с учетом последних достижений юридической науки и практики, происходящих в российском обществе процессов и тенденций; описана его структура, сформулированы цели, задачи; выявлена взаимосвязь между категориями «правовое регулирование» и «правовой режим». С учетом существующих в науке мнений подвергается критическому анализу категория «правовые средства».
Внесены необходимые предложения и даны рекомендации, направленные на совершенствование механизма правового регулирования и правового воздействия, усиление защиты субъективных прав граждан, повышение ответственности за исполнение ими своих обязанностей.
На защиту выносятся следующие основные выводы, идеи и положения диссертации.
1. Автором обосновывается тезис о том, что механизм правового регулирования в современной России постепенно смещается в сторону большей его либерализации. В частности, наблюдается отход от директивно-запретительного типа правовой регламентации к общедозволительному. При этом соискателем подчеркивается, что полностью отказаться от метода правовых запретов государство не может, речь идет лишь об общей тенденции.
2. Показывается, что названная тенденция связана прежде всего с процессом становления рыночных отношений, которые предполагают экономическую свободу, активность и предприимчивость субъектов рынка, создание для них равных стартовых условий в соответствии с принципом «незапрещенное законом дозволено» (разумеется, при соблюдении моральных и иных социальных норм).
3. Исходя из того, что право регулирует далеко не все общественные отношения, а только наиболее важные, существенные, затрагивающие интересы государства, всего общества, в работе выделяются характерные черты, которые отличают правовое регулирование от иных форм социальной регуляции. В то же время раскрывается единство и взаимосвязь всех видов регуляторов.
4. Механизм правового регулирования автор понимает как систему правовых средств, направленных на упорядочивание, закрепление, развитие и совершенствование общественных отношений с целью реализации интересов общества, государства и граждан при помощи определенных методов и воли официальной (публичной) власти.
5. Правовое регулирование выступает как часть правового воздействия, которое является общеидеологическим, морально-психологическим, и юридической регламентацией общественных отношений через субъективные права и юридические обязанности. Различия между данными категориями можно выявить по многим основаниям: по сфере действия, предмету; методам, целям, субъектам, правовым средствам, используемым и в первом, и во втором случаях.
6. Правовой режим трактуется автором как своеобразная форма правового регулирования. По сравнению с механизмом правового регулирования механизм правового режима сложнее, в каждом отдельном случае он может иметь отдельную структуру (иногда встречаются дополнительные элементы); для него имеют значение время, место, круг лиц, на которых он распространяется, и т. д. Правовое регулирование конкретизируется через правовой режим. Последний направлен на преодоление и нейтрализацию негативных ситуаций и их последствий. Главной его функцией является формирование у субъектов общественно полезных ориентиров поведения.
7. Для установления подлинной природы субъективного права, его структуры, содержания, места и роли в механизме правового регулирования требуется, по мнению соискателя, комплексный подход, включающий лингвистическое, формально-логическое, философское, социологическое, психологическое, историческое и юридическое обоснование.
8. Важнейшую роль в механизме правового регулирования играют юридические обязанности, без которых этот механизм не смог бы работать. Права и обязанности - парные категории, они немыслимы друг без друга. Правовые нормы реализуются через взаимосвязанные субъективные права и юридические обязанности субъектов общественных отношений. Юридическая обязанность понимается автором как установленная законом точная мера общественно необходимого, наиболее разумного и целесообразного поведения, направленного на удовлетворение интересов общества и личности.
9. Автором делается вывод о том, что органическую связь и взаимодействие между субъективными правами и юридическими обязанностями в рамках определенного правоотношения- следует рассматривать как одну из закономерностей правового регулирования, которая не всегда учитывается законодателем при издании тех или иных нормативно-правовых актов. Корреспондирование прав и обязанностей является условием создания уравновешенного состояния общества, сбалансированности и гармонизации интересов всех субъектов, достижения согласия, взаимопонимания между ними.
10. На эффективность механизма правового регулирования большое влияние оказывают надежная защита субъективных прав и неотвратимость ответственности за неисполнение юридических обязанностей, которые являются правовыми средствами достижения правопорядка в обществе.
Научное и практическое значение работы. Проведенное исследование вносит, по мнению автора, определенный вклад в развитие теории механизма правового регулирования, субъективного права и юридической обязанности. Разработка указанных категорий обогащает современную правовую науку дополнительными знаниями, которые могут способствовать дальнейшим научным изысканиям в данной области.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась по главам и в целом на заседаниях кафедры теории государства и права Саратовской государственной академии права. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены автором в опубликованных работах.
Структура диссертации состоит из введения, двух глав и библиографии.
Отличие правового регулирования от иных форм социальной регуляции
Регулирование общественных отношений осуществляется с помощью различных социальных норм, выработанных человечеством в процессе своего развития. К числу социальных норм относятся и правовые. Неправовые же - это нормы морали, этики, политики, обычаев, традиций, привычек, деловых обыкновений, обрядов и другие правила, которыми люди руководствуются в своей повседневной жизни и деятельности.
Существует различие между правовым и общесоциальным регулированием. Конечно, правовое регулирование тоже социальное, но не всякое социальное регулирование является правовым. Это значит, что различие между указанными понятиями в значительной мере условно. Ведь и правовое регулирование включает в себя мощный социальный механизм.
В.М. Сырых справедливо отмечает, что исследования права, ограниченные сферой правового регулирования, носят односторонний характер. Из предмета изучения упускается тесная связь права с иными социальными явлениями. Право предстает неким самодостаточным автономным феноменом, тогда как в реальной жизни оно зависит от общества и множества его компонентов, и вне этой связи не может быть понято и объяснено в своей действительной ипостаси. Обусловленность права социальными факторами весьма ярко и бесспорно проявляется на всех стадиях механизма правового регулирования: правотворчестве, правореализации, государственном принуждении.
Далее автор подчеркивает, что «горячее дыхание социальных факторов неизменно ощущается во всех формах и процедурах реализации права... Поэтому, чтобы повысит эффективность действующего российского законодательства, необходимо рассматривать эту систему во всем многообразии детерминирующих причин, нужно дополнить знания о механизме правового регулирования специальным и углубленным изучением социального механизма правового регулирования, выявить соотношение этих механизмов между собой»2.
Как известно, право регулирует далеко не все общественные отношения, а только наиболее важные, существенные, затрагивающие интересы государства, всего общества. «Право - уникальный, высокозначимый авторитетный регулятор, но оно лишь один из компонентов системы нормативного регулирования»3.
Нормы - это определенные стандарты, модели, эталоны поведения участников социального общения. Все они - объективно необходимые регуляторы общественной жизни. Без них невозможно нормальное функционирование любой социальной общности.
Сам термин «регулировать» имеет несколько значений: 1) подчинить определенному порядку, правилу, упорядочить; 2) установить необходимое взаимодействие частей какого-либо механизма, прибора, аппарата; 3) создать условия для получения нужных показателей, результатов.
С.С. Алексеев отмечает, что «регулировать (в социальном смысле) -значит определять поведение людей и их коллективов, давать направление функционирования и развития, вводить в рамки, целенаправленно упорядочивать» .
В связи с этим в терминологическом обороте используется специальный термин «социальное регулирование». Социальное регулирование характеризуется обычно как упорядочение и поддержание «относительной стабильности общественных отношений и действий людей в соответствии с определенными социальными нормами, выражающими потребности общественной системы как определенного целостного социального организма»".
По мнению В.М. Сырых, это «осуществляемое самим обществом комплексное воздействие на общественные отношения в целях их разумной организации»3.
Социальный механизм действия права состоит из следующих элементов: доведение правовых норм и предписаний до всеобщего сведения, постановка в правовых актах социально-полезной цели, право и социально-полезное поведение, социально-правовой контроль .
Понятие, цели и структура механизма правового регулирования
Впервые проблема механизма правового регулирования была рассмотрена в 60 - 70-х годах прошлого века Н.Г. Александровым, Л.С. Явичем, С.С. Алексеевым, В.П. Казимирчуком, P.O. Халфиной, Ю.Г. Ткаченко и др. Исследования данных правоведов легли в основу изучения механизма правового регулирования. Поэтому следует кратко проанализировать различные точки зрения на данный вопрос.
Н.Г. Александров первым ввел понятие «механизм правового регулирования» в правовую науку. Автор писал, что механизм воздействия права на общественную жизнь состоит в наделении сторон регулируемогои общественного отношения субъективными правами и юридическими обязанностями. По его мнению, этот «механизм» заключается в, установлении правового статуса (правоспособности) граждан и других субъектов права, а также в установлении общих запретов совершать действия определенного рода1. Л.С. Явич видел сущность механизма правового регулирования в «механизме сцепления» регулятора (правовых норм) с регулируемым предметом". Такой подход к пониманию механизма правового регулирования позволяет уточнить понятие объекта правоотношения его юридического содержания (субъективных прав и юридических обязанностей)..
Согласно позиции С.С. Алексеева механизм правового регулирования (далее механизм) - это взятая в единстве вся совокупность юридических отношений. средств, при помощи которых обеспечивается правовое воздействие на общественные отношения .
По мнению Н.И. Матузова, механизм правового регулирования «представляет собой своеобразный набор юридического инструментария, находящегося в распоряжении государства и используемого им для закрепления, охраны, защиты, регулирования и совершенствования общественных отношений с целью их позитивного развития. Отличительной чертой этого механизма является его глубокое внутреннее единство -социальное, экономическое, политическое, организационное, волевое».2
P.O. Халфина анализирует механизм правового регулирования через правоотношения, подчеркивая при этом, что правоотношение необходимо брать в единстве его формы (прав и обязанностей) и содержания (реального поведения людей)3.
В.Л. Кулапов считает, что механизм правового регулирования, будучи составной частью механизма правового воздействия, использует лишь социально-юридические средства. А механизм правового регулирования он определяет как взятую в единстве систему правовых средств, с помощью которых осуществляется комплексное регулятивное воздействие на поведение людей и их объединения для достижения общественно полезных целей.
А.В. Малько понимает под механизмом правового регулирования «систему правовых средств, организованных наиболее последовательным образом в целях преодоления препятствий, стоящих на пути удовлетворения интересов субъектов права».1
Таковы основные подходы к пониманию категории «механизм правового регулирования». Они во многом совпадают.
Принимая во внимание рассмотренное, можно выделить следующие основные особенности механизма правового регулирования: а) является по своему характеру государственным, поскольку осуществляется при помощи общеобязательных норм, исходящих от государства или от структур, которым такое право делегировано (осуществлять правотворчество); б) опирается на возможность применения принудительной силы «особого аппарата»; в) имеет определенные пределы воздействия на общественные отношения; г) направлен на упорядочение и закрепление сложившихся общественных отношений; д) способствует развитию и утверждению новых общественных отношений, в которых заинтересованы общество и государство; е) осуществляется при помощи системы правовых средств и методов правового регулирования, в том числе таких, как дозволения, запреты, обязывания, императивные, диспозитивные и т. д.
Именно эти основные характеристики должны, на наш взгляд, быть отражены в определении механизма правового регулирования.
Таким образом, механизм правового регулирования - это система правовых средств, направленных на упорядочение, закрепление, развитие и совершенствование общественных отношений с целью реализации интересов общества, государства и граждан.
Понятие и структурные элементы субъективного права
Субъективное право, являясь важнейшим элементом правового регулирования, играет решающую роль в его механизме. Для углубленного изучения этой роли необходимо определить не только само понятие субъективного права, но и выявить его структурные составляющие.
Сам термин «субъективное право» - объект многочисленных дискуссий по поводу его использования в правовой науке. Известно, что термин «право» многозначен, но если он употребляется без всяких оговорок, то под ним в правовой науке всегда подразумевается право в объективном смысле, т. е. юридические нормы.
Необходимость в уточнении как раз и возникает тогда, когда требуется обратить внимание и указать не на норму закона, а на право отдельного субъекта - субъективное право. Без такого уточнения, т. е. без определения «субъективное», право обычно мыслится как объективное (совокупность норм), если даже слово «объективное» при этом отсутствует. В данном контексте важен момент противополагаемости1.
Предлагались и другие языковые обозначения. Р. Иеринг называл субъективное право конкретным, противопоставляя его абстрактной юридической норме . Р. Бабун выделял «общее» и «конкретное» право .
Также предлагалось использовать термин «правомочие» как синоним субъективного права. Данные категории действительно на практике бывают трудноразличимы, но они не совпадают, не сводимы друг к другу, так как субъективное право может содержать не одно, а несколько правомочий. На это указывают многие теоретики права.
Нужно отметить, что некоторые авторы (С.Ф. Кечекьян, Я.Ф. Миколенко, Л.С. Явич и др.) предлагали объединить два указанных понятия права, точнее - включить систему субъективных прав граждан, наряду с правовыми отношениями и правовыми взглядами, в содержание объективного права, или просто права. Но это, как считается в литературе, было бы методологически неверно, потому что данные явления лежат в разных плоскостях правовой реальности. Объединение данных категорий возможно лишь в более широкие категории, например «правовая система», «механизм правового регулирования», «правовая жизнь» и др.
Применение терминов «субъективное» и «объективное» право объясняется тем, что «словосочетание «субъективное право» не только указывает на принадлежность права субъекту, но и отражает тот факт, что принадлежащее субъекту право (как мера возможного поведения) зависит в известных пределах от его личного желания и усмотрения, особенно в смысле использования. Норма же права объективна, она не зависит от воли и желания отдельного лица, ею нельзя распоряжаться как чем-то личным, индивидуальным. Будучи общим, безличным, отвлеченным правилом, норма не принадлежит и не может принадлежать кому-либо»
В.Н. Кудрявцев подчеркивает, что характерной чертой субъективного права является именно его зависимость от воли индивида. «Использовать или не использовать, - пишет он, - свое личное право - дело самого субъекта» . С данной точкой зрения согласны и другие ученые-правоведы. К тому же это каждодневно подтверждает практика, реальная жизнь.
Право же в объективном смысле обладает качествами всеобщности и общеобязательности. Оно закрепляет границы юридической свободы личности (устанавливаемые с помощью субъективных прав и обязанностей), чем обеспечивает устойчивость и эффективность развития общества в целом, его стабильность и упорядоченность.
Преуменьшение или преувеличение разграничения субъективного и объективного права может привести на практике к сбою работы механизма правового регулирования. Такое деление права необходимо для отражения различного социального назначения и функциональной связи этих двух родственных, взаимодополняющих, но несовпадающих правовых явлений.
Обратимся теперь непосредственно к понятию субъективного права, его функциональной роли и сущности. В правовой науке встречается множество различных определений данной категории. Ученые-правоведы сами признают вопрос о понятии субъективного права наиболее трудным и спорным из-за сложности и неоднозначности предмета познания а также столкновения различных подходов и взглядов к данному явлению2.
Начнем рассмотрение данного вопроса с дореволюционной правовой науки. Р. Иеринг под субъективным правом понимал «юридически защищенный интерес». Автор считал, что каждое субъективное право существует для того, чтобы удовлетворять потребности человека. Поэтому содержание этого права составляет какое-либо благо. С представлением о благе связано понятие интереса.
«Теория интереса» Р. Иеринга подвергалась критике из-за того, что он в ряде случаев придавал понятию интереса чисто субъективный характер, рассматривая его как «субъективную потребность» или «выгоду» индивида1. Думается, что интерес является целью, а не сущностью права и некоторые из интересов подлежат правовой защите и без субъективных прав.
Нельзя не отметить и некоторые положительные моменты в исследованиях Р. Иеринга. Он, в частности, указал на то, что в основе любого субъективного права лежит материальное содержание (определенная выгода, польза); конкретный интерес составляет не только элемент содержания субъективного права, но и конкретную цель, которую необходимо достигнуть управомоченному субъекту. Конкретный интерес в субъективном праве имеет соответствующую форму юридической защиты.
Понятие и структура юридической обязанности
Важнейшую роль в механизме правового регулирования играют юридические обязанности, без которых этот механизм не смог бы работать. Категории прав и обязанностей немыслимы друг без друга, потому как правовые нормы реализуются через взаимосвязанные субъективные права и юридические обязанности субъектов общественных отношений. Обязанность является.своеобразным противоположным полюсом права.
В юридической науке до последнего времени недостаточно уделялось внимания проблеме обязанностей. Исследование субъективного права ушло далеко вперед. Подтверждением этому является то, что в Конституции РФ об обязанностях сказано очень мало. Названы лишь обязанности соблюдать Конституцию и законы, платить налоги, заботиться о детях, сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, историческому и культурному наследию, нести военную службу, защищать Отечество. Перечень довольно краткий.
Между тем верным, на наш взгляд, является высказывание С.С. Алексеева о том, что юридические обязанности «не замыкаются рамками правоотношений, а выступают по своему содержанию и значению в качестве явлений более богатых, многогранных, обладающих самостоятельной ценностью, нередко выходящих за рамки правовых связей как таковых»1.
Обязанности - неотъемлемое свойство развитого правосознания, правовой культуры граждан и всего общества. И.А. Ильин писал: «Люди, не ведующие своих -обязанностей, не в состоянии и блюсти их; люди, не знающие своих полномочий, произвольно превышают их или же трусливо уступают силе; люди, не желающие признавать запретностей, легко забывают всякий удерж и дисциплину или оказываются обреченными на правовую невменяемость».
Для выяснения места и роли юридической обязанности в механизме правового регулирования необходимо кратко охарактеризовать данную категорию и дать ей« определение, а также привести мнения различных ученых на этот счет.
Следует отметить, что данное понятие до сих пор остается спорным. Известно, что наше законодательство не дает определения юридической обязанности (как и многих других понятий). В теории также в течение длительного периода времени не было единства в понимании этого феномена (как в дореволюционной литературе, так и в советской и постсоветской).
Например, Г.Ф. Шершеневич под правовой обязанностью понимал «прежде всего сознание связанности своей воли». Автор поясняет, что человек организует свое поведение не только в соответствии со своими интересами, но и с предъявляемыми к нему требованиями.2
«Юридически обязанное лицо - это лицо, к которому обращены нормы права, ограничивающие возможное фактическое осуществление его интересов из-за интересов других. На волю человека, готового действовать по побуждениям своей натуры, оказывает давление фактор, вызывающий в нем сознание своей связанности, следовательно, в основе правовой обязанности, как и субъективного права, лежит воля, - воля пассивного субъекта» .
В литературе укоренилась точка зрения о первичности прав по отношению к обязанностям. Традиционно отдавалось предпочтение правам, поэтому исследовались прежде всего они, а потом обязанности, которые оставались как бы в тени прав.
По мнению Ю.К. Толстого, «главные усилия должны быть направлены на осмысливание субъективного права, определив которое мы без труда сможем определить и содержание его коррелятора - субъективной обязанности»1.
Н.М. Коркунов под юридической обязанностью понимал вытекающие из чужого права требования, соблюдать установленные юридическими нормами границы сталкивающихся интересов.
О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский также ставят определение обязанности в зависимость от определения субъективного права, и определяют ее (обязанность) как «обеспеченную законом меру должного поведения, которой следует обязанное лицо в соответствии с требованиями управомоченного» .
По мнению Л.Д. Воеводина, «характеристика юридической обязанности может быть исчерпана кратким определением ее понятия, поскольку она не имеет той сложной внутренней структуры которая присуща субъективному праву» . Заметим здесь, что в то время (70-е годы) действительно еще не была выработана четкая структура юридической обязанности, но сейчас она есть, о чем будет сказано далее.
Таким образом, указанные и другие авторы придерживаются мнения о некой производности юридической обязанности от понятия субъективного права. Это не совсем так. В литературе по данному поводу есть возражения.
