Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Понятие эволюции форм государства
1.1. Форма государства: понятием структура 12
1.2. Эволюция формы государства 37
Глава II. Тенденции эволюции формы современного российского государства
2.1. Эволюция формы правления 61
2.2. Эволюция формы государственного устройства 85
2.3. Эволюция государственного (политического) режима 119
2.4. Правовая основа эволюции современного Российского государства... Л38
Заключение 171
Литература 174
- Форма государства: понятием структура
- Эволюция формы государства
- Эволюция формы правления
- Эволюция формы государственного устройства
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Государство - это определенный способ организации общества, а также организация публичной политической власти, распространяющаяся на все общество, выступающая его официальным представителем и опирающаяся в необходимых случаях на средства и меры принуждения. Как управляющая обществом система государство обладает внутренней структурой, имеет специальные органы для реализации своих полномочий. Основные направления деятельности государства подразделяются на внутренние (деятельность в пределах данного общества) и внешние (межгосударственные отношения), которые взаимосвязаны и взаимозависимы.
Для постижения такого сложного социального института, как государство, в отечественной теории государства и права особое внимание уделяется изучению формы государства. Изучать государство с точки зрения его формы означает изучать, в первую очередь, строение его основных составных частей, внутренней структуры, основных методов осуществления власти.
В отечественной и зарубежной теории государства нет единого, общепризнанного учения о том, что такое форма государства. Существуют различные точки зрения, разные подходы к определению понятия и содержания формы государства. В то же время, было бы неверным отрицать все научные теории, концепции и знания, созданные ранее и признанные ныне не полностью отражающими те общественные отношения, изучением которых занимается юридическая наука. Истина, как правило, находится в «золотой середине», в совокупности знаний, в их взаимодополнении.
В различных странах государственные формы имеют свои особенности, характерные признаки, которые по мере общественного развития наполняются новым содержанием, обогащаясь во взаимосвязи и
4 взаимодействии. Вместе с тем, форма существующих государств, особенно современных, имеет много общих признаков, позволяющих дать определение каждому элементу формы государства, В процессе развития юридической науки произошла систематизация проявления признаков государства, и его форма стала рассматриваться как единство формы правления, формы государственного устройства и политического режима.
Отношение к единству и целостности современной России основано на совершенно определенном мировоззрении, ядро которого составляют государственничество и патриотизм, и на осознании властью своей ответственности перед нынешним и будущими поколениями многонационального населения нашей страны. Пусть сегодня Россия переживает сложный этап реформирования всех сфер общественной жизни, -тем важнее сохранить страну, государство, Отечество,
Важно, однако, и другое: сохранение государственного, правового, культурного, экономического единства и территориальной целостности России - непременное условие успеха осуществляемых реформ. Казалось бы, осознание этого и обусловило предпринимаемые в последние годы меры, направленные на преодоление центробежных тенденций и формирование такого типа иелостности государства (его можно назвать генетическим), ядро которого составляет сильная и дееспособная власть, способная эффективно воздействовать на экономику, социальную сферу, культуру, федеративные отношения.
В период становления демократического общества в России особенно острой становится проблема теории и практики развития формы государства. Актуализация проблемы построения правового государства в нашей стране обусловила необходимость более пристального изучения и исследования практических, научных и правовых аспектов формы государства. Тем более, что отечественная политико-правовая мысль богата идеями и концепциями, а непосредственный исторический опыт становления и движения формы Российского государства интересен практическими находками. Без знания
5 слабых и сильных сторон данного процесса невозможна сколько-нибудь серьезная разработка проблем, связанных с организацией и осуществлением власти в современном Российском государстве.
Вопрос о форме государства всегда занимал одно из важнейших мест в мировой политико-правовой мысли. Так, марксизм убеждал, что решение социально-экономических, политических проблем, в том числе изменение формы государства при смене общественных систем, возможно только революционными методами и способами- Отсюда, последователи марксизма явно предпочитали революцию другим формам общественного преобразования. Такая ориентация на преимущественно революционные методы в ущерб реформистско-эволюционным обусловила Российские особенности развития формы государства за последние десятилетия XX в. Приоритетное положение заняло революционно-демократическое направление. Революция стала рассматриваться как наиболее желательная и исторически неизбежная форма социального прогресса. Напротив, эволюционные формы игнорировались, а в догматическом марксизме утратили какую-либо конструктивную роль.
Формирование правового государства в нашей стране во многом будет зависеть и от того, какая форма политического преобразования будет положена в основу Российской государственности.
За последнее время по данной проблеме накопился значительный теоретический и эмпирический материал: создание новых органов государственной власти, новый статус законодательных, исполнительных и судебных органов, существенные изменения в избирательной системе и т.д. Все это породило серьезные научные споры вокруг, казалось бы, уже ясных проблем. Возникают вопросы, нуждающиеся в научном обобщении и экспертизе, представляющие интерес как для общей теории государства и права, так и для конституционного (государственного) права, требующие своего решения, преодоления сложившихся стереотипов с учетом новых идей и подходов. При этом требуется сосредоточить внимание на наиболее
существенных направлениях и неотложных вопросах данной проблемы. Словом, реалистический взгляд на проблему формы Российского государства приводит к осознанию необходимости пересмотра прежних представлений. Однако следует заметить, что для некоторых теоретиков и политических деятелей советская форма по прежнему остается желательной целью общественно-политического развития. Смысл и цель такого анализа - найти теоретические ответы на вопросы о современном государственно-правовом состоянии России, о факторах, тенденциях, путях и перспективах развития формы Российского государства.
Объект исследования - современные тенденции эволюции форм государства (на примере России).
Предмет исследования - состояние и тенденции, характерные для формы современного Российского государства, складывающиеся в процессе проводимых в стране политических, экономических, социальных и иных реформ.
Степень разработанности проблемы.
Проблемы формы государства неоднократно подвергались исследованию юридической наукой. Нельзя не отметить вклад в разработку теории государственно-правовой организации дореволюционной России выдающихся ученых-юристов: И.А. Ильина, Б.А, Кистяковского, Н.М. Коркунова, Л.И. Петражицкого, В.Г. Шершеневича и др.
Значительный вклад в разработку теории формы Советского государства внесли такие ученые, как М.И. Байтин, А.П. Бутенко, Ф.М. Бурлацкий, А.И. Денисов, Д.Л Златопольский, MX. Кириченко, А.Г. Лашин, Г.К Манов, М.Н. Марченко, B.C. Петров, В.Д. Попков, В.О. Тененбаум, НЕ. Чиркни, А.Г. Хабибулин и др.
Процесс становления правового государства в современной России ставит перед исследователями, применительно к форме государства,
ДеевН,Н, От государства-аппарата к государству-ассоциации//Известия вузов. Правоведение. Л., 1990. №5, С 9; Лукьянов А. Невольники идей//Российская Федерация, 1994,Лс 7, С. 54.
7 множество политико-правовых проблем, требующих своего разрешения, к ним относятся:
понятие и структура эволюции форм государства;
эволюция формы государственного устройства;
эволюция государственного (политического) режима;
- тенденции эволюции формы правления современного Российского
государства;
- правовая основа эволюции современного Российского государства.
Однако работ, в которых бьт комплексно рассматривалась эволюция
формы современного Российского государства очень не много, к ним относятся работы АЛ. Бутенко, А.Г. Венгерова, В.Е. Чиркина и др.
Основная цель исследования сводится к анализу проблем эволюции формы государства на примере Российской Федерации и изучению процесса эволюции формы Российского государства в современных условиях.
Эта цель достигается путем решения ряда конкретных задач исследования;
дать современную интерпретацию понятия формы государства;
изучить особенности процесса эволюции формы государства;
проанализировать факторы, влияющие на развитие формы государства;
определить тенденции эволюции формы правления; формы государственного устройства, государственного (политического) режима;
оценить правовую основу эволюции формы современного Российского государства;
- сформулировать предложения и рекомендации по оптимизации
формы Российского государства.
Теоретическая и методологическая база настоящего исследования была сформулирована в результате изучения автором литературы по современной философии, юриспруденции, истории, политологии, социологии, а также идей, положений, принципов Российской Декларации
8 прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г,, Конституции Российской Федерации, нормативных материалов. Кроме того, в диссертации использовались логический, сравнительно-правовой и историко-правовой методы познания, обеспечившие раскрытие характерных особенностей эволюции формы современного Российского государства,
В процессе исследования использовались труды ученых-государствоведов дореволюционной России, а также современных исследователей. В частности, в процессе подготовки диссертации были использованы работы С.С. Алексеева, AT. Бережнова, МЛ Байтина, А.Б. Венгерова, Н.Н. Деева, СТО. Кашкина, В.В. Копейчикова? В,Н. Кудрявцева, Б-М. Лазарева, Р.З. Лившица, Г.Н. Манова, Н.Н. Мулешкова, ЛП. Рожковой, FLA. Сахарова, Ю.А. Тихомирова, В А. Четвернина, В.Е. Чиркина и др.
Эмпирическую базу исследования составляют: особенности процесса становления и развития формы Советского государства доперестроечного периода; эволюция формы Российского государства в постперестроечное время; современный Российский опыт разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную и осуществления принципов правового государства, разграничения полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами.
Научная новизна работы состоит в том, что в диссертации с современных научных позиций сделана попытка исследования формы государства как в общетеоретическом плане, так и применительно к современному опыту России. В диссертации разрабатываются идеи эволюционных аспектов формы государства, оптимальной политической формы современного Российского государства, предлагаются в этой связи некоторые практические рекомендации и предложения для законодателя. Кроме того, анализируются факторы, оказывающие существенное влияние на форму государства, дана их классификация. Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в научной литературе с современных позиций комплексно исследованы тенденции эволюции формы современного
9 Российского государства; формы правления, формы государственного устройства, государственного (политического) режима.
На защиту выносятся следующие положения, в которых нашла отражение научная новизна.
Форма государства - это организация государственной власти, методы ее осуществления и ее территориальное устройство, которые отражают особенности развития страны, уровень ее демократии, а также культуры населения.
Формирование правового государства с республиканской формой правления - процесс достаточно сложный и длительный. Важно при этом определить грань между революционным и эволюционным способом преобразования формы государства. Именно в этой связи представляет интерес вопрос о факторах, которые в той или иной мере оказывают влияние на эволюцию формы государства.
Специфичность формы государственного устройства в условиях Российской Федерации осложнена рядом как объективных, так и субъективных причин. Положительным ' моментом в процессе поступательного развития государственного устройства в России является учет мирового опыта федерализма и выработка оптимального пути для Российской Федерации. Практика совершенствования федеративных отношений в России испытывает сильное воздействие региональных факторов. Это, в свою очередь, высветило уникальность Российского федерализма по сравнению с классическими федерациями зарубежных стран.
Развитие республиканской формы правления современной России поставило перед теорией многие острые вопросы. В современный период необходимо исследовать її стимулировать развитие прогрессивных тенденций формы правления. Это важно, поскольку происходящие в нашей стране изменения вызваны необходимостью преодоления кризисных явлений в политике и экономике, направлены на поиск новой модели формы правления.
10 5- Эволюция государственного (политического) режима в Российской Федерации протекает в условиях реально противоречивого социально-экономического и духовного контекста. С одной стороны, демократической общественности, демократическим партиям и профсоюзам придется противостоять традиционному тяготению власти к чрезмерной авторитарности, с другой - поддерживать ее стремление к решительному укреплению правопорядка, к отлаживанию механизмов управляемости государством,
Анализ противоречивости процесса эволюции формы государства позволяет более точно выстроить теоретическую конструкцию самой формы. Теоретический анализ правовой основы формы государства и ее эволюции дает возможность точнее составить представление о судьбах правового государства в России,
Потребность в укреплении правовой основы формы современного Российского государства стала особенно настоятельной в условиях развития процессов демократии и гласности. Правовая основа формы государства, представляет собой долгосрочный нормативный элемент упорядоченности формы в целом и ее составных элементов.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что в нем с учетом новых идей и подходов, проведен анализ формы государства с применением общетеоретических положений философии, истории, юриспруденции. На этой основе и с учетом современных достижении науки вырабатывается широкий подход к пониманию формы государства, формулируются конкретные предложения, рекомендации для законодателя. Положения диссертации могут быть использованы в ходе дальнейшей разработки теории формы Российского государства, а также при разработке соответствующих учебных курсов в юридических и иных вузах.
Апробации работы. Основные положения диссертации нашли отражение в опубликованных работах автора. Положения диссертации используются в учебном процессе Тамбовского государственного
университета им, Г.Р. Державина по курсу: «Теория государства и права», спецкурсу «Проблемы теории государства и права».
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной в диссертации литературы.
Форма государства: понятием структура
Форма государства - это реальное выражение его сущности, а также его функций. Это фактически и есть государство, так как именно в форме проявляется существование государства, которое в принципе существует лишь в умах людей. То есть государство, будучи созданным человеческим умом, проявляется только в том, какую форму оно принимает, как оно «выглядит».
Вместе с этим необходимо отметить, что государство обретает форму, строго отвечающую его сущности.
Форма государства - это организация государственной власти, методы ее осуществления и ее территориальное устройство, которые отражают особенности развития страны, уровень ее демократии, а также культуры населения- Форма государства никогда не оставалась и не остается раз и навсегда установленной, неизменной. Под влиянием множества факторов (экономических, социальных, политических, идеологических) она всегда развивалась и изменялась. Постоянно менялось и представление людей о ней.
За всю историю развития государства и права были высказаны десятки различных суждений по вопросу о формах государства. Предлагались самые различные подходы к решению данной проблемы. Еще в Древней Греции и Риме философы и юристы высказывали самые различные, порою весьма противоречивые мнения по поводу того, что следует понимать под формой государства, какие формы государства существуют и чем они друг от друга отличаются.
Один из величайших мыслителей античности, древнегреческий философ Платон (427-347 гг. до н.э.) исходил из того, что идеальной формой правления «идеального государства» как государства «лучших и благородных» является «законная власть немногих» - аристократия. Кроме того, им выделялась и рассматривалась «законная монархия» - царская власть и «незаконная» - олигархия, Платон создал целое учение о динамике государственной жизни и смене, в силу испорченности человеческой натуры, ее форм. Идеальное государство и его аристократическая форма, согласно этому учению, - не вечны. Государство может деградировать и, соответственно, в этом же направлении изменять свои формы.
Аристократия, приводящая к появлению частной собственности на землю и превращению свободных людей в рабов, может вырождаться в так называемую тимократию. Последняя, представляющая собой критско-спартанский тип государства, господство наиболее сильных воинов, может постепенно превращаться в олигархию. Олигархия же как строй, основанный па имущественном цензе и власти немногих богатых, - в демократию. Наконец, демократия как власть парода и для народа, в силу опьянения последнего свободой сверх меры, может вырождаться в свою противоположность - тиранию. Это самая худшая форма государства, -считал Платон, - при которой безраздельно господствует произвол, бесправие широких масс и насилие. Тиран всегда захватывает власть «от имени народа» или «как ставленник народа».
Учения и отдельные идеи, касающиеся форм государственного устройства и правления, развивались не только в Древней Греции и Риме, но и в других странах. При чем не только на ранних стадиях развития человеческой цивилизации, но и в последующие столетия. Значительное внимание исследованию формы государства уделяется юристами и в настоящее время.
Так же как среди их предшественников, между современными авторами нет единого взгляда о видах форм государства. Высказываются самые разные точки зрения, имеют место различные подходы к определению понятия и содержания форм государства.
Как было сказано выше, - форма государства является непосредственным выразителем и носителем его сущности и содержания.
Каковы сущность и содержание (функции) государства, такова в конечном счете будет и его форма.
Исследовать государство с точки зрения его сущности означает выявить, волю и интересы каких слоев общества, групп, классов оно в первую очередь выражает и защищает. Рассмотреть государство под углом зрения содержания означает установить, как и в каких направлениях оно при этом действует. Изучить же государство с точки зрения его формы - это значит, в первую очередь, изучить его строение, его основные составные части, его внутреннюю структуру, основные методы осуществления государственной власти.
В отечественной и зарубежной научной литературе нет единого общепризнанного, представления о том, что такое форма государства. Высказываются самые разные точки зрения.
Традиционным, например, для отечественного государствоведепия и правоведения 60-70-х гг. XX в. было представление о форме государства как об институте, складывающемся из формы правления и формы государственного устройства. В более поздний период, вплоть до настоящего времени, в научной литературе утвердилось мнение, согласно которому форма государства состоит из формы правления, формы государственного устройства и государственного режима. Данное мнение имеет место не только в отечественной, но и в зарубежной литературе.
Что собой представляет каждая из составных частей формы государства?
Эволюция формы государства
Эволюция (от латинского evolutio - развертывание) в широком смысле -синоним развития. В применении к социальным системам эволюция рассматривается как аспект истории, связанный с выделением тех или иных целостных социальных комплексов (эволюция общественных институтов, идеологии, культуры и т.д.), как часть всеобщей истории.
В узком смысле понятие эволюции включает лишь количественные изменения, противопоставляя их развитию как качественному сдвигу, т.е. революции.
Словарь русского языка СИ. Ожегова понятие «эволюция» также объясняет как развитие, процесс постепенного, непрерывного количественного изменения кого-чего-нибудь, подготавливающий качественные изменения.58
К. Поппер, рассуждая о понятии эволюции, отметил; «Эволюция жизни на Земле или человеческого общества есть уникальные исторические процессы». Раскрывая узкий смысл понятия эволюции и революции, П, Волобуев пишет, что эволюция способна обеспечивать и поддерживать социальный прогресс, придавая ему к тому же цивилизованную форму.60
Но как ни привлекательна эволюция, обеспечивающая естественное, органическое, мирное и последовательное изменение общества, она не всегда способна решить новые задачи, особенно в кризисные эпохи.
Следовательно, диалектика такова: когда эволюционное развитие общества становится невозможным, наталкиваясь па объективные и субъективные преграды, на смену приходит революция, способная их устранить и вновь расчистить дорогу эволюции.
Данный вывод убедительно подтверждается событиями, произошедшими в России в 1993 г. Противоречие между законодательной и исполнительной властью столкнуло общество с эволюционного пути развития. Указ же Президента Российской Федерации «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» 1 стал актом, который дал импульс к продолжению поиска новых тенденций эволюции форм государства.
Важное значение в познании эволюции имеет соотношение понятий «движение» и «развитие». Эти понятия обладают предельной всеобщностью. Являясь одинаково предельно широким, они говорят в сущности об одном и том же, только несколько с разных сторон. «Движением» мы охватываем и выражаем движение как способ существования, форму бытия и атрибут материи. Движение осуществляется как развитие. Следовательно, понятием «развитие» мы выражаем характер движения, взаимодействия, по которым оно реализуется. Речь идет не о широте понятий, а о глубине движения, что выступает содержанием этих понятий. Вскрывая сущность движения, говоря, что эта сущность заключается в противоречивости, в возникновении противоречии и в их разрешении, мы говорим о движении как о развитии.
Развитие - это ответ на вопрос: как осуществляется движение? Ответ один - как развитие. Эти разные стороны как выражение степени глубины проникновения в объективные связи действительности (которая сама есть движение -развитие) носят теоретико-познавательный характер.
Следовательно, проблема соотношения движения и развития решается в пределах теории познания, в пределах диалектики (теории развития) как теории познания,63
Таким образом, проблема эволюции формы государства заключается в степени познания факторов, влияющих на выбор и жизнеспособность формы государства.
В этом случае понятие «развитие» характеризуется следующими признаками: развитие есть не отдельные изменения, а комплекс изменений в структуре материальной системы. Системный характер изменений означает, что меняется качество конкретного явления. Поэтому необходимо зафиксировать признак «качественное изменение» в определении развития.
Помимо этого, развитие характеризуется не единственным, не разовым качественным преобразованием, а некоторым комплексом, связью ряда таких преобразований- В этом плане развитие есть связь качественных преобразований системы- Для этой связи характерна, прежде всего, необратимость. Необратимость изменений понимается в диалектике как возникновение качественно новых возможностей, не существовавших раньше.
Развитие есть не просто самораскрытие обьекта, а такая смена состояний, в основе которой лежит невозможность по тем или иным причинам сохранения существующих форм функционирования. Здесь объект как бы оказывается вынужденным выйти на иной уровень функционирования, прежде не доступный и не возможный для него, а условием такого выхода является изменение организации объекта.
Эволюция формы правления
С принятием Основного закона России (1993 г.) и с формированием Государственной Думы, Совета Федерации вопрос о форме правления Российской Федерации не утихает. Действительно, политическое противоборство двух ветвей власти в 1993 г. (между Верховным Советом Российской Федерации и Президентом России) высветило многие актуальные проблемы теории и практики.
Под формой правления принято понимать организацию верховной государственной власти, в особенности высших и центральных се органов, структуру, компетенцию, порядок образования этих органов, длительность их полномочий, взаимоотношения с населением, степень участия последнего в их формирования.95
Теория государства и права выделяет два основных устройства (строения) государственной власти, которые характеризуют содержание формы правления: монархию и республику.
Государственная власть обеспечивает выражение коренных потребностей общества и концентрированное авторитарное воздействие на ход процессов, В литературе дал достаточно глубокий анализ развития формы правления советского государства. В настоящее время происходит становление концепции формы правления современного Российского государства. Рассмотрим, какую эволюцию претерпели и претерпевают эти теоретические позиции.
Россия в начале прошлого столетия «ходила в полосу революции, не пройдя в полной мере эпохи парламентаризма. Сегодня видны нереализованные возможности парламента I-IV Государственной Думы 1906-1914 гг. Российского государства начала XX в. В Учредительное Собрание 1918 т. депутаты пришли пе для диалога, а с целью навязать свою волю Российскому обществу, но парламент в силу коммунистического нетерпения быстро исчез с исторической арены. Идея Советов полностью вытеснила идею парламентаризма96. Новая концепция государственной власти исходила из ее единства. Принадлежность власти рабочим, крестьянам выражалась в полноте функций Советов. Ограничившись упоминанием об этом, коснемся перемен в доктрине, получившей свое выражение в Конституции СССР 1936 г. Понятие «власть трудящихся» сопровождалось формально размежеванием функций Советов, органов управления, суда, .прокуратуры, вычленением закона и подзаконных актов.98 Конституция фактически наметила принцип «разделения властей» на законодательную и исполнительную, который так и не нашел своего воплощения в рамках Республики Советов.
Верховному Совету не полагалось решать вопросы государственного управления. Правительство не стало исполнительным органом парламента страны. На практике это привело к умалению роли Советов всех уровней и резкому усилению функций управленческого аппарата и его верхушки. Партийная власть, «ворвавшись» в сферу государственной власти, изменила ее структуру. Сталин не забывал отмечать значение руководства Советами: «Дело пе только в Советах как форме организации, хотя сама эта форма представляет величайшее завоевание. Дело, прежде всего, в совершенствовании работы Советов, дело в том, кто именно руководит Советами.»99 Здесь, безусловно, подразумевается руководство со стороны партии.
С постановкой задачи перехода к общенародному государству вопросы формы государства стали занимать важное место в трудах как советских ученых, так и ученых стран восточной Европы.
Но данная идея скорее была провозглашена как лозунг, как перспектива. Негативным представляется то, что идея общенародного государства искусственно соединилась с известной теорией «развитого социализма». Такая концепция была положена в основу Конституции СССР 1977 г.
Следует отметить, что Конституция СССР 1977 г., сохраняя преемственность идей и принципов первой советской Конституции 1938 г.- а также первой Конституции РСФСР 1918 г., законодательно закрепила в качестве формы правления Республику Советов. При этом Конституция изменила название органов государственной власти - Советы народных депутатов. Вместе с тем, закрепление в ст, 6 Конституции правового статуса Коммунистической партии как руководящей и направляющей силы советского общества, ядра его политической системы, а самое главное -злоупотребление этой конституционной нормой, когда партийные органы фактически подменяли собой советские и хозяйственные органы, а их указания становились «законом» для всех, позволяет сделать вывод о фактическом оформлении в законодательстве еще одной разновидности власти - партийной, - причем как высшей формы власти в государстве и обществе.
Эволюция формы государственного устройства
В контексте общественных изменений, которые происходили в СССР, а теперь в России, политико-правовая, социально-экономическая, духовная практика, опыт межнациональных отношений поставили вопрос об обновлении формы государственного устройства.
Под формой государственного устройства понимают административно-территориальную организацию государственной власти, характер взаимоотношений между государством и составляющими его частями, между отдельными частями государства, между центральными и местными органами.
Государственные устройства можно подразделить на унитарные (единые государственные образования); федерации (союзы относительно самостоятельных в правовом отношении государственных образований: союзных республик, кантонов, штатов, земель и т.п.); конфедерации (государственно-правовые объединения, союзы суверенных государств).
Конец XX столетия выдвинул реальные вопросы, связанные с правом народов на самоопределение, с одной стороны, и с сохранением территориальной целостности и перуїштаости границ - с другой; требуют решения проблемы правового положения национальных меньшинств, гармоничного сочетания прав человека и прав народа, правового урегулирования межнациональных конфликтов. Эти процессы развития не обошли стороной и Россию.
Федерация - это форма государственного устройства, предполагающая образование единого государства из нескольких государственных образований, обладающих определенной юридической и политической самостоятельностью. Понятие «федерализм» шире и сложнее понятия «федерация», поскольку включает в себя не только теорию федеративного государства, но и принципы политической организации, которые позволяют объединить независимые государства под руководством центрального правительства, оставляя за каждым из них определенную долю прав. Обращаясь к понятию «федерализм», известный американский политолог, специалист в области проблем федерализма профессор Д. Элазар указывает на многозначность данного понятия: оно применялось для характеристики нескольких разновидностей политического устройства; федерализм направлен на достижение как единства, так и разнообразия; федерализм означает как структуру, так и процесс управления; федерализм является как политическим, так и социально-культурным феноменом; федерализм касается и средств, и целей; при помоіци федерализма преследуются как ограниченные, так и широкие цели,129
Кроме того, в современных условиях федерализм следует рассматривать в большей степени как принцип связи частей и целого в территориально-политическом устройстве государства, а также как политико-правовую идею достижения компромисса между общегосударственными и местными интересами. Важнейшие цели федеративного государства таковы: - федерации создаются для согласования и обеспечения единства и разнообразия интересов отдельных регионов; - федерализм - это политико-правовой механизм, защищающий местные сообщества от тирании центрального правительства; - федерализм является средством демократизации, поскольку позволяет населению участвовать в политическом процессе па нескольких уровнях власти; - федерализм представляет собой метод повышения эффективности государственного управления.
Существует пять исходных принципов федерализма, па которых базируются существующие ныне федеративные государства: 1) запрет па сецессию, то есть на отделение субъекта от Федерации, что гарантирует государству территориальную целостность; 2) запрет не одностороннее изменение статуса субъекта Федерации, так как иначе это задевает интересы других субъектов; 3) свободное передвижение людей, товаров и т.п. по всей Федерации, то есть внутренние границы не должны превращаться в государственные; 4) верховенство федерального законодательства: 5) единство основ государственного строя.
Выбор федерации как формы устройства государства не может быть произвольным. Он объективно детерминирован целой совокупностью жизненных обстоятельств, которые получают отражение в политике государственного строительства. Эти обстоятельства представляют собой социально-экономические и политико-культурные проблемы, которые требуют от общества разрешения и которые часто легче разрешаются при помощи реализации принципов федерализма.
В мировой политологической литературе можно встретить целый ряд не совпадающих между собой точек зрения на причины, ведущие к образованию федераций. Так, рассматривая федеративное устройство как результат своего рода сделки между федеральной властью и субъектами федерации. Уильям Райкср выделил два обстоятельства, побуждающих стороны заключить такую сделку. Первое - желание политиков увеличить территорию как сферу своего влияния с тем, чтобы либо ответить на внешнюю военную или дипломатическую угрозу, либо подготовиться к военной или дипломатической агрессии и расширению границ государства. Это, по мнению автора, имеет место тогда, когда желание расшириться есть, по возможности покорить другие народы и территории отсутствуют. Тогда предлагаются определенные уступки руководителям тех территориальных образований, которые становятся составными частями нового федеративного образования, что и составляет сущность сделки.
